CC BY
60
Педагогика
УДК 378
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО МЕХАНИЗМА ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ОБЩЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКИ КОРОТКИХ
ПРОГРАММ НЕПРЕРЫВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ И
ЗА РУБЕЖОМ
Н.А. Аносова
Йошкар-Олинский аграрный колледж, ФГБОУ ВПО «Поволжский государственный технологический университет», г. Йошкар-Ола, Российская Федерация
Представленсравнительный анализсовременного состоянияреализации институционального механизма профессионально-общественной оценки коротких программ непрерывного образования в России и за рубежом. Проведен сравнительный анализ моделей гарантии качества образовательных программ в России и за рубежом. Автор констатирует, что процедуры качества программ непрерывного образования в полной мере может представить институциональный механизм профессионально-общественной аккредитации как механизм признания качества образования или обучения. Дана оценка эффективности институционального механизма в зарубежных системах гарантии качества.
Ключевые слова: российские и зарубежные модели гарантии качества, институциональный механизм профессионально-общественной аккредитации, короткие программы непрерывного образования.
COMPARATIVE ANALYSIS OF THE CURRENT STATE OF REALIZATION OF THE INTUITIONAL MECHANISM FOR PUBLIC ACCREDITATION OF SHORT PROGRAMMES OF CONTINUOUS EDUCATION IN RUSSIA
AND ABROAD
О.А. Anosova
Yoshkar-Ola agrarian college of Volga of State University of Technology, Yoshkar-Ola,
Russian Federation
Abstract. The comparative analysis of a current state of realization ofthe institutional mechanism for public accreditation of short programs of continuous education in Russia and abroad is submitted. There presented the comparative analysis ofthe quality evaluation models of educational programs. The author notes that the institutional mechanism for public accreditation as a mechanism of recognition of quality of education or training can fully provide the quality evaluation ofprograms of continuous education. The evaluation of efficiency of institutional mechanism in foreign systems of a quality evaluation is described in the article.
Keywords: Russian and foreign models for quality evaluation, institutional mechanism for public accreditation, short programs of continuous education.
93
Казанский педагогический журнал
5' 2014
Закон «Об образовании в Российской Федерации», отменив государственную аккредитацию организаций дополнительного профессионального образования (далее ДПО) и дополнительных профессиональных программ (далее ДПП), закрепил три уровня признания качества в сфере ДПО и возложил всю ответственность за оценку качества этого вида образования на потребителей, в первую очередь, на профессиональное сообщество. Каждый уровень признания, как новое явление в образовании, требует своей институционализации.
Теоретической и методологической основой исследования послужили теоретические и прикладные исследования зарубежных и отечественных ученых и специалистов в области гарантии качества ДПП.
Российские модели профессионально-общественной аккредитации образовательных программ ДПО в настоящее время развиваются в соответствии с европейской и мировой практиками. За последнее десятилетие в стране появились профессиональнообщественные и специализированные (отраслевые) экспертные организации, осуществляющие независимую оценку качества образования и профессионально-общественную аккредитацию (ГК «Росатом», ОАО «Роснано», Ассоциация юристов России и др.).
В рамках реализации Федеральной целевой программы развития образования на 2011-2015 годы разрабатываются модели и методики общественной (общественно - профессиональной) оценки и аккредитации программ профессионального образования, в том числе и ДПО [1].
В течение 2012 года 43 модели по развитию государственной и общественной оценки деятельности образовательных учреждений прошли апробацию. К настоящему времени проведена апробация по 46 образовательным программам ДПО. Предварительные итоги апробации моделей общественно-профессиональной оценки ДПП выявили ряд системных проблемных зон, которые, по нашему мнению, связаны с отсутствием институциональных механизмов управления качеством коротких программ с участием потребителей; отсутствием прозрачной, открытой системы информирования граждан об образовательных услугах, обеспечивающей полноту, доступность, своевременное обновление и достоверность информации [2].
В рамках Мероприятия 10 «Создание условий для развития государственной и общественной оценки деятельности образовательных учреждений, общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ» разработана модель профессионально-общественной аккредитации ДПП. Цель разработки выше указанной модели заключается:
- в определении объективных, понятных и прозрачных параметров, критериев и процедур для проведения независимой оценки качества программ ДПО;
- в приведении программ ДПО в соответствие с требованиями экономики и рынка труда;
- в создании условий для цивилизованной конкуренции посредством формирования независимых рейтин-
94
Педагогика
гов организаций, реализующих программы ДПО;
- в повышении качества образования программ ДПО и оказании в этом плане помощи организациям, реализующим программы ДПО;
- в признании уровня подготовки выпускников, освоивших программу ДПО, отвечающим требованиям профессиональных стандартов, требованиям рынка труда;
- в формулировке принципов, на основании которых формируется реестр добропорядочных организаций, осуществляющих общественно-профессиональную аккредитацию программ ДПО, решениям которых доверяют государство, общество, работодатели и их сотрудники, компании-участники рынка ДПО [1].
Таким образом, в российской системе гарантии качества программ ДПО началось формирование институциональных механизмов оценки качества и востребованности образовательных услуг с участием потребителей, участие в международных сопоставительных исследованиях.
В мировой практике исторически сформировались следующие модели оценки качества непрерывного профессионального обучения: английская модель, французская модель, американская модель, японская модель, австралийская модель [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9].
В основе английской модели лежит внутренняя самооценка качества профессиональной подготовленности выпускников программ вузовского и послевузовского образования представителями академического сооб-
щества. В конце 80-х годов ХХ века в Великобритании в результате реформирования и модернизации системы непрерывного профессионального образования было образовано свыше 80 советов предприятий по повышению квалификации и профессиональной переподготовке персонала в университетах Англии (в частности, в Уэль -се).
Французская модель основана на внешней оценке качества профессиональной подготовленности выпускников программ вузовского и послевузовского образования с точки зрения ответственности учреждений профобразования (колледжей, институтов, университетов, академий и др.) перед профессиональными сообществами, государством, обществом.
Во Франции существует Межпрофессиональный консультативный комитет, действующий в масштабе всей страны. В 90-е годы ХХ века в результате принятия парламентом Франции «Закона о децентрализации образования» учебные программы повышения квалификации и профессиональной переподготовки разрабатываются с учетом: запросов
работодателей, предпринимателей, представителей профессиональных сообществ и ассоциаций; видения ситуации на производстве, в различных секторах трудовой занятости населения; требований к уровням квалификации персонала; перспективного развития национальной экономики и запросов общества.
Американская модель предполагает, что аккредитационные процедуры образовательных организаций и
95
Казанский педагогический журнал
5' 2014
образовательных программ непрерывного профессионального образования представляет собой сочетание идей «английской» и «французской» моделей. В США за непрерывное профессиональное образование специалистов отвечают отраслевые министерства. Они формируют общие направления политики в той или иной сфере профессионального образования, распределяют государственные ассигнования и осуществляют контрольные функции совместно с профессиональными ассоциациями [10].
В Японии дополнительное профессиональное образование (повышение квалификации и профессиональная переподготовка) находится под контролем государства. Повышением квалификации работников занимаются специализированные структуры профессиональных государственных школ (находятся в подчинении Министерства образования) и учебные центры крупных фирм (находятся в подчинении Министерства труда). Все программы ДПО проходят экспертизу у ведущих представителей профессиональных сообществ и ассоциаций работодателей.
Австралийская модель предопределяет использование внутренних механизмов и систем гарантии качества. Департамент образования и обучения Австралии отвечает за всю национальную политику в области образования. Колледжи технического и дальнейшего обучения (далее ТАРЕ) проходят регистрацию и аккредитацию в тех же органах, что и австралийские средние школы. Принимая во внимание те обстоятельства, что ТАРЕ специали-
зируются только на профессиональном образовании и их курсы имеют практическое применение, различные организации, представляющие ту или иную отрасль промышленности, могут также участвовать в процедуре аккредитации.
Университеты, готовящие студентов по юридическим, медицинским и другим специальностям, должны зарегистрировать свои курсы в соответствующих профессиональных организациях, что является дополнительной гарантией отличного качества образования.
Национальная политика в системе гарантии качества программ профессионального образования и подготовки (Vocational Education and Training) Австралии основана на единых требованиях: к спецификации для аккредитационных процедур; к регистру организаций, уполномоченных проводить аккредитацию.
В Германии повышение квалификации и профессиональная переподготовка осуществляются под контролем предпринимателей, а государство определяет лишь наиболее общие основы непрерывного профессионального образования.
Опыт стран Европейского союза показывает, что обучение на рынке труда, как правило, включено в сферу ответственности Министерства труда или его подразделения. В Дании, например, это Национальное управление рынка труда «Arbejdsmarkeds-styrelsen», являющееся структурной единицей Министерства труда Дании. Во Франции Министерство труда отвечает за профессиональное обучение молодежи по программам непрерыв-
96
Педагогика
ного обучения и работников частного сектора. В Австрии обучение для рынка труда находится в ведении Министерство труда, здравоохранения и социального обеспечения. В Италии Министерство труда и социальной политики несет ответственность за политику на рынке труда, где профессиональное обучение занимает ключевые позиции. Но повсеместно в последнее время наблюдается ограничение роли министерств в профессиональном образовании и обучении (ПОО), учебные заведения получают все большую автономию в части формирования содержания обучения, организационных подходов и управления финансами. В большинстве стран министерства не проводят аккредитацию сами, а поручают это специально создаваемым внешним структурам, которые, с одной стороны, являются независимыми, с другой - финансируются государством по итогам своей деятельности. Они могут быть частными или государственными.
Центральным элементом модели регулирования ПОО многих европейских стран является активное участие социальных партнеров. Это обеспечивает соответствие программ ПОО требованиям рынка труда и признание квалификаций работодателями, что в целом и определяет качество ПОО [11].
Например, FIBAA (Фонд международной аккредитации программ в области бизнес-администрирования) - ведущее европейское аккредитационное агентство, созданное работодателями и специализирующееся на экспертизе не только высшего, послевузовского образования, но и
дополнительного и корпоративного образования в области экономики, менеджмента, юриспруденции и социальных наук.
С 2010 года FIBAA проводит сертификацию программ ДПО, не ведущих к получению академической степени, в университетах и других образовательных организациях. Программы ДПО, демонстрирующие уровень качества, существенно превосходящий стандартные требования, получают знак качества FIBAA «Премиум».
В процедурах экспертизы качества образовательных программ высшего и дополнительного образования FIBAA использует признанный в академической среде метод экспертной оценки («peer review»). Оценку качества осуществляют компетентные и независимые международные эксперты, отобранные агентством по строгой системе предметных критериев. В назначаемые экспертные группы входят представители релевантных групп интересов: высшей школы и научного сообщества, работодателей, профессиональной практики и студенчества. В FIBAA, как правило, работают четыре комиссии, одна из которых работает по сертификации программ дополнительного образования (FCC CERT) и выносит решения о сертификации программ ДПО в высших учебных заведениях [12]. В 2010 году, в Евросоюзе была разработана модель «Model CQAF in (A) VET» (Европейская система «Общая структура гарантии качества в (дополнительном) профессиональном образовании» [13].
Таким образом, проведенный сравнительный анализ современного
97
Казанский педагогический журнал
5' 2014
состояния реализации институционального механизма профессионально-общественной оценки коротких программ непрерывного образования в России и за рубежом позволяет констатировать, что процедуры гарантии качества коротких программ в полной мере может предоставить институциональный механизм профессионально-общественной аккредитации. По сравнению с зарубежными системами оценки качества программ и механизмами институционализации, которые развиты в достаточной степени, уровень институциализации в российской системе гарантии качества коротких программ недостаточен. Вследствие этого, необходимо развивать институциональные механизмы профессионально-общественной аккредитации коротких программ.
Источники:
1. Федеральная целевая программа развития образования на 2011-2015 годы. [The Federal Target Programme for the Development of Education in 2011-2015. (In Russ.)]
2. Мотова Г.Н., Аносова Н.А. Почему государство отказывается аккредитовать программы ДПО? // Аккредитация в образовании. 2013. № 62. С. 83-85. [Motova G.N., Anosova N.A. Why does the government refuse to accredit APE programs? // Akkreditatsiya v obrazovanii. 2013. № 62. P. 83-85. (In Russ.)]
3. Вульфсон Б.Л. Последипломное образование в развитых странах // Педагогика. 1993. № 3. С. 86-92. [Vul’fson B.L. Postgraduate education in developed countries // Pedagogika. 1993. № 3. P. 86-92. (In Russ.)]
4. Вульфсон Б. Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге ХХ! в. М.: Изд-во УРАО, 1999. 208 с. [Vul’fson B.L. Education Development Strategy in the West on the threshold of the twenty-first century. Moscow: Publishing IRAE, 1999. 208 p. (In Russ.)]
5. Онушкин В.Г, Огарев Е.И. Образование взрослых: междисциплинарный словарь терминологии. СПб., Воронеж: РЦНО, 1995. 261 с. [Onushkin V.G., Ogarev E.I. Adult Education: An Interdisciplinary terminology Dictionary. Saint Petersburg; Voronezh: RCSD, 1995. 261 p. (In Russ.)]
6. Arnold R. Pдdagogische Profes-
sionalisierung betrieblicher Bildungsarbeit. Frankfurt a/Main, 2003. 354 p. (In Engl.)
7. Correa A. Permanent Education and Adult Education in Brasil. Rio de Janeiro, 1983. 152 p. (In Engl.)
8. Schelten A. Begriffe und Konzepte der berufspдdagogischen Fachsprache. - Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 2005. 164 p. (In Engl.)
9. Australian Ministry of Education. - Available: http://www.langust.ru/review/aust_ edu.shtml#ixzz3GUEq5XAs (date of applying: 16.10.2014). (In Engl.)
10. Кларин М.В. Гуманистические тенденции в развитии непрерывного образования взрослых в России и США. М.: ИТПИМИО, 1994. 189 с. [Klarin M.V. Humanistic tendencies in the development of continuing education for adults in the United States and Russia. Moscow: ITP MIO, 1994. 189 p. (In Russ.)]
11. Олейникова О.Н., Муравьева А.А., Аксенова Н.М. Обеспечение качества профессионального образования и обучения в Европе: современное состояние и основные тенденции. М.: АНО Центр ИРПО, 2011. 100 с. [Oleinikova O.N., Muravyova A.A., Aksyonova N.M. Ensuring the quality of professional education and training in Europe: current state and the main trends. Moscow: ANC Centre IDPE, 2011. 100 p. (In Russ.)]
12. FIBAA website. Available: www.fibaa. org/fileadmin/files/... /130619-FIBAA-BROSCH-Russian.pdf (date of applying: 15.10.2014). (In Engl.)
13. CQAF VET website. Available: www. cqafvet.eu /DocumentStream.aspx?/ 4549 (date of applying: 15.10.2014). (In Engl.)
References:
1. Federal’naya tselevaya programma razvitiya obrazovaniya na 2011-2015 gody.
2. Motova G.N., Anosova N.A. Pochemu gosudarstvo otkazyvaetsya akkreditovyvat’ programmy DPO? / // Akkreditatsiya v obrazovanii. 2013. № 62. S. 83-85.
98
Педагогика
3. Vul’fson B.L. Poslediplomnoe
obrazovanie v razvitykh stranakh // Pedagogika. 1993. № 3. S. 86-92.
4. Vul’fson B.L. Strategiya razvitiya obrazovaniya na Zapade na poroge ХХ v. M.: Izd-vo URAO, 1999. 208 s.
5. Onushkin V.G., Ogarev E.I. Obrazovanie
vzroslykh: mezhdistsiplinarnyy slovar’ termi-
nologii. SPb; Voronezh: RtsNO, 1995. 261 s.
10. Klarin M.V. Gumanisticheskie tendentsii v razvitii nepreryvnogo obrazovaniya vzroslykh v Rossii i SshA. M.: ITPIMIO, 1994. 189 s.
11. Oleynikova O.N., Murav’eva A.A., Aksenova N.M. Obespechenie kachestva professional’nogo obrazovaniya i obucheniya v Evrope: sovremennoe sostoyanie i osnovnye tendentsii. M.: ANO Tsentr IRPO, 2011. 100 s.
Зарегистрирована: 23.10.2014 г.
Аносова Наталья Анатольевна (Йошкар-Ола), Йошкар-Олинский аграрный колледж, ФГБОУ ВПО «Поволжский государственный технологический университет», заместитель директора по воспитательной работе, кафедра прикладной математики и информационных технологий ФГБОУ ВПО «ПГТУ»), соискатель. Тел.: 8-927-88-36-633. E-mail: [email protected]
Anosova Natalia Anatolyevna (Yoshkar-Ola), Yoshkar-Ola agrarian college of Volga of State University of Technology, deputy director for educational work, chair of applied mathematics and information technologies Volga State University of Technology, Yoshkar-Ola competitor. Тel.: 8-927-8836-633. E-mail: [email protected]
УДК 377.5
ФОРМИРОВАНИЕ ГРАЖДАНСКОГО САМОСОЗНАНИЯ СТУДЕНТОВ ВО ВНЕУЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Т.С. Артюхина
ЧОУ ВПО «Институт экономики, управления и права», г. Казань, Российская Федерация
В статье рассматриваются процесс формирования гражданского самосознания студентов во внеучебной деятельности, Представлены сущностные характеристики гражданского самосознания студентов.
Ключевые слова: гражданственность, гражданское самосознание, воспитание, педагогическая поддержка.
FORMATION OF CIVIL IDENTITY OF STUDENTS IN THE EXTRACURRICULAR ACTIVITIES
T.S. Artyukhina
Institute of Economics, Management and Law, Kazan, Russian Federation
Abstract. The article discusses the features of civic awareness in students’ extracurricular activities as a factor in its formation. The article describes the features of extracurricular activities of students of the educational institution. The essential characteristics of students civil consciousness are presented. Keywords: citizenship, civic awareness, education, pedagogical support.
99
