CC BY
89
IVK
МЕДИЦИНСКИЙ
АЛЬМАНАХ
УДК 61-019:002
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СОВОКУПНОЙ СТОИМОСТИ ВЛАДЕНИЯ В РЕШЕНИИ ЗАДАЧ ИНФОРМАТИЗАЦИИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
А.А. Коновалов1, М.А. Позднякова2, Н.А. Мазманян1,
1ГБУЗ НО «Медицинский информационный аналитический центр», г. Н. Новгород 2ГБОУ ВПО «Нижегородская государственная медицинская академия»
Позднякова Марина Александровна - e-mail: prof_pozdniakova@mail.ru
В ходе исследования при помощи современных экономических методов осуществляется сравнительный анализ и попытка выбора наиболее эффективного варианта государственных
инвестиций при построении информационной системы здравоохранения региона. Как более рациональное и бюджетно-ориентированное решение предлагается внедрение единого системообразующего аппаратно-программного решения, имеющего возможности конфигурирования.
Ключевые слова: медицинская информационная система, совокупная стоимость владения, диаграммы Парето.
Cost-effectiveness analysis based on Pareto optimality concept was attempted to select the most optimal variant of public investment in construction of regional health information system (HIS). Introduction
of a single wide-configured solution, integrated with national medical information system is proposed as most rational and budget-oriented solution.
Key words mst-effectiveness, health information system, total cost of ownership, Pareto optimality concept.
Введение
Последние решения федерального уровня подчеркивают необходимость внедрения современных информационных технологий в сфере охраны общественного здоровья [1-2, 5, 6], предусматривая создание единой информационной системы в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ) в рамках региональных программ модернизации в соответствии с Концепцией создания информационной системы в здравоохранении на период до 2020 года, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 28.04.2011 № 364.
Система здравоохранения Нижегородской области исторически характеризуется неоднородностью программнотехнической инфраструктуры, обусловленной низким уровнем организационно-методического обеспечения процесса информатизации здравоохранения. До последнего времени вопросы информатизации нормативно не регламентировались отраслевыми документами [3, 4], и в медицинских кругах сложилось мнение, что они носят отстраненный от отрасли здравоохранения характер, являясь полномочиями иных специализированных ведомств.
Это привело к существенным диспропорциям в объеме инвестиций и обусловило разное исходное состоянии информатизации здравоохранения на уровне как субъектов РФ, так и конкретных учреждений.
Перечисленное обуславливает актуальность поиска новых подходов к информатизации системы здравоохранения региона, в основу которого лягут принципы функциональной достаточности и бюджетной эффективности.
Региональные аспекты проблемы
В настоящее время в ряде источников [8, 9, 14] описываются два пути бюджетных инвестиций в системную информатизацию медицинских организаций, а именно:
1. создание регионального сегмента ЕГИСЗ на основе существующего информационного поля с учетом адаптации к уже действующим в организациях решениям, интеграция которых происходит по принципу внедрения в каждом
учреждении дополнительного аппаратно-программного
обеспечения;
2. разработка и внедрение в работу единого системообразующего программного решения, имеющего вариабельности функций. Эта схема предполагает размещение во всех объектах системы единого программного продукта (продуктов), отвечающего стандартам информационного обмена и изначально способного производить типовой информационный обмен.
Для определения наиболее эффективного пути были определены средние показатели расходов медицинской организации на информатизацию (таблица 1).
ТАБЛИЦА 1.
Структура среднегодовых расходов на информатизацию медицинских учреждений Нижегородской области,
2000-2010 годы, тыс. рублей
Вид /источник инвестиций (в расчете на 1 учреждение) областной бюджет местные бюджеты
расходы на внедрение МИС 62 104
расходы на инфраструктуру 184 68
Итого 246 172
Характерно, что организации областного подчинения большее внимание уделяли построению технической инфраструктуры (структурированные кабельные системы, серверные и т. п.), а структура расходов муниципальных учреждений здравоохранения представляет обратную картину - значительные средства затрачиваются на покупку и обслуживание МИС.
Чтобы определить наиболее экономически эффективную модель расходования средств из рассматриваемых двух вариантов, был оценен уровень потенциальных затрат при выборе каждого из них.
Сравнительный анализ совокупной стоимости владения При оценке информационных проектов принято использовать как традиционные финансовые, так и современные
инновационные модели [13]. В данном случае применялся метод расчета совокупной стоимости владения, созданный компанией Gartner [11, 13].
Анализ совокупной стоимости владения информационной системой (Total cost of ownership, TCO) - метод, оценивающий полные затраты на владение автоматизированной информационной системой на протяжении всего жизненного цикла, а не только первоначальные затраты или стоимость закупки. Основная идея данной методики - минимизация стоимости владения при заданных параметрах функциональных возможностей [12].
Совокупная стоимость владения региональной МИС складывается из суммы стоимостей владения МИС, эксплуатируемых во всех учреждениях системы здравоохранения региона, то есть:
ТСОп= £ ( ТСО) .
Z=1
где n - количество эксплуатантов.
Для расчета совокупной стоимости владения (TCO) региональной МИС затраты разделены на две составные части:
ТСО = ТСОр + ТС А
где TCA (Total cost of assets) - общая стоимость первоначальных и дальнейших вложений, TCOp (Total cost of operations) - совокупная стоимость использования.
Совокупная стоимость использования (TCOp) представляет собой сумму затрат на использование вычислительного комплекса и включает:
- People costs (PCs) - стоимость человеческих ресурсов (системные администраторы и операторы, управляющий персонал и пр.);
- Environment costs (EC) - стоимость окружения вычислительного комплекса (электропотребление, охлаждение, аренда помещения, противопожарная система, структурированная кабельная система);
- Service Costs (ServC) - стоимость сопровождения аппаратного и программного обеспечения;
- Security Costs (SecC) - стоимость системы защиты.
Как указывалось, учреждения системы здравоохранения не однотипны, поэтому расчет совокупной стоимости использования целесообразнее проводить в отношении каждого эксплуатанта:
m m m m
TCOp= I (PCs)-+ X (EC);+1 (ServC) ■+1 (SecC). i=l ' /=1 1 i=l г г=1 1
где m - количество рабочих мест у эксплуатанта.
В то время как TCOp фокусируется на стоимости повседневного использования системы, общая стоимость первоначальных и дальнейших вложений (TCA) имеет дело с вложениями в программно-аппаратный комплекс и включает в себя следующие статьи расходов:
- Hardware Costs (HC) - стоимость аппаратного обеспечения;
- Network Costs (NC) - стоимость сетевого аппаратного обеспечения.
- Software Costs (SoftC) - стоимость программного обеспечения.
Таким образом, в математическом выражении общая стоимость вложений (TCA) выглядит так:
m m m
TCA-1 (ЯС).+ I (NC)i+1 (SoftC);
i-1 /=1 i-1
Совокупная стоимость использования составляет в среднем 70% от совокупной стоимости владения вычислительным комплексом. Доминирующая доля в TCOp - стоимость человеческих ресурсов [12]. По исследованиям компании Interpose они составляют не менее 50% [13].
Следующим шагом в определении наиболее экономически эффективного пути снижения затрат на информатизацию здравоохранения будет выявление статей расходов, которые поддаются минимизации.
В составе ТСОр практически невозможно минимизировать затраты на окружение вычислительного комплекса (EC) и защиту системы (SecC) [13]. Минимизация затрат на человеческие ресурсы (PCs) и сопровождение (ServC) возможна, но ограничивается постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 23.07.1998 № 28 «Об утверждении Межотраслевых типовых норм времени на работы по сервисному обслуживанию персональных электронновычислительных машин и организационной техники и сопровождению программных средств» [7]. В составе общей стоимости вложений существует реальная возможность снижения затрат на стоимость ПО (SoftC), которая связана со снижением затрат на человеческие ресурсы (PCs).
Парето-анализ факторов совокупной стоимости
владения
Для ранжирования факторов в составе совокупной стоимости использовалась диаграмма Парето, чтобы отобразить рассматриваемые факторы в порядке уменьшения значимости [10]. Диаграмма Парето - инструмент, позволяющий установить основные факторы и распределить усилия с целью эффективного разрешения соответствующих проблем. Анализ предполагаемых расходов средств бюджета на информатизацию здравоохранения региона в расчете на одно рабочее место дал следующие результаты (в порядке значимости) (таблица 2):
ТАБЛИЦА 2.
Структура среднегодовых расходов на информатизацию медицинских организаций Нижегородской области,
2000-2010 годы, тыс. рублей
Вид расходов Затраты (тыс. руб.) Накопленная сумма затрат (тыс. руб.) Процент затрат Накопленный процент
People costs (PCs) 33,2 33,2 35 35
Environment costs (EC) 18 51,2 19 54
Hardware Costs (HC) 16,5 67,7 17 71
Software Costs (SoftC) 7,5 75,2 8 79
Service Costs (ServC) 6,6 81,8 7 86
Security Costs (SecC) 6,6 88,4 7 93
Network Costs (NC) 6,6 95 7 100
Итого 95 - 100 -
Из диаграммы видно (рис.), что 71% всех затрат составляют 3 категории расходов - стоимость человеческих ресурсов (PCs), стоимость окружения (ЕС) и стоимость аппаратного обеспечения (НС). Минимизировать затраты на аппаратное обеспечение и окружение программного комплекса
IVK
МЕДИЦИНСКИЙ
АЛЬМАНАХ
практически невозможно, соответственно, для достижения максимального эффекта основная работа должна быть направлена на оптимизацию человеческих ресурсов.
Эффективным и признанным методом снижения затрат по данной статье является использование централизованного управления, когда отдельное учреждение «экономит» штатные единицы системных администраторов, делегируя их полномочия уполномоченному «центру компетенции». Помимо чисто экономической выгоды у такой схемы довольно много достоинств: концентрация информации о сети в одном узле управления, целостная картина построения сети, простота управления правами администраторов сети, минимальная длина цикла управления, непротиворечивость решений и т. д.
При этом обязательным условием является управленческая однородность объектов, входящих в централизованно управляемую сеть. Для успешного функционирования схемы централизованного управления региональной МИС необходимо внедрение в работу единой системы программных
решений, которые, являясь родственными объектами разного вида и уровня сложности, будут технически совместимы с субъектом управления.
Итак, результаты настоящего исследования указывают, что при выборе наиболее экономически эффективного варианта государственных инвестиций в построение информационной системы здравоохранения региона существенно более рациональным является внедрение единого системообразующего решения, интегрированного в единую информационную систему и имеющего широкие возможности конфигурирования.
ш
ЛИТЕРАТУРА
1. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
2. Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЭ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».
3. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
4. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
5. Решение заседания президиума Совета при Президенте РФ по развитию информационного общества в РФ от 30.12.2010 № А4-18040.
6. Решение заседания президиума Совета при Президенте РФ по развитию информационного общества в РФ от 03.05.2011 № А4-6106.
7. Постановление Министерства труда и социального развития РФ от 23.07.1998 № 28 «Об утверждении Межотраслевых типовых норм времени на работы по сервисному обслуживанию ПЭВМ и организационной техники и сопровождению программных средств».
8. Итоги заседания экспертно-консультативной группы Совета по вопросам внедрения ИТ в здравоохранении на региональном уровне //Врач и информационные технологии. 2011. № 1. С. 74-77.
9. Куракова Н.Г. Информатизация здравоохранения в зеркале приоритетов, технологий и моделей действий //Врач и информационные технологии. 2011. № 2. С. 68-71.
10. Метод диаграмм Парето //Центр креативных технологий InvenTech. http://www. inventech.ru/pub/methods/m etod -0017/.
11. Расчёт совокупной стоимости владения вычислительным комплексом (The total cost of ownership (TCO)) //AIXPortal. http:// www.aixportal.ru/ content/view/191/179.
12. Тагаров Б.Ж. Совокупная стоимость владения информационной системой (TCO) //Информационная экономика, бизнес, общество. http://www.
infeconomy.ru/2010-10-17-00-40-47/19-2010-10-17-00-39-53/432....tco.
html.
13. Кляшторная О. Оценка ИТ-проектов. Что выбрать? //Директор информационной службы. 2003. № 6. http://www.osp.ru/cio/ 2003/06/172722/.
14. Гусев А.В. Медицинские информационные системы: состояние, уровень использования и тенденции //Врач и информационные технологии. 2011. № 3. С. 6-14.
РИС.
Диаграмма Парето по структуре совокупной стоимости владения информационной системой.
