CC BY
69
Исходя из результатов анализа рассматриваемых имперского и революционного периодов в истории Российского государства мы видим, что основным субъектом защиты беспризорных детей и детей-сирот являлось государство. В тяжелые для страны годы грамотная организация руководителями борьбы с беспризорностью и проведение ими мероприятий по оказанию помощи детям, оставшимся без родительского попечения, имело большое значение для становления духовного развития таких детей.
Литература
1. Жиляева С. К. История призрения сирот в России как государственная проблема в XVIII веке // История государства и права. 2010. № 2.
2. Чапурко Т. М. Развитие института защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в истории Российского государства // Теория и практика общественного развития. 2007. № 2.
3. Макарова С. В. Институт опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми: ис-
тория его становления в России // Вопросы юве-нальной юстиции. 2006. № 1.
4. Учреждения для управления губерний / Российское законодательство XXX вв.: в 9 т. Т. 5: Законодательство периода расцвета абсолютизма. М., 1987.
5. Нестеров А. Ю. Образовательные учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: исторический экскурс // Социальная политика и социология. 2010. № 5.
6. Левушкин А. Н. История развития института прав и обязанностей родителей и детей в России // Семейное и жилищное право. 2012. № 6.
7. МВД России: энциклопедия / под ред. В. Ф. Некрасова. М., 2002.
8. Горячее сердце. URL // http://www.e-rea-ding.by/chapter.php/52976/7/Smirnov_-_Zapiski_ chekista.html
9. Макаренко А. С. Педагогическая поэма. URL // http://intoclassics.net/load/3-1-0-1230
10. Документальный фильм «Тайная война. Дзержинский». URL // http://documental.su/docu-mental_war/ 8975-tajnaya-vojna-dzerzhinskij-2010-satrip.html
УДК 343.35 ББК 67.99
© 2015 г. Н. В. Романовская
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ «ПРИСВОЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА» ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
В статье автором проведен сравнительный анализ российского уголовного законодательства об ответственности за присвоение полномочий должностного лица и уголовного законодательства зарубежных стран, на основании которого предложен авторский вариант изложения исследуемого состава преступления.
Ключевые слова: присвоение полномочий должностного лица, законодательство зарубежных стран, преступления против государственной власти, признаки состава преступления.
COMPARATIVE ANALYSIS OF THE OFFENSE «ASSIGNING POWERS
OF THE OFFICIAL» UNDER THE CRIMINAL LEGISLATION
OF THE RUSSIAN FEDERATION AND FOREIGN COUNTRIES
In this article, the author conducted a comparative analysis of the Russian criminal legislation on responsibility for the appropriation of the official person's authority and the criminal law offoreign countries, on the basis of which offered the author's version corpus delicti of the studied crime.
Keywords: assignment authority officials, law of foreign countries, crimes against the government, the signs composition of a crime.
Ответственность за присвоение полномочий должностного лица предусмотрена в уголовном законодательстве большинства стран. В силу
исторических особенностей в каждом государстве уголовное законодательство формировалось по-своему. Для более полного анализа исследуе-
Юристг-Прлвов^дъ, 2015, № 3 (70)
мого преступления целесообразно рассмотреть, каким образом уголовно-правовой запрет данного деяния сформулирован в законодательстве зарубежных стран.
Статья 288 Уголовного кодекса Российской Федерации гласит: «Присвоение государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, полномочий должностного лица и совершение им в связи с этим действий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев» [1]. Основным объектом данного преступления являются государственная власть и интересы публичной службы; дополнительным объектом - общественные отношения, складывающиеся в связи с осуществлением прав и законных интересов граждан или организаций. Объективная сторона выражается в присвоении виновным полномочий должностного лица; в совершении в связи с этим конкретных действий; существенном нарушении прав и законных интересов граждан или организаций; причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями [2, с. 174-176; 3, с. 46-47]. Субъективная сторона преступления - прямой либо косвенный умысел. Субъект преступления, согласно прямому указанию в статье, - государственный и муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом.
В уголовных кодексах стран СНГ имеются аналогичные нормы, регулирующие правоотношения в данной сфере, в связи с тем, что 17 февраля 1996 г. постановлением № 7-5 межпарламентской ассамблеей государств - участников Содружества Независимых Государств был утвержден модельный кодекс для государств - участников Содружества, в котором в ст. 311 указана норма, регулирующая правоотношения, возникающие при присвоении полномочий должностного лица, а именно: «Самовольное присвоение звания или власти должностного лица, а равно использование формы судебных и других правоохранительных органов, сопряженные с совершением на этом основании общественно опасных деяний» [4]. Объектом данного преступления являются общественные отношения, связанные с порядком управления, государственной властью и интересами публичной службы. Объективная сторона данного преступления характеризуется деянием, заключающимся в присвоении звания или власти должностного лица, присвоении формы судебных и других правоохранительных органов, с совер-
шением на этом основании общественно опасных деяний и причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями. Субъект данного преступления общий, т. е. вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым или косвенным умыслом.
Рассматриваемая норма продублирована в ст. 310 УК Республики Азербайджан в следующей редакции: «Присвоение полномочий должностного лица. Совершение действий, связанных с самовольным представлением себя в качестве должностного лица или присвоением полномочий должностного лица и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов физических или юридических лиц, наказывается штрафом в размере от пятисот до тысячи манатов либо общественными работами на срок от двухсот сорока до четырехсот часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет» [5]. Объект данного преступления - общественные отношения в сфере государственной власти и публичной службы. Объективная сторона данного преступления - самовольное представление себя в качестве должностного лица или присвоение полномочий должностного лица, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов физических или юридических лиц. Субъект данных преступлений -общий, т. е. вменяемое физическое лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста (далее - общий). Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, направленным на существенное нарушение прав или законных интересов граждан или организаций.
Также в ст. 309 УК Республики Казахстан «Присвоение полномочий должностного лица» указано: «Присвоение государственным служащим, не являющимся должностным лицом, полномочий должностного лица и совершение им в связи с этим действий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, наказываются штрафом в размере от пятидесяти до ста месячных расчетных показателей либо привлечением к общественным работам на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до одного года» [6]. Объективная сторона -присвоение государственным служащим, не являющимся должностным лицом, полномочий должностного лица и совершение им в связи с этим действий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. Объект преступления - общественные отношения, связанные с осуществлением государственной власти. Субъективная сторона характеризуется
умышленной формой вины, направленной на существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. Субъект преступления специальный - государственный служащий, не являющийся должностным лицом.
Аналогичным образом ответственность за присвоение полномочий должностного лица изложена в уголовных кодексах следующих республик: Киргизия (ст. 343 «Самовольное присвоение звания или власти должностного лица»), Молдова (ст. 351 «Самовольное присвоение звания должностного лица») и Беларусь (ст. 382 «Самовольное присвоение звания или власти должностного лица»).
Сравнительный анализ законодательства европейских стран целесообразно начать с уголовного законодательства Федеративной Республики Германия и Республики Франция, т. к. данные государства имеют достаточно тесное историческое взаимодействие с Россией, а также в связи с тем, что в начале формирования уголовного законодательства Российской империи многие уголовно-правовые нормы были заимствованы из немецкой и французской правовой мысли.
В § 132 «Присвоение власти» Особенной части Уголовного кодекса ФРГ сравниваемый состав преступления изложен в следующей редакции: «Кто неправомочно занимается выполнением обязанностей должностного лица или предпринимает действие, которое может предпринимать лицо только в силу занимаемой должности в государственном аппарате, наказывается лишением свободы на срок до двух лет или денежным штрафом» [7]. Объектом данного преступления являются общественные отношения, связанные с порядком управления и осуществления государственной власти. Объективная сторона преступления -неправомочное, т. е. вопреки установленному по-
рование государственного аппарата. Объективная сторона - деяние, выразившееся во вмешательстве осуществления государственных полномочий путем совершения одного из действий, относящихся к компетенции лиц, наделенных соответствующими функциями. Субъект преступления общий. Субъективная сторона - прямой умысел.
В ст. 433-13 указывается: «Одним годом тюремного заключения и штрафом в размере 100 000 франков наказывается деяние, совершенное любым лицом: п. 1. Выразившееся в осуществлении какой-либо деятельности в таких условиях, которые способны вызвать в общественном представлении сходство с осуществлением какой-либо публичной должности или деятельности, входящей в круг полномочий публичного служащего или представителя закона, уполномоченного министром юстиции; п. 2. Выразившееся в использовании документов или письменных текстов, представляющих такое сходство с судебными или приравненными к ним актами или административными документами, которое способно повлечь ошибку в общественном восприятии» [8, с. 401]. Объектом данного преступления выступает нормальная деятельность государственного аппарата, порядок управления и интересы публичной власти. Объективная сторона - общественно опасное деяние, направленное против государственного управления и службы или на их дискредитацию. Субъект преступления общий. Субъективная сторона характеризуется прямым или косвенным умыслом. Примечательным является то, что присвоение полномочий должностного лица в уголовном праве Франции сопоставляется с мошенничеством, т. е. обманом и введением в заблуждение граждан относительно служебного положения субъекта данного преступления, при этом не имеет значения тя-
рядку, исполнение обязанностей должностного лицажесть наступивших последствий.
или совершение действий, которые может предпринимать лицо только в силу занимаемой должности в государственном аппарате. Субъект данного преступления общий, субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
В Уголовном кодексе Франции рассматриваемому виду преступлений посвящен целый отдел, который так и называется «О незаконном присвоении полномочий». Статьей 433-12 предусмотрено: «Тремя годами тюремного заключения и штрафом в размере 300 000 франков наказывается деяние, совершенное любым лицом, действующим без правового основания, выразившееся во вмешательстве в осуществление государственных полномочий путем совершения одного из действий, относящихся к компетенции лиц, наделенных соответствующими функциями» [8, с. 400]. Объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функциони-
Исследуя уголовное законодательство европейских стран, норму, предусматривающую ответственность за присвоение полномочий должностного лица, также можно найти в Уголовном кодексе Федеративной Республики Швейцария, -ст. 287 «Присвоение власти должностного лица», согласно которой: «Кто с противоправной целью присваивает осуществление власти должностного лица или власть по отдаче военного приказа, наказывается тюремным заключением или штрафом» [9, с. 259]. В данном составе преступления, в отличие от ранее рассматриваемых, появляется такая форма присвоения полномочий должностного лица, как присвоение власти с целью отдачи военного приказа. Объект данного преступления - интересы государственной службы, публичной власти и, в силу прямого указания закона, военная служба. Объективная сторона - деяние, выразившееся в присвоении власти должностно-
Юристъ-Правов^дъ, 2015, № 3 (70)
го лица или власти по отдаче военного приказа. Субъективная сторона - прямой умысел, субъект преступления общий.
В Законе об уголовном праве Израиля 1977 г., который действует и в настоящее время, правоотношения, связанные с присвоением полномочий должностного лица, регулируются двумя нормами: ст. 282 «Претенциозность действовать как уполномоченное лицо. Тот, кто совершает одно из следующего: 1) претендует действовать как лицо, занимающее судебную должность, хотя он не занимает такую должность; 2) претендует действовать как лицо, уполномоченное принять присягу или письменное показание либо совершить любое иное действие официального характера, которое вправе совершить только уполномоченное на это по закону лицо, хотя он не обладает вышеуказанными полномочиями; представляется как лицо, уполномоченное по закону подписать документ, который подтверждает содержание реестра или записей, хранящихся в законном органе управления, либо подтверждает факт или событие и он подписывает такой документ как уполномоченное лицо, сознавая, что он на это не уполномочен, наказывается тюремным заключением сроком на три года» [10, с. 159]. Объектом данного преступления являются общественные отношения, связанные с порядком осуществления судебной и публичной власти. Объективная сторона - претенциозность действовать как уполномоченное лицо, занимающее судебную должность, давать присягу или письменное показание, подписывать документ, который подтверждает содержание реестра или записей. Субъект преступления общий (вменяемое физической лицо, достигшее 12 лет). Субъективная сторона - прямой умысел.
Статья 283 предусматривает: «Выдавание себя за служащего общественной организации. Тот, кто совершает одно из следующего: 1) выдает себя за служащего общественной организации, когда от такого служащего по долгу службы требуется совершить действие либо присутствие; 2) ложно представляется служащим общественной организации и претендует по долгу такой службы совершить действие либо присутствовать на месте для совершения действия - наказывается тюремным заключением сроком на три года» [10, с. 159]. Объект данного преступления - общественные отношения, связанные с порядком осуществления публичной власти. Объективная сторона - выдавание себя за служащего общественной организации и намерение выполнить на этом основании какие-либо действия. Субъект данного преступления общий. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
Уголовно-правовую норму, предусматривающую ответственность за присвоение полномочий должностного лица, можно встретить также в уго-
ловном законодательстве азиатских стран. Статья 118 Уголовного кодекса Республики Корея «Присвоение полномочий должностного лица» гласит: «Лицо, использующее власть путем присвоения полномочий должностного лица, подлежит наказанию в виде каторжных работ или лишения свободы на срок не более трех лет либо штрафа в размере не более семи миллионов вон» [11, с. 53]. Объект преступления - общественные отношения, связанные с порядком осуществления государственного управления. Объективная сторона преступления - присвоение полномочий должностного лица и использование на этом основании власти. Субъект преступления - общий. Субъективная сторона - прямой умысел. Данное преступление уголовный закон Республики Корея относит к числу опасных преступных посягательств против общественного порядка.
Несмотря на очевидную высокую общественную опасность данного преступления, в уголовном законодательстве рассматриваемых нами стран оно отнесено к категории преступлений средней тяжести. В большинстве стран субъект данного преступления общий. Состав преступления формальный. Анализируя вышеизложенное, состав присвоения полномочий должностного лица можно сформулировать следующим образом: «Присвоение полномочий должностного лица и выполнение на этом основании каких-либо действий, относящихся к компетенции лиц, наделенных соответствующими функциями, наказывается...».
Литература
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.05.2014). М., 1996.
2. Волженкин Б. В. Служебные преступления. М., 2000.
3. Егорова Н. Присвоение полномочий должностного лица // Российская юстиция. 1999. № 6.
4. Модельный уголовный кодекс для государств - участников Содружества Независимых Государств, принятый постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств 17 февраля 1996 года. URL // http://www.crimpravo.ru/ blog/2116.html
5. Уголовный кодекс Республики Азербайджан. URL // http://www.legislationline.org/ru/doc-uments/section/criminal-codes
6. Уголовный кодекс Республики Казахстан. URL // http://online.zakon.kz/Document/? doc_id =1021682
7. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия. URL // http://law.edu.ru/norm/norm. asp?normID=1242733&subID=100102942,100102 944,100103619,100103733#text
8. Уголовный кодекс Франции / под ред. Л. В. ] ловко. СПб., 2002.
9. Уголовный кодекс Швейцарии / под ред. А. В. Серебренниковой. СПб., 2002.
10. Закон об уголовном праве Израиля / науч.
>-ред. Н. И. Манцов; пер. с иврита и предисл. М. Дофмана. СПб., 2010.
11. Уголовный кодекс Республики Корея / науч. ред. и предис. А. И. Коробеева. СПб., 2003.
УДК 343.01 (091) ББК 67.99
© 2015 г. С. В. Девятовская
ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ФИЗИЧЕСКОГО ИЛИ ПСИХИЧЕСКОГО ПРИНУЖДЕНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
В статье анализируется история развития норм, предусматривающих ответственность за совершение преступлений, связанных с физическим или психическим принуждением. Автором исследуется история возникновения и развития института физического или психического принуждения. Рассматриваются понятия «принуждение» и «насилие», «принуждение» и «понуждение» в теории уголовного права.
Ключевые слова: принуждение, физическое принуждение, психическое принуждение, насилие, угроза.
HISTORICAL AND LEGALANALYSIS OF THE REGULATION OF PHYSICAL
OR MENTAL COERCION IN THE RUSSIAN CRIMINAL LAW
The article analyzes the history of the development of norms providing responsibility for crimes associated with physical or mental coercion. The author says about history of formation and development of the Institute of physical or mental coercion. Also discusses the concept of «coercion» and «violence», «coercion» and «compulsion» in the theory of criminal law.
Keywords: coercion, physical coercion, mental coercion, violence, threat.
Законодательство России на различных этапах развития государственности содержало довольно большое количество норм, предусматривающих ответственность за совершение преступлений, связанных с принуждением. Между тем российское уголовное законодательство, непосредственно регламентирующее положения о физическом или психическом принуждении, имеет не настолько продолжительную историю своего существования.
Главным древнерусским источником права в литературе считается Русская Правда. Обычно выделяют три ее основные редакции: Краткую (возникшую не позднее 1054 г.), Пространную (подготовленную не ранее 1113 г.) и появившуюся из Пространной редакции в середине XV в. -Сокращенную. Данный источник содержит нормы различного характера, в том числе уголовно-правового, однако в ранних правовых источниках отсутствует ответственность за принуждение. Более того, применение пытки при получении доказательств по конкретному уголовному делу было обычным случаем.
Таким образом, нормы, устанавливающие основания, пределы и порядок применения принудительных мер, были известны законодательству Древней Руси. Наиболее показательным и радикальным из них является положение, утвержденное в Русской Правде князем Ярославом, впоследствии отмененное его сыновьями Изясла-вом, Святославом и Всеволодом, узаконивавшее кровную месть. «Если свободный человек убьет свободного, то мстит за убитого брат или отец, или сын, или племянник от брата или от сестры» [1, с. 9]. И лишь в том случае, если мстить за убитого было некому, кровная месть заменялась штрафом (вирой). Данное положение иллюстрирует, с одной стороны, пережитки древних славянских обычаев, с другой стороны, невысокий уровень развития государственности, невозможность для государства участвовать во всех общественных отношениях, которые оно регламентировало путем установления правовых норм, и как следствие - должно было регулировать и охранять от нарушений. Поэтому на начальных этапах становления государства и права роль част-
