CC BY
136
Сравнительный анализ систем управления в американских и японских компаниях
Comparative analysis of management styles in American and Japanese companies
Саетова А. Р.
Студент 3 курса
ф-т информатики и информационно-управляющих систем Казанский государственный энергетический университет
РФ. г. Казань e-mail: saetova-albishka@mail.ru
Sayetova A.R.
3rd year student
faculty of Computer Science and Information Management Systems Kazan State Power Engineering University
Russia, Kazan Email: saetova-albishka@mail.ru
Сайфудинова Н.З.
ст. преподаватель
Казанский Государственный Энергетический Университет
РФ, г. Казань e-mail: nazilya_sf@mail. ru
Saifudinova N.
senior lecturer Kazan State Power Engineering University
Russia, Kazan e-mail: nazilya_ssf@mail.ru
Аннотация.
В данной статье проводится сравнительная характеристика западной и восточной системы управления на примере Японии и Соединённых Штатов Америки, изучение исторических предпосылок факторов, формирующих данные системы. В качестве основного метода сравнения взята модель, предложенная нидерландским социологом Гертом Хофстеде, позволяющая определить особенности систем управления персоналом в той или иной стране исходя из культурных, социальных норм и традиций ее народа. Это исследование, в ходе которого мы проанализировали стили управления, устоявшиеся в двух странах с передовой экономикой, чьи крупные компании имеют широкий успех на мировом рынке.
Annotation.
This article provides a comparative description of the Western and Eastern governance systems using Japan and the United States as an example, studying the historical background of the factors that shape these systems. The model proposed by the Dutch sociologist Herth Hofstede was taken as the main comparison method, which allows one to determine the characteristics of personnel management systems in a given country based on the cultural, social norms and traditions of its people. This study, during which we analyzed management styles that are prevailing in two countries with advanced economies, whose large companies are widely successful in the global market.
Ключевые слова: менеджмент, модели управления, Герт Хофстеде, японская модель менеджмента, японская модель менеджмента
Key words: management, management models, Geert Hofstede, Japanese management style, Japanese management style
Ключом к успеху любой компании, будь то малый бизнес или крупная корпорация, является выбор правильных методов и средств управления предприятием и его организации. Менеджмент заключает в себе не только планирование, управление и координирование производственных проектов, но и психологический подход к управлению работниками компании. Существуют различия в методологиях управления в различных странах мира, с данной стране мы рассмотрим, как сильно могут различаться принципы менеджмента на примере Японии
и США. Существуют различия в японских и американских методологиях управления, что является следствием различий в политических, географических, философских, исторических и иные особенностях стран.
Нидерландский социолог Герт Хофстеде с 1965 по 1971 год возглавлял исследовательский отдел IBM (американская компания, один из крупнейших в мире производителей и поставщиков аппаратного и программного обеспечения), что позволило ему провести исследование характеристик национальных ценностей и различий между странами по всему миру. Он сравнил ответы на один и тот же опрос 117 тысяч сотрудников IBM, которые работали в филиалах компании в различных странах мира. Основываясь на результатах исследования, Хофстеде сделал вывод о тесной связи между культурой общества и эффективными способами управления: «В литературе по бизнесу и бизнес-школам часто упоминаются национальные культуры «менеджмента» или «лидерства». Менеджмент и лидерство, однако, не могут быть изолированы от других частей общества.Руководители и лидеры, а также люди, с которыми они работают, являются частью нации, частью общества. Если мы хотим понять их поведение, мы должны понять их общество. Например, нам нужно знать, что за люди живут в этой стране; как работают семьи и что это значит для воспитания детей; как работает школьная система; как правительство и политическая система влияют на жизнь гражданина; и какие исторические события пережило их поколение» [4].
Хофстеде систематизировал полученные результаты опроса и выделил несколько измерений характеристики народа государства (табл. 1).
Таблица 1. Параметры характеристики Хофстеде
№ п.п. Наименование измерения Суть измерения
1 Дистанцированность от власти Восприятие власти, степень, с которой члены общества, учреждения или организации, наделенные относительно незначительной властью, допускают неравное распределение власти. Культуры, находящиеся на большом расстоянии от власти, характеризуются восприятием власти как важнейшей части жизни, культа власти; культуры с небольшим расстоянием от власти характеризуются выстраиванием отношений на основе равенства, уважения к личности.
2 Индивидуализм - коллективизм Стремление к реализации личных целей, самосознание как «я», защита личных интересов, отношения между людьми, которые не обязаны действовать сообща. Для коллективистской культуры присущи групповые цели, самосознание как «мы», поддержание внутригрупповых отношений, нормы.
3 Маскулинность - фемининность Сосредоточение на достижении результатов любой ценой; страны с высоким значением этого показателя, называемые «мужской тип», характеризуются такими качествами, как соперничество, уверенность в себе, решительность, приверженность материальным ценностям. Страны с низкой стоимостью - «женский тип», характеризуются уважением к взаимоотношениям, культурными ценностями, заботой о качестве жизни.
4 Избегание неопределенности Степень восприятия и реакции на незнакомые ситуации; Для стран с высоким значением показателя избегания неопределенности характерно избегание неопределенных и неясных ситуаций, стремление установить четкие правила поведения, уверенность в традициях и принципах, склонность к внутригрупповой гармонии, жизненная позиция, образ мышления. Страны с низким показателем избегания неопределенности характеризуются проявлением личной инициативы, приемлемостью риска, спокойным принятием разногласий, другими точками зрения.
Для наглядности представим результаты значений измерений, произведенных Гертом Хофстеде, относительно Японии и США, в виде графика (рис. 1) .
Рисунок 1. Показатели измерений Японии и США по Хофстеде
Основываясь на этих данных можно сделать выводы о менталитете двух народов.
Дистанцированность от власти. Япония (54 балла) является пограничным иерархическим обществом. Японцы всегда осознают свою иерархическую позицию в любой социальной обстановке и действуют соответственно. Япония всегда была меритократическим обществом. В японской системе образования существует четкое представление о том, что все рождаются равными, и любой может добиться успеха и стать чем угодно, если человек работает достаточно усердно.
Относительно США, коэффициент дистанцированности от власти будет рассмотрен в купе с показателем индивидуализма. Довольно низкий показатель по дистанцированности от власти (40 баллов) в сочетании с одной из самых индивидуалистических (91 балл) культур в мире отражается американской предпосылке «свободы и справедливости для всех». Об этом свидетельствует явный акцент на равных правах во всех аспектах американского общества и правительства. В американских организациях иерархия установлена для удобства, начальство доступно, а менеджеры полагаются на отдельных сотрудников и команды для их опыта.
Индивидуализм
Японское общество (46 баллов) демонстрирует многие характеристики коллективного общества: например, ставить гармонию группы над выражением индивидуальных мнений, тем не менее, Япония имеет больший показатель индивидуализма, чем другие азиатские страны, такие как Южная Корея (18 баллов) или Китай (20 баллов). Наиболее популярным объяснением этого является то, что традиционно в японском обществе всё имущество передавалось от отца старшему сыну. Младшие братья были вынуждены зарабатывать на жизнь самостоятельно.
Маскулинность. Япония (95 баллов) является одним из самых мускулинных обществ в мире. Сотрудники наиболее мотивированы в условии конкуренции. Японский трудоголизм - еще одно выражение мужественности.
Оценка США (62 балла) по маскулинности относительно высока, и это можно увидеть в типичных американских поведенческих моделях. Быть успешным само по себе не является сильной мотивацией в американском обществе, в отличие от возможности продемонстрировать свой успех Многие американские системы оценки основаны на точной постановке целей, с помощью которых американские сотрудники могут показать, насколько хорошо они выполнили свою работу.
Избегание неопределенности. Япония (92 балла) стремиться минимизировать возникновение неопределенных ситуаций. Это объясняется тем, что стране постоянно угрожают природные бедствия, в ходе и последствии которых необходимо четко выполнять предписанный протокол. Другим фактором, влияющим на данное измерение является то, что жизнь японцев очень ритуализирована [6], а традиции предполагают многочисленные церемонии. В японских фирмах большое внимание уделяется просчетам рисков до начала любого проекта. Такая высокая потребность в предотвращении неопределенности является одной из причин, по которой в Японии так трудно реализовать изменения [7].
Показатели США (46 баллов) ниже среднего, с низким показателем 46, по измерению предотвращения неопределенности, что отражается в относительно высокой степени признания новых идей, инновационных продуктов и готовности попробовать что-то новое, будь то технология, бизнес-практика или продукты питания [8]. Американцы, как правило, более терпимы к идеям или мнениям любого человека и допускают свободу выражения мнений [5].
На основе рассмотренных нами выше критериев были построены основные принципы японского и американского метода управления (табл. 2).
Таблица 2. Принципу управления в японских и американских компаниях
№ п.п. Принцип управления Япония США
1 Политика руководства по отношению к работникам. Японские менеджеры считают сотрудников компании своим самым важным ресурсом. Чтобы максимально использовать эти ресурсы, типичная японская компания предлагает пожизненную занятость, продвижение по службе, ротацию кадров, а зачастую и политику отсутствия увольнений. В американских фирмах рабочие обыкновенно увольняются в периоды экономических спадов. Работник мотивируется повышением собственной квалификацией для сохранения своего рабочего места в случае сокращения рабочих мест.
2 Фокус развития и планирования Общее внимание японского менеджмента уделяется долгосрочной стратегии фирмы. В некоторой степени это может быть объяснено различиями в требованиях к отчетности в стране. Например, японские компании не обязаны предоставлять квартальные отчеты акционерам. Общее внимание японского менеджмента уделяется долгосрочной стратегии фирмы, в отличие от менеджеров США, которые больше озабочены краткосрочными финансовыми показателями.
3 Контроль планирования Японские системы контроля подчиняются корпоративной стратегии и в основном используются для влияния на поведение. Планирование и контроль основаны на подходе «снизу вверх», когда работники и менеджеры более низкого уровня участвуют в разработке целей и получают В США, с другой стороны, системы учета и контроля использовались главным образом для информирования руководства о результатах деятельности компании. Планирование и контроль основаны на нисходящем подходе, при котором
Вопросы студенческой науки Выпуск №11 (39), ноябрь 2019
значительную обратную связь по мере реализации планов. финансовый бюджет сводится к организации.
В заключение отметим, что методы управления персоналом в обеих странах, несмотря на кардинальные отличия, среди всего прочего позволили им занять ведущие позиции на мировом рынке и стать ведущими мировыми державами. По данным Международного валютного фонда на октябрь 2019 года США занимало лидирующую позицию в списке стран по ВВП, Япония - третье [2][3].
Список используемой литературы:
1. Шопенко Д. В., Кузнецов Ю. В. Стратегический менеджмент: Учебник для вузов. 3-е издание - СПб.: Питер, 2015. - 400 с.
2. Иванов С.Д., Иванов С.С. Менеджмент в Японии // Проблемы экономики и менеджмента. 2014. №12
(40).
3. Петросян Сергей Игоревич Сравнительный анализ тенденций развития политического менеджмента в России и США конца XX начала XXI вв // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. Социология. Политология. 2015.
4. Geert Hofstede, Gert Jan Hofstede, Michael Minkov Cultures and Organizations: Software of the Mind, Third Edition, 2010
5. Hofstede Insights: Consulting. Training. Certification. Tooling. [Электронный ресурс]: https://www.hofstede-insights.com/ (дата обращения 09.11.19)
6. Шакиров А.А. Стандартизация процессов разработки информационных систем и их адаптация к банковской промышленности / А.А. Шакиров, Р.С. Зарипова / Наука Красноярья. - 2019. - Т. 8. - № 3-3. - С. 106109.
7. Зарипова Р.С. Организация производства в условиях цифровой экономики / Р.С. Зарипова, Р.Р. Галямов, А.Ю. Шарифуллина / Наука Красноярья. - 2019. - Т.8. - № 1-2. - С. 20-23.
8. Шакиров А.А. Инновационные подходы к мотивации персонала / А.А. Шакиров, Р.С. Зарипова / Наука Красноярья. 2019. - Т. 8. - № 4-2. - С. 127-130.
