CC BY
617
Сведения об авторах: Идиатуллина Лилия Евгеньевна,
кандидат педагогических наук, доцент кафедры безопасности жизнедеятельности, Уральский государственный университет физической культуры, г. Челябинск, Российская Федерация. E-mail: Liliya_idia@mail.ru
Information about the authors: Idiatullina Liliya Evgenjevna,
Candidate of Sciences (Education), Associate Professor, Department of Life Safety, Ural State University of Physical Culture, Chelyabinsk, Russia E-mail: Liliya_idia@mail.ru
УДК 371.373 ББК 74:74.24
Н.С. Касаткина, Е.Ю. Немудрая, Н.С. Шкитина
сравнительный анализ систем контроля и оценивания результатов обучения в россии и за рубежом
В статье дается сравнительный анализ различных систем оценивания учебной деятельности обучаемых в России и за рубежом, выявляются современные подходы к оцениванию, выделяются особенности и тенденции организации контроля на современном этапе.
Ключевые слова: отметка, оценка, система оценивания, методы и средства оценивания, безотметочное обучение, мотив, стимул.
3
0
1
к го
15
s ф
I
ш
(О X
s
H го о го
0
1
N.S. Kasatkina, E.Yu. Nemudraya, N.S. Shkitina
comparative analysis of grading and control systems of educational results
in russia and abroad
The authors give a comparative analysis of different systems of grading educational activity of students in Russia and abroad, pick out modern approaches to a grade, reveal peculiarities and tendencies control organizing nowadays.
Key words: grade, mark, grading system, methods and means of grading, education without marks, motive, stimulus.
Одной из движущих сил прогресса в любой области человеческой деятельности и знаний является синтезирование накопленного мирового опыта.
Сравнительный анализ различных систем оценивания в России и за рубежом, выявление современных подходов к оцениванию позволяют выделить предпосылки и тенденции формирования единого образовательного пространства.
Современное общество нуждается в высококвалифицированных специали-
стах, которые способны решать задачи различного уровня сложности и проводить все необходимые преобразования в соответствии с требованиями профессии и особенностями современного периода [5].
Современный образовательный процесс предполагает формирование ключевых компетенций, что оказывает существенное влияние на систему оценки и контроля результатов обучения. Совершенно очевидно, что на данном эта-
пе возникает необходимость разработки новых тенденций и направлений оценивания, анализа особенностей организации образовательного процесса, способствующих повышению познавательного интереса и мотивации, а также учитывающих возрастные и индивидуальные особенности обучающихся [3].
Оценочная деятельность является одной из самых сложных в работе педагога. Любая деятельность включает в себя оценочный компонент, без которого невозможно ее постоянное совершенствование [2; 4] А значит, наличие оценки в процессе обучения не вызывает сомнений.
Таким образом, актуальными проблемами сегодняшней педагогической науки и практики является как разработка новых моделей, технологий, методов и средств оценивания образовательных результатов, так и исследование процесса оценочной деятельности педагога, выработка критериев оценки как образовательных результатов школьников, так и самой оценочной деятельности учителя.
Обращаясь к современной системе оценивания, хочется отметить, что пятибалльная система не является общепринятой в мировом образовательном пространстве. В других странах оценочная шкала варьируется от 6 (Польша) до 100 (Япония). Во Франции, например, действует 20-балльная шкала. Но такую высокую оценку не может никто получить, в то время как наивысшая оценка учителя составляет 19 баллов, что же касается ученика, то самая высокая оценка у него может быть 18 баллов. В основном хорошие ученики во Франции получают от 10 до 12-14 баллов.
В большинстве школ Великобритании принята словесная оценка работы ученика, что позволяет дать более полную и развернутую характеристику школьника. Форма оценивания выглядит следующим образом: фамилия, имя ученика; учебный предмет; дата заполнения; характеризуемый период времени (1, 4 и т.д. недель); общая характеристика успеваемости ученика по предмету (развернутое мнение учителя).
Кроме того, дается подробная характеристика видам деятельности и отношений: оценивается отношение к предмету, самостоятельность выполнения заданий, креативность на всех этапах обучения, активность не только на занятиях, но и во внеурочное время, особенности внимания, памяти и мышления, доля участия в коллективных заданиях, глубина понимания материала, спонтанность реакции на вопросы преподавателя и т.д. Подобный документ подписывается как учителем, так и учеником.
Большинство колледжей и средних школ в США используют буквенную систему для оценки успеваемости. В этой системе А означает «отлично», В - «хорошо», С - «удовлетворительно», D -«плохо», F - «провал». Каждая оценка, кроме F, может быть с плюсом или минусом, означающими промежуточный уровень. Большинство школ также присваивают числовые соответствия каждой отметке. Как правило, эти соответствия следующие: А + = 4.0, В + = 3.33, С + = 2.33, D + = 1.33, F = 0. Эти числовые значения(points) используются для вычисления среднего балла (Grade Point Average или GPA) учеников.
В конце семестра оценки, которые ученики получают за каждый из изучаемых курсов, складываются вместе и делятся на количество пройденных курсов. Полученный результат - это средний GPA в семестре. Средний балл может быть также рассчитан в конце учебного года и всегда вычисляется по окончании колледжа или школы. Некоторые колледжи вычисляют средний балл учащихся по профилирующему предмету отдельно от их общего GPA. Для определения академической успеваемости обучаемого используется средний балл.
Как правило, практически все учебные заведения требуют, чтобы средний балл был не меньше 2.0 или 1.67, и только в этом случае ученик считается успевающим. Учащемуся дается испытательный срок, если GPA падает ниже этого уровня, а это значит, что его успеваемость будет контролироваться школьной администрацией в течение следующего семестра, и обучаемый должен брать
ш
о н га
!б Ss.
to Ф
х
го ей S
X
ф
J
о
к ^
о ^
н
X
о * :
ою
s ^
о о.
« го
S to
¡3 *
х S
Го S
* 8
.0 о
5 «
ш
£ к
н
О о
3
0 ±
го
15
Ф
1
Ш
(О X
И
н го о го
о ±
определенные курсы или посещать специальные занятия. И это очень неприятный момент для обучаемых, потому что если GPA не улучшится к следующему семестру, то обучаемый может быть отчислен.
Интересна система оценивания знаний в японской школе. Уровень знаний обучаемого в ряде школ не оценивается индивидуально. В конце четверти выставляется общий процент качества знаний и выводится средняя оценка для всего класса. В конце учебного года проводится тестирование среди детей, где выясняется их отношение к учителю. Однако в последнее время все чаще можно услышать мнение, что подобная система оценивания не совсем объективна, и, возможно, в скором времени в Японии откажутся от этой системы.
Очень детально анализируется обучение без отметок Ш.А. Амонашвили, который рассматривает безоценочную систему обучения как обучение без отметок, направленное на комплексное развитие личности обучаемого, основными принципами которой являются: критериальность, приоритет самооценки, договоренность, гибкость и вариативность, естественность процесса контроля и оценки. По мнению автора, содержательный контроль и оценка строятся на критериальной, выработанной совместно с учащимися основе, причем критерии должны быть однозначными и предельно четкими. При этом самооценка ученика должна предшествовать оценке учителя. Для формирования адекватной самооценки применяется сравнение двух самооценок учащихся - прогностической (оценка предстоящей работы) и ретроспективной (оценки выполненной работы). Выработанные совместно с учениками критерии оценок должны основываться на совместном договоре [1].
Мы придерживаемся мнения, что контроль и оценивание предполагают использование мониторинга, состоящего из разнообразных методик изучения результативности обучения, вариативность оценки и многообразие средств ее реализации, изучение не только индивидуальных, но и групповых, а также кол-
лективных результатов учебной деятельности. Такого рода контроль и оценивание обеспечивают всестороннее видение возрастных и индивидуальных характеристик обучаемых, например, таких как коммуникативность, умение работать как в группе, так и в коллективе, отношение к изучаемому предмету, уровень прилагаемых усилий, индивидуальный стиль мышления и т.д. Он позволяет выстроить шкалу индивидуальных стратегий обучающихся, сравнить сегодняшние успехи с прошлыми результатами, сопоставлять полученные результаты с нормативными выкладками.
Контроль и оценка должны проводиться в условиях, снижающих напряжение и стресс. Отметка постепенно становится обобщенной оценкой, которая как бы начинает отделяться от ее ученика и становится предметом мониторинга, учета, статистики, определения процента успеваемости. Но главная особенность отметки в том, что она приобретает признак нравственной оценки, что является серьезным недостатком школьных отметок. Отметка становится тормозом в познавательной деятельности ученика, так как она порождает стресс. Отсутствие отметки в начальной школе означает чистую устремленность к познанию от природы.
Безусловно, система безотметочного обучения имеет огромное преимущество: такое обучение акцентирует внимание на личности учащегося, способствует развитию способности к самоконтролю, рефлексии («обучение на собственных ошибках», «портфолио»), развитию творческой личности. При безотметочной системе обучения главными учебными мотивами являются интерес и совместная деятельность детей. Также немаловажной стороной такого вида обучения можно назвать отсутствие у детей страха быть наказанными за полученный «балл», что, конечно же, снижает уровень тревожности.
Однако не стоит забывать, что любая образовательная система должна рассматриваться через призму общества, через призму ситуации, происходящей в стране и ориентироваться на государственный
заказ. Безотметочная система не может применяться на всех этапах образовательного процесса. Обратимся к ГИА и ЕГЭ. При безотметочном обучении ученика не ориентируют на балльное оценивание полученных им знаний, а значит, тот же ЕГЭ может стать настоящим испытанием для неподготовленного к оцениванию посредством баллов ученика. Безотметочное обучение исключает соревновательность. На данном этапе мы живем в таком обществе, где отсутствует былой коллективизм, где наблюдается конкуренция. Не менее важна проблема компетентностной и психологической подготовленности учителей к подобной системе оценивания. Поэтому безотметочная система обучения на данный момент находит свое применение лишь на начальном этапе обучения.
Что касается современного этапа организации учебного процесса, то пятибалльная система оценивания постепенно изживает себя, и пришло время заменить ее на систему более совершенную. Например, десятибалльную. Основными факторами, обусловливающими ее введение, являются:
• отсутствие стимулирующего аспекта пятибалльной системы оценивания;
• несовершенные критерии оценивания слабых и сильных учащихся, которые применимы в основном только для средних учеников;
• обеспечение защищенности личности обучающегося;
• создание полноценных условий для формирования адекватной самооценки личности ученика;
• отсутствие неудовлетворительных отметок, влияющих на развитие личностных характеристик;
• интегративный подход в оценивании учебных достижений учащихся, базирующийся на учете возрастных и индивидуальных особенностей.
Существует еще одна проблема, связанная с оцениванием обучаемых - манипулирование отметками-цифрами со стороны учителей. Тем самым происходит отрыв отметок от реального знания и от самих учащихся. Другой недостаток заключается в том, что для детей отметка
становится своеобразным индикатором, в соответствии с которым они начинают строить свои отношения. Складывается недоброжелательное или даже негативное отношение, а иногда и неприязнь к тем ученикам, которые получают плохие отметки, отличники наделяются самыми положительными качествами (которых они могут на самом деле не иметь) только потому, что они получают хорошие отметки. Более того, отметки недостаточно точно отражают уровень знаний и развития школьника. Это происходит потому, что сложно разработать критерии оценивания, отметки субъективны, потому что ставит их учитель, который имеет свою, субъективную «картину мира», и, как он, доброжелательно или не очень, относится к тому или иному ученику. И, наконец, ученику довольно-таки трудно сориентироваться в требованиях разных учителей.
Успехи обучения и воспитания напрямую зависят от мотивации, то есть от наличия определенных стимулов усвоения знаний, формирования умений и навыков, приобретения определенных личностных качеств [6]. В случае же недостатка мотивации задатки, имеющиеся у ребенка, могут не трансформироваться в способности, а интеллектуальное и личностное развитие будет происходить гораздо медленнее.
Система поощрения и наказания -стимул, который необходим ребенку для выполнения образовательной деятельности. Умелое сочетание поощрения и наказания обеспечивает оптимальную мотивацию ребенка. С этой точки зрения отметка является педагогическим стимулом, сочетающим в себе свойства поощрения и наказания. Причем «крайние» значения отметки не всегда обладают той стимулирующей силой, которую имеют «средние» значения. Например, хорошим стимулом к достижению успеха чаще становится отметка «4», а не «5», так как в этом случае у ребенка появляется желание получить «отличную» оценку. Слишком низкая оценка, например, «единица», может уничтожить стремление ребенка к улучшению своих результатов.
ш
о н га
!б &
со ф
ОЮ
0 О.
« го
^ СО
¡3
1 ^ Го ^
'5 8
.0 о
5 «
ш
£ к
н
О о
Кроме того, в системе стимулирования обучаемых наблюдается явление угасания реакции на стимул, суть которого состоит в том, что слишком частое использование одних и тех же стимулов ведет к постепенной утрате их мотивирующей роли. Таким образом, возникает необходимость время от времени менять характер положительных и отрицательных стимулов, варьировать их для поддержания правильной реакции на них. Следовательно, оценка (отметка) должна отражать комплекс стимулов, а именно - материальные (стимулы, связанные с приобретением в личное пользование каких-нибудь интересных и желанных вещей); моральные (обращены к чувствам ребенка, связаны с удовлетворением духовных потребностей); социально-психологические (мотивы, связанные с системой человеческих взаимоотношений); индивидуальные (содержат нечто личное, существенное для конкретного человека) и др.
Отметка может не отражать меру усилий в учебной работе. Отметка так-
же не показывает те умения ученика, которые оцениваются учителем. Ярким примером может являться отметка по иностранному языку. При устном ответе учителем оцениваются такие параметры, как словарный запас, интонационное оформление, скорость речи, грамматический навык, что и является устным ответом, а отметка ставится одна, и, как правило, без комментария. При этом отметка выступает в роли основного регулятора поведения ученика, стимула к дальнейшему обучению. И в идеале отметка должна обладать такими качествами, как объективность, корректность, способность отражать все богатство содержательной стороны знаний, умений и навыков обучаемых.
На наш взгляд, не стоит полностью отказываться от отметок. Проблема заключается лишь в том, что каждый учитель должен знать, как правильно осуществлять оценочную деятельность, как сделать так, чтобы не навредить отметками ученику, а, наоборот, обратить их во благо.
Библиографический список
1. Амонашвили, Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников: экспериментально-педагогическое исследование [Текст] / Ш.А. Амонашвили. - М.: Педагогика, 1984. - 296 с.
2. Выготский, Л.С. Педагогическая психология [Текст] / Л.С. Выготский; под ред. В.В. Давыдова. - М.: АСТ: Астрель: Люкс, 2005. - 671 с.
3. Касаткина, Н.С. Современные средства оценивания результатов обучения: организация самостоятельной работы студентов [Текст]: учебно-методическое пособие / Н.С. Касаткина, З.М. Большакова, Д.А. Примеров. - Челябинск: Цицеро, 2010. - 70 с.
4. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность [Текст] / А.Н. Леонтьев. - М.: Политиздат, 1975. - 304 с.
5. Немудрая, Е.Ю. Формирование инновационных умений у будущего учителя [Текст]: дис. ... канд. пед. наук / Е.Ю. Немудрая. - Челябинск, 1999. - 199 с.
6. Шкитина, Н.С. Коммуникативно-партисипативный подход к процессу социализации будущих учителей [Текст] / Н.С. Шкитина // Кадровая стратегия современного образования: курс на профессиональную социализацию молодых специалистов: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Министерство образования и науки РФ и Министерство образования и науки Челябинской области. - Челябинск: Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 2012. - С. 137-140.
References
1. Amonashvili S.A. Fostering and educative function of grading education results: pedagogical experimental research. M.: Pedagogika, 1984. P. 296. [in Russian].
2. Vigotsky L.S. Pedagogical psychology. M.: AST: Astrel: Lux, 2005. P. 671. [in Russian].
3. Kasatkina N.S., Bolshakova Z.M., Primerov D.A. Modern means of grading education results: fostering of students' independent learning, text-book. Chelyabinsk: Tsitsero, 2010. P. 70. [in Russian].
4. Leontiev A.N. Activity. Consciousness. Individuality. M.: Politizdat, 1975. P. 304. [in Russian].
5. Nemudraya E.Yu. Fostering innovation skills of a future-to be teacher. Dis ... cand. sci. (Education). Chelyabinsk. 1999, P. 199. [in Russian].
6. Shkitina N.S. Communicative and participative approach to the process of socialization of future-to be teachers. Active strategy of modern education: direction to professional socialization of young specialists: materials of All-Russian research and practical conference. Ministry of education and science of RF and Ministry of education and science of the Chelyabinsk Region. Chelyabinsk: Chelyabinsk State Pedagogical University, 2012. P. 137-140. [in Russian].
Сведения об авторах: Касаткина наталья Степановна,
кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры педагогики и психологии,
Южно-Уральский государственный
гуманитарно-педагогический
университет,
г. Челябинск, Российская Федерация. КтаИ: nataly-kasatkin@yande.ru
Information about the authors: Kasatkina Natalia stepanovna,
Candidate of Sciences (Education), Academic Title of Associate Professor, Associate Professor,
Department of Pedagogy and Psychology, South-Ural State Humanitarian Pedagogical University, Chelyabinsk, Russia. E-mail: nataly-kasatkin@yandex.ru
немудрая Елена Юрьевна,
кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры педагогики и психологии,
Южно-Уральский государственный
гуманитарно-педагогический
университет,
г. Челябинск, Российская Федерация. КтаИ: nemudraja72@mail.ru
Шкитина наталья Сергеевна,
кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры педагогики и психологии,
Южно-Уральский государственный
гуманитарно-педагогический
университет,
г. Челябинск, Российская Федерация. КтаИ: shkita11@rambler.ru
Nemudraya Elena Yurevna,
Candidate of Sciences (Education), Academic Title of Associate Professor, Associate Professor,
Department of Pedagogy and Psychology, South-Ural State Humanitarian Pedagogical University, Chelyabinsk, Russia. E-mail: nemudraja72@mail.ru
shkitina natalia sergeevna,
Candidate of Sciences (Education), Academic Title of Associate Professor, Associate Professor,
Department of Pedagogy and Psychology, South-Ural State Humanitarian Pedagogical University, Chelyabinsk, Russia. E-mail: shkita11@rambler.ru
m о
H ra
!s Sä
to ф
X
го ca s
X
<u о
к ç
о
ΠH X
о * :
ОЮ
s ^
о Q.
« я
s to
¡3 *
X S
ro S
S 8
-û о
5 «
ï к ü
О о
