CC BY
106
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №04-1/2017 ISSN 2410-6070_
- определение оптимального соотношения требуемого дохода для всех участников проекта. Таким образом, можно сделать вывод, что наиболее экономически выгодным и архитектурно-привлекательным является вариант реконструкции городских промышленных территорий, хотя и более затратным по времени. На сегодняшний момент существует множество методик, которые помогают восстановить пропорции в структуре функциональных зон и увеличить эффективность использования земельных ресурсов на освободившихся территориях. Список использованной литературы:
1. Абакумов Р.Г., Рахматуллин А.Р. Аспекты объемно-планировочных и конструктивных решений производственных зданий, определяющие эффективность их ревитализации в городе Белгороде// Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. 2015.№ 5. С. 58-62.
2. Страхова А. С. , Унежева В. А. Инновационные технологии в строительстве как ресурс экономического развития и фактор модернизации экономики строительства // Вестник БГТУ им. В. Г. Шухова. 2016. № 6. С. 263-272.
© Гордей А.А., Абакумов Р.Г., 2017
УДК 69.01
CA. Губарев, студент Р.Г. Абакумов, к.э.н., доцент БГТУ им. В. Г. Шухова г. Белгород, Российская Федерация
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СИСТЕМ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ, КОНСТРУКЦИЙ И УЗЛОВ
Аннотация
В статье приводится сравнительный анализ систем автоматизированного проектирования строительных систем, конструкций и узлов при возведении недвижимости.
Ключевые слова Проектирование, программы, анализ.
Системы автоматизированного проектирования строительных систем, конструкций и узлов предназначены для высокотехнологичного решения задач проектирования в условиях сжатых сроков и повышенной конкуренции на рынке услуг проектирования.
Системы автоматизированного проектирования строительных систем, конструкций и узлов при возведении недвижимости предназначены для разработки и выпуска рабочей документации (чертежей).
На рынке систем автоматизированного проектирования строительных систем, конструкций и узлов нами выделены следующие участники: 1) nanoCAD; 2) AutoCAD; 3) ZWCAD - программа разработанная китайской компанией, являющаяся одним из самых популярных аналогов AutoCAD; 4) FreeCAD -бесплатный аналог САПР программ, которая вместила в себя минимум функций, необходимых для 3D проектирования; 5) ProgeCAD - в большинстве своём, превосходит AutoCAD LT, а так же имеет ряд функций, которые в нём не реализованы; 6) САПР.
Нами была проанализирована статистика отзывов пользователей данных программ, что позволило выявить три основных программных продукта - лидера, которые, по отзывам пользователей, находятся на одном уровне (см. рис.1). Анализировать данные отзывов необходимо вместе с данными о количестве зарегистрированных пользователей данных программных комплексов (см. рис.2).
81 61 41 21 1
Отрицательные Положительные
AutoCAD
NanoCAD
ZWCAD
Рисунок 1 - Статистика отзывов пользователей программных комплексов
10000000 8000000 6000000 4000000 2000000 0
AutoCAD
NanoCAD
ZWCAD
Рисунок 2 - Количество зарегистрированных пользователей программных комплексов по состоянию на 2016 г. (шт.)
Проанализированные данные свидетельствуют о превосходстве AutoCAD по отзывам и количеству пользователей.
Нами проведен сравнительный анализ характеристик AutoCAD, nanoCAD, ZWCAD в табл. 1.
Таблица 1
Сравнительная характеристика программных продуктов
Характеристика— NanoCAD AutoCAD ZWCAD
Минимальное требование к оперативной памяти от 512 мб от 2 Гб от 2 Гб
Сертификат соответствия ГОСТ Р + — —
Прямая поддержка формата DWG + + +
3D-моделирование + + +
Аннотативность размеров + + —
Сравнение характеристик позволило выявить существенные отличия данных комплексов. Наиболее адаптированной для российского рынка и пользователей является nanoCAD. Помимо разнообразных приложений под nanoCAD, опытного проектировщика заинтересует разработка nanoCAD СПДС, в ней реализуется функция оформления проектно-конструкторской документации, в полной мере соответствующая системе проектной документации для строительства. Включает в себя такие незаменимые функции, как: вычерчивание поэтажных планов и возможность задать материалы и отделку помещений; выбор наиболее распространенных табличных форм и штампов; автомаркировка и автоопределение значения площади помещения по замкнутому контуру; соответствие всем стандартам, представленных в ГОСТах.
Главным конкурентов, является программа AutoCAD - система, разработанная американской компанией Autodesk. Проведем сравнительный анализ данных программных комплексов. В табл. 2 представлен анализ nanoCAD.
Таблица 2
Плюсы и минусы nanoCAD
Плюсы Минусы
Невысокая цена Невозможно встроить в nanoCAD, приложения и средства адаптации, основанные на технологии VBA
Привычный интерфейс
Уникальные инструменты по работе с растрами
Под nanoCAD можно разрабатывать собственные приложения
Российская разработка
Прямая поддержка формата DWG
Системные требования в 4 раза ниже, чем у конкурентов
На рис. 3 представлено сравнение ценовой политики двух программных комплексов за год использования.
60 000,00 Р 50 000,00 Р 40 000,00 Р 30 000,00 Р 20 000,00 Р 10 000,00 Р 0,00 Р
NanoCAD AutoCAD
Продвинутая версия программы
Простая версия программы
Рисунок 3 - Ценовая политика программных комплексов
Проведенный анализ свидетельствует, что главным критерием при выборе систем автоматизированного проектирования строительных систем, конструкций и узлов при возведении недвижимости на российском рынке будет - цена и соответствие ГОСТ Р.
Список использованной литературы: 1. Страхова А.С., Унежева В.А. Инновационные технологии в строительстве как ресурс экономического развития и фактор модернизации экономики строительства // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. 2016.№ 6. С. 263-272.
© Губарев С.А., Абакумов Р.Г., 2017
УДК 338
Г.Р. Гумерова
К.э.н., доцент
«Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова (ИЭУП)»
г. Набережные Челны, Российская Федерация
АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ И ТЕНДЕНЦИЙ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
ИНТЕРНЕТА В РОССИИ
Аннотация
В статье представлены результаты исследования особенностей использования Интернета в России. Осуществлены международные сопоставления показателей, характеризующих использование Интернета, проанализировано влияние факторов, препятствующих развитию Интернета, выявлены тенденции и особенности использования. Результаты анализа могут быть использованы в реализации приоритетных направлений деятельности в области эффективного формирования информационного общества РФ.
