CC BY
55
О. А. БУКИНА
47
Вестник Прикамского социального института. 2023. № 3 (96). С. 47–53.
Bulletin of Prikamsky Social Institute. 2023. No. 3 (96). Pp. 47-53.
Научная статья
УДК 341.63
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РАЗРЕШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПОРОВ:
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
Ольга Алексеевна Букина1,2
1 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, Пермь, Россия, olga.bukina93@yandex.ru 2 Пермский государственный национальный исследовательский университет, Пермь, Россия
Аннотация. В статье проведен сравнительный анализ систем разрешения экономических споров Англии, США, Франции, Нидерландов и Китая. Проанализированы особенности разрешения
экономических споров в указанных странах. Дефиниции арбитражного судопроизводства развитых
стран в достаточной степени отличаются друг от друга. Несмотря на различия в трактовке арбитражного судопроизводства, все страны объединяет одно – судебное производство для урегулирования
экономических споров. Предметом исследования являются положения норм зарубежного законодательства, положения международных договоров, а также иностранная арбитражная практика в сфере
разрешения экономических споров. В процессе исследовательской работы была применена совокуп-ность следующих научных методов: эмпирического, сравнительно-правового, диахронного.
Ключевые слова: международный арбитраж, торговое право, коммерческое судоустройство, экономические споры, государственный арбитраж, арбитражное судоустройство, арбитражные суды, судебная система
Для цитирования: Букина О. А. Сравнительный анализ разрешения экономических споров: зарубежный опыт // Вестник Прикамского социального института. 2023. № 3 (96). C. 47–53.
Original article
COMPARATIVE ANALYSIS OF ECONOMIC DISPUTE RESOLUTION:
FOREIGN EXPERIENCE
Olga A. Bukina1,2
1 Seventeenth Arbitration Court of Appeal, Perm, Russia, olga.bukina93@yandex.ru 2 Perm State National Research University, Perm, Russia
Abstract. In this article, a comparative analysis of the system of resolving economic disputes in England, the USA, France, the Netherlands and China was carried out. The features of resolving economic disputes in these countries were analyzed. The definitions of the arbitration proceedings of developed countries are sufficiently different from each other. Despite the differences in the interpretation of arbitration proceedings, all countries have one thing in common - judicial proceedings for the settlement of economic disputes. The subject of the study is the provisions of the norms of foreign legislation, the provisions of international treaties, as well as foreign arbitration practice in the field of resolving economic disputes. In the process of research work, a combination of the following scientific methods was applied: empirical, comparative legal, diachronic.
Keywords: international arbitration, commercial law, commercial judiciary, economic disputes, state arbitration, arbitral judiciary, arbitration courts, judicial system For citation: Bukina O. A. Comparative analysis of economic dispute resolution: foreign experience.
Bulletin of Prikamsky Social Institute, 2023, no. 3 (96), pp. 47-53 . (In Russ.).
© Букина О. А., 2023
48
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
В условиях современного развития экономики государства стараются создать более
эффективные и разнообразные способы разрешения экономических споров между хозяйст-вующими субъектами. Арбитражный суд сегодня – это неотъемлемое звено системы рассмотрения и разрешения экономических споров.
Ежегодно растет взаимодействие предпринимателей разных государств. Экономические споры являются одной из самых сложных категорий дел, рассматриваемых судами. На
практике в большинстве стран мира судебные системы имеют определенный вид специализации или судов, или судей, что обусловлено стремительным развитием права.
На сегодняшний день законодательство зарубежных стран имеет достаточно серьезные
различия в вопросах рассмотрения экономических споров, в частности, вопроса, к чьей
юрисдикции должно быть отнесено рассмотрение подобных дел. Существует два ключевых
подхода к разрешению экономических споров в мировой практике. Первый подход, когда
экономические споры рассматриваются судами общей юрисдикции, наиболее распространен
в Великобритании и Соединенных Штатах Америки. Второй подход – создание специализированных судов с учетом различных нюансов определенных государств [1]. Некоторые авто-ры выделяют еще один подход – смешанный: выделение как специализированных судов, так
и структурных подразделений в судах судебной системы государства [2]. Выбор в пользу то-го или иного подхода напрямую зависит от типа гражданского процесса определенного государства. Например, такие страны, как США и Великобритания, принадлежат к состязатель-ному типу правосудия, следовательно, достаточно логичным является выбор в пользу судов
общей юрисдикции в качестве системы рассмотрения экономических споров. Ключевым от-личием здесь является то, что по отношению к изучению и исследованию доказательной ба-зы суд занимает пассивную позицию, а стороны – представители – активную. Именно стороны в данном случае инициируют и контролируют ход дела. Распределение ролей подобным
образом раскрывает принцип состязательности сторон, который заключается в том, что
представителями и адвокатами и проводится детальный анализ доказательной базы перед
судом, а суд, опираясь на представленные данные и закон, разрешает спор по существу. Та-кая практика не требует наличия определенной правовой специализации у судьи [2].
Что касается Великобритании, то в настоящее время ее судебная система разделена на
два уровня – высший и низший. К первому, низшему звену отнесены окружные суды, которые рассматривают около 90 % всех гражданских дел. Высокий суд – второе звено судебной
системы. Его деятельность регламентируется двумя разными процессуальными регламента-ми рассмотрения дел в области предпринимательской деятельности – Commercial court и
Mercantile court. Соответственно, различают две разные категории дел – торговые и коммер-ческие споры [3, с. 9].
Компетенция коммерческого суда – ведение и рассмотрение наиболее сложных дел, коммерческих споров между крупными корпорациями в области коммерческих контрактов, экспорта и импорта товаров, перевозки грузов, страхования и т. д.; компетенция торгового
суда – рассмотрение более «общих» споров, возникающих между предпринимателями [4].
Следует также упомянуть о Лондонском международном арбитражном суде (London Court of International Arbitration, LCIA). Это учреждение, предоставляющее услуги по ме-ждународному арбитражу. LCIA – арбитражный орган, который был образован в 1892 г.
как Лондонская арбитражная палата. На сегодняшний день LCIA является самостоятель-ным юридическим лицом в организационно-правовой форме общества с ограниченной
ответственностью [5]. LCIA осуществляет свои функции на основании Арбитражного
регламента (далее – Регламент). В данном документе закреплено положение о том, что
возбуждение арбитражного производства происходит путем подачи искового заявления
истцом. Кроме того, Регламентом предусмотрено проведение как письменной стадии арбитражного разбирательства, включающей в себя представление документов, материалов,
О. А. БУКИНА
49
в которых стороны формулируют свои требования и возражения, так и устных слушаний, если стороны не договорились о другом. Арбитражное разбирательство может произво-диться двумя способами: единоличным арбитром и арбитражным трибуналом – коллеги-ей арбитров [6].
Что касается судебной системы США, то она имеет существенные отличия от британ-ской. В соответствии с американской системой арбитража рассмотрение экономических споров этой страны относится к компетенции судов общей юрисдикции. Следовательно, процедура рассмотрения арбитражных дел в основном не отличается от рассмотрения гражданских
споров.
Особое место в судебной практике стран общего права занимают дела о несостоятельности (банкротстве). В США функционируют суды о банкротстве, которые созданы при фе-деральных районных судах и при апелляционных коллегиях для разрешения дел о банкротстве. Регулирование этой сферы принадлежит исключительно компетенции федерации, по-этому дела о банкротстве не могут быть переданы под юрисдикцию судов штатов [2].
Кстати сказать, в Англии такие дела могут быть рассмотрены как судами графств, так и
Высоким судом, в зависимости от различных факторов, включая стоимость активов и слож-ность дела. Участие Высокого суда в таких процессах свидетельствует о серьезности и важ-ности этих дел.
Важно отметить, что дела о несостоятельности не относятся к категории коммерческих
споров в странах общего права. Это обусловлено спецификой таких дел, связанной с финан-совыми и юридическими аспектами. Подобные процессы требуют особого внимания и экс-пертизы судебных органов для принятия законных и обоснованных решений.
В связи с этим вопросы о несостоятельности являются сложными и требуют глубокого
анализа и внимательного рассмотрения. Разделение в компетенции судов графств и Высокого суда дает возможность более тщательно и всесторонне исследовать каждое дело, учитывая
его уникальные особенности и контекст, все его аспекты, и принять обоснованные и спра-ведливые решения.
Что касается корпоративных споров, то в странах общего права они считаются частью
категории коммерческих споров, которые возникают в процессе предпринимательской деятельности или связаны с ней. В Великобритании, например, эти споры рассматриваются
Канцлерским отделением Высокого суда (бывший Суд справедливости) [4].
Для стран, относящихся к романо-германской правовой семье, характерно создание
специализированных судов или подразделений для разрешения экономических споров.
Особенно интересным и наиболее ярким примером специализации судов за рубежом
является Германия. Здесь следует сказать о том, что в Германии относительно недавно была
проведена арбитражная реформа (1997 г.). В рамках преобразований арбитражной системы
были внесены изменения в книгу 10 Гражданского процессуального кодекса. После вступле-ния новелл в силу 1 января 1998 г. в германское процессуальное право были внедрены положения Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже1, которые рас-пространяются как на международный, так и на национальный арбитраж страны. Пересмотр
и введение нового закона об арбитраже в Германии преследовало ключевую цель – облегче-ние внутреннего и международного арбитражного разбирательства в стране. Проведение ре-формы преследовало цель усиления роли Германии в системе международного арбитража и
гармонизации регулирования данной сферы с точки зрения совершенствования законодательства в международном контексте.
1 UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration. 1985. With amendments as adopted in 2006 / United Nations. Vienna, 2008.
40 p. URL: https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/en/19-09955_e_ebook.pdf (дата обращения: 02.12.2021).
50
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
Вообще, согласно ст. 92 Основного Закона ФРГ, судебная власть осуществляется Федеральным конституционным судом, федеральными судами и судами земель. Как на федераль-ном уровне, так и на уровне земель функционируют и суды общей юрисдикции, рассматри-вающие общегражданские споры, и специализированные суды. К последним относятся ад-министративные суды, трудовые суды, суды по социальным правоотношениям, финансовые
суды и патентные суды; значительная их часть действует в сфере экономического оборота.
Следует отметить, что специализированные суды (за исключением патентных) включают су-ды первой инстанции и федеральные суды. В Германии в настоящее время существует пять
судебных систем, имеющих собственный Верховный суд. Таким образом, судебная система
государства имеет сложную структуру и считается одной из самых специализированных [1].
При этом специализированные структурные подразделения выделены и в системе судов
общей юрисдикции. Например, в судах земель ФРГ существует палата по торговым делам –
торговая палата. Этот орган уполномочен рассматривать споры между участниками торговых
сделок, членами торговых товариществ, споры по векселям, по применению закона о чеках, защите торговых знаков и т. д. Слушание таких дел происходит в составе судьи и двух ком-мерсантов, которые назначаются на определенный срок по решению торгово-промышленных
палат. Торговая палата выполняет функции суда как первой, так и второй инстанции. Только
на уровне федерации был создан самостоятельно действующий Федеральный патентный суд, который состоит из двух сенатов. Апелляции на решения данного суда подлежат рассмотре-нию судом общей юрисдикции в рамках гражданского судопроизводства [2].
В связи с вышесказанным отметим, что арбитраж в Германии децентрализован: в ряде
городов находятся достаточно равнозначные арбитражные институты (Арбитражный суд при
торговой палате г. Гамбурга, Международный арбитражный центр г. Франкфурта, Немецкая
институция по арбитражному делу и др.). К тому же в Германии отсутствует разделение на
международный коммерческий арбитраж и внутренний арбитраж [7, с. 3–4, 14].
Как показывает зарубежная практика, в странах, где вместе с общими судами существует специализированная юстиция, разграничение компетенции осуществляется по предмету
судебного разбирательства.
Если говорить о Франции, то это первая страна, где рассмотрение экономических споров было передано сфере государственного правосудия. Рассмотрение экономических
споров относится к компетенции Торговых судов. Они полномочны рассматривать споры
между индивидуальными предпринимателями, между физическими и юридическими лицами
и только между юридическими лицами, возникающие из торговых правоотношений, которые
регулируются Торговым кодексом. Цель создания Торговых судов во Франции – минимиза-ция формализма и упрощенная процедура. На сегодняшний день во Франции существует
развернутая специализированная система разрешения экономических споров [8; 9].
В Нидерландах арбитражные суды, как правило, вообще не выделяются в отдельную
ветвь судебной системы. Все суды рассматривают как уголовные, так и гражданские дела [2].
Далее рассмотрим судебную систему Китая – страны, которая, по мнению компарати-вистов, относится к социалистической правовой семье [10]. Формирование и развитие ры-ночной экономики в Китае не было бы возможным без укрепления института арбитража и
третейских судов, которые рассматривают «внутренние споры», возникающие между субъектами экономической деятельности. Последнее десятилетие арбитражная система Китая
стремительно развивается и совершенствуется. С каждым годом прослеживается активная
положительная динамика увеличения количества дел, передаваемых в арбитраж этой страны.
Ежегодно статистические показатели увеличиваются примерно на 68 % [11].
Ключевым нормативно-правовым актом по вопросам организации и осуществления арбитражной деятельности является закон Китая «Об арбитраже» 1995 г. Данный закон уста-новил порядок создания и функционирования арбитражных комиссий, определил арбитраж-
О. А. БУКИНА
51
ное соглашение, процедуру арбитража и др. Арбитраж уполномочен решать правовые, дого-ворные и имущественные споры, которые возникают между гражданами и юридическими
лицами. В дополнение к закону данные правоотношения регулируются положениями Гражданского процессуального кодекса Китая и Сводом арбитражных правил Китайской международной экономической и торговой арбитражной комиссии как центрального арбитражного
органа Китая [12].
Ключевой особенностью законодательства об арбитраже в Китае является то, что арбитраж может осуществляться только теми учреждениями арбитража, которые были призна-ны официально: судопроизводство по арбитражным спорам не может осуществляться никем, кроме как арбитражной комиссией. Наиболее широко используемыми арбитражными учреждениями, которые практикуются на разрешении международных коммерческих споров, являются Китайская международная экономическая и торговая арбитражная комиссия
(CIETAC) и Китайская морская арбитражная комиссия (CMAC) [11].
Помимо данных организаций, в Китае существуют другие институты арбитража, такие
как региональные арбитражные комиссии, к компетенции которых также отнесено разреше-ние международных коммерческих споров в соответствии с арбитражным законодательством
Китая: споров в области совместного хозяйственного китайского и иностранного капитала, передачи технологий, денежного кредитования, отношений аренды; споров, которые возникают в процессе транспортировки, страхования и хранения продукции, и др. Региональных
арбитражных комиссий в стране более ста сорока. Данные арбитражные институты создают-ся на уровне муниципалитетов и регистрируются судебными департаментами на уровне про-винций. Крупнейшими комиссиями являются: Пекинская арбитражная комиссия, Шанхай-ская арбитражная комиссия, Арбитражная комиссия Гуанчжоу, Арбитражная комиссия Хан-чжоу и Арбитражная комиссия Ухани [12].
Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений и вопросы, связанные с признанием и исполнением решений, принятых китайскими арбитражными комиссиями, осуществляется в соответствии с ратифицированной Китайской Народной Рес-публикой в 1986 г. Нью-Йоркской конвенцией ООН1, Гражданским процессуальным кодексом КНР и международными договорами о правовой помощи, заключенными с другими ино-странными государствами [13; 14].
По итогам данного исследования, сравнивая системы разрешения экономических споров за рубежом, можно сказать, что в зарубежных странах система арбитражных судов по-строена по достаточно простому и понятному принципу. Прежде всего она направлена на
упрощение и ускорение судопроизводства. Следует констатировать также, что, как правило, каждая административно-территориальная единица имеет арбитражные суды, которые отличаются отсутствием расширенного аппарата, благодаря чему являются менее бюрократизи-рованными. Следовательно, процедура разрешения экономических споров за рубежом отличается оперативностью. Неотъемлемым плюсом развития арбитража за рубежом является
развитие альтернативных способов разрешения споров, особая роль отводится такому процессу переговоров, как медиация.
Список источников
1. Казачкова З. М., Быкодорова Л. В. Специализированные судебные органы по разрешению
экономических споров: российский и зарубежный опыт организации // Российская юстиция. 2014.
Вып. 9. С. 35–38.
1 Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 г.) / Комиссия ООН по праву
международной торговли. URL: https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/ru/new-york-convention-r.pdf (дата
обращения: 05.10.2023).
52
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
2. Арбитражный процесс : учебник для вузов / отв. ред. В. В. Ярков. М. : Статут, 2017. 752 с.
Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».
3. Кудрявцева Е. В. Гражданское судопроизводство Англии. М. : Городец, 2008. 319 с.
4. Брановицкий К. Л., Котельников А. Г., Решетникова И. В. Гражданское судопроизводство за
рубежом. М. : Инфотропик Медиа, 2013. Электрон. версия печ. публ. URL: https://knigogid.ru/books/
1881846-grazhdanskoe-sudoproizvodstvo-za-rubezhom-dlya-studentov-vuzov-obuchayuschihsya-po-programme-grazhd-process-sudebnaya-deyatelnost/toread (дата обращения: 05.11.2022).
5. London Court of International Arbitration (LCIA) : сайт. URL: https://www.lcia.org (дата обращения: 04.11.2022).
6. LCIA Arbitration Rules 2020 // London Court of International Arbitration (LCIA) : сайт. URL: https://www.lcia.org//Dispute_Resolution_Services/lcia-arbitration-rules-2020.aspx (дата
обращения:
05.11.2022).
7. Желанова А. В. Разрешение корпоративных споров в международном коммерческом арбитраже в Германии : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2019.
8. Андреева И. А. Торговые трибуналы во Франции как суды особой подсудности // Новый
вектор в развитии гуманитарных и социально-экономических наук : сб. трудов Всерос. науч.-практ.
конф., Пермь, 12 апр. 2019 г. / Перм. воен. ин-т войск национальной гвардии Российской Федерации.
Пермь, 2019. С. 18–22.
9. Анисимова Ю. М. Процедуры разрешения судебных споров в предпринимательской сфере
во Франции // Вестник магистратуры. 2017. Вып. 12-3 (75). С. 112–113.
10. Мхитарян Л. Ю. Социалистическая правовая семья: компаративистский анализ // Пермский юридический альманах. 2023. Вып. 6. С. 48–55.
11. Протасова А., Абдулгафарова Р. Взгляд на Восток: обзор арбитражных институтов Китая //
Arbitration.ru. 2019. № 8 (12). С. 36–44. URL: https://journal.arbitration.ru/upload/iblock/84e/Arbitration.ru _N8_12_September_2019.pdf (дата обращения: 02.12.2021).
12. Арбитражный суд Китая // UGL Corporation. Организация бизнеса в Китае : сайт. URL: https://www.uglc.ru/china-export-import/arbitration.html (дата обращения: 04.11.2022).
13. Чжоу Н. Опыт применения Нью-Йоркской конвенции в Китае // Закон.ру : сайт. URL: https://zakon.ru/blog/2019/2/20/opyt_primeneniya_nyu-jorkskoj_konvencii_v_kitae (дата
обращения:
05.11.2023).
14. Бажанов П. В. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений
в Китае // CNLegal.ru – блог о законодательстве Китая : сайт. URL: https://cnlegal.ru/china_dispute_
resolution/china_foreign_arbitral_awards_enforcement/ (дата обращения: 05.11.2023).
References
1. Kazachkova Z. M., Bykadorova L. V. Spetsializirovannye sudebnye organy po razresheniyu ekonomicheskikh sporov: rossiyskiy i zarubezhnyy opyt organizatsii [Specialized judiciary for resolution of economic disputes: Russian and foreign experience of organization]. Russian Justice, 2014, iss. 9, pp. 35-38.
(In Russ.).
2. Arbitrazhnyy protsess [Arbitration process]. Ed. V. V. Yarkov. Moscow, Statut, 2017. 752 p.
(In Russ.).
3. Kudryavtseva E. V. Grazhdanskoe sudoproizvodstvo Anglii [Civil procedure in England]. Moscow, Gorodets, 2008, 319 p. (In Russ.).
4. Branovitskiy K. L., Kotelnikov A. G., Reshetnikova I. V. Grazhdanskoe sudoproizvodstvo za rubezhom [Civil proceedings abroad]. Moscow, Infotropik Media, 2013. (In Russ.). Available at: https://knigogid.ru/books/1881846-grazhdanskoe-sudoproizvodstvo-za-rubezhom-dlya-studentov-vuzov-obuchayuschihsya-po-programme-grazhd-process-sudebnaya-deyatelnost/toread (accessed 05.11.2022).
5. London Court of International Arbitration (LCIA). Available at: https://www.lcia.org (accessed 04.11.2022).
6. LCIA Arbitration Rules 2020. Available at: https://www.lcia.org//Dispute_Resolution_Services/
lcia-arbitration-rules-2020.aspx (accessed 05.11.2022).
О. А. БУКИНА
53
7. Zhelanova A. V. Razreshenie korporativnykh sporov v mezhdunarodnom kommercheskom arbi-trazhe v Germanii [Resolution of corporate disputes in international commercial arbitration in Germany].
Abstract of Ph. D. thesis. Moscow, 2019. (In Russ.).
8. Andreeva I. A. Torgovye tribunaly vo Frantsii kak sudy osoboy podsudnosti [Commercial courts in France as courts of special jurisdiction]. Novyy vektor v razvitii gumanitarnykh i sotsial’no-ekonomicheskikh nauk [A new vector in the development of the humanities and socio-economic sciences]. Perm, Permskiy voennyy institut voysk natsional’noy gvardii Rossiyskoy Federatsii, 2019, pp. 18-22. (In Russ.).
9. Anisimova Yu. M. Protsedury razresheniya sudebnykh sporov v predprinimatel’skoy sfere vo Frantsii [Business litigation resolution procedures in France]. Vestnik Magistratury, 2017, iss. 12-3 (75), pp. 112-113. (In Russ.).
10. Mkhitaryan L. Yu. Sotsialisticheskaya pravovaya sem’ya: komparativistskiy analiz [The socialist legal family: a comparative analysis]. Perm Legal Almanac, 2023, iss. 6, pp. 48-55. (In Russ.).
11. Protasova A., Abdulgafarova R. Vzglyad na vostok: obzor arbitrazhnykh institutov Kitaya [A look at the East: a review of China’s arbitration institutions]. Arbitration.ru, 2019, no. 8 (12), pp. 36-44. (In Russ.).
Available at: https://journal.arbitration.ru/upload/iblock/84e/Arbitration.ru_N8_12_September_2019.pdf (accessed 02.12.2021).
12. Arbitrazhnyy sud Kitaya [Chinese Arbitration Court]. (In Russ.). Available at: https://www.uglc.ru/china-export-import/arbitration.html (accessed 04.11.2022).
13. Zhou N. Opyt primeneniya N’yu-Yorkskoy konventsii v Kitae [Experience with the New York Convention in China]. (In Russ.). Available at: https://zakon.ru/blog/2019/2/20/opyt_primeneniya_nyu-jorkskoj_konvencii_v_kitae (accessed 05.11.2023).
14. Bazhanov P. V. Priznanie i privedenie v ispolnenie inostrannykh arbitrazhnykh resheniy v Kitae
[Recognition and enforcement of foreign arbitral awards in China]. (In Russ.). Available at: https://cnlegal.
ru/china_dispute_resolution/china_foreign_arbitral_awards_enforcement/ (accessed 05.11.2023).
Информация об авторе
О. А. Букина – главный специалист отдела делопроизводства
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда; магистрант
Пермского государственного национального исследовательского университета.
Information about the author
O. A. Bukina – chief specialist of the Office Management Department, Seventeenth Arbitration Court of Appeal; undergraduate,
Perm State National Research University.
Статья поступила в редакцию 02.11.2023; одобрена после рецензирования 17.11.2023; принята к публикации 20.11.2023.
The article was submitted 02.11.2023; approved after reviewing 17.11.2023; accepted for publication 20.11.2023.
