CC BY
321ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРАВА КАССАЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ
ПРОЦЕССАХ Делесс В.В.1, Широкопояс Ю.А.2
'Делесс Виктория Валерьевна — магистрант;
2Широкопояс Юлия Анатольевна — кандидат юридических наук, доцент, кафедра гражданского процессуального права, Северо-Кавказский филиал Российский государственный университет правосудия, г. Краснодар
Аннотация: несоответствие норм ГПК И АПК РФ в части реализации субъектами, чьи права и законные интересы нарушены действиями суда, права на реализацию кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений, требует внесения соответствующих изменений.
Ключевые слова: кассационное обжалование, кассационные жалобы, представление, право обжалования, проблемы реализации права кассационного обжалования, предварительное рассмотрение кассационной жалобы.
Проанализировав нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ и АПК РФ соответственно) в части права кассационного обжалования и порядка его реализации, можно прийти к выводу о том, что законодателем по разному предусмотрена реализация права на кассационное обжалование ГПК РФ и АПК РФ.
Целью кассационного обжалования является исправление существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела. Кассационная инстанция призвана устранить данные нарушения, восстановить и защитить нарушенные права, свободы и законные, частные и публичные интересы.
Реализация права на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке в соответствии со ст. 377 ГПК РФ начинается с непосредственного обращения заинтересованного лица в кассационную инстанцию путем подачи кассационной жалобы, представления. [1,318].
Именно посредством подачи кассационной жалобы реализуется право кассационного обжалования, которое возникает у лиц, участвующих в деле, с момента вступления в законную силу судебных решений. Таким образом, подача кассационной жалобы позволяет инициировать проверку вышестоящими судами законности и обоснованности постановлений суда, вступивших в законную силу. Требования к содержанию, форме, составу и иные требования четко определены в соответствующих статьях вышеуказанных Кодексов.
Обратившись к нормам ГПК РФ видно следующее:
- при поступлении кассационной жалобы либо представления, они изучаются по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела:
1) в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - председателем или заместителем председателя соответствующего суда либо судьей данного суда;
2) в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации - судьей Верховного Суда Российской Федерации.
- по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции [1, 356-357].
То есть, согласно нормам ГПК РФ обязательно предварительное рассмотрение кассационной жалобы не только по ее формальным соответствиям нормам ГПК РФ, но и по возможности ее
87
принятия по наличию действительно нарушения норм материального либо процессуального права. При этом рассмотрение этого вопроса происходит не коллегиально, а единолично даже одним из судей судебного органа. Многие ученые в своих исследованиях изучался данный вопрос. Высказывались различные мнения.
Вопрос о наделении судьи, изучающего кассационные жалобу, представление, полномочием по установлению в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального или процессуального права как основания для передачи либо отказе в передаче кассационных жалобы, представления с делом на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции напрямую относится к объектам кассационного обжалования, поскольку непосредственно влияет на то, будут ли кассационные жалоба, представление рассмотрены в судебном заседании суда кассационной инстанции. [4,42].
В новом Процессуальном кодексе согласно Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации высказывается мнение о необходимости предусмотреть критерии приемлемости кассационной жалобы в целях минимизации значения усмотрения судьи в данном вопросе. Формальными критериями приемлемости, устанавливаемыми судьей единолично, должны являться требования к содержанию и форме жалобы, субъектному составу, соблюдению сроков, подсудности. Критерий существенного характера нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшего на исход судебного разбирательства и приведшего к нарушению их прав и законных интересов, должен определяться коллегиально. [8,176].
Согласно ст. 276 АПК РФ, кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых к ее форме и содержанию принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции. В случае нарушения таких требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает кассационную жалобу. Вопрос о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд кассационной инстанции. О принятии кассационной жалобы к производству арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по кассационной жалобе. [2,276].
Следовательно, законодатель в ГПК РФ ограничил возможность субъектам, чьи права и законные интересы нарушены действиями суда, реализовать их право на реализацию предоставленного права на кассационное обжалование.
При этом стоит обратить внимание, что нормами АПК РФ, в случае если кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 277 АПК РФ, то суд выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В ГПК РФ такая норма отсутствует. В связи с чем, нормами ГПК РФ в отличие от АПК РФ ограничена возможность реализация в полной мере своего права на кассационное обжалование. [6,31].
Целесообразно внести изменения в ГПК РФ и привести его нормы в соответствии с нормами АПК РФ, добавив возможность участникам процесса внести изменения в кассационную жалобу и тем самым дореализовать свое право кассационного обжалования. [3,7].В Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» данный вопрос не освещается.
Проектом Федерального конституционного закона N 374020-7 «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», вступление которого планируется с 1 июля 2018 года, установлено, что принципиальным отличием предлагаемого варианта инстанционного устройства подсистемы судов общей юрисдикции от действующего в настоящее время станет четкое распределение между разными судами функций по проверке и пересмотру судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке, которые в настоящее время сконцентрированы в одних и тех же судах.
Законопроектом вносятся изменения в федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации», «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», «О военных судах Российской Федерации» и «О Верховном Суде Российской Федерации», определяющие полномочия, порядок образования и деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции [7,3].
Предусматривается, в частности, что:
кассационный суд общей юрисдикции является федеральным судом общей юрисдикции, действующим в пределах территории соответствующего судебного кассационного округа (в РФ
действуют девять кассационных судов общей юрисдикции в пределах соответствующих судебных кассационных округов);
кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с установленной федеральными законами подсудностью рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами;
кассационный суд общей юрисдикции действует в составе президиума суда, судебных коллегий по гражданским, административным, уголовным делам и по делам военнослужащих.
Хотелось бы надеяться на то, что вступление законопроекта N 374020-7 «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» и Единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» приведут к устранению несоответствий в нормах ГПК и АПК в рамках вопроса права кассационного обжалования и порядка его реализации.
Список литературы
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
2. Арбитражный Процессуальный Кодекс Российской Федерации.
3. Моисеев С.В. Отдельные направления совершенствования кассационного производства в гражданском процессе.
4. Батурина Н.А. Процедура предварительного изучения кассационной жалобы (фильтрация): недостатки правового регулирования. Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 11. С. 42.
5. Грось Л.А. Производство в судах кассационной инстанции - основная форма проверки законности судебных актов, вступивших в законную силу // Арбитражный и гражданский процесс, 2012. № 9. С. 33-37; № 10. С. 23-26.
6. Терехова Л.А. Современное состояние системы пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу. Вестник гражданского процесса, 2016. № 1. С. 31.
7. Алексеева И.С., Джандубаев З.А. Актуальные проблемы реализации конституционного права на судебное обжалование. Издательская группа «Юрист». М., 2015. С. 23.
8. Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
9. Проект Федерального конституционного закона N 374020-7 «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».
К ВОПРОСУ О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ С НАЛОГОВЫМИ ОРГАНАМИ В РАМКАХ ДОСЛЕДСТВЕННОЙ ПРОВЕРКИ СООБЩЕНИЯ ОБ УКЛОНЕНИИ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ И (ИЛИ) СБОРОВ С ОРГАНИЗАЦИИ Золотухин И.А.
Золотухин Игорь Анатольевич — магистрант, направление: прокурорская деятельность, кафедра уголовного процесса и криминалистики, Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университет прокуратуры Российской Федерации, г. Санкт-Петербург
Аннотация: в данной статье рассматривается проблема взаимодействия налоговых органов с органами внутренних дел по выявлению налоговых преступлений. Определяется целесообразность заключения налогового органа о наличии в действиях лица признаков преступления, при доказывании фактических обстоятельств рассматриваемого преступления. Автор приходит к выводу о возможности сотрудниками органов внутренних дел самостоятельно выявить признаки состава преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ.
Ключевые слова: проверка сообщения о преступлении, заключение налогового органа, следователь, признаки налогового преступления.
В рамках доследственной проверки сообщения о преступлении установление наличия или отсутствия достаточных данных, указывающих на признаки преступления, является центральным вопросом, который требует правильного, обоснованного и своевременного разрешения.
89
