CC BY
87
Section 5. Pedagogy
- использование современных тренировочных концепций, нетрадиционных тренировочных средств (0,2083).
Значимость остальных факторов оценена менее чем 0,2 баллами.
Согласованность мнений экспертов вновь оказалась высокой: коэффициент конкордации W=0,859 (p<0,01).
Получение взвешенных оценок значимости основных факторов, влияющих на потенциальную эффективность функционирования РСПЛ применительно к тем или иным квалификационно-возрастным уровням занимающихся, позволяет выйти на унифицированную модель оценки потенциала данной системы, сложившейся в том или ином регионе России.
Предлагается следующий алгоритм действий.
1. Квалифицированные эксперты заполняют специальную анкету, в которой указаны 25 основных факторов, влияющих на потенциальную эффективность функционирования РСПЛ применительно к тому или иному квалификационно-возрастному уровню занимающихся. Реальное действие (проявление) каждого фактора оценивается экспертами в баллах от 0 до 10.
2. Усредненные экспертные оценки умножаются на полученные ранее факторные веса (нагрузочность факторов), и все показатели складываются.
Согласно расчетам, максимальная сумма баллов, которая характеризует «идеальное» функционирование РСПЛ применительно к этапам предварительной подготовки и начальной специализации, будет равна 125, применительно к этапам углубленной тренировки и спортивного совершенствования — 122,5, а применительно к подготовке высококвалифицированных взрослых легкоатлетов — 124,6. В этой связи предлагается РСПЛ, «набравшую» от 125 до 100 баллов, считать высокоразвитой, от 99 до 75 баллов — перспективной, 74 балла и менее — приоритетно нуждающейся в модернизации.
С использованием унифицированной оценочной модели представляется возможным достаточно надежно охарактеризовать потенциальную эффективность системы подготовки легкоатлетов, сложившейся в том или ином регионе России. Для этого необходимо в каждом случае сформировать группу квалифицированных и независимых в своих суждениях экспертов, провести их инструктаж (в том числе для повышения последующей согласованности оценок) и собственно процедуру анкетирования. После обработки анкетных материалов получаем искомые оценки потенциальной эффективности конкретной РСПЛ.
Safuanov Rafael Mahmutovich, doctor of Economics, Professor, Director, the Ufa branch of the Finance Academy under the Government of the Russian Federation
E-mail: Safuanov54@mail.ru Kashipova Ilgiza Rashidovna, Ph. D., associate Professor of the Department «Finance and credit»
E-mail: Kitt79@yandex.ru Vychuzhanova Diana Rishatovna, Deputy head of the educational-methodical Department E-mail: DMVychuzhanova@fa.ru Murtazina Diana Maratovna, head of the educational Department E-mail: DMMurtazina@fa.ru
Comparative analysis of indicators of the state accreditation, monitoring the effectiveness of educational institutions of higher education and public accreditation
Abstract: the article discusses the topical issues of implementation ofthe accreditation procedures for effectiveness evaluation of educational organizations in order to ensure the quality of the education system at different levels, the main mechanism of which is the education management on the basis of regular monitoring of reliable information about the state system of higher education, and trends, and the factors affecting the quality of educational services. Keywords: state accreditation, monitoring, educational organization, higher education, public accreditation.
132
Секция 5. Педагогика
Сафуанов Рафаэль Махмутович, д. э. н., проф., директор,
Уфимский филиал Финансового университета при Правительстве РФ
E-mail: Safuanov54@mail.ru Кашипова Ильгиза Рашидовна, к. э. н., доцент кафедры «Финансы и кредит» E-mail: Kitt79@yandex.ru Вычужанова Диана Ришатовна, заместитель начальника учебно-методического отдела E-mail: DMVychuzhanova@fa.ru Муртазина Диана Маратовна, начальник учебной части E-mail: DMMurtazina@fa.ru
Сравнительный анализ показателей государственной аккредитации, мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования и общественной аккредитации
Аннотация: В статье рассматриваются актуальные вопросы реализации аккредитационных процедур оценки эффективности образовательных организаций в целях обеспечения качества системы образования на различных уровнях, основным механизмом которого является управление образованием на основе регулярно получаемой в процессе мониторинга достоверной информации о состоянии системы высшего образования и тенденциях ее изменения, а также факторах, влияющих на качество оказываемых образовательных услуг.
Ключевые слова: государственная аккредитация, мониторинг, образовательная организация, высшее образование, общественная аккредитация.
Растущий спрос на образовательные услуги благоприятствует развитию организаций, способных их оказать.
Существует большое разнообразие форм и типов образовательных учреждений, которые различаются и по видам образовательных программ, и по качеству их реализации.
Повышение доступности качественного образования требует объективности и прозрачности процедур оценки деятельности образовательных учреждений. Это влечет за собой создание системы обеспечения качества образовательной деятельности.
Современное законодательство к элементам системы контроля качества образования относит: государственную аккредитацию, мониторинг эффективности образовательных организаций высшего образования, а так же общественную аккредитацию.
Учитывая практическое совпадение целей трех компонентов контроля системы качества образования, рассмотрим их практическое применение на примере Уфимского филиала Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования
«Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации».
I. Система показателей, используемых при процедуре государственной аккредитации
Целью государственной аккредитации образовательных программ является подтверждение соответствия содержания и условий реализации образовательных программ требованиям федеральных государственных образовательных стандартов (ФЗ № 273 статья 96 п. 2).
Государственная аккредитации основных профессиональных образовательных программ проводится по укрупненным группам направлений подготовки и специальностей, к которым относятся заявленные к государственной аккредитации основные профессиональные образовательные программы (ФЗ № 273 статья 92 п. 7).
Перед государственной аккредитацией образовательные учреждения проводят самообследование. Материалы самообследования рассматриваются при проведении аккредитационный экспертизы.
Целями проведения самообследования являются обеспечение доступности и открытости информации
133
Section 5. Pedagogy
о деятельности организации, а так же подготовка отчета о результатах самообследования.
В процессе самообследования проводится оценка:
- образовательной деятельности;
- системы управления организацией;
- содержания и качества подготовки обучающихся;
- организации учебного процесса;
- востребованности выпускников;
- качества кадрового, учебно-методического, библиотечно-информационного обеспечения, материально-технической базы, функционирования внутренней системы оценки качества образования;
- выполнения показателей, устанавливаемых федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.
Результаты самообследования организации оформляются в виде отчета, включающего аналитическую часть и результаты анализа показателей деятельности организации.
Рассмотрим показатели самообследования образовательной деятельности на примере Уфимского филиала Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации».
Таблица 1. - Соответствие показателей самообследования образовательной деятельности Уфимского филиала Финуниверситета требованиям ГОС/ФГОС
Показатель Требования ГОС/ФГОС Показатель филиала Соответствие показателей
1 2 3 4
Специалитет (ГОС)
Трудоемкость освоения ООП (в зач. единицах) 279 279 соответствует
Объем учебной нагрузки обучающихся (академические часы) 54 54 соответствует
Общий объем каникулярного времени в учебном году (недели) 7-10 7-10 соответствует
Доля преподавателя имеющих ученую степень и/или ученое звание, в общем числе преподавателей, обеспечивающих образовательный процесс по данной ООП не менее 50 % 73,3 % соответствует
Наличие печатных и/или электронных изданий 0,5 единиц на одного студента 0,9 соответствует
Бакалавриат (ГОС)
Трудоемкость освоения ООП (в зач. единицах) 201 201 соответствует
Объем учебной нагрузки обучающихся (академические часы) 54 54 соответствует
Общий объем каникулярного времени в учебном году (недели) 7-10 7-10 соответствует
Доля преподавателя имеющих ученую степень и/или ученое звание, в общем числе преподавателей, обеспечивающих образовательный процесс по данной ООП не менее 30 % 81,7 % соответствует
Наличие печатных и/или электронных изданий 0,5 единиц на одного студента 0,9 соответствует
Бакалавриат (ФГОС)
Трудоемкость освоения ООП (в зач. единицах) 240 240 соответствует
Трудоемкость освоения ООП по очной форме обучения за учебный год (в зач. единицах) 60 60 соответствует
Объем учебной нагрузки обучающихся (академические часы) 54 54 соответствует
134
Секция 5. Педагогика
Продолжение таблицы 1.
1 2 3 4
Максимальный объем аудиторных учебных занятий в неделю при освоении ООП в очной форме обучения (академические часы) 27 27 соответствует
Общий объем каникулярного времени в учебном году (недели) 7-10 7-10 соответствует
Доля преподавателя имеющих ученую степень и/или ученое звание, в общем числе преподавателей, обеспечивающих образовательный процесс по данной ООП не менее 60 % 78,6 % соответствует
Наличие печатных и/или электронных изданий 0,5 единиц на одного студента 0,9 соответствует
Магистратура (ФГОС)
Трудоемкость освоения ООП (в зач. единицах) 120 120 соответствует
Удельный вес занятий, проводимых в интерактивных формах не менее 50 % 51,2 % соответствует
Удельный вес занятий лекционного типа не более 30 % 27,7 % соответствует
Объем учебной нагрузки обучающихся (академические часы) не более 54 54 соответствует
Общий объем каникулярного времени в учебном году (недели) 7-10 7-10 соответствует
Доля преподавателя имеющих ученую степень и/или ученое звание, в общем числе преподавателей, обеспечивающих образовательный процесс по данной ООП не менее 80 % 85,5 % соответствует
Наличие печатных и/или электронных изданий 0,5 единиц на одного студента 0,9 соответствует
Данные, приведенные в таблице 1 позволяют сделать вывод, что в целом содержание и условия подготовки обучающихся Уфимского филиала Финуниверситета по образовательным программам высшего образования соответствует требованиям ГОС/ФГОС.
II. Система показателей, используемых при процедуре мониторинга эффективности образовательной организации высшего образования
Мониторинг системы образования представляет собой систематическое стандартизированное наблюдение за состоянием образовании и динамикой изменения его результатов, условиями осуществления образовательной деятельности, контингентом обучающихся, учебными и внеучебными достижениями обучающихся, профессиональными достижениями выпускников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, состоянием сети организаций, осуществляющих образовательную деятельность (ФЗ № 273 статья 97 п. 3).
Организация мониторинга системы образования осуществляется федеральными государственными
органами и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования, органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования.
Мониторинг имеет ряд отличительных особенностей. Во-первых, он представояет собой целостную систему, реализующую множество функций. Во-вторых, мониторинг обладает следующими особенностями: непрерывностью (сбор данных происходит постоянно); диагностичностью (подразумевание наличия модели и критериев, с которыми можно соотнести реальное состояние отслеживаемого объекта, системы или процесса); информационной оперативностью (критерий для отслеживания включают наиболее проблемные показатели, на основании которых можно сделать вывод об искажении в отслеживаемых процессах); обратной связью, которая позволяет носить коррективы в отслеживаемый процесс; научностью (способствует применению обоснованных моделей и отслеживанию параметров).
135
Section 5. Pedagogy
Целью мониторинга является формирование статистических и аналитических материалов для последующего принятия решений в отношении вузов и их филиалов, отнесенных к «группе образовательных организаций, имеющих признаки неэффективности».
Основными показателями эффективности образовательных учреждений являются:
1. Образовательная деятельность: средний бал ЕГЭ студентов, принятых по результатам ЕГЭ на обучение по очной форме по программам бакалавриата и спе-циалитета с оплатой стоимости затрат на обучение физическими и юридическими лицами (минимально допустимое значение для филиалов ВУЗов 60 баллов).
2. Научно-исследовательская деятельность: доходы от НИОКР (за исключением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, государственных фондов поддержки науки) в расчете на одного НПР (минимально допустимое значение для филиалов ВУЗов 51,28 тыс. руб.).
3. Международная деятельность: удельный вес численности иностранных студентов (кроме стран СНГ), обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры, в общей численности студентов (приведенный контингент) (минимально допустимое значение для филиалов ВУЗов 1 %).
4. Финансово-экономическая деятельность: доходы образовательной организации по всем видам финансового обеспечения (деятельности в расчете
на одного НПР) (минимально допустимое значение для филиалов ВУЗов 1327,57 тыс. руб.).
5. Инфраструктура: общая площадь учебно-лабораторных помещений в расчете на одного студента (минимально допустимое значение для филиалов ВУЗов 13,92 кв. м.).
6. Приведенный контингент студентов (минимально допустимое значение для филиалов ВУЗов 220 чел.).
7. Дополнительный показатель: число НПР, имеющих ученную степень кандидата и доктора наук, в расчете на 100 студентов (минимально допустимое значение для филиалов ВУЗов 2,78 единиц).
Рассмотрим вышеперечисленные показатели эффективности на примере деятельности Уфимского филиала Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации».
Из таблицы 2 видно, что Уфимский филиал Финуниверситета в 2013 году был оценен по шести показателям, пять из которых подтверждают эффективность данного образовательного учреждения.
В 2014 году образовательные учреждения оценивались по семи показателям. Как видно из данных, приведенных в таблице 2, четыре показателя Уфимского филиала Финуниверситета выше установленных критериальных значений.
Таблица 2. - Сравнительный анализ основных показателей мониторинга эффективности деятельности Уфимского филиала Финуниверситета за 2013 и 2014 гг.
№ п/п Наименование показателя 201 3 г. 201 4 г.
Значение показателя филиала Пороговое значение Значение показателя филиала Пороговое значение
1 Образовательная деятельность 0 50 61,6 60
2 Научно -исследовательская деятельность 20,66 1,7 113,24 51,28
3 Международная деятельность — — 0 1
4 Финансово-экономическая деятельность 2262,73 700 2185,19 1327,57
5 Инфраструктура 39,61 5 61,48 13,92
6 Приведенный контингент студентов 233,7 220 273,2 220
7 Доля кандидатов и докторов наук ( %) 67,45 60 — —
8 Дополнительный показатель (единиц) - — 2,15 2,78
Филиалу в текущем периоде предстоит уделить повышенное внимание выполнению НИР, международной деятельности — привлечению к обучению иностранцев.
Такие изменения произошли, в связи с тем, что пороговые значения показателей эффективности образовательных организаций изменились, а так же был введен дополнительный показатель.
III. Система показателей, используемых при процедуре общественной аккредитации
Под общественной аккредитацией понимается признание уровня деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, соответствующей критериям и требованием российских, иностранных и международных организаций. Порядок проведения общественной аккредитации,
136
Секция 5. Педагогика
формы и методы оценки при ее проведении, а также права, предоставляемые аккредитуемой организации, осуществляющей образовательную деятельность, устанавливаются общественной организацией, которая проводит общественную аккредитацию (ФЗ № 273 статья 96 п. 2).
Организации, осуществляющие образовательную деятельность, могут получать общественную аккредитацию в различных российских, иностранных и международных организациях.
Работодатели, их объединения, а также уполномоченные ими организации вправе проводить профессионально-общественную аккредитацию профессиональных образовательных программ, реализуемых организацией, осуществляющую образовательную деятельность.
Организации, которые проводят общественную аккредитацию и профессионально-общественную аккредитацию, обеспечивают открытость и доступность информации о порядке проведения соответствующей аккредитации.
Сведения об имеющихся у организации, осуществляющей образовательную деятельность, общественной аккредитации или профессионально-общественную аккредитации представляются в аккредитационный орган и учитываются при проведении государственной аккредитации.
Общественная аккредитация и профессиональнообщественная аккредитация проводятся на добровольной основе и не влекут за собой дополнительные финансовые обязательства государства.
Профессионально-общественная аккредитация дает образовательному учреждению внешнюю независимую оценку и квалифицированные рекомендации, но при этом не дает государственных гарантий.
Рассмотрев элементы государственной системы качества образования можно сделать следующие выводы.
На основании результатов государственной аккредитации аккредитационный орган может принять решение о государственной аккредитации вуза или об отказе в государственной регистрации.
Таким образом, вузы, получившие государственную аккредитацию, уже признаны соответствующими установленным государственным требованиям.
Использованные в мониторинге критерии позволяют оценить лишь некоторые аспекты деятельности вуза, которые в основном связаны с оценкой престижности профессии, самого вуза. При этом вопросы оценки качества образования в условиях перехода к компетентностной модели подготовки выпускников практически выпадают из мониторинга.
Подход к определению качества высшего образования через эффективность деятельности вуза имеет свои несовершенства как содержательного (связанного с сутью выбранных показателей и их пригодностью для комплексной оценки деятельности вуза), так и процедурного характера (связанного с «потерей» и «преобразованием» показателей). В виду этого эффективность деятельности вуза может быть лишь одним из критериев качества предоставляемого им образования, но отнюдь не единственным [5].
Практически все вузы, попавшие по результатам мониторинга в список неэффективных (или с признаками неэффективности), имеют свидетельства об аккредитации и государственную лицензию на право ведения образовательной деятельности. Они реализуют программы, которые аккредитованы в соответствии со всеми установленными правилами. В этом случае результаты мониторинга эффективности по сути либо дублируют систему аккредитации, либо опровергают ее. Возникает ситуация при которой одно и то же ведомство признает один и тот же вуз достойным получения государственной аккредитации и при этом неэффективным [5].
Список литературы:
1. Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
2. Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 № 1039 «О государственной аккредитации образовательной деятельности».
3. Положение о государственной аккредитации образовательной деятельности (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1039).
4. Аккредитация высших учебных заведений в России: учебное пособие/В. Г. Наводнов, Е. Н. Геворкян, Г. Н. Мотова, М. В. Петропавловский. - Йошкар-Ола: Марийский государственный технический университет, - 2008. - 166 с.
5. Бордюрные камни госаккредитации: электронный журнал об образовании/Г. Н. Мотова, В. Г. Наводнов, 2013.//akvobr.ru>bordurnye_kamni_gosakkreditacii.html
137
