CC BY
24
внедрять и поддерживать устойчивое функционирование данной системы на собственных предприятиях.
Подводя итог можно сказать, что разнонаправленные качества проблем инновационного развития развитых и развивающихся стран могут быть решены синергией форм частной и общественной собственности на результаты интеллектуального труда.
Список литературы:
1. Михнева С.Г. Интеллектуализация экономики: инновационное производство и человеческий капитал // Журнал Инновации. - 2003. - № 1.
2. Huebner Jonathan. A possible declining trend for worldwide innovation // Technological Forecasting and Social Change. - 2005. - Vol. 72, Iss. 8.
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ РИСКОУСТОЙЧИВОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
© Шукшина Ю.В.*
Балаковский институт экономики и бизнеса (филиал) Саратовского государственного социально-экономического университета,
г. Балаково
В статье исследуются подходы к оценке рискоустойчивости промышленных предприятий, предложенных Козловой и Кайлем. Рассматриваются различия и преимущества каждого методического подхода оценки рискоустойчивости.
Учитывая, что в современных условиях, все важные шаги и решения обусловлены определенным уровнем риска, все это обуславливает практическую необходимость оценки уровня риска. Проводить оценку уровня различных факторов риска, безусловно, необходимо и оправдано, но получаемые оценки не позволяют определить роль субъекта хозяйствования в конкурентной рыночной среде, его потенциал развития и способность противостоять внешним и внутренним угрозам, появляющимся во время его функционирования различным рисковым ситуациям, что в современных экономических условиях является, на наш взгляд, необходимым этапом управленческого воздействия на промышленном предприятии. Ответы на данные вопросы может дать определение и анализ показателя рискоустойчивости промышленного предприятия.
* Преподаватель кафедры Бухгалтерского учета и финансов.
Рискоустойчивость экономической системы можно определить как ее способность сохранять постоянство, возвращаться к исходному состоянию и развиваться при воздействии факторов риска, либо после их воздействия. Экономическая рискоустойчивость предприятия, в свою очередь, это состояние, характеризующееся деятельностью предприятия, отражающее устойчивость, эффективность и конкурентоспособность функционирования хозяйствующего субъекта в условиях влияния рисков различного происхождения. Таким образом, экономическую рискоустойчивость предприятия можно охарактеризовать как способность к достижению запланированных результатов, стабильность достижения целей, несмотря на изменчивость, труднопредска-зуемость среды функционирования предприятия.
На сегодняшний день существует две методики оценки рискоустойчи-вости промышленных предприятий. Проведенный анализ существующих методических подходов по оценке рискоустойчивости промышленного предприятия выявил следующее.
Методика определения уровня экономической рискоустойчивости фирмы, разработанная Е.А. Козловой, состоит из следующих шагов [3, с. 82-112]:
1. Анализ многоуровневой системы внешних факторов экономического риска, определение внешнего профиля экономического риска фирмы.
2. Анализ системы внутренних факторов экономического риска фирмы, определение рисков производственной программы фирмы.
3. Анализ циклов формирования интегрального экономического риска в соответствии с этапами формирования результата деятельности фирмы и фазами логистической цепи, анализ внутренних событийных цепочек актуализации событий риска под действием различных внешних и внутренних факторов.
4. Функционально-структурный анализ экономической рискоустойчивости фирмы, выявление характеристик адаптационного и регрессионного потенциала, постоянной и переменой части.
5. Анализ внутреннего ресурсного потенциала фирмы, определение показателей качества и ранга ценностей его элементов.
6. Определение показателей внешних угроз и внутренних уязвимо-стей для элементов внутреннего ресурсного потенциала фирмы.
7. Экспресс-диагностика уровня экономической устойчивости фирмы на основе табличной факторной модели.
8. Построение функции экономической рискоустойчивости фирмы от времени, определение уровней экономического риска по отдельным компонентам конкурентного ресурсного потенциала фирмы и по отдельным видам внутрифирменных ресурсов.
В основе методического подхода оценки рискоустойчивости промышленного предприятия, предложенного Кайлем, лежит оценка риска. Кайль, обобщив рассмотренные методики определения уровня риска, а также при-
няв во внимание, что необходимым условием достижения рискоустойчиво-сти промышленного предприятия является эффективное управление рисками, экономической устойчивостью и конкурентоспособностью, предложил методический подход по оценке рискоустойчивости промышленного предприятия, который предоставляет возможность быстрого сравнения предприятий с помощью одного обобщающего показателя рискоустойчивости, определяющийся следующим образом:
0, У г < г
г
100%
Я = / г,Р, х 100%, У г > г
уст / 1 I I -ту ' I 1к
уст / > I I ту
ы в
где г1 - факторы рискоустойчивости промышленного предприятия, оцененные по определенной шкале В; г!кР - критическое значение фактора рискоустойчивости, при котором дальнейшее существование предприятия невозможно; Р1 - вес фактора рискоустойчивости; В - шкала оценки факторов рискоустойчивости; / - число факторов рискоустойчивости.
Кайлем отмечено, что число факторов рискоустойчивости, а также их веса, следует определять для предприятий каждой отрасли, для конкретной конкурентной среды. Факторы рискоустойчивости возможно определять с помощью исследования среды функционирования каждого предприятия (рынка, конкурентов, поставщиков, потребителей и др.), а веса (важность) выявленных факторов - с помощью метода экспертных оценок с выводом средней арифметической по каждому фактору. При этом общий вес всех факторов должен равняться 1 (единице) [2, с. 90-95].
Полученный в результате расчетов показатель рискоустойчивости, выраженный в процентах, следует сравнить с критическими для предприятия значениями, а также среднеотраслевыми и показателями лидеров рынка. Чем выше значение показателя рискоустойчивости, тем меньше предприятие подвержено рисковым ситуациям.
При этом модель определения рискоустойчивости Кайля содержит понятие критического фактора рискоустойчивости. Под критическим значением фактора рискоустойчивости понимается значение фактора рискоустойчи-вости промышленного предприятия, равное и меньше которого дальнейшее существование предприятия в среднесрочной перспективе невозможно.
Таким образом, низкое значение рискоустойчивости напрямую будет свидетельствовать о том, что предприятие несет прямые и косвенные потери, и что момент рационального управленческого воздействия пропущен. В такой ситуации необходимо принимать меры к антикризисному управлению промышленным предприятием [2, с. 98].
Основным преимуществом и отличием предложенного Кайлем методического подхода определения рискоустойчивсти промышленного предприятия является его ориентация на учет региональных и отраслевых особенностей функционирования исследуемых предприятий.
Исходя из этого, возможно:
1. На основе данного методического подхода создать объективную основу для сравнения предприятий одной отрасли и региона с точки зрения подверженности неблагоприятным событиям и потерям, их рискоустойчи-вости.
2. Следует считать данный подход многомерным, поскольку он позволяет учесть множество факторов и сложившийся между ними уровень взаимосвязи и взаимозависимости. Помимо этого, у исследователей появляется возможность для определения относительного вклада каждого из рассматриваемых факторов в динамику конечного показателя с тем, чтобы определить и оперативно оказать воздействие на наиболее значимые из них.
3. Предложенный методический подход основан на синтезе элементов нормативного и дескриптивного подходов, что указывает на его высокую прикладную ценность, так как предлагаемые исследователям математические показатели лаконично выражают конкретные экономические зависимости и в тоже время легко поддаются экономической интерпретации.
4. Использование данных управленческого учета. Большинство действующих методик построены лишь на абсолютных данных бухгалтерского баланса. Такой подход представляется несколько упрощенным, так как бухгалтерская отчетность в силу объективных и субъективных причин дает весьма приближенную оценку финансового состояния предприятия. Бухгалтерская отчетность составляется с определенной периодичностью и характеризует состояние предприятия на определенную отчетную дату. Поэтому использование данных управленческой отчетности дает наиболее объективное представление [2, с. 100-101].
Сравнительный анализа действующих методик по оценке рискоустой-чивости проведен нами с целью разработки авторского подхода к оценке и анализу рискоустойчивости пищевой промышленности. Для разработки авторского методического подхода будем учитывать, что любое предприятие представляет собой сложную многоуровневую систему. В качестве относительно самостоятельных функциональных подсистем можно выделить: технологическую, производственную, материально-техническую, кадровую, управленческую, информационную, инвестиционно-финансовую и др. Соответственно, на результаты деятельности предприятия оказывают влияние согласованность работы всех этих и др. подсистем предприятия. В связи с чем, основополагающими факторами, определяющими уровень рискоустой-чвого экономического развития предприятия выступают те, которые отражают стабильное развитие ресурсного потенциала, финансовую устойчи-
вость, высокую эффективность использования ресурсов, а также эффективность деятельности в целом и пр. Причины снижения уровня устойчивого развития предприятия могут быть как в организации функционирования любой из подсистем, так и в нарушении связи между ними. Это позволяет сделать вывод, что подходить к анализу и оценке рискоустойчивого развития предприятия следует комплексно, нивелируя таким образом недостатки существующих методик и активно используя их преимущества.
Также отметим, что на наш взгляд для оценки рискоустойчивого развития предприятия необходимо использовать систему показателей, которые преимущественно должны быть относительными. Абсолютные показатели как правило неуместны, поскольку в основном зависят от величины организации, а не от эффективности ее деятельности.
Список литературы:
1. Смирнова Е.В., Тычинина Н.А. Инструментарий комплексного экономического анализа устойчивого развития предприятия // Экономический анализ: теория и практика. - 2009. - № 9 (138).
2. Кайль В.Н. Управление рискоустойчивостью промышленных предприятий: дисс. ... канд. экон. наук: 08.00.05. - Саратов, 2008.
3. Козлова Е.А. Анализ экономической рискоустойчивости промышленного предприятия: дисс. ... канд. экон. наук: 08.00.05. - Челябинск, 2002. -205 с.
