CC BY
61
Сравнительный анализ подходов к определению границ городских агломераций Comparative analysis of approaches to determining the boundaries of urban agglomerations
Воронцов Владислав Сергеевич
Студент 2 курса
Факультет Менеджмент « Управление проектами территориального развития» «Пространственное развитие» Фонда «Центр стратегических разработок»/РАНХиГС
Москва
e-mail: Voronaire@gmail.com
Vorontsov Vladislav Sergeevich
Student 2 term
Faculty of Management "Management of territorial development projects" "Spatial development" of the Foundation "Center for Strategic Research " / RANEPA
Moscow
e-mail: Voronaire@gmail.com
Аннотация.
В данной статье в приводимых графических примерах различных методик определения границ агломерации, будут анализироваться преимущественно проработки по Московской агломерации, но методики могут применяться к различным территориям. Посредством синтеза современных отечественных и европейских методик определения границ крупных урбанизированных территорий с учетом актуальных целей и задач градостроительного и территориального планирования, на основе результатов дифференцированного и комплексного анализа специфики процессов градоформирования, происходящих на агломерированных территориях, разработана авторская методика определения границ городских агломераций. Установлены принципы определения границ городских агломераций, обоснован выбор территориальной ячейки для проведения статистического и картографического анализа, разработана алгоритмическая последовательность определения границ городских агломераций. Даны конкретные рекомендации по составу необходимых исходных данных, по применению инструментария геоинформационных систем для анализа и обработки исходных картографических, планографических, статистических и иных материалов. Особое внимание уделено применению сетевого анализа геоинформационного модуля обработки данных на основе сервиса построения маршрутов с использованием динамических данных о дорожном трафике и картографических данных, методам выявления морфологической зрелости и связанности урбанизированных территорий. Ключевые слова: градостроительные системы, городские агломерации, урбанизированные территории, границы, урбанизация.
Annotation.
In this article, in the given graphical examples of various methods for determining the boundaries of an agglomeration, the elaborations on the Moscow agglomeration will be mainly analyzed, but the methods can be applied to various territories. By synthesizing modern domestic and European methods for determining the boundaries of large urbanized territories, taking into account the current goals and objectives of urban planning and territorial planning, based on the results of a differentiated and comprehensive analysis of the specifics of urban development processes occurring in agglomerated territories, an author's method for determining the boundaries of urban agglomerations has been developed. The principles of determining the boundaries of urban agglomerations are established, the choice of a territorial cell for statistical and cartographic analysis is substantiated, an algorithmic sequence for determining the boundaries of urban agglomerations is developed. Specific recommendations are given on the composition of the necessary initial data, on the use of tools of geoinformation systems for the analysis and processing of initial cartographic, planographic, statistical and other materials. Particular attention is paid to the application of network analysis of the geoinformation data processing module based on the service of building routes using dynamic data on road traffic and cartographic data, methods of identifying morphological maturity and connectivity of urbanized territories.
Ключевые слова: градостроительные системы, городские агломерации, урбанизированные территории, границы, урбанизация.
Key words: urban planning systems, urban agglomerations, urbanized territories, borders, urbanization.
Введение
В данной статье в приводимых графических примерах различных методик определения границ агломерации, будут анализироваться преимущественно проработки по Московской агломерации, но методики могут применяться к различным территориям.
Для понимания принципов формирования границ агломерации важно определить значение самого понятия агломерация. Впервые понятие «агломерация» было введено французским географом М. Руже. (1973г.) Автор этого термина вкладывал в значение агломерации явление концентрации городских видов деятельности, которые выходят за пределы административных границ города. (Лаппо. Г. М. 1997г.) Существует множество определений агломераций. Часто под агломерацией понимается слияние многих городов и населенных пунктов в единое городское поселение в результате экономических и культурных связей, развития урбанизации.
П.М. Полян выделяет отдельное понятие такое как «городская агломерация» компактная пространственная группировка поселений (главным образом городских), объединенных в одно целое интенсивными производственными, трудовыми, культурно-бытовыми и рекреационными связями; возникает вследствие функционального и пространственного развития крупного города-ядра (или нескольких городов-ядер), в окружении (зоне тяготения) которого формируются поселения разных типов (пригороды, города-спутники и т.п.), тесно связанные с этим городом и служащие его производственными, транспортными, рекреационными, коммунально-хозяйственными и другими дополнениями. «Такие поселения в современной экономической литературе принято определять, как городские агломерации. Однако утвержденной терминологии для обозначения подобных поселений не существует. Так, помимо термина «городская агломерация» употребляют термины «локальные системы расселения», «групповые системы расселения», «городское скопление», «городской комплекс», «конурбация» и др.» (Минаев Н.Н. 2015)
Сравнительно недавно, 4 сентября 2020 года был принят проект Федерального Закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях развития городских агломераций» и два законопроекта, которые корректируют смежные законы и вносят изменения в Гражданский кодекс РФ в связи с развитием межмуниципального сотрудничества в агломерациях. Проект ФЗ направлен на создание правовых и экономических условий для развития городских территорий. Интегрируются понятие городской агломерации, критерии ее формирования, полномочия государственных чиновников в развитии объектов и институтов по управлению их развитием.
Предусмотренная в законопроекте модель управления городским жильем основана на создании механизмов междугородного сотрудничества за счет усиления координирующей роли регионов и полномочий Российской Федерации по государственной поддержке развития городского жилищного строительства.
Система управления развитием жилья предусматривает заключение междугородного договора о совместном решении ряда вопросов местного значения. Планируется создание координационного совета по развитию жилищного строительства в городах, созданию межгородских экономических организаций и консолидации региональных полномочий по координации планирования жилищного строительства в городах.
В законопроектах должны быть указаны положения, касающиеся порядка и содержания междугородных договоров, а также особенности создания и управления деятельностью междугородных хозяйственных организаций.
Пространственные масштабы городских агломераций определяются как правило, площадью ареала взаимосвязанного расселения, замыкающего в своих пределах недельный цикл жизнедеятельности населения; внешние границы городских агломераций определяются исходя из транспортной доступности города—центра. (Э.Маркварт, 2017)
Часто в процессе рассмотрения агломераций встречается такое понятие как конурбация. Конурбация -городская агломерация полицентрического типа, имеющая в качестве ядер несколько более или менее одинаковых по размеру и значимости городов или городских территорий при отсутствии явно доминирующего центра. (Э.Маркварт, 2017)
Существует и другая точка зрения, исходя из которой первым автором, употребившим термин «агломерация» в отношении скопления поселений, был американский ученый А. Вебер. В проведенном исследовании «Рост городов в 19-м столетии» автор рассматривал «агломерации на разных этапах развития общества, статистические методы их изучения, влияние агломераций на экономическое развитие страны» (Петров Н.В. 1988. 262 с.)
Данный вопрос тесно связан с управлением рассматриваемых территорий. Территории, юридически урегулированные границами городов, являются более стабильными и простыми с точки зрения управления. Граница городских агломераций на сегодняшний день является предметом дискуссий и часто особенно в отечественной практике не является инструментом распределения территориальных административных полномочий. В это же время складывается понимание, что процессы, такие как маятниковая миграция, вносят свои изменения в сценарии жизни городов.
Сегодня городские агломерации — это часто совокупное объединение формально разделенных и обособленных городских частей. В условиях повышения общего уровня урбанизации территорий становится неизбежным тот факт, что жизнь большей части населения будет проходить не в отдельных городах, а в урбанизированных системах городских агломераций. Для управления такими городскими агломерациями важно сформировать единую методику определения границ для дальнейшего управления и развития. Важно понимать, что агломерационные проекты обладают характеристиками не свойственные обычным городским проектам и требуют комплексного подхода в принятии решений от которых, зависит судьба многих участников.
В широком понимании агломерационный проект — это взаимосвязанный комплекс мер и мероприятий, направленных на достижение заранее определенной участниками агломерации цели (решение заранее определенных ими задач); для реализации агломерационного проекта его участники должны решить вопрос о форме (механизме) реализации проекта и необходимых ресурсах. (Э.Маркварт, 2017)
Но прежде чем приступать к реализации агломерационных проектов, важно принять методологию определения границ городских агломераций.
Существуют значительные расхождения в методиках делимитации (определения границ городских агломераций). На сегодняшний день можно выделить принципиально два различающихся между собой подхода. (Уляева., 2016)
Первый принципиальный подход основан на теории определения транспортной доступности до центральной части города (ядра городских агломераций). В данном методе существуют значительные допущения, которые дают различные результаты. Так до сих пор не сформировано единого понимания каким именно образом необходимо считать величину транспортной доступности. При различных видах транспорта, принимаемой скорости, расчетной пропускной способности конечные результаты сильно различаются, что позволяет говорить о некоторой степени субъективности данного подхода в определении границ городских агломераций.
Второй принципиальный подход, который получил широкое распространение в иностранной практике, основан на статистической информации о потоках маятниковой миграции и численности населения, а также количестве трудоспособного населения. В данном подходе существуют различные вариации разница между которыми определяется в предельных величинах порога численности населения. В зависимости от данных величин устанавливается статус городских агломераций.
Отечественные методы определения границ городских агломераций.
Лаппо Г.М.
Автор данной методики обращает внимание, что определение границ городской агломерации должно
происходить по нескольким показателям. Формирование границ только по одному из показателей является некорректным. Автор разделяет показатели на две группы:
1. Показатели состояния, характеризующие величину и структуру агломерации, и степень плотности застройки и проживающего населения.
2. Показатели динамики:
Показатель внутриагломерационного взаимодействия.
При этом польский исследователь М. Ерчиньский указывает что важнее не признаки сходства или соседства, а функциональная взаимосвязанность рассматриваемой территории. (М. Ерчиньский)
Лаппо Г.М. ссылается на критический показатель плотности населения проживающего на рассматриваемой территории указанный Вейнхаймером (Weinheimer, 1957г.) Данный показатель по которому территории можно присвоить значение агломерации составляет 1000 чел./км2.
Кроме этого Лаппо выделяет пять этапов делимитации по которым можно определять границы ГА:
1. Определение цели и принципов делимитации.
2. Выбор территориальных ячеек.
3. Определение критериев делимитации.
Критерии величины ядра (численность населения, численность городского населения в пригородной зоне. Доля занятых в сельском хозяйстве. Критерии развития внешней зоны. Параметры связей между ядром и внешней зоной. Интегральные критерии: плотность населения, развитость агломерации. Критерии выделения границ на основе пространственного и временного радиуса.
4. Становление количественных значений для выбранных критериев.
5. Определение контура ГА
Важно заметить, что при определении границ учитывается недельный цикл жизнедеятельности населения.
Подход к делимитации городских агломераций (В. Глазычев, И. Стародубровская)
Методология Глазычевева и Стародубровской в определении границ ГА предполагает разделение на два подхода.
В первом случае фокусируется внимание на центрических агломерациях где есть одно или не более трех ярко выраженных ядра ГА. В данном подходе определение транспортной доступности происходит по реальным данным маятниковой миграции. В этом методе учитывается административное деление рассматриваемых территорий, что положительно сказывается на управленческой модели.
Во втором случае речь идет о полицентричной сети множества городов, где нет доминирующего центра и рассмотрение происходит в масштабе региона или страны. Транспортная доступность в данном подходе определяется приблизительно на основе временных изохрон транспортной доступности. Данный подход можно считать ориентировочным или оценочным, но его не достаточно для определения точных границ А.Г. Данный подход применителен для больших территорий где подробный анализ затруднителен.
Подход в определении границ городских агломераций Институт географии АН СССР (П.М.
Полян)
Выявление потенциального ядра с населением более 250 тыс. чел.
Определение границ потенциальной агломерации.
Проверка потенциальных агломераций на развитость на основе расчетных значений коэффициента развитости.
При этом коэффициент развитости должен быть не меньше 1.0 (коэффициент рассчитывается на основе
численности городского населения ядра и спутниковой зоны)
В данном методе не учитываются административные границы муниципальных образований что негативно сказывается на управленческой модели рассматриваемой территории. Автор данного подхода не учитывает маятниковую миграцию, которая имеет большое значение у других исследователей.
Методика ЦНИИП градостроительства. (Ф.М. Листенгурт)
Предлагаемый метод определения границ ГА основан на определении 2-ух часовой изохроны транспортной доступности до центра городской агломерации. При этом 2-ух часовая изохрона совмещается с 0,5 часовыми изохронами от больших и средних городов. В данном случае учитывается коэффициент агломерации и индекс агломерации. Доля населения городских населённых пунктов агломерационной зоны составляет не менее 10% от общей численности городского населения. (Уляева., 2016) Рассматриваемый метод позволяет оценить перспективы развития ГА, но не учитывает маятниковую миграцию и административные границы.
Унифицированный метод определения границ городских агломераций (П.М. Полян, Н.И. Наймарк, И.Н. Заславский.)
Данный метод основан на совмещении ранее описанных методик. При этом предполагается подразделение агломераций на крупногородские (где численность населения более 250 тыс. чел.) так и большегородские (не менее 100 тыс. чел.) По версии Н.И. Наймарка предполагается выделять агломерацией группу взаимосвязанных населенных мест, если в наибольшем из городов население составляет более 100 тыс. человек. Также в этом методе так называемой спутниковой зоны транспортной доступности до центральной части. Транспортная доступность определяется временными изохронами. (Полян П.М., 1988)
В данном методе значительно низкий порог определения численности ядра агломерации, что позволяет причислить к агломерациям значительное количество городских образований. Метод не учитывает маятниковую миграцию и территориально-административные единицы.
Ю.Л. Пивоваров
Данная методика определения границ городских агломераций основана на выделении сети городских центров население каждого из которых составляет больше 50 тыс. чел. при этом расстояние между данными центрами должно быть менее 25 км, а количество прилегающих малых городов, находящихся в зоне влияния центров должно быть не менее трех. Автор методики предлагает формулу расчета зоны влияния города, и она зависит от количества населения, проживающего в этом городе. По версии автора чем больше население города, тем большее влияние этот город оказывает на прилегающие территории. Описываемую методику можно считать относительной. Так в радиус 25 км могут попадать межселенные территории, которые не входят в активную функциональную и экономическую взаимосвязь с центральным ядром. Так же в радиус могут попадать труднодоступные территории с низкой транспортной доступностью, что так же искажает представление о характере реальных границ агломерации. Подход в определении границ может сильно расходиться с фактическими границами урбанизированных территорий и не отвечать действительному территориальному характеру агломерации. (Уляева., 2016)
где Д - зона влияния города, км; Р^ - население города, чел.
Данный метод подходит для выделения полицентрических агломераций.
Международный опыт
США
Существуют различные вариации определения границ городской агломерации. Чаще всего их объединяет метод выделения урбанизированной территорий (Urban area), что бы урбанизированная территория получила статус агломерации в центральной части города должна наблюдаться маятниковая миграция до 50% населения, а в малых городах спутниках должно проживать более 10 тыс. чел.
Выделяют метрополитенский ареал более 50 тыс. человек и микрополитенский ареал от 10 до 50 тыс. человек. (Минаев Н. Н. 2015)
В 1960 году в США было введено понятие стандартного метрополитенского статистического ареала (standard metropolitan statistical area), в 1983 г. - метрополитенского статистического ареала (metropolitan statistical area). Изменения критериев выделения метрополитенских ареалов в течении XX века касались лишь количественных показателей - доли городского населения, структуры занятости, доли маятниковых мигрантов. При этом теоретические основания оставались неизменными - ареал должен состоять из центрального города и пригородов. (Paccione M. 2005)
Статистические службы с 1950 г. выделяют агломерации по сетке округов. В Центральном округе должно проживать не менее 10 тыс. чел., при этом не менее 5 тыс. чел. из них должны проживать в урбанизированных зонах. Критерии округа-спутника: 25% его рабочей силы работают в центральном округе или 25% рабочих мест занимают рабочие из центрального округа.
Развитие городских агломераций: аналитический обзор. Вып. 2. [Электронный ресурс]. URL: http ://enter. giprogor. ru/files/Development_of_urban_ agglomerations_Vol2.pdf (дата обращения: 10.01.20); Франция
В 1962 году французскими исследователями в области урбанистики была предложена концепция «городских зон». Метод основан на выделении агломерационных ядер, которые определяются от 2 тыс. чел. при этом в данном городском ядре должно быть не менее 5 тыс. рабочих мест. Так же в этой методике предполагаются процессы маятниковой миграции, при котором 40% пригородного населения работает в центральной части города. Агломерацией может считаться территория, у которой в общей сложности в пригородных зонах проживает более 15 тыс. чел. Одним из важных факторов в этом подходе отмечается наличие городских объединений и функциональных связей между городами. (Человеческий потенциал агломераций и эффективность компаний: случай Большого Урала. Аналитический доклад Высшей школы экономики и менеджмента. Екатеринбург, 2011.)
Любопытные точки зрения можно заметить у некоторых исследователей: «Французские ученые Ж. Шабо и Ж. Боже-Гарнье назвали крупные поселения «чудовищами», обреченными на непрерывный рост, М. Руже писал о городских агломерациях как о «раковой форме градостроительных образований». Приверженцы подобной точки зрения считают, что городские агломерации являются следствием несистематичного роста поселений, растекаясь как «маслянистое пятно»». (Минаев Н. Н. 2015) Великобритания.
Британский метод присвоения территориям статуса ГА основан на определении общего числа населения в центральной и пригородной зоне, которое в общей сложности должно составлять более 70 тыс. человек. определения границ городских агломераций. При этом в центральной части должно быть не менее 5 рабочих мест на акр (0,4 Га) или 15% от всего населения агломерации должно работать в центральной части города. городов (короны) с суммарным населением более 70 тыс. чел. (В. Глазычев, И. Стародубровская и др.2008)
Метод определения границ агломерации по геоинформационным данным операторов сотовой связи (КБ Стрелка)
В сравнении со статистической информацией данный метод позволяет определить с большей точностью вовлеченность жителей прилегающих территорий в процессы экономической жизни всей агломерации в целом.
Этот метод позволяет с большой точностью анализировать фактическую плотность населения в зависимости от времени суток и просчитать таким образом объемы маятниковой миграции. С помощью этого метода возникает возможность прогнозировать дальнейшие сценарии развития агломерации.
Метод позволяет определить не только границы ГА, но и ориентировочный характер территории по плотности населения. (См. Приложение №4)
Проектный метод определения границ агломерации на примере конкурса по Московской агломерации 2013года
В 2013 году по инициативе властей был проведен международный конкурс на развитие московской городской агломерации. Результатом этого конкурса стали несколько проектов, которые легли в основу разработки генерального плана новых территорий Москвы. В данном конкурсе многие из участников уделили значительное внимание границам будущей агломерации. Что важно в проектном подходе учитывается не только существующее положение, но перспектива развития территории.
Рассматривая данные проекты можно выделить несколько участников придающих особое значение выделению агломерационных границ.
При этом, важно отметить что участники проектов в большей степени фокусируют свое внимание на ядре агломерации, определяя будущие очертания центральной части городской агломерации. Данная тенденция в значительной степени определяет подходы и к формированию будущей границы агломерации.
Консорциум: Antoine Grumbach et Associés, Paris; Wilmotte & Associés, Paris; Архитектурная мастерская Сергея Ткаченко, Москва; НИУ ВШЭ Центр региональных исследований, Москва; Egis International - Villes & Paysages, France
Проектная группа выделяет границами несколько уровней агломерации. Учитываются деления административных границ. В материалах не представлена информация по анализу миграционных потоков. При формировании границ учитываются араелы крупных городов спутников.
Консорциум: STUDIO 012_Bernardo Secchi, Paola VigaOT Alessia Calr, Dao Ming Chang, Chunxiao Liang, Carlo Pisano, Ana Rafful, Ani Tafilica, Veronica Saddi, Roberto Sega, Guillaume Vanneste, Wim Wambecq, Qinyi Zhang, And wth Konstantin Avksentyev, Timur Kadyrov, Yuriy Milevskiy, Lora Rudko
Архитекторы данного проектного предложения фокусируют свое внимание не на существующих административных границах, а прежде всего на транспортной структуре будущих территориальных образований. По версии авторов проекта структура транспортного каркаса может стать основой для формирования будущих границ городской агломерации.
Мастерская Андрея Чернихова, в соавторстве Антон Финогенов, Георги Станишев Эндрюйоман, Алексей Гинзбург, Александр Ерзовский, Константин Трофименко, Тамара Касьянова, Павел Чекмарев, Александр Савченко, Владимир Горлов, Елена Рожкова, Даниярюсупов, Екатерина Котова, Ольга Фролова, Евгения Колесова, Александр Холоднов
Предложение проектной группы по формированию границ будущей агломерации основано на походе анализа территорий урбанизации. По версии авторов границей агломерации можно считать территории, отличающиеся высокой плотностью застройки и непрерывностью застроенных территорий. Авторы концепции игнорируют существующее территориальное деление на административные единицы. Также авторы не выделают отдельные города спутники, предполагая, что агломерацией можно считать в своей основе только непрерывную ткань города.
CAPITAL CITIES PLANNING GROUP
Авторы данной концепции развития агломерации предполагают, что в границы агломерации достаточно включение прилегающих территориальных образований. Таким образом авторы учитывают административные границы.
Данный подход основан исключительно на административно территориальном делении. Значительным недостатком данного метода определения границ отсутствие анализа какие именно территории и городские образования участвуют в экономическом взаимодействии с центральным ядром агломерации.
Собственный взгляд на формирование границ городских агломераций
В сложившейся ситуации управления городскими агломерациями допустимо совмещение нескольких методик.
В первую очередь границы агломерации определяются по временным изохронам (Приложение 1,6,17), но конечная граница агломерации формируется по административным границам территориального деления наименьших территориальных единиц включенные в активные экономические связи с ядром ГА.
Кроме самих границ городских агломераций должны быть выделены границы существующих урбанизированных территорий, а также перспективные территории, подлежащие дальнейшему развитию, уплотнению городской застройки, увеличению плотности городского населения.
Как правило агломерационные проекты, направленные на развитие перспективных территорий и для успешного управления данными территориями их необходимо включать в агломерационные границы. Кроме того, важно выделять 3 уровня временной перспективы развития территории. С точки зрения урбанизации территорий, должны отображаться зоны:
1. Зоны существующей урбанизированной территории. (См. Приложение 9,12,14)
2. Планируемые зоны урбанизации и уплотнения городской застройки. Подразумеваются территории утвержденных проектов планировок, реализация которых планируется в ближайшем будущем (5_10 лет)
3. Перспективные зоны агломерационного развития. Данные территории необходимо отображать для понимания долгосрочных перспектив развития территорий, где ожидается развитие транспортной инфраструктуры, а значит и повышение уровня связанности отдельных территорий агломераций. В целом это необходимо для стратегии долгосрочного развития агломерации.
Оптимального точного результата в определении границ ГА можно добиться, комбинируя несколько методик, которые будут учитывать различные параметры.
На мой взгляд допустима так же методология определения границ ГА, основанная на выделении конурбаций.
Методология предполагает территориально пространственное единство, связанность между отдельными городскими образованиями.
В данном методе в границы ГА включаются те городские образования, между которыми наблюдаются интенсивные экономические и культурно бытовые связи.
С точки зрения управления ГА метод определения границ ГА или делимитация ГА основанный на изохронах, усложняет процесс регулирования территорий, так как не учитываются административные границы. С другой стороны метод основанный на временных изохронах позволяет выделить территории перспективного развития ГА.
Важно обратить внимание что определение границ ГА по административным границам не является точным отражением урбанизированных территорий. Если при определении границ агломерации учитывать только Urban Area (урбанизированные территории) тогда границей агломерации станут отдельные анклавы, не
связанными между собой. Выделяя транспортные артерии и прилегающие к ним территории можно ошибочно считать, что данные территория является урбанизированными, в то время как эти территории является только транспортной артерией и транзитной зоной.
Вывод
На сегодняшний день не существует универсальных методов определения границ ГА. Метод определения границ ГА должен учитывать множество аспектов. Важно понимать, для какой задачи выбирается тот или иной метод определения границ ГА. Так в случае предварительного анализа достаточно использование методов, основанных на временных изохронах. Если метод выбирается для дальнейшего использования при формировании новых административных границ в рамках которых в дальнейшем будет осуществляться управление рассматриваемыми территориями, необходимо использовать методы в основе которых используются количественные и качественные параметры: трудовой маятниковой миграции (См. Приложение 16), характеристики демографической ситуации на рассматриваемой территории, выявление функциональных взаимосвязей между территориальными образованиями. Важным аспектом при реализации агломерационных проектов является формирование границ, учитывающих не только существующее положение, но и перспективное развитие территорий.
На сегодняшний день в федеральном законодательстве в частности в градостроительном кодексе РФ понятие «агломерация» не утверждено, что юридически существенно затрудняет реализацию проектов ГА. Однако иногда проявляются некоторые инициативы и предложения от региональных властей по внесению изменений в Градостроительный кодекс РФ.
«В Комитете Государственной Думы по транспорту и строительству находится на рассмотрении проект федерального закона № 189686-7 «О внесении изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации», предлагающий ввести в статью 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понятие «агломерация», а также дополнить кодекс статьями 21.1, 21.2, 21.3, устанавливающими содержание документов территориального планирования агломераций, подготовку и утверждение схемы территориального планирования агломерации, особенности согласования проекта схемы территориального планирования агломерации.» (Попова В.С. 2017)
В условиях существования множества вариативных методов определения границ ГА, внесение определения единой методики делимитации ГА в Градостроительных кодекс РФ позволило бы внести ясность для дальнейшего планирования и управления агломерационных территорий с точки зрения градостроительной деятельности.
Список используемой литературы:
1. Chuanglin Fang Danlin Yu, Urban agglomeration: An evolving concept of an emerging phenomenon [Электронный ресурс] / Yu Danlin Fang Chuanglin // — 2017. — Режим доступа: https://www.sciencedirect.eom/science/article/pii/S0169204617300439#bib0120
2. J. Gottmann, Megalopolis, or the urbanization of the North-eastern seaboard, Economic Geography, 1957. -189-195 с.
3. Lewis Dijkstra, Hugo Poelman, A harmonised definition of cities and rural areas: the new degree of urbanization [Электронный ресурс] / Dijkstra Lewis, Poelman Hugo // — 2014. — Режим доступа: https://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/work/2014_01_new_urban.pdf
4. P. GeddesCities in evolution: An introduction to the town-planning movement and the study of cities Williams and Norgate, London, 1915.
5. Scott A., Regions in the World Economy, 1997. - 12 с.
6. Wolfgang Loibl, Ghazal Etminan, Ernst Gebetsroither-Geringer, Hans-Martin Neumann and Santiago Sanchez-Guzman, Characteristics of Urban Agglomerations in Different Continents: History, Patterns, Dynamics, Drivers and Trends, 2018. -15-24 с.
7. Волчкова И.В., Теоретические и практические подходы к исследованию процессов формирования городских агломераций [Электронный ресурс] / И.В. Волчкова // — 2013. — Режим доступа:
https://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskie-i-prakticheskie-podhody-k-issledovaniyu-protsessov-formirovaniya-gorodskih-aglomeratsiy/viewer
8. Гвоздева М.А., Казакова М.В., Поспелова Е.А. Подходы к определению агломерации [Электронный ресурс] / М.А. Гвоздева, М.В. Казакова, Е.А. Поспелова // — 2016. — Режим доступа:
https://www. researchgate. net/publication/312344241_Podhody_k_opredeleniu_aglomeracii
9. География. Современная иллюстрированная энциклопедия. — М.: Росмэн. Под редакцией проф. А.П.Горкина, 2006. 27с.
10. Колясников В.А. Развитие понятия «Городская агломерация» [Электронный ресурс] / В.А. Колясников // — 2015. — Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-ponyatiya-gorodskaya-aglomeratsiya/viewer
11. Косинский П.Д., Меркурьев В.В. Харитонов А.В. Агломерация как инструмент устойчивого развития сельских территорий региона, Фундаментальные исследования, 2017. - № 9-2. — 450-454 с.
12. Лаппо Г.М., Полян П.М., Селиванова Т.И. Агломерации в России в XXI веке [Электронный ресурс] / Г.М. Лаппо, П.М. Полян, Т.И. Селиванова // — 2010. — Режим доступа: http://www.polit.ru/article/2010/02/16/demoscope407/
13. Лаппо Г.М., Полян П.М., Селиванова Т.И. Городские агломерации России [Электронный ресурс] / Г.М. Лаппо, П.М. Полян, Т.И. Селиванова // Демоскоп Weekly. — 2010. — Режим доступа: http://www.demoscope.ru/weekly/2010/0407/tema01 .php
14. Маршалл А., Принципы экономической науки [Электронный ресурс] / А. Маршалл // — 1993. — Режим доступа: http://www.library.fa.ru/files/Marshall.pdf
15. Яроцкая Е.В., К вопросу о критериях идентификации городской агломерации в условиях инновационного развития регионов агломерации [Электронный ресурс] / Е.В. Яроцкая // — 2012. — Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-kriteriyah-identifikatsii-gorodskoy-aglomeratsii-v-usloviyah-innovatsionnogo-razvitiya-regionov/viewer
