Сравнительный анализ параметров производственных функций предприятий машиностроения Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

26 (329) - 2013

Анализ конкурентоспособности

УДК 517.9:519.81

СРАВНИТЕЛЬНЫМ АНАЛИЗ ПАРАМЕТРОВ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФУНКЦИЙ ПРЕДПРИЯТИЙ МАШИНОСТРОЕНИЯ

А. А. ГРИШИН,

аспирант кафедры экономики и менеджмента E-mail:grishin-andrey@yandex. ги Государственный университет -учебно-научно-производственный комплекс, г. Орел

В работе рассмотрены вопросы сравнительного анализа эффективности производственной деятельности машиностроительного сектора. Построенные зависимости на основе производственной функции Кобба - Дугласа позволяют определить взаимосвязь между факторами производства и выпуском продукции. Получена зависимость между показателями эластичности по труду производственной функции и производительностью труда, которая может быть использована для прогнозирования динамики развития предприятия.

Ключевые слова: производственная функция, производительность труда, машиностроение, сравнительный анализ, трудоемкость, эластичность.

При анализе производственных систем и построении их экономико-математических моделей часто используют производственные функции, методологическую основу которых составляет теория факторов производства. Особенностью такого подхода является нахождение зависимости наиболее существенных для данного типа объекта объемов затрат и валового выпуска продукции в натуральном или стоимостном выражении. Количественные методы анализа на основе производственных функций относятся к универсальным методам и имеют большое значение для экономической теории. Они активно применялись в СССР при исследованиях и планировании [4, 10] и сейчас служат базой для

анализа экономических структур в новых экономических условиях [1, 9].

В общем случае производственные функции определяют большой класс зависимостей [1, 9] для различных экономических систем. Многообразие вариантов определяется спецификой рассматриваемого объекта и постоянно меняющейся экономической ситуацией.

Под производственной функцией понимают [1, 4, 9, 10] функцию /(х), отражающую взаимосвязь выпуска У и вектора х = (х1, х2,..., хп) неотрицательных затрат, т. е.

у = /(^ x2,..., хп X

где х с Rn.

Основными свойствами производственной функции являются: непрерывность, неотрицательность, возрастание в исследуемой области, дифференци-руемость, линейная однородность [1, 9].

Наиболее часто при анализе производственных объединений используется двухфакторная производственная функция Кобба - Дугласа, описывающая влияние затрат материальных ресурсов и трудовых ресурсов на выпуск продукции

У = /(М,Т) = А • Ма- Т13, где У - объем выпуска продукции, руб.;

М - затраты материальных ресурсов, руб.;

Т - затраты трудовых ресурсов, млн руб.;

А - коэффициент пропорциональности, оп-

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ш5б7>ЪЯ те ЪР*?жг(Ъ4

ределяющий технологические особенности производства;

а и в - коэффициенты эластичности по материальным и трудовым затратам, которые характеризуют предельное увеличение продукции при изменении затрат на 1 %.

Для выявления экономической динамики производства и параметров производственной функции Кобба - Дугласа в машиностроении были рассмотрены 54 публичные производственных компании России. Анализ выполнен на основании годовой отчетности предприятий в 2007-2012 гг.

Для каждой компании методом наименьших квадратов рассчитаны показатели производственной функции Кобба - Дугласа.

Показатели эластичности затрат материальных и трудовых ресурсов представлены в табл. 1 (в начале представлены 3 из 54 компаний, имеющих минимальное значение эластичности по труду и максимальное - по материальным затратам).

Средние показатели коэффициентов производственной функции согласуются с рассчитанными по данным [7, 8]:

Y = /(М, Т) = 0,57 • М0,75 • Т0'25.

Широкий диапазон изменения коэффициентов производственных функций является следствием большой выборки рассматриваемых компаний, относящихся к различным подотраслям машиностроения, которые отличаются не только типом выпускаемой продукции, экономическими условиями, но и специфическими особенностями конкретного производства.

Однако не только тип производства оказывает влияние на параметры производственных функций. Параметры производственных функций для группы компаний «Ремпутьмаш», состоящей из девяти заводов по производству и техническому обслуживанию ремонтных железнодорожных машин, представлены в табл. 2.

Анализ табл. 2 показывает, что параметры производственных функций Кобба - Дугласа также имеют достаточно широкий диапазон, несмотря на однородность выпуска продукции предприятиями и узкую специализацию объединения «Ремпутьмаш».

Следовательно, не только технологические факторы производства и структура предприятия оказывают влияние на изменение параметров функции Кобба - Дугласа, но и отраслевая специфика и внешние условия, т. е. общие экономические признаки.

Для сравнения параметров производственных функций машиностроительной отрасли были рассмотрены некоторые компании Германии и США.

Анализ табл. 1 - 3 показывает, что параметры эластичности по труду в западных компаниях ниже, чем в российских, что является следствием структуры экономики страны и темпов инновационной динамики.

Важным в теории производственных функций являются вопросы о влиянии параметров внешней и внутренней среды на значения коэффициентов эластичности затрат, а также об их предельных значениях для рассматриваемого объекта, в нашем случае для машиностроения.

Таблица 1

Показатели производственной функции Кобба - Дугласа для машиностроительного сектора России

Показатель Показатель

Предприятие Технологический эластичности эластичности

коэффициент А по материальным затратам а по трудовым затратам в

ОАО «Зеленодольский завод имени А. М. Горького» 1,67 0,82 0,01

ОАО «Демиховский машиностроительный завод» 0,17 0,96 0,04

ОАО «Угличский машиностроительный завод» 0,46 0,87 0,13

ОАО «Уральский завод тяжелого машиностроения» 0,55 0,61 0,47

ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» 1,05 0,45 0,5

ОАО Машиностроительный завод «Маяк» 0,49 0,46 0,59

Диапазон изменения коэффициентов рассматриваемой [0,17-1,67] [0,45-0,96] [0,1-0,59]

совокупности

Средние по рассматриваемой совокупности значения коэффициентов 0,59 0,72 0,28

Источник: расчеты автора по данным годовых отчетов и бухгалтерских балансов предприятий.

Источник: расчеты автора по данным годовых отчетов и бухгалтерских балансов предприятий.

Таблица 2

Показатели производственной функции Кобба -Дугласа для группы компаний «Ремпутьмаш»

Показатель Показатель

Предприятие Технологический эластичности эластичности

коэффициент A по материальным затратам а по трудовым затратам Р

ОАО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» 0,33 0,76 0,29

ОАО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» 0,65 0,72 0,27

ОАО «Калужский ПРМЗ «Ремпутьмаш» 0,43 0,84 0,17

ОАО «ЭЗ «Металлист-Ремпутьмаш» 0,59 0,77 0,22

ОАО «Московский ОЗПМ «Ремпутьмаш» 0,45 0,81 0,2

ОАО «Оренбургский ПРМЗ «Ремпутьмаш» 0,63 0,67 0,33

ОАО «Пермский МРЗ «Ремпутьмаш» 0,73 0,78 0,18

ОАО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» 0,67 0,79 0,18

ОАО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» 0,67 0,8 0,2

Источник: расчеты автора по данным годовых отчетов и бухгалтерских балансов предприятий.

Таблица 3

Показатели производственной функции Кобба - Дугласа для компаний Германии и США

Показатель Показатель

Предприятие Технологический эластичности эластичности

коэффициент A по материальным затратам а по трудовым затратам Р

Caterpillar (USA) 0,59 0,79 0,2

Kaman (USA) 0,67 0,81 0,18

LORAM Maintenance of Way, Inc (USA) 0,83 0,85 0,16

DEUTZ AG (Germany) 1,08 0,84 0,2

SMT Scharf AG (Germany) 2,38 0,85 0,14

MTU Aero Engines (Germany) 0,42 0,84 0,16

В проводимом исследовании не удалось выявить влияние износа основных фондов на показатели производственной функции. Отчасти это явилось следствием того, что износ основных фондов определялся через отношение первоначальной стоимости основных средств к накопленному амортизационному фонду. К сожалению, таким образом определить износ основных фондов не представляется возможным по ряду причин.

Первая из них - это несоответствие понятия амортизации и износа [6]. В российской практике бухгалтерского учета амортизации подлежит первоначальная или скорректированная в результате переоценки восстановительная стоимость основных фондов. В отличие от международных стандартов, где учитывается либо первоначальная, либо восстановительная стоимость за вычетом затрат по ликвидации, сумма начисленной амортизации в России выше. К тому же в Положении по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 отсутствуют требования по уценке объектов основ-

ных средств, что успешно можно использовать для уменьшения налогооблагаемой базы в результате экономической деятельности субъекта [3, 5, 11].

Второй причиной является сложность самого экономического понятия «износ», который помимо физического, может быть еще и моральным [5].

На изменение показателей производственной функции также оказывает влияние экономический рост, на который в свою очередь существенное влияние оказывает инновационный процесс.

В работе [2] установлено, что наилучшим стимулом интенсивного экономического роста является увеличение производительности труда.

Рост производительности труда приводит к увеличению степени использования материальных ресурсов за счет применения новых технологий и более производительного оборудования. Следовательно, при благоприятных условиях экономического роста хозяйствующего субъекта производственная функция Кобба - Дугласа должна изменять свои параметры а и р.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ж£0РПЯ -и ЪР*?жг(Ъ4

Производительность труда, определяющая вклад каждого работника в совокупный объем выручки производственного предприятия, обратно пропорциональна фонду заработной платы.

В рыночных условиях заработная плата, или договоренность между работником и работодателем о мере компенсации за труд, зависит от общей обстановки на рынке труда. Она может зависеть не только от квалификации самого работника и профессиональных требований работодателя, но также от предложения на рынке, т. е. общей социально-экономической ситуации в регионе или стране, описывается классическими зависимостями спроса и предложения. При этом в больших городах, моногородах с одним градообразующим предприятием (при избытке рабочих и специалистов) заработная плата, как правило, ниже средней по отрасли.

В российской экономике при общем спаде деловой активности наблюдается острый дефицит квалифицированных кадров. Однако, как правило, он локализован в рамках одной территории или одной профессиональной области. Немобильность рабочей силы, дороговизна жилья сказываются на общей обстановке рынка труда отдельных регионов.

В рамках проводимого исследования для машиностроительного сектора России выявлена зависимость коэффициента Р от производительности труда (см. рисунок) в виде линейной зависимости вида

Р = 0,3614-0,1002Ртр, Я = 0,6849. (1)

Анализ уравнения (1) показывает, что значение коэффициента Р в предельных случаях приближается к 0,3614 и 0,1. Первое значение свидетельствует о неоптимальной структуре производства с позиции анализа на основе производственных функций. Второе значение, наоборот, для существующего уровня развития является наилучшим только в том случае, если производство является высокотехнологичным с квалифицированным высокооплачиваемым персоналом.

Значение производительности труда Ртр равное 0, означающее отсутствие у предприятия выручки, в краткосрочном периоде не противоречит наличию у него производственной функции. В этом случае продукция может производиться на склад. Однако производственная функция меняет свои коэффициенты в худшую сторону. Вследствие падения продаж, как правило, сокращается производство более быстрыми темпами, чем снижаются затраты. В долгосрочной перспективе, если не удается выправить ситуацию с продажами, наступает банкротство предприятия.

Исходя из вышеизложенного и анализа табл. 1-3 можно сделать вывод, что в машиностроительных компаниях Германии и США структура производства является более оптимальной по сравнению с российскими. Однако в результате проведенного исследования был выявлен ряд российских компаний с похожими значениями показателей производственной функции. Это отнюдь не свидетельствует об их

0,6

а н о к

Н О

о К

0,5

л

ч

т

Ё о К Э К

т

о «

0,4

0,3

0,2

0,1

0,5

т

1,5

2,5 3

Производительность труда

Зависимость коэффициента эластичности по труду от производительности труда, млн руб. в год на 1 чел.

0

0

1

эффективности. На этих предприятиях достаточно низкий уровень оплаты труда промышленно-произ-водственного персонала даже в рамках российского машиностроения, следовательно, низкий удельный вес трудовых затрат в структуре себестоимости выпускаемой продукции. Таким образом, сравнивать компании на основе только одного показателя производственной функции не совсем корректно. Необходимо, чтобы компании соответствовали друг другу по уровню затрат на персонал, в этом случае сравнительный анализ на основе зависимости (1) является обоснованным.

Список литературы

1. Баркалов С. А., Демченко К. С., РуссманИ. Б. Модели анализа деятельности производственных объединений на базе функций Кобба-Дугласа. М.: ИПУ РАН, 2000. 72 с.

2. Денисом Э. Исследования различий в темпах экономического роста: сокр. пер. с англ. М.: Прогресс, 1971. 648 с.

3. Дружиловская Т. Ю. К вопросу о методике трансформации финансовой отчетности российских организаций в соответствии с международными стандартами // Вест. Нижегородского ун-та им. Н. И. Лоба-

чевского. Сер. Экономика и финансы. Вып. 1 (7). Н. Новгород: ННГУ, 2005. С. 453-457.

4. Клейнер Г. Б. Производственные функции: теория, методы, применение. М.: Финансы и статистика, 1986. 239 с.

5. Когденко В. Г. Экономический анализ. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юнити-Дана, 2011. 399 с.

6. Панков В. В., Воропаева О. А. Сравнительный анализ учета основных средств в соответствии с российскими и международными стандартами // Аудит и финансовый анализ. 2009. № 6.

7. Промышленность России. 2010: стат. сб. М.: Росстат, 2008. 453 с.

8. Промышленность России. 2012: стат. сб. М.: Росстат, 2012. 445 с.

9. Светуньков С. Г., Светуньков И. С. Производственные функции комплексных переменных. Экономико-математическое моделирование производственной динамики. М.: ЛКИ, 2008. 136 с.

10. Терехов Л. Л. Производственные функции. М.: Статистика, 1974. 128 с.

11. Хахонова Н. Н. Переоценка основных средств в свете МСФО // Успехи современного естествознания. 2008. № 8. С. 78-79.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ш5б7>теЯ те ЪР*?жгеЪ4

63