CC BY
186УДК 338
Для цитирования: Калинин А. С., Лихтер А. В. Сравнительный анализ оценки эффективности системы управления государственной собственностью в США и Китае // Менеджмент социальных и экономических систем. 2019. № 1. С. 50-58.
For citations: Kalinin A. S., Lihter A. V. Comparative analysis of the estimation of the efficiency of the public property management system in the USA and China // Social and economic systems management. 2019, No. 1, Рр. 50-58. (In Russ., abstr. in Engl.)
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ В США И КИТАЕ
А. С. Калинин1, А. В. Лихтер2
1 Сибирский федеральный университет Российская Федерация, 660041, Красноярск, просп. Свободный, 79 E-mail: a.kalinin.94@mail.ru 2Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М. Ф. Решетнева Российская Федерация, 660014, г. Красноярск, просп. им. газ. «Красноярский рабочий», 31
E-mail: lliht@rambler.ru
Дана оценка эффективности системы управления государственной собственностью в США и Китае. В ходе проведенного исследования сформированы характеристики оценки эффективности системы управления государственной собственностью в США и КНР в соответствии с государственной политикой в вопросах собственности с учетом современных экономических реалий.
Рассмотрены критерии оценки эффективности системы управления государственной собственностью в США и Китае на основании коммерческих (количественных и качественных) показателей (доля государственной собственности, доходы от приватизации, доля государственных основных средств, доля участия в ВВП государственной собственности и др.) и некоммерческих показателей (качество предоставленных медицинских услуг). Особое внимание уделяется высокой эффективности системы управления государственной собственности США, основанной на четко определенной пропорции между государственным вмешательством и рынком.
Неоднократно подчеркнуто, что модель системы управления государственной собственностью Китая имеет существенные отличия от американской модели. Эти страны имеют разные взгляды на свое экономическое развитие, на протяжении всего исторического периода, все это обусловлено особенностями политической системы. В Китае основной упор сделан на развитие промышленных отраслей, которые находятся под государственным контролем, также огромное внимание уделено инновационным процессам, которые направлены на повышение эффективности управления государственной собственностью. В США, напротив, приоритет отдается ведущей роли государства в наукоемких отраслях и инновациям в области сферы услуг, как основам экономического роста страны.
Приведены результаты анализа оценки системы управления государственной собственностью в США и Китае как представителей двух разных страновых моделей развития, которые являются основными конкурентами в борьбе за лидерство в мировом экономическом пространстве.
Ключевые слова: США, Китай, модель экономического развития, государственная собственность, система управления, критерии коммерческой эффективности, критерии некоммерческой эффективности.
COMPARATIVE ANALYSIS OF THE ESTIMATION OF THE EFFICIENCY OF THE PUBLIC PROPERTY MANAGEMENT SYSTEM IN THE USA AND CHINA
A. S. Kalinin1, A. V. Lihter2
1 Siberian Federal University 79, Svobodny Av., Krasnoyarsk, 660041, Russian Federation E-mail: a.kalinin.94@mail.ru 2Reshetnev Siberian State University of Science and Technology 31, Krasnoyarsky Rabochy Av., Krasnoyarsk, 660014, Russian Federation E-mail: a.kalinin.94@mail.ru
The article assesses the effectiveness of the state property management system in the United States and China. In the course of the study, the characteristics of evaluating the effectiveness of the state property management system in the United States and the People's Republic of China were formed in accordance with government policy on property issues, taking into account modern economic realities.
The criteria for evaluating the effectiveness of the state property management system of the United States and China on the basis of commercial (quantitative and qualitative) indicators (the share of state ownership, privatization revenues, the share of state fixed assets, the share of state-owned GDP, etc.) and non-commercial indicators (quality, medical services provided). Special attention is paid to the high efficiency of the US state property management system, based on a well-defined proportion between government intervention and the market.
Repeatedly emphasized that the model of China's state property management system has significant differences from the American model. These countries have different views on their economic development throughout the historical period, all due to the peculiarities of the political system. In China, the main emphasis is placed on the development of industrial sectors that are under state control, and great attention is paid to innovative processes that are aimed at improving the efficiency of public property management. In the USA, by contrast, gives priority to the leading role of the state in the high-tech industry and innovation in the field of service sector as the basis of economic growth of the country.
The results of the analysis of the evaluation criteria of the state property management system in the United States and China, representatives of two different models, which are the main competitors in the struggle for leadership in the world economic zone.
Keywords: USA, China, model of economic development, state property, management system, criteria of commercial efficiency, criteria of non-commercial efficiency.
Введение. Развитие отношений собственности в инновационной экономике играет ключевую роль в регламентации взаимоотношений экономических субъектов. Глобальный переходный характер всего мирового сообщества и происходящие процессы постиндустриальной трансформации отношений собственности определяют актуальность исследования изменений, происходящих в институте собственности в современных условиях. Последние годы характеризуют возросший интерес к исследованию теоретических и методологических проблем развития собственности, как в России, так и за рубежом.
Основными целями государственной политики в области управления государственной собственностью в США и Китае на сегодняшний день являются:
- увеличение доходов федерального бюджета на основе эффективного управления объектами государственной собственности;
- оптимизация структуры собственности с точки зрения соблюдения пропорций на макро- и микроуровнях в интересах обеспечения устойчивых предпосылок экономического роста;
- использование государственных активов в качестве инструмента для привлечения инвестиций в реальный сектор экономики.
Имея сходные цели государственной политики, США и Китай разработали различные модели экономического развития в области системы управления государственной собственностью.
Американская экономическая модель - «это либеральная модель, основанная на рыночных механизмах саморегулирования экономики при малой доле государственной собственности и наибольшей свободе субъектов рынка» [4].
Китайская экономическая модель - «это смешанный вариант, где рыночный механизм функционирует в условиях государственного регулирования и его присутствие способствует усовершенствованию плановой экономики и обеспечению интересов трех сторон (государства, организации и отдельного работника)» [2]. Данная модель предусматривает «плановое управление на макроуровне, рыночное регулирование - на микроуровне и функционирование различного рода рынков, регулируемых государством» [2].
Рассмотрим особенности оценки эффективности системы управления государственной собственностью в США и Китае более подробно.
Особенности американской оценки эффективности системы управления государственной собственностью.
Система управления государственной собственности развивалась в США (представителя североамериканской модели управления государственной собственности) на протяжении более ста лет, при этом не претерпев каких-либо серьезных изменений.
В составе государственной собственности США находится:
- земля (более 39,5 % всей земельной площади);
- почтовая служба;
- ирригационные сооружения;
- дороги (автомобильные и железнодорожные);
- порты;
- электростанции;
- научно-исследовательские центры [6].
Сфера высокотехнологичных проектов, включающая атомную энергетику, всецело принадлежит государству. Государство отвечает за безопасность
страны, финансирует крупные общественные проекты, с меньшей прибыльностью, неспособной заинтересовать частных инвесторов. США не только законодательно регулируют и контролируют банковскую систему и финансовый рынок, но и активно проявляют влияние в финансовой сфере в виде «представительства государственной собственности в финансовых ресурсах страны».
Отличительная особенность американской модели управления государственным сектором состоит в передаче государственных предприятий «в оперативное управление и эксплуатацию частным корпорациям», при этом государство, как собственник, берет на себя обязательства по сбыту его продукции и обеспечению определенными заказами.
Основными государственными корпорациями США являются:
- администрация Долины Теннесси (Tennessee Valley Authority);
- корпорация American International Group;
- корпорация гарантий пенсионного обеспечения (Pension Benefit Guaranty Corporation);
- корпорация правовых услуг (Legal Services Corporation);
- корпорация товарных кредитов (Commodity Credit Corporation);
- корпорация частных зарубежных инвестиций (Overseas Private Investment Corporation);
- национальная корпорация пассажирского железнодорожного транспорта (АМТРАК) (National Railroad Passenger Corporation, AMTRAK);
- объединенная желелезнодорожная корпорация (Consolidated Rail Corporation);
- федеральная корпорация по страхованию вкладов (Federal Deposit Insurance Corporation, FDIC);
- федеральная корпорация по страхованию сбережений и займов (Federal Savings and Loan Insurance Corporation, FSLIC);
- экспортно-импортный Банк США (ExportImport Bank of the United States) и др.
Управление государственными предприятиями в стране производится соответствующими министерствами, либо специальными постоянно действующими комиссиями, которые были созданы по решению Конгресса.
Доля государственного сектора США в общем объеме национального богатства несравнимо ниже, чем доля частной собственности и находится в пределах 20-25 % на протяжении уже многих десятков лет, при этом следует отметить, что именно частные корпорации создают более 80 % от общего дохода, являясь гарантом финансовой устойчивости страны.
Наглядным примером баланса между государственной и частной собственности являются показатели стоимости основных средств, структуры численности работников предприятий и доли в общем объеме произведенной добавленной стоимости на территории США, отраженных на рисунке [5].
Несмотря на относительно небольшую долю государственной собственности (в сравнение с другими государствами), в Америке последние несколько десятилетий интенсивно осуществляются процессы приватизации, которые имеют свои отличительные особенности. Приватизация в США состоит не только в продаже государственных предприятий, но и во внедрении других рыночных механизмов:
- составление контрактов государственных учреждений с частными компаниями исполнителями заказов;
- превращение ранее бесплатно предоставляемых услуг государством в платные;
- разработка норм ответственности для частных институтов, по которым государство ранее единолично несло ответственность за те или иные условия жизнедеятельности общества [7].
Показатели эффективности управления государственной собственностью в США за период с 2010 по 2016 г., %
Институциональные инвесторы в американской модели всегда играли главную роль в корпоративном управлении, а в последнее время их влияние все более возрастает. Систематически процент частных инвесторов по сравнению с другими фондами (паевыми, пенсионными, взаимными) снижается. Постепенно, доля частных инвесторов опустилась с 54 до 14 %, а доля остальных институциональных инвесторов неуклонно растет. И хотя, частные лица в США владеют почти 50 % всего акционерного капитала, но уже большая часть сделок (примерно 80 %) проводят институциональные собственники [7].
Согласно предоставленным данным бюджетного отчета, в 2016 году объем инвестиций в США составил 146 млрд долл., его рост по сравнению с прошлым годом составил 6 %. Основными приоритетными направлениями остаются области и сектора:
- передового производства (Advanced Manufacturing);
- высокоточной медицины (Precision Medicine) и исследования в области мозга через передовые инновации в области нейротехнологий (Brain Initiative);
- разработка передовых транспортных средств (Advanced Vehicles);
- создание «умных» городов (Smart Cities);
- разработки в области экологически чистой энергетики и энергосберегающих технологий (Clean Energy and Energy Efficient Technologies);
- технологии в области обучения (Educational Technology) и др.
Таким образом, система управления государственной собственностью в США показывает, как можно разрешать экономические, социальные и другие проблемы, используя эффективное целевое государственное управление, представляя собой одну из самых результативных моделей системы управления государственной собственностью.
В ходе изучения особенностей американской экономической модели была составлена табл. 1 [3; 5; 15-18], в которой указаны основные коммерческие и некоммерческие критерии оценки эффективности системы управления государственной собственностью в США.
Экономика США на сегодняшний момент является одной из самых передовых экономик мира. В 2016 году страна занимала второе место в рейтинге стран мира по уровню валового внутреннего продукта (при этом ВВП вырос по сравнению с 2015 годом на 1,6 %,), и тринадцатое место по уровню ВВП на душу населения (рост по сравнению 2015 годом составил 2,1 %), это еще раз доказывает эффективность системы управления государственной собственностью, так как при низкой доле государственной собственности (20 %) и невысокой доле доходов государственных корпораций (12 %), государство успешно выполняет свою основную функцию по поддержанию для всех граждан примерно одинаковых высоких стандартов качества жизни.
Доля расходов на социальную сферу в США одна из самых высоких в мире. Однако чрезмерно высокие государственные расходы на медицину не дают высоких результатов, а именно, в рейтинге систем эффективности здравоохранения США занимает не первое место, а 50-е, и, надо отметить, что все не так просто с точки зрения самих американцев, именно поэтому были разработаны государственные программы Medicare и Medicaid с целью помощи малоимущим гражданам.
Результаты исследования, позволяют сделать определенный вывод, что государственная политика в области системы управления государственной собственностью США привела «соотношение участия государства в области частной собственности до оптимального уровня, что соответствует уровню и темпам сегодняшнего развития ее экономики и регулируется рынком» [7].
Таблица 1
Основные критерии оценки эффективности системы управления государственной собственностью в США за 2016 г.
Критерий Значение
ВВП, млрд долл. 18 659,5
ВВП на душу населения, долл. 57 436,0
Доходы государственных корпораций, млрд долл. 3 260,0
Доля доходов государственных корпораций в общем объеме, % 12,0
Доля государственной собственности, % 20,0
Доходы от приватизации, млрд долл. 227,0 (данные за 1995-2013 г.)
Стоимость основных средств, млрд долл. 13 759,7
Доля государственных основных средств, % 24,0
Объем добавленной стоимости государственных корпораций, млрд долл. 2 399,8
Доля добавленной стоимости государственной собственности, % 13,0
Доля расходов на социальную сферу ВВП, %, в том числе 30,0
- бюджетного финансирования сферы здравоохранения, % 17,2
Качество предоставленных медицинских услуг (степень удовлетворенности) свыше 70 %
Численность врачей и медицинского персонала на 1000 чел. 2,3-2,6
Стабильность отношений рассмотренных критериев, доказывает, что «отсутствие препятствий для нормального функционирования частных и общественно-хозяйственных моделей благоприятно воздействуют на развитие экономики в целом» и показатели коммерческих критериев оценки эффективности управления государственной собственностью находятся на высоком уровне, что соответствует ее целям [7].
Отличительные черты китайской оценки эффективности системы управления государственной собственностью.
В Китае преобразования данной системы начались только в конце 80-х годов ХХ века, при этом страна достигла больших успехов в данной области и представляет для России огромный интерес.
Особое внимание стоит уделить системе управления государственной собственностью Китая, так как она нагляднее всего демонстрирует удачный переход от плановой экономики к рыночной. Методу «шоковой терапии» в России в КНР была противопоставлена «китайская гомеопатия» [13].
Создание системы управления государственным имуществом в Китае идет при широком использовании западного опыта, а также опыта стран с переходной экономикой. Китайской модели управления собственностью невозможно отказать в некоторой оригинальности, но при этом она пока не может выделиться в некую новую и уникальную концепцию.
В структуру государственной собственности входят производственные холдинги:
- топливно-энергетического комплекса;
- машиностроения, авиастроения, автомобилестроения, судостроения;
- электроэнергетики;
- атомной промышленности;
- железнодорожного транспорта;
- добывающей промышленности;
- металлургической промышленности;
- информационно-электронной промышленности [2].
Для создания конкурентных условий в секторах экономики, монополизированных государством, в КНР в отдельных отраслях промышленности и сферы услуг задействованы не одна, а несколько государственных корпораций, которые должны формировать «конкурентную» среду [14].
Основные государственные корпорации КНР:
- нефтегазовый сектор: Китайская национальная нефтегазовая корпорация (СКРС); Китайская нефтехимическая корпорация (БШОРЕС); Китайская национальная нефтегазовая корпорация по работе на шельфе (СКООС);
- электроэнергетика: «Хуанэн»; «Датан»; «Хуадянь»; Государственная электроэнергетическая корпорация; Государственная электроэнергетическая инвестиционная корпорация;
- судостроение: Китайской государственной судостроительной корпорации (China State Shipbuilding Corporation); Китайской корпорации судостроительной промышленности (China Shipbuilding Industry Corporation);
- атомная промышленность: Китайская национальная ядерная корпорация (China National Nuclear Corporation - CNNC); Китайская ядерная инжиниринговая корпорация (Œina Nuclear Engineering Group Corporation - CNEC); Китайская гуандунская корпорация атомной энергии (China Guandong Nuclear Power Corporation - CGNPC);
- сфера услуг мобильной связи: China Mobile; China Unicom; China Telecom;
- банковский сектор: Банк Китая; Торгово-промышленный банк; Сельскохозяйственный банк; Строительный банк; Экспортно-импортный банк; Банк развития; Банк развития сельского хозяйства [14].
Доля государственной собственности в жилищно-коммунальном хозяйстве, легкой промышленности, сфере торговли и некоторых других услуг, снизилась примерно до 30 %, но в сферах финансов и «естественных монополий» государственное присутствие находится на уровне 80 %.
В настоящее время на территории Китайской Народной Республики (КНР) зарегистрировано около 8 млн предприятий, из которых:
- 102 тыс. являются государственными;
- 1,6 млн - «коллективными»;
- около 6 млн - индивидуальными (не более чем с 7 наемными работниками);
- 70 тыс. - «прочие» (включая частные фирмы с более чем 7 наемными работниками, совместные, а также полностью иностранные предприятия).
Государственные предприятия (корпорации) дают 29 % промышленной продукции (в целом около 48 %), коллективные - 39, индивидуальные -16 и прочие - 17 %, и являются лидерами по общей величине:
- основных фондов - примерно 50 %;
- банковских кредитов - около 80 %;
- инвестиций - 47 % [11].
Доля государственного сектора в налоговых поступлениях составляет 35 %, а в занятости около 31 %. Чаще всего государственные предприятия присутствуют в отраслях с менее выраженной рыночной ориентацией, при этом их социальная нагрузка, обычно, больше, чем у частных [8].
Исходя из оценок Минфина КНР, по итогам 2017 г. состояние «государственных предприятий (корпораций)», которые находятся полностью в собственности государства либо контролируемых государством компаний, эксперты охарактеризовали в целом, как «имеющее положительные тенденции в развитии», что может являться положительным фактором системы управления государственной собственностью Китая.
Основные показатели состояния деятельности государственных предприятий (корпораций) КНР за 2016 год:
- доходы от хозяйственной деятельности крупных государственных компаний по итогам 2016 г. составили 45 897,8 млрд юаней (+2,6 %), а это около 6 850,4 млрд долл.
- валовая себестоимость производства (производственные издержки) государственных компаний Китая по итогам 2016 г. достигла размера 44 988,5 млрд юаней (+2,5 %), в том числе: расходы на реализацию продукции и управленческие издержки выросли на 5,9 % и 6,7 % соответственно по сравнению с 2015 годом; издержки на финансовые операции снизились на 3,7 %.
- реализованная прибыль государственных компаний Китая по итогам 2016 г. составила 2 315,8 млрд юаней (+1,7 %). Сумма налогов, выплаченных государственными компаниями Китая, на 01.01.2017 года равнялась 3 807,6 млрд юаней (-0,7 %).
Объем размера добавленной стоимости в 2017 году составил: на государственных предприятиях и предприятиях с государственным контрольным пакетом акций - вырос на 2,0 %; на предприятиях коллективной формы собственности - уменьшился на 1,2 %; на акционерных предприятиях - увеличился на 6,9 %; на предприятиях с участием иностранного капитала (в том числе из Тайваня, Гонконга, Макао) - на 4,5 % [10; 14].
Процессы приватизации государственных предприятий проходят весьма аккуратно, ведь главной ее целью является повышение уровня эффективности экономики Китая, поэтому в данном процессе участвуют только те государственные предприятия, которые не вписываются в рыночные отношения с использованием процедуры банкротства. В государственном секторе остаются только высокодоходные и наиболее эффективные компании, которые в полной мере соответствуют требованиям современной экономики и обладают мировым уров-
нем конкурентоспособности. Китайские органы власти создают систему управления собственностью, которая могла бы быть сравнима с японской и южнокорейской. Но пока, эти страны находятся на разных уровнях экономического развития, и каждая из них имеет при всей своей схожести, определенную специфику управления экономикой, как на микро-, так и на макроуровне [9].
В 2016 г. темпы роста капиталовложений в освоение недвижимости, находящейся в государственной собственности, достигли 6,9 %, при этом объем инвестиций в данный вид собственности составил 10 258,1 млрд юаней. Темпы прироста капиталовложений в освоение недвижимости выросли на 5,9 п.п. по сравнению с данными на 2015 год. Объем инвестиций в высокотехнологичные сегменты промышленности увеличились на 15,8 % (3,77 трлн. юаней) или 6,3% от общего объёма капиталовложений [10]. В данном сегменте особое внимание уделяется динамичному развитию информационно-коммуникационной и фармацевтической отрасли, а также производству автомобилей на электрической тяге.
Основные коммерческие и некоммерческие критерии оценки эффективности системы управления государственной собственностью китайской экономической модели были рассмотрены и оформлены в табл. 2 [3; 10; 11; 14-18].
Рассмотрев, детально критерии оценки эффективности управления государственной собственностью в Китае за 2016 г., можно отметить китайская модель экономического развития - эффективна, при этом доля государственной собственности и доля доходов государственных предприятий (корпораций) в общем объеме довольно высокая. На 01.01.2017 год Китай является лидером по уровню ВВП (по сравнению с 2015 г. рост составил 2,3 %), но при этом по уровню ВВП на душу населения страна занимает всего лишь семьдесят шестое место в мире (снижение по сравнению с 2015 г. составило 0,6 %), и это является негативным фактором.
Таблица 2
Основные критерии оценки эффективности системы управления государственной собственностью в КНР за 2016 г.
Критерий Значение
ВВП, млрд долл. 21 291,8
ВВП на душу населения, долл. 15 399,0
Доходы государственных предприятий (корпораций), млрд долл. 6 850,4
Доля доходов государственных предприятий в общем объеме, % 48,0
Количество государственных предприятий (корпораций), тыс. шт. 102,0
Доля государственной собственности, % 66,0
Доходы от приватизации, млрд долл. 416,0 (данные за 1995-2013 г.)
Доля государственных основных средств, % 50,0
Доля добавленной стоимости государственной собственности, % 29,5
Доля расходов на социальную сферу ВВП, %, в том числе Более 12,0
- бюджетного финансирования сферы здравоохранения, % 5,5
Качество предоставленных медицинских услуг (степень удовлетворенности) около 60 %
Численность врачей и медицинского персонала на 1000 чел. 1,5-2,2
Давая оценку эффективности некоммерческим критериям системы управления государственной собственностью в КНР, следует отменить их невысокий уровень. Основная причина - разное качество предоставляемых медицинских услуг городским и сельским жителям, которое усиливает социальное расслоение в стране, а также нехватка квалифицированных кадров (показатель численности врачей и медицинского персонала практически чуть не в два раза ниже, чем в США). Для решения проблем в здравоохранении был разработан проект «Здоровья Китая 2030», который направлен на усовершенствование инфраструктуры первично-базовой медицинской помощи, создание мощной фарминдустрии и др., на эти цели государством было выделено около 125 млрд долл.
Изучив систему управления государственной собственности в КНР, можно сделать некоторые выводы, что главными итогами государственной политики в данной области стало:
- создание многоукладной экономики, при которой государственный сектор создает около половины всей продукции, производящееся в стране;
- сокращение прямого государственного регулирования, за счет создания законодательной базы;
- создание условий для инвестиционной привлекательности [12].
В ходе проведенных исследований двух принципиально разных моделей экономического развития составлена табл. 3, в которой указаны основные цели государственной политики в системе управ-
ления государственной собственностью в США и Китае.
Сформировав, сравнительные характеристики систем управления государственной собственностью в США и Китаем можно еще раз подчеркнуть, насколько существенные отличия они имеют, но при этом и та и другая модели выполняют основные цели государственной политики в области эффективного управления данным видом собственности. Объективно оценивая системы управления государственной собственностью в США и Китае, отметим, что данные страны являются мировыми флагманами экономического развития и являются ориентирами для других стран, в том числе и для России. Уровень оценки эффективности системы управления государственной собственностью в США и КНР высок, и в целом положителен по коммерческим критериям (доходы от приватизации, доходы от деятельности государственных предприятий и т. д.), но некоммерческие критерии (качество предоставленных медицинских услуг (степень удовлетворенности)) в Китае пока еще уступает аналогичным показателям США. Но все же, именно китайской модели оценки системы управления государственной собственности следует уделить особое внимание российским специалистам, так как у нас много общих исторических моментов (в прошлом Китай ориентировался на советскую систему экономического развития), также КНР является нашим стратегическим союзником и партнером.
Характеристика систем управления государственной собственностью с учетом целей государственной политики в США и Китае на 2016 г.
Таблица 3
Цели Американская экономическая модель Китайская экономическая модель
1. Оптимизация структуры собственности с точки зрения соблюдения пропорций на макро-и микро - уровнях в интересах обеспечения устойчивых предпосылок экономического роста Государственный сектор в основном базируется в отраслях инфраструктуры: транспортная сеть, подразделения энергетики, наука, здравоохранение и образование (доля государственной собственности не более 20 %) В государственный сектор входят наиболее крупные промышленные предприятия, подразделения транспорта, энергетики, добычи и переработки сырья, основных видов материалов и оборудования и др. (доля государственной собственности 66,0 %)
2. Увеличение доходов федерального бюджета на основе эффективного управления объектами государственной собственности Участие государства в управлении минимально, дерегулирование экономики (в основном сводится к перераспределению доходов), при этом доля доходов составляет 12 % от общего объема Участие государства в управлении происходит активно, что приводит к сверхвысокой доле (48 %) доходов государственных предприятий в общем объеме
3. Использование государственных активов в качестве инструмента для привлечения инвестиций в реальный сектор экономики Ориентация на формирование инновационной модели и ускоренный научно-технический прогресс, путем предоставления стимулирующих льгот, применения государственного софинансирования в виде грантов и иных стимулирующих выплат Ориентация на привлечение инвестиций (значение иностранных инвесторов очень велико) для развития образования и медицины, которые будут способствовать росту потребления и повышения доходов населения. Усиление финансирования трудоемких инфраструктурных проектов в рамках стратегии урбанизации и модернизации крупных китайских городов
Заключение. По многим показателям экономика США занимает сегодня лидирующие позиции и на мировой экономической арене диктует свои правила игры. Но благодаря экономическим реформам, происходящим в Китае, уже в настоящий период страна идет по пути устойчивого развития, и поэтому это будущий новый мировой лидер. Высокая коммерческая эффективность США при низком вмешательстве государства в рыночные процессы, дает более высокую оценку некоммерческой эффективности, заключенной в более высоком качестве медицинских услуг и общей степенью удовлетворенности.
При этом следует отметить, что у данных моделей системы управления государственной собственностью есть и общая черта. Обе страны создают условия для роста конкуренции, но при этом ведут жесткую антимонопольную политику.
Библиографические ссылки
1. Акулов В. Б., Рудаков М. Н. Структура собственного капитала в развитых рыночных странах : учеб. пособие. Петрозаводск : ПЕТР ГУ, 2012.
2. Жуджунь Дин, Ковалев М. М. Китайские экономические реформы: опыт, возможности применения в Беларуси. Минск : БГУ, 2012. 239 с.
3. Калинин А. С., Лихтер А. В. Система оценки эффективности управления государственной собственностью в отечественной и зарубежной практике // Менеджмент социальных и экономических систем. 2018. № 2. С. 17-24.
4. Кудров В. М. К оценке конкурентных позиций США и России в современном мире [Электронный ресурс]. URL: https://www.hse.ru/data/ 887/314/1234/69.pdf (дата обращения: 10.02.2019).
5. Сигов В. О., Голуб Л. А. К вопросу об эволюции форм собственности в США за последние 70 лет [Электронный ресурс]. URL: http://e-postulat.ru/index.php/Postulat/article/view/1335/1366 (дата обращения: 16.02.2019).
6. Сидоренко Б. М. Зарубежная политика управления государственной и муниципальной собственностью [Электронный ресурс]. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_32642952_81204 812.pdf (дата обращения: 12.02.2019).
7. Супян В. Б. Роль государства в американской экономике: теория и практика. США и Канада: экономика, политика, культура [Электронный ресурс]. URL: http://www.ereport.ru/articles/weconomy/ usa5.htm (дата обращения: 22.02.2019).
8. Чихун Л. П. Опыт реформирования института государственной собственности в России и Китае. Институциональные преобразования в экономике России: сб. науч. ст. ; МГУ им. М. В. Ломоносова. М. : МАКСПресс, 2007. С. 49-64.
9. Азиатская модель как вторая модель рынка [Электронный ресурс]. URL: http://www.lib.tpu.ru/ fulltext/v/Bulletin_TPU/2008/v312/i6/16 .pdf (дата обращения: 01.03.2019).
10. Годовой обзор состояния экономики и основных направлений внешнеэкономической деятельности Китайской Народной Республики в 2016 году [Электронный ресурс]. URL: https://polpred. com/upload/pdf/Economics_China_2016.pdf (дата обращения: 06.03.2019).
11. Государственные предприятия - одна из проблем китайской экономики [Электронный ресурс]. URL: https://economy24info.com/mirovaya-ekonomika-uchebnik/gosudarstvennyie-predpriyatiya-odna-problem-49593.html (дата обращения: 10.03.2019).
12. Причины успеха китайских реформ [Электронный ресурс]. URL: http://uchebniki.ws/122507 198005/ekonomika/prichiny_uspeha_kitayskih_reform (дата обращения: 05.03.2019).
13. Управление государственной собственностью в Китае. «Китайская гомеопатия» вместо «шоковой терапии» [Электронный ресурс]. URL: https://promved.ru/articles/article.phtml?id=1282&no mer=47 (дата обращения: 22.02.2019).
14. Экономика Китая в 2014-2015 году [Электронный ресурс]. URL: https://fx-currencies.ru/ articles/ekonomika-kitaya-2014-2015 -gg/ (дата обращения: 12.03.2019).
15. Health at a Glance [Электронный ресурс]. URL: https://www.health.gov.il/PublicationsFiles/Healthata Glance2017.pdf (дата обращения: 28.02.2019).
16. OECD Economic Survey 2014. Russia [Электронный ресурс]. URL: http://www.oecd.org/eco/ surveys/0verview_RUSIA_2013.pdf (дата обращения: 20.02.2019).
17. The PB Report 2013/2014; The 2014 Legatum Prosperity Index [Электронный ресурс]. URL: http:// blog.iese.edu/bizknowledgewatch/2014/2014-legatum-prosperity-index/ (дата обращения: 02.03.2019).
18. Privatization Barometer Reports: The PB Report 2013/2014 [Электронный ресурс] // Privatization Barometer Publication, 2015. Issue № 15. URL: http://www.privatizationbarometer.net/PUB/NL/ 5/3/PB_AR2013-2014.pdf (дата обращения: 15.02.2019).
References
1. Akulov V. B., Rudakov M. N. The structure of equity in developed market countries : tutorial. Petrozavodsk : PETER GU, 2012.
2. Dean Jujun. Chinese economic reform: experience, possibilities of application in Belarus / Jugjun Dean, M. M. Kovalev. Meganewton : BSU, 2012. 239 p.
3. Kalinin A. S., Lichter A. V. System of assessment of efficiency of management of the state property in domestic and foreign practice // Social and economic systems management. 2018. №. 2. Pp. 17-24.
4. Kudrov V. M. To the evaluation of competitive positions of the USA and Russia in the modern world.
[Electronic resource]. URL: https://www.hse.ru/data/ 887/314/1234/69.pdf (accessed: 10.02.2019).
5. Sigov V. O., Golub L. A. On the evolution of forms of ownership in the United States over the past 70 years [Electronic resource]. URL: http://e-postulat.ru/index.php/Postulat/article/view/1335/1366 (accessed: 16.02.2019).
6. Sidorenko B. M. Foreign policy of state and municipal property management.[Electronic resource]. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_32642952_ 81204812.pdf (accessed: 12.02.2019).
7. Supyan V. B. the Role of the state in the American economy: theory and practice. USA and Canada: economy, politics, culture. [Electronic resource]. URL: http://www.ereport.ru/articles/ weconomy/ usa5.htm (accessed: 22.02.2019).
8. Chikhun L. P. Experience of reforming the Institute of state property in Russia and China. Institutional changes in the Russian economy: collection of scientific articles / Moscow State University. M. V. Lomonosov. M. : Makspress, 2007. P. 49-64.
9. Asian model as the second market model. URL: http://www.lib.tpu.ru/fulltext/v/Bulletin_TPU/2008/v3 12/i6/16 .pdf (accessed: 01.03.2009).
10. Annual review of the state of the economy and the main directions of foreign economic activity of the people's Republic of China in 2016 [Electronic resource]. URL: https://polpred.com/upload/pdf/ Eco-nomics_China_2016.pdf (accessed: 06.03.2019).
11. State-owned enterprises are one of the problems of the Chinese economy [Electronic resource]. URL: https://economy24info.com/mirovaya-
ekonomika-uchebnik/gosudarstvennyie-predpriyatiya-odna-problem-49593.html 9 (accessed: 10.03.2019).
12. The reasons for the success of Chinese reforms. [Electronic resource]. URL: http://uchebniki.ws/ 122507198005/ekonomika/prichiny_uspeha_kitayskih _reform (accessed: 05.03.2019).
13. State property management in China. "Chinese homeopathy" instead of "shock therapy" [Electronic resource]. URL: https://promved.ru/articles/article. phtml?id=1282&nomer=47ahhh! (accessed: 22.02.2009).
14. China's economy in 2014 and 2015 [Electronic resource]. URL: https://fx-currencies.ru/articles/ekono-mika-kitaya-2014-2015-gg/ (accessed: 12.03.2019).
15. Health at a Glance [Electronic resource]. URL: https://www.health.gov.il/PublicationsFiles/HealthataG lance2017.pdf (accessed: 28.02.2019).
16. OECD Economic Survey 2014. Russia [Electronic resource]. URL: http://www.oecd.org/eco/surve-ys/0verview_RUSIA_2013.pdf (accessed: 20.02.2019).
17. The PB Report 2013/2014; The 2014 Legatum Prosperity Index [Electronic resource]. URL: http:// blog.iese.edu/bizknowledge watch/2014/2014-legatum-prosperity-index/ (accessed: 02.03.2019).
18. Privatization Barometer Reports: The PB Report 2013/2014 [Electronic resource]. Privatization Barometer Publication, 2015. Issue 15 [Electronic resource]. URL: http://www.privatizationbarometer. net/PUB/NL/5/3/PB_AR2013-2014.pdf (accessed: 15.02.2019).
© Ka^HHHH A. C., ^HXTep A. B., 2019
