CC BY
480
Оригинальная статья / Original article УДК: 94
DOI: 10.21285/1814-3520-2016-12-101-108
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ НОРМАТИВНОЙ БАЗЫ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В США И РФ (КОНЕЦ XX - НАЧАЛО XXI В.)
л
© В.В. Бухарин1
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 119991, Российская Федерация, Москва, Ломоносовский проспект, 27, кор. 4.
РЕЗЮМЕ. ЦЕЛЬ. В статье исследуется порядок формирования нормативной базы по обеспечению информационной безопасности США после распада СССР, проводится сравнительный анализ основных российских и американских документов, выявляется сущность и происхождение понятия информационное противоборство в нормативных документах США. МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ РАБОТЫ послужил принцип историзма и объективизма. В работе был применен контент-анализ и системный анализ. В отдельных аспектах исследования использованы элементы эмпирического и теоретического анализов. РЕЗУЛЬТАТЫ. Указанные методы исследования позволяют выявить объективную картину исторических событий и процессов, происхождение понятия информационное противоборство в нормативных документах США и РФ. ВЫВОДЫ. По сравнению с США нормативная база РФ в сфере информационной безопасности носит в большей степени оборонительный характер, нацелена на стратегическую стабильность, равноправное стратегическое партнерство и защиту информационного суверенитета. Документы по обеспечению информационной безопасности, принятые правительствами Дж. Буша, Б. Клинтона, Дж. Буша-младшего и Б. Обамы, отражают стремление США к информационному превосходству и глобальному доминированию для сохранения статуса единственной сверхдержавы. Лидерство США трактуется как основной способ обеспечения национальной безопасности.
Ключевые слова: информационная безопасность, кибербезопасность, информационное противоборство, информационная агрессия, информационная война.
Формат цитирования: Бухарин В.В. Сравнительный анализ нормативной базы по обеспечению информационной безопасности в США и РФ (конец XX - начало XXI в.) // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2016. Т. 20. № 12. С. 101-108. DOI: 10.21285/1814-3520-2016-12-101-108
COMPARATIVE ANALYSIS OF THE REGULATORY FRAMEWORK ENSURING INFORMATION SECURITY IN THE USA AND THE RUSSIAN FEDERATION (LATE XX - EARLY XXI CENTURY) V.V. Bukharin
Lomonosov Moscow State University,
27, Lomonosovsky pr., block 4, Moscow, 119991, Russian Federation.
ABSTRACT. PURPOSE. The article studies the formation procedure of the regulatory framework to provide information security in the United States after the collapse of the USSR, gives a comparative analysis of major Russian and American documents, reveals the essence and the origin of the concept of information warfare in the US regulatory documents. THE METHODOLOGICAL BASIS of the work comprises the principle of historicism and objectivism. The work employs the methods of content analysis and system analysis. Some aspects of the research require the use of the elements of theoretical and empirical analysis. RESULTS. Specified research methods allow to identify the objective picture of historical events and processes as well as the origin of the concept of information warfare in the regulatory documents of the USA and the Russian Federation. CONCLUSIONS. The regulatory environment of the Russian Federation in the field of information security bears defensive nature as compared to the United States, and focuses on strategic stability, equitable strategic partnership and protection of information sovereignty. Information security documents adopted by the governments of George H.W. Bush, Bill Clinton, George W. Bush and Barack Obama reflect the desire of the United States for information superiority and global domination in order to preserve the status of the sole superpower. US leadership is interpreted as the key to ensuring national security.
Keywords: information security, cyber security, information warfare, information aggression, information war
For citation: Bukharin V.V. Comparative analysis of the regulatory framework ensuring information security in the USA and the Russian Federation (late XX - early XXI century) // Proceedings of Irkutsk State Technical University. 2016, vol. 20, no. 12, pp. 101-108. (In Russian) DOI: 10.21285/1814-3520-2016-12-101-108
1
Бухарин Владислав Викторович, кандидат исторических наук, старший преподаватель факультета государственного управления, e-mail: [email protected]
Vladislav V. Bukharin, Candidate of Historical Sciences, Senior Lecturer of the Faculty of Public Administration, e-mail: [email protected]
Information Science, Computer Engineering and Management
Введение
В конце XX - начале XXI в. существенно возросла роль информационных технологий. В связи с ограниченностью запасов сырьевых и энергетических ресурсов именно информация (знания) стала тем ресурсом, обладание которым дает стратегические преимущества в конкурентной борьбе между странами. Развитие информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в условиях глобализации ведет к появлению качественно новых (информационных) методов и технологий борьбы, которые могут принимать форму так называемой информационной войны. Изучением данной проблемы занимались исследователи: Э. Бернейс, Н.А. Брусницын, Г.В. Ви-рен, В.Б. Вепринцев, Л. Войтасик, Д.А. Вол-когонов, А.Б. Губарев, Л.В. Воронцова, А.А. Данилова, М.В. Донской, С. Кара-Мурза, В.А. Липкан, А.В. Манойло, В.К. Новиков, И.Н. Панарин, Г.Г. Почепцов, С.П. Расторгуев, Д.Б. Фролов, В. Швартау и др. Несмотря на пристальное внимание ученых к этому вопросу как в России, так и за рубежом, в настоящее время не существует международно признанного определения информационной войны, а нормативная база, регулирующая ее методы и технологии, еще только создается.
По мнению ряда исследователей и политиков, общепризнанным документом в данной сфере может стать «Конвенция об обеспечении международной информационной безопасности» [1], в которой информационная война понимается как «противоборство между двумя или более государствами в информационном пространстве с целью нанесения ущерба информационным системам, процессам и ресурсам, критически важным и другим структурам, подрыва политической, экономической и
социальной систем, массированной психологической обработки населения для дестабилизации общества и государства, а также принуждения государства к принятию решений в интересах противоборствующей стороны» [1]. Стоит заметить, что в новой «Стратегии национальной безопасности» [2], утвержденной Указом Президента РФ 31 декабря 2015 г. № 683, термин информационная война не упоминается, в то время как значимость понятия информации в контексте национальной безопасности подчеркивается многократно. Одно только слово информация используется 40 раз. Вместе с тем отсутствие термина не должно вводить нас в заблуждение, поскольку «проведение Российской Федерацией самостоятельной внешней и внутренней политики вызывает противодействие со стороны США и их союзников, стремящихся сохранить свое доминирование в мировых делах. Реализуемая ими политика сдерживания России предусматривает оказание на нее политического, экономического, военного и информационного давления» [1]. Этот абзац не нуждается в комментариях, особенно, если учесть, что и источник угрозы, по сути, указан.
После крушения СССР и распада биполярной системы США взяли на себя роль глобальной державы, ответственной за мировой порядок. Практически сразу после окончания холодной войны США остались единственной сверхдержавой, что позволило им пересмотреть политику национальной безопасности и перейти к созданию новых доктринальных документов, в которых особое место отводилось новым технологиям, в первую очередь -информационным.
Методология исследования
Понятие информационное противоборство (Information Warfare) впервые появилось в документах Министерства обороны США в 1992 г. (директива DOD S
3600.1) как разновидность радиоэлектронной борьбы [3]. Через четыре года это понятие получило расширенную трактовку в отчете американской корпорации «Рэнд» [4]
МР-661-ОБО (Стратегия информационного противоборства. Новое лицо войны) [5]. Именно в этом докладе впервые был использован военно-политический термин информационное противоборство, а также вводилось понятие так называемой стратегической информационной войны, которая определялась как «использование киберпространства для того, чтобы оказывать влияние на стратегические военные операции и наносить урон национальной информационной инфраструктуре» [5, с. 1]. В августе 1995 г. Центром разработки перспективных концепций и технологий управления Института национальных стратегических исследований Университета национальной обороны США была опубликована работа Мартина Либики «Что такое информационная война?» [6], в которой автор выделил семь форм информационной войны:
1. Командно-управленческая - атака на каналы связи, когда основной целью является нарушение взаимодействия между командующими (или командными центрами) и их подчиненными.
2. Разведывательная - сбор значимой военной информации.
3. Психологическая - информационная обработка населения, проще говоря, промывка мозгов.
4. Хакерская - атака хакеров на узлы связи с целью выведения их из строя. Например, запуск вирусов.
5. Экономическая - под информационной блокадой понимается перекрытие каналов коммерции.
6. Электронная - выведение из строя электронных средств связи: компьютерных сетей, сотовых вышек, радиоузлов и т.д.
7. Кибервойна - в отличие от ха-керской войны конечной целью является захват информации.
В российской науке в настоящее время не существует четкого разграничения терминов информационное противоборство, информационная агрессия, информационная война и т.д.
Российский исследователь А.В. Ма-нойло определяет информационное проти-
воборство как «соперничество социальных систем в информационно-психологической сфере по поводу влияния на те или иные сферы социальных отношений и установления контроля над источниками стратегических ресурсов, в результате которого одни участники соперничества получают преимущества для дальнейшего развития, а другие их утрачивают» [7, с. 230-235].
В 1998 г. в США была принята «Объединенная доктрина информационных операций» [8]. В документе нашли отражения основные принципы кибернетической войны, ключевые элементы наступательных и оборонительных информационных операций, таких как защита компьютерных сетей, радиоэлектронная борьба и др.
США планомерно выстраивали глобальную информационную сеть (подробнее о сетевой парадигме информационной безопасности см. в [9, с. 8-10]), которая позволяет воздействовать на все киберпро-странство, что может привести к «серьезным последствиям для систем государственного и военного управления, экономической и финансовой системы страны-мишени» [10, с. 310].
Одним из практических шагов, связанных с информационным противоборством, стало создание при ЦРУ организации International Public Information [11] (PDD-68 от 30 апреля 1999 г.). Данная структура была создана с целью оказания влияния «на иностранных зрителей» для поддержки американской внешней политики и противодействия пропаганде врагов Соединенных Штатов. Основная цель состояла в том, чтобы «улучшить американскую безопасность, поддержать экономическое процветание Америки и способствовать демократии за границей». Базовым документом в этой области стала принятая в июле 1990 г. директива NSD 42 - «Национальная политика в телекоммуникационных и информационных сетях» (National Policy for the Security of National Security Télécommunications and Information Systems) [12].
Теракты 11 сентября 2001 г. стимулировали создание «Национальной страте-
Information Science, Computer Engineering and Management
гии защиты киберпространства». «Если при администрации Клинтона борьба с информационными угрозами воспринималась в основном как противодействие криминалу, то при Буше-младшем полномочия по обеспечению кибербезопасности были переданы от правоохранительных органов Министерству обороны и разведывательному сообществу» [10]. Черновой вариант стратегии был подготовлен уже к сентябрю 2002 г. В феврале 2003 г. окончательная версия «Национальной стратегии защиты киберпространства» (National Strategy to Secure Cyberspace NSPD 38) [13] была утверждена Джорджем Бушем-младшим. Этот документ был заменен в октябре 2012 г. директивой PPD 20 [14] - «Политика киберопераций» (Cyber Operations Policy U.S.) с грифом «совершенно секретно» (в январе 2013 г. документ был рассекречен). Таким образом, уже из самого названия документа можно сделать вывод, что состоялся переход от стратегии безопасности к стратегии киберопераций, т.е. от защиты к нападению.
Информационная стратегия в контексте национальной безопасности. Стоит упомянуть ряд документов, обеспечивающих безопасность США в киберпро-странстве, например, «Политику кибербез-опасности», которая включает в себя две директивы от 8 января 2008 г. (Cybersecuri-ty Policy (NSPD 54), Cybersecurity Policy (via EPIC [15]) (HSPD 23) [16]. Данные директивы являются нормативной базой для сбора и анализа информации, связанной с кибер-безопасностью США. В документах описываются миссии, функции, операции и механизмы координации различных киберструк-тур, подконтрольных Федеральному правительству США. Приведенный перечень документов дополняет директива PPD-8 -«Национальная готовность» (National Preparedness) от 30 марта 2011 г. [17]. Этот документ направлен на укрепление общей безопасности благодаря систематической подготовке специальных служб, органов государственной власти и населения. Документ посвящен противодействию всем видам угроз, включая террористические
акты, кибератаки, пандемии, стихийные бедствия и др.
Европейцы в процессе информационного противостояния старались не отставать от США. Почти одновременно с принятием «Национальной стратегии безопасности в киберпространстве США» во Франции был создан Центр электроники и вооружений (CELAR) - своеобразный технический центр для ведения информационной войны. Данная структура должна была заниматься широким спектром вопросов, в том числе: проблемами электронной войны, информационных систем, телекоммуникаций, информационной безопасности и электронных компонентов.
В погоне за глобальным доминированием США берут под свой контроль информационное пространство государств, после чего в СМИ ведется активная пропаганда, изменяются взгляды, традиционная идеология, страны сначала полностью утрачивают свой информационный суверенитет, а затем и фактический.
Для США конфликты в Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии стали инструментом достижения глобальных стратегических целей. Именно в этих конфликтах в полной мере были задействованы информационные технологии, осуществлялось информационно-психологическое противоборство. Например, в ходе сирийского конфликта информационная война ведется как против официального правительства Сирии [18], так и против России. В западных СМИ, в ходе освещения операции Воздушно-космических сил Российской Федерации в Сирии, отчетливо видна информационная агрессия и пропаганда, направленная против российского государства. Американские, европейские, турецкие и оппозиционные сирийские СМИ публикуют непроверенную или заведомо ложную информацию. Россия обвиняется в незаконных поставках оружия Б. Асаду, в использовании запрещенных вооружений, а также жертвах среди гражданского населения. Например, международная правозащитная организация Amnesty International 26 декабря 2015 г. распространила инфор-
мацию о разрушении российскими военными сирийских медицинских учреждений и жертвах среди мирного населения [19]. Президент России Владимир Путин опроверг данное сообщение и назвал его информационной атакой. Он подчеркнул, что Россия готова к подобным атакам и в будущем [20]. Позднее Airwars Monitoring Group (Мониторинговая группа воздушных войн, AMG) опубликовала доклад, озаглавленный «Бездумное пренебрежение жизнями мирных жителей» [21]. В данном до-
кладе утверждается, что уже к уже концу 2015 г. в результате действий российской авиации погибли от 1098 до 1450 мирных жителей и более чем 1700 человек были ранены. Эти данные сложно подтвердить или опровергнуть, поскольку не совсем ясны источники получения подобной информации. Очень часто западные СМИ в ходе информационного противостояния пользуются достаточно простым приемом - ссылаются на неназванные источники или же на «пост» частного лица в социальной сети.
Заключение
В настоящее время в США в процессе ведения информационной войны (или информационного противоборства) задействованы в той или иной степени более 150 государственных организаций и еще большее число негосударственных. Их деятельность финансируется и координируется правительством США [22, с. 241]. Россия достаточно успешно обороняется, полагая, что «в сложившихся условиях необходимо сосредоточить международные усилия на предотвращении конфликтов в информационном пространстве, не допустить противоправного применения ИКТ, гарантировать соблюдение прав человека в цифровой сфере» [23].
Что касается российских нормативных документов, то, кроме уже упомянутых «Стратегии национальной безопасности» и еще не утвержденной концепции «Конвенции об обеспечении международной информационной безопасности», основополагающими являются: «Доктрина информационной безопасности Российской Федерации», которая, утверждена Указом Президента РФ № 646 от 5 декабря 2016 г. [24]; «Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации» (утверждена Президентом Российской Федерации В. Путиным 7 февраля 2008 г. № Пр-212) [25]; «Основные направления научных исследований в области обеспечения информационной безопасности Российской Федерации» (утверждены Исполняющим обязанности Секретаря Совета
Безопасности Российской Федерации, председателя научного совета при Совете Безопасности Российской Федерации 7 марта 2008 г.) [26]; «Основные направления государственной политики в области обеспечения безопасности автоматизированных систем управления производственными и технологическими процессами критически важных объектов инфраструктуры Российской Федерации» (утверждены Президентом Российской Федерации Д. Медведевым 3 февраля 2012 г. № 803) [27]; «Основы государственной политики Российской Федерации в области международной информационной безопасности на период до 2020 г.» (утверждены Президентом Российской Федерации В. Путиным 24 июля 2013 г. № Пр-1753) [28]; «Концепция государственной системы обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на информационные ресурсы Российской Федерации» (утверждена Президентом Российской Федерации 12 декабря 2014 г. № К 1274) [29].
Достаточно ли вышеперечисленных документов для обеспечения информационной безопасности России? Председатель Следственного комитета Российской Федерации А.И. Бастрыкин в апреле 2016 г. справедливо отметил, что нам необходима концепция идеологической политики государства [30, с. 20]. В настоящее время у России отсутствует официальная идеология, более того, государственная идеология запрещена Конституцией РФ. Если под
Information Science, Computer Engineering and Management
идеологией понимается, в первую очередь, система мировоззренческих, нравственных, религиозных и политических ценностей, принимаемых большинством общества, то это основа системы политического управления, один из столпов национальной безопасности и государственного суверенитета.
Нормативная база РФ в сфере информационной безопасности, в сравнении с США, носит в большей степени оборонительный характер, нацелена на стратегическую стабильность, равноправное стра-
тегическое партнерство и защиту информационного суверенитета. Документы по обеспечению информационной безопасности, принятые правительствами Дж. Буша, Б. Клинтона, Дж. Буша-младшего и Б. Оба-мы, отражают стремление США к информационному превосходству и глобальному доминированию для сохранения статуса единственной сверхдержавы. Лидерство США трактуется как основной способ обеспечения национальной безопасности.
1. Конвенция об обеспечении международной информационной безопасности (концепция) // Министерство иностранных дел Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.mid.ru/ for-eign_policy/official_documents/-/asset_publisher/ CptICkB6BZ29/content/id/191666 (25.06.2016).
2. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации // Совет Безопасности Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www. scrf. gov. ru/documents/1 /133. html (25.06.2016).
3. DOD S 3600.1 // United States Department of Defense (DoD) [Electronic resource]. URL: http://www.dod.mil/pubs/foi/Reading_Room/Administrati on_and_Management/14-F-0492_doc_01_Directive_ TS-3600-1.pdf pdf (accessed 25 June 2016).
4. RAND Corporation [Electronic resource]. URL: http://www.rand.org (accessed 25 June 2016)
5. Molander R.C. Strategic Information Warfare: A New Face of War / Roger C. Molander, Andrew S. Rid-dile, Peter A. Wilson, RAND Corporation, 1996 [Electronic resource]. URL: http://www.rand.org/content/ dam/rand/pubs/monograph_reports/2005/MR661.pdf (accessed 25 June 2016).
6. Libicki M.C. What Is Information Warfare? Washington, 1995.
7. Манойло А.В., Петренко А.И., Фролов Д.Б. Государственная информационная политика в условиях информационно-психологических конфликтов высокой интенсивности и социальной опасности. М.: МИФИ, 2004. 392 с.
8. Joint Pub 3-13: Joint Doctrine for Information Operations, October 9, 1998. // Homeland Security Digital Library [Electronic resource]. URL: https://www.hsdl.org/?view&did=3759 (accessed 25 June 2016).
9. Афанасьев А.Д., Тихомиров А.А., Труфанов А.И. Сетевая парадигма информационной безопасности // Безопасность информационных технологий. 2016. № 1. С. 8-10.
10. Никонов В.А. Современный мир и его истоки. М.: Изд-во Моск. унив-та, 2015. 880 с.
11. International Public Information (IPI). Presidential Decision Directive PDD 68. 30 April 1999 // Federation
кии список
Of American Scientists [Electronic resource]. URL: http://fas.org/irp/offdocs/pdd/pdd-68.htm (accessed 25 June 2016).
12. National Policy for the Security of National Security Telecommunications and Information Systems (NSD 42) // Federation Of American Scientists [Electronic resource]. URL: http://fas.org/irp/offdocs/nsd/nsd42.pdf (accessed 25 June 2016).
13. National Strategy to Secure Cyberspace (NSPD 38) // Official website of the Department of Homeland Security [Electronic resource]. URL: https://www.us-cert.gov/sites/default/files/publications/cyberspace_strat egy.pdf (accessed 25 June 2016).
14. Cyber Operations Policy U.S. (PPD 20) // Federation Of American Scientists [Electronic resource]. URL: http://fas.org/irp/offdocs/ppd/ppd-20.pdf (accessed 25 June 2016).
15. Electronic Privacy Information Center [Electronic resource]. URL: https://epic.org/2014/06/epic-v-nsa-epic-obtains-presid.html (accessed 25 June 2016).
16. Cybersecurity Policy (NSPD 54), Cybersecurity Policy via EPIC (HSPD 23) // Federation Of American Scientists [Electronic resource]. URL: http://fas.org/irp/offdocs/nspd/nspd-54.pdf (accessed 25 June 2016).
17. National Preparedness (PPD-8) // Federation Of American Scientists [Electronic resource]. URL: http://fas.org/irp/offdocs/ppd/ppd-8.pdf (accessed 25 June 2016).
18. Субботин И. Министр информации Сирии: основное оружие против Асада - подлог фактов // Электронное периодическое издание «MK.ru» [Электронный ресурс]. URL: http://www.mk.ru/politics/ 2013/04/24/846481 -ministr-informatsii-sirii-osnovnoe-oruzhie-protiv-asada-podlog-faktov.html (25.06.2016).
19. Syria: Russia's shameful failure to acknowledge civilian killings // Amnesty International. [Electronic resource]. URL: https://www.amnesty.org/en/latest/news/ 2016/12/syria-russias-shameful-failure-to-acknowledge-civilian-killings/ (accessed 25 June 2016).
20. Путин: в ходе ударов России в Сирии мирные жители не погибли // ВВС русская служба. [Электронный ресурс]. URL: http://www.bbc.com/ rus-
sian/i nternati onal/2015/10/151001 _puti n_syria_stri kes_ casualties (25.06.2016).
21. A Reckless Disregard for Civilian Lives: Russian airstrikes in Syria to December 31st. // Airwars Monitoring Group [Electronic resource]. URL: https://airwars.org/wp-content/uploads/2016/03/ Reck-less-Disregard.pdf (accessed 25 June 2016).
22. Манойло А.В., Петренко А.И., Фролов Д.Б. Государственная информационная политика в условиях информационно-психологической войны. М.: Горячая линия - Телеком, 2012. 543 с.
23. Рабочие материалы // Министерство иностранных дел Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.mid.ru/web/guest/rabocie-materialy (25.06.2016).
24. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Совет Безопасности Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http:// www.scrf. gov. ru/documents/6/5.html (13.12.2016).
25. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации // Совет Безопасности Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.scrf.gov.ru/documents/6/90.html (25.06.2016).
26. Основные направления научных исследований в области обеспечения информационной безопасности Российской Федерации // Совет Безопасности Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL:
http://www.scrf.gov.ru/documents/6/94.html (25.06.2016).
27. Основные направления государственной политики в области обеспечения безопасности автоматизированных систем управления производственными и технологическими процессами критически важных объектов инфраструктуры Российской Федерации // Совет Безопасности Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.scrf. gov.ru/documents/6/113.html (25.06.2016).
28. Основы государственной политики Российской Федерации в области международной информационной безопасности на период до 2020 г. // Совет Безопасности Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.scrf.gov.ru/documents/ 6/114.html (25.06.2016).
29. Выписка из Концепции государственной системы обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на информационные ресурсы Российской Федерации // Совет Безопасности Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.scrf.gov.ru/documents/6/ 131.html (25.06.2016).
30. Бастрыкин А.И. Пора поставить действенный заслон информационной войне // Коммерсантъ Власть. 2016. 18 апреля (№ 15).
References
1. Konventsiya ob obespechenii mezhdunarodnoi informatsionnoi bezopasnosti (kontseptsiya) [Convention on International Information Security (Concept)]. Available at: http://www.mid.ru/foreign_policy/official_ documents//asset_publisher/CptICkB6BZ29/content/id/ 191666 (accessed 25 June 2016).
2. Strategiya natsional'noi bezopasnosti Rossiiskoi Federatsii [National Security Strategy of the Russian Federation]. Available at: http://www.scrf.gov. ru/documents/1/133.html (accessed 25 June 2016).
3. DOD S 3600.1, United States Department of Defense (DoD). Available at: http://www.dod.mil/pubs/ foi/Reading_Room/Administration_and_Management/1 4-F 0492_doc_01_Directive_TS-3600-1.pdf pdf (accessed 25 June 2016).
4. RAND Corporation. Available at: http://www.rand.org (accessed 25 June 2016).
5. Molander R.C. Strategic Information Warfare: A New Face of War. Roger C. Molander, Andrew S. Rid-dile, Peter A. Wilson, RAND Corporation, 1996. Available at: http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/ monograph_reports/2005/MR661.pdf (accessed 25 June 2016).
6. Libicki M.C. What Is Information Warfare? Washington, 1995.
7. Manoilo A.V., Petrenko A.I., Frolov D.B. Gosudar-stvennaya informatsionnaya politika v usloviyakh infor-matsionno-psikhologicheskikh konfliktov vysokoi inten-sivnosti i sotsial'noi opasnosti [State information policy under conditions of highly intensive and socially dangerous information and psychological conflicts]. Mos-
cow, MEPhI Publ., 2004, 392 p.
8. Joint Pub 3-13: Joint Doctrine for Information Operations, October 9, 1998. Homeland Security Digital Library. Available at: https://www.hsdl.org/ ?view&did=3759 (accessed 25 June 2016).
9. Afanas'ev A.D., Tikhomirov A.A., Trufanov A.I. Setevaya paradigma informatsionnoi bezopasnosti [Network Paradigm of Information Security]. Bezopas-nost' informatsionnykh tekhnologii [IT Security]. 2016, no. 1, pp. 8-10.
10. Nikonov V.A. Sovremennyi mir i ego istoki [The modern world and its origins]. Moscow, Moscow univer-sitet Publ., 2015, 880 p.
11. International Public Information (IPI). Presidential Decision Directive PDD 68, 30 April 1999. Available at: http://fas.org/irp/offdocs/pdd/pdd-68.htm (accessed 25 June 2016).
12. National Policy for the Security of National Security Telecommunications and Information Systems (NSD 42). Available at: http://fas.org/irp/offdocs/nsd/nsd42.pdf (accessed 25 June 2016).
13. National Strategy to Secure Cyberspace (NSPD 38). Official website of the Department of Homeland Security. Available at: https://www.uscert.gov/sites/ default/files/publications/cyberspace_strategy.pdf (accessed 25 June 2016).
14. Cyber Operations Policy U.S. (PPD 20). Federation of American Scientists. Available at: http://fas.org/ irp/offdocs/ppd/ppd-20.pdf (accessed 25 June 2016).
15. Electronic Privacy Information Center. Available at: https://epic.org/2014/06/epic-v-nsa-epic-obtains-presid.
Information Science, Computer Engineering and Management
html (accessed 25 June 2016).
16. Cybersecurity Policy (NSPD 54), Cybersecurity Policy via EPIC (HSPD 23). Federation of American Scientists. Available at: http://fas.org/irp/offdocs/nspd/nspd-54.pdf (accessed 25 June 2016).
17. National Preparedness (PPD-8). Federation of American Scientists. Available at: http://fas.org/irp/ off-docs/ppd/ppd-8.pdf (accessed 25 June 2016).
18. Subbotin I. Ministr informatsii Sirii: osnovnoe oru-zhie protiv Asada - podlog faktov [Syrian Minister for Information: The main weapon against Assad is the forgery of facts]. On-line journal "MK.ru". Available at: http://www.mk. ru/politics/2013/04/24/846481 -ministr-informatsii-sirii-osnovnoe-oruzhie-protiv-asada-podlog-faktov.html (25 May 2016). (In Russian)
19. Syria: Russia's shameful failure to acknowledge civilian killings. Amnesty International. Available at: https://www.amnesty.org/en/latest/news/2016/12/syria-russias-shameful-failure-to-acknowledge-civilian-killings/ (accessed 25 June 2016).
20. Putin: v khode udarov Rossii v Sirii mirnye zhiteli ne pogibli [Putin: Civilians were not killed in the course of Russian air strikes in Syria ]. Available at: http://www. bbc.com/russian/international/2015/10/151001_puti n_sy ria_strikes_casualties (accessed 25 June 2016).
21. A Reckless Disregard for Civilian Lives: Russian airstrikes in Syria to December 31st. / Airwars Monitoring Group. Available at: https://airwars.org/wp-content/uploads/2016/03/Reckless-Disregard.pdf (accessed 25 June 2016).
22. Manoilo A.V., Petrenko A.I., Frolov D.B. Gosudar-stvennaya informatsionnaya politika v usloviyakh infor-matsionno-psikhologicheskoi voiny [State information policy under conditions of information and psychological war]. Moscow, Goryachaya liniya - Telekom Publ., 2012, 543 p.
23. Rabochie materialy [Working Papers]. Available at: http://www.mid.ru/web/guest/rabocie-materialy (accessed 25 June 2016).
24. Doktrina informatsionnoi bezopasnosti Rossiiskoi Federatsii [The Information Security Doctrine of the Russian Federation]. Available at: http://www.scrf.gov.ru/documents/6/5.html (accessed
Критерии авторства
Бухарин В.В. исследовал порядок формирования нормативной базы по обеспечению информационной безопасности США после распада СССР, провел анализ основных американских документов, сделал обобщение и написал рукопись. Бухарин В.В. несет ответственность за плагиат.
Автор заявляет об
13 December 2016).
25. Strategiya razvitiya informatsionnogo obshchestva v Rossiiskoi Federatsii [Information Society Development Strategy in the Russian Federation]. Available at: http://www.scrf.gov.ru/documents/6/90.html (accessed 25 June 2016).
26. Osnovnye napravleniya nauchnykh issledovanii v oblasti obespecheniya informatsionnoi bezopasnosti Rossiiskoi Federatsii [The main research directions in the field of ensuring information security of the Russian Federation]. Available at: http://www.scrf.gov.ru/ docu-ments/6/94.html (accessed 25 June 2016). (In Russian)
27. Osnovnye napravleniya gosudarstvennoi politiki v oblasti obespecheniya bezopasnosti avtomatiziro-vannykh sistem upravleniya proizvodstvennymi i tekhnologicheskimi protsessami kriticheski vazhnykh ob"ektov infrastruktury Rossiiskoi Federatsii [The main directions of the state policy in the field of security of automated production and process control systems of critical infrastructure facilities of the Russian Federation]. Available at: http://www.scrf.gov.ru/documents/ 6/113.html (accessed 25 June 2016).
28. Osnovy gosudarstvennoi politiki Rossiiskoi Feder-atsii v oblasti mezhdunarodnoi informatsionnoi be-zopasnosti na period do 2020 g. [Basic principles for State Policy of the Russian Federation in the field of International Information Security to 2020]. Available at: http://www.scrf.gov.ru/documents/6/114.html (accessed 25 June 2016).
29. Vypiska iz Kontseptsii gosudarstvennoi sistemy obnaruzheniya, preduprezhdeniya i likvidatsii posledstvii komp'yuternykh atak na informatsionnye resursy Rossiiskoi Federatsii [Abstract from the Concept of the state system of detection, prevention and elimination of the consequences of cyber attacks on information resources of the Russian Federation]. Available at: http://www.scrf.gov.ru/documents/6/ 131.html (accessed 25 June 2016).
30. Bastrykin A.I. Pora postavit' deistvennyi zaslon in-formatsionnoi voine [It is time to put an effective barrier to information war]. Kommersant" Vlast' [Kommersant. Vlast]. 2016, no. 15.
Authorship criteria
Bukharin V.V. has studied the formation order of the regulatory framework of the USA information security after the fall of the USSR, analyzed major American documents, summarized the material and wrote the manuscript. Bukharin V.V. bears the responsibility for plagiarism.
нфликт интересов
отсутствии конфликта интересов.
Conflict of interests
The author declares that there is no conflict of interests regarding the publication of this article.
Статья поступила 28.11.2016 г.
The article was received 28 November 2016
