CC BY
42
УДК 338.012
DOI: 10.18303/2618-981X-2018-2-185-191
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКИ КОМПАНИЙ НЕФТЕГАЗОВОГО СЕКТОРА РОССИИ
Татьяна Александровна Почевалова
Новосибирский национальный исследовательский государственный университет,
630090, Россия, г. Новосибирск, ул. Пирогова, 2, студент, тел. (923)147-59-79, e-mail: pochevalovat@mail.ru
Тема налогообложения в нефтегазовой отрасли экономики является актуальной в связи с активным реформированием налоговой системы. В статье произведена количественная оценка налоговой нагрузки компаний нефтегазового комплекса российской экономики, в результате чего была выявлена абсолютная зависимость изменений налоговой нагрузки от реформирования системы налогообложения в условиях трансформации мировых энергетических рынков и оценена налоговая система на основе факторного и регрессионного анализа.
Ключевые слова: нефтегазовый комплекс, нефть, налоговая нагрузка, налоговая система, НДПИ, экспортная пошлина, реформа налогообложения.
COMPARATIVE ANALYSIS OF TAX BURDEN IN RUSSIA'S COMPANIES OF OIL AND GAS SECTOR
Tatiana A. Pochevalova
Novosibirsk National Research State University, 2, Pirogova St., Novosibirsk, 630073, Russia, Student, phone: (923)147-59-79, e-mail: pochevalovat@mail.ru
The topic of taxation in the oil and gas sector of the economy is relevant in connection with the active reform of the tax system. The article quantifies the tax burden of companies in the oil and gas complex of the Russian economy, as a result of which the absolute dependence of changes in the tax burden on tax reform in conditions of transformation of world energy markets was revealed and the tax system was assessed on the basis of factorial and regression analysis.
Key words: oil and gas complex, oil, tax burden, tax system, mineral extraction tax, export duty, tax reform.
Введение
Налоговая система традиционно является главным источником доходов государства. В силу сильной зависимости современной экономики России от углеводородных ресурсов и продуктов их переработки [12] стратегическим форпостом российской экономики является нефтегазовый комплекс. Только два налога, взимаемых исключительно в этой отрасли, обеспечили 36 % налоговых поступлений в федеральный бюджет в 2016 г. (рис. 1).
Существующая система налогообложения в нефтяном секторе России носит ярко выраженный фискальный характер.
20000 15000 43% 10000
47%
47% 46% 50% 51% 50% ^ 13635
12655 13070 ^
9338
7832
5000 0
6262
5023 2160
2898
4389
8326
7280
830
4296
52% 13635 134 43% 36'
5639 6454 6535 7434 5863 4844
60% 13456 50% % 40% 30%
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
^■Нефтегазовые доходы Федерального бюджета, млрд руб. Доходы Федерального бюджета, млрд руб.
Доля нефтегазовых доходов в структуре Федерального бюджета
20% 10% 0%
Рис. 1. Динамика нефтегазовых доходов в структуре федерального бюджета
Актуальность моей работы состоит в том, что начиная с 2011 г. в российской нефтяной отрасли проводятся реформы налогообложения [2], направленные на стимулирование разработки месторождений в новых, труднодоступных и инфраструктурно слабо развитых регионах [6, 8, 13] и вовлечения трудно извлекаемых запасов нефти [1, 11]. Вместе с тем в современной системе налогообложения отсутствует четкая общеприменимая методика расчета налоговой нагрузки для компаний. В этих условиях необходимо учитывать воздействие проводимых преобразований на бюджетно-налоговую политику нефтяных компаний для выявления возможностей налоговой оптимизации с конечной целью выхода на траекторию стабильного роста [3, 5].
Целью исследования является выявление наиболее подходящей для нефтяной отрасли методики определения налоговой нагрузки.
Для достижения цели потребовалось решение следующих задач, определивших логику и структуру работы.
1. Анализ налоговой системы и показателей налоговой нагрузки в рамках российской и зарубежных экономик.
2. Обзор методических подходов к определению налоговой нагрузки компании и классификация рассмотренных методов.
3. Количественная оценка налоговой нагрузки на примере крупнейших компаний нефтегазовой отрасли российской экономики (ПАО «НК «Роснефть», ПАО «Газпром», ПАО «ЛУКОЙЛ», ОАО «Сургутнефтегаз») за последние пять лет посредством рассмотренных подходов.
4. Сравнительный анализ рассмотренных подходов к определению налоговой нагрузки.
5. Факторный анализ структуры налоговой нагрузки и ее динамики.
6. Построение регрессионной модели налоговой нагрузки для оценки реформирования налоговой системы.
Практическая значимость данной работы состоит в том, чтобы, с одной стороны, не допускать угнетающего влияния на финансовые показатели деятельности компании и, с другой стороны, стимулировать развитие экономики за счет поступления доходов в бюджет [10].
Методы и материалы
Для решения поставленных задач была произведена количественная оценка налоговой нагрузки посредством имеющихся на сегодняшний день подходов к определению налоговой нагрузки на микроуровне (таблица).
Методические подходы к определению налоговой нагрузки на микроуровне
Название методики Формула расчета налоговой нагрузки Комментарий
Минфин РФ НП --— * 100% (в + вд НП - общая сумма всех уплаченных налогов; В - выручка от реализации продукции (работ, услуг); ВД - внереализационные доходы
М. Н. Крейнина В-З-Пч в_3 * 100 о/о В - выручка от реализации; З - затраты на производство реализованной продукции без учета налогов; Пч - фактическая прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия за вычетом налогов, уплачиваемых за счет нее
Е. А. Кирова НП + ВП + НД все 41 00 0/0 НП - налоговые платежи, уплаченные организацией; ВП - уплаченные платежи во внебюджетные фонды; НД - недоимка по платежам; ВСС - вновь созданная стоимость
М. И. Литвин НП ВП ДС - 100 0/ НП + ВП - сумма начисленных налоговых платежей (в т. ч. НДФЛ) и платежей во внебюджетные фонды; ДС - добавленная стоимость
А. Кадушин и Н. Михайлова НП ВП ДС 4 100 0/ НП + ВП - сумма начисленных налоговых платежей (в т.ч. НДФЛ) и платежей во внебюджетные фонды; ДС - добавленная стоимость
О. Ф. Пасько НП ВП ДС 4 100 0/ НП + ВП - сумма начисленных налоговых платежей (без НДФЛ) и платежей во внебюджетные фонды; ДС - добавленная стоимость
Для получения результатов проведен факторный анализ для выявления чувствительности изучаемого показателя от разных видов налогов и регрессионный анализ для оценки реформирования налоговой системы.
Информационной базой для работы послужили консолидированные финансовые (бухгалтерские) отчетности компаний, статистические материалы Росстата РФ: Основные направления налоговой политики на 2015 г., Экологическая доктрина РФ, научные труды отечественных и зарубежных ученых, которые отражают теорию, практику и особенности налогообложения нефтяных компаний, Налоговый и Бюджетный кодексы РФ, нормативные правовые акты РФ. Также в работе использовались документы и статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, Федеральной налоговой службы РФ, периодические материалы, издаваемые крупными консалтинговыми компаниями (Ernst&Young, PwC, VYGON, ФБК Grant Thornton), данные Мирового Банка.
Результаты
На сегодняшний день отечественный и зарубежный опыт расчета уровня налоговой нагрузки широк: методика Федеральной налоговой службы для макроуровня, более десяти авторских подходов для микроуровня (методики М. Н. Крейниной, Е. А. Кировой, М. И. Литвина, А. Кадушина и Н. Михайловой, О. Ф. Пасько, Д. Новодворского и Р. Л. Сабаниной, О. С. Сальковой и др.), день налоговой свободы, налоговая квота, индекс налогового бремени и прочие зарубежные методики [4].
В результате обзора методических подходов к определению налоговой нагрузки, закрепленных в российском законодательстве, предлагаемых в российских научных работах и применяемых в мировой практике, удалось выделить характерные для каждой методики особенности, преимущества и недостатки. Хотя в России применяется множество подходов для расчета уровня налоговой нагрузки, опыт зарубежных стран и сообществ гораздо обширнее в этом вопросе.
В целом, учитывая характеристики зарубежных методов, наличие статистических данных и специфику российского налогообложения, удалось установить, что зарубежные методические подходы применимы для оценки налоговой нагрузки в российской экономике, однако сравнение уровня налоговой нагрузки по упомянутым показателям вызывает трудности и чревато необъективными и неверными результатами по причине неоднородности налоговых систем и уровней развития стран.
В результате комплексного изучения имеющихся на сегодняшний день подходов к определению налоговой нагрузки на микроуровне и их сравнения удалось выявить, что наиболее адекватными и подходящими для нефтегазового сектора экономики с точки зрения корректности расчета являются подходы Минфина РФ, М. И. Литвина и О. Ф. Пасько.
В качестве основных спорных моментов в процессе построения алгоритма оценки налоговой нагрузки выявлены следующие: корректно ли использовать
в расчете НДФЛ и косвенные налоги, какой показатель выбирать в качестве базы для расчета. Так, в частности, из-за отсутствия единства в подходах уровень налоговой нагрузки для ПАО «НК «Роснефть» колеблется в диапазоне от 24 до 77 % (рис. 2).
77,20%
Минфин РФ М. Н. Е. А. Кирова М. И. Литвин А. Кадушин и О. Ф. Пасько Крейнина Н. Михайлова
Рис. 2. Уровень налоговой нагрузки для ПАО «НК «Роснефть» за 2016 г., рассчитанный при помощи различных методических подходов, %
В результате сравнительного анализа налоговой нагрузки нефтяной промышленности удалось сделать вывод о том, что в рамках тенденции роста предложения углеводородного сырья и падения цен на него налоговая нагрузка на крупнейшие нефтяные компании (ПАО «НК «Роснефть», ПАО «Газпром», ПАО «ЛУКОЙЛ», ОАО «Сургутнефтегаз») последние годы снижается, хотя и незначительно - в районе 2 % ежегодно, что очевидным образом коррелирует с основными изменениями нефтяной отрасли российской и мировой экономик.
Заключение
В настоящее время в российской системе налогообложения проблема справедливой оценки налоговой нагрузки на нефтяной комплекс стоит необычайно остро. В условиях трансформации налогового режима нефтяной отрасли на протяжении последних 10 лет необходимо учитывать воздействие проводимых преобразований на бюджетно-налоговую политику отдельных нефтяных компаний, всей отрасли и экономики в целом.
Изучение структуры доходов федерального бюджета показало снижение нефтегазовых доходов с 2014 г. как в абсолютном, так и в относительном выражении - 36 % доходов федерального бюджета в 2016 г. Анализ отдельных нефтегазовых налогов в экономике России показал, что в 2016 г. доля налога на добычу полезных ископаемых в структуре доходов бюджета составила 21 % и доля вывозной таможенной пошлины - 15 %.
Проанализировав работы российских и зарубежных теоретиков и практиков в вопросе налогообложения, изучив законодательную базу по данному вопросу и исследования международных экономических организаций, удалось классифицировать существующие методические подходы к определению налоговой нагрузки. Касательно российских методик, были выявлены их сходства и различия; для зарубежных была оценена целесообразность применения. Зарубежные подходы возможно применять для определения налоговой нагрузки в России, однако из-за неоднородности налоговых систем и разного уровня экономического развития необходимо учитывать невозможность объективно и верно анализировать динамику изменения уровня налоговой нагрузки и сравнивать с показателями других стран.
Количественные результаты исследования являются очевидным следствием реформирования системы налогообложения нефтяной отрасли российской экономики и трансформации мировых энергетических рынков в рамках тенденции роста предложения углеводородного сырья и падения цен на него [7, 9].
Статья подготовлена в рамках интеграционного проекта ИП-22ПН.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Current state and problems of integrated development of mineral resources base in Russia / I. V. Filimonova, L. V. Eder, M. V. Mishenin, T. M. Mamakhatov // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. - 2017. - Vol. 84 (1). - 012011.
2. Development of hydrocarbon raw material deep processing in Russia / A. E. Kontorovich, A. G. Korzhubaev, A. G. Filimonova, L. V. Eder // Neftyanoe khozyaystvo - Oil Industry. - 2008. - P. 24-27.
3. Eder L. V., Nemov V. Y. Forecast of energy consumption of vehicles // Studies on Russian Economic Development. - 2017. - Vol. 28 (4). - P. 423-430.
4. Forecasting of energy and petroleum consumption by motor transport in the regions of the Russian Federation / L. V. Eder, I. V. Filimonova, V. Y. Nemov, I. V. Provornaya // Economy of Region. - 2017. - Vol. 13 (3). - P. 859-870.
5. Kontorovich A. E., Filimonova I. V. Legislative and tax regulation of the Kazakhstan oil and gas sector // Neftyanoe khozyaystvo - Oil Industry. - 2006. - Vol. 6. - P. 106-110.
6. Kontorovich A.E., Eder L.V., Nemov V.Yu. Oil and gas in the Russian economics // Neftyanoe khozyaystvo - Oil Industry. - 2013. - P. 4-8.
7. Kontorovich A. E., Eder L. V., Filimonova I. V. Paradigm oil and gas complex of Russia at the present stage // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. - 2017. - Vol. 84 (1). -012010.
8. Oil industry of major historical centers of the Volga-Ural petroleum province: past, current state, and long-run prospects / A. E. Kontorovich, L. V. Eder, I. V. Filimonova et al. // Russian Geology and Geophysics. - 2016. - Vol. 57, Issue 12. - P. 1653-1667.
9. Regional innovation cluster: Environmental issues and efficient use of resources / L. V. Eder, A. E. Kontorovich, I. V. Filimonova et al. // International Multidisciplinary Scientific GeoConference Surveying Geology and Mining Ecology Management, SGEM. - 2017. - Vol. 17 (53). - P. 719-726.
10. Regional smart specialisations in fostering innovation development of resource regions of Russia / L. V. Eder, I. V. Filimonova, I. V. Provornaya et al. // International Multidisciplinary Scientific GeoConference Surveying Geology and Mining Ecology Management, SGEM. - 2017. -Vol. 17 (53). - P. 727-734.
11. Strategy of Development of an Oil-And-Gas Complex Siberia / A. G. Korzhubaev, I. V. Filimonova, L. V. Eder, I. A. Sokolova // Neftyanoe Khozyaystvo - Oil Industry. - 2009. -P. 14-17.
12. Tax Burdens: Alternative Measures. - OECD, Tax Policy Studies, 2000. - Vol. 2.
13. The current state of the petroleum industry and the problems of the development of the Russian economy / L. V. Eder, I. V. Filimonova, I. V. Provornaya, V. Y. Nemov // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. - 2017. - Vol. 84 (1). - 012012.
© t. a. noneeanoea, 2018
