СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ РИСКОВ АВАРИЙ НА ОБЪЕКТАХ ТРАНСПОРТИРОВКИ НЕФТЕПРОДУКТОВ

Скрыпникова Оксана Ивановна; Щетка Владимир Федорович

Научная статья УДК 621.6.03

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ РИСКОВ АВАРИЙ НА ОБЪЕКТАХ ТРАНСПОРТИРОВКИ НЕФТЕПРОДУКТОВ

иСкрыпникова Оксана Ивановна; Щетка Владимир Федорович.

Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России, Санкт-Петербург, Россия Mskrypnikova.oxana@yandex.ru

Аннотация. В связи с тем, что количество аварий на объектах транспортировки нефтепродуктов имеет тенденцию к увеличению, а также влечет за собой большие расходы на ликвидацию, человеческие жертвы, негативное воздействие на окружающую среду, то это свидетельствует об актуальности проблем обеспечения промышленной и пожарной безопасности на объектах данного типа. Учитывая, что аварии на таких объектах могут являться источниками чрезвычайных ситуаций, возникает необходимость в обеспечении управления промышленной безопасностью с целью минимизации возникновения аварийных ситуаций. При оценке риска возникновения аварий на объектах транспортировки нефтепродуктов возможно применение различных методов оценки риска, содержание которых определено в специализированных нормативных документах. Применение методов описано в общем виде, поэтому конкретизация выбора метода, предпочтительного при оценке риска возникновения аварий на объектах транспортировки нефтепродуктов, обладает определённой научной новизной. Обоснованное использование конкретного метода позволит обеспечить точность количественных оценок и, следовательно, повысить адекватность принимаемых решений при управлении риском.

В статье представлен обзор отечественных и зарубежных публикаций, в которых были использованы различные методы для оценки риска аварий, возникающих на объектах транспортировки нефтепродуктов, который показал, что во многих случаях сложность решаемых задач требует применения нескольких методов в совокупности.

Ключевые слова: аварийная ситуация, метод, объект транспортировки нефтепродуктов, оценка рисков, риск

Для цитирования: Скрыпникова О.И., Щетка В.Ф. Сравнительный анализ методов оценки рисков аварий на объектах транспортировки нефтепродуктов // Науч.-аналит. журн. «Вестник С.-Петерб. ун-та ГПС МЧС России». 2022. № 4. С. 20-33.

COMPARATIVE ANALYSIS OF METHODS FOR ASSESSING THE RISKS OF ACCIDENTS AT OIL PRODUCTS TRANSPORTATION FACILITIES

^Skrypnikova Oksana I.; Shchetka Vladimir F.

Saint-Petersburg university of State fire service of EMERCOM of Russia, Saint-Petersburg, Russia Mskrypnikova.oxana@yandex.ru

Abstract. Due to the fact that the number of accidents at oil products transportation facilities tends to increase, and also entails large liquidation costs, human casualties, negative impact on the environment, this indicates the urgency of the problems of ensuring industrial and fire safety at facilities of this type. Given that accidents at such facilities can be sources of emergencies, there is a need to ensure industrial safety management in order to minimize the occurrence of emergencies. When assessing the risk of accidents at oil products transportation facilities, it is possible to use various

risk assessment methods, the content of which is defined in specialized regulatory documents. The application of the methods is described in a general way, therefore, the specification of the choice of the method preferred when assessing the risk of accidents at oil products transportation facilities has a certain scientific novelty. Reasonable use of a specific method will ensure the accuracy of quantitative estimates and, consequently, increase the adequacy of decisions taken in risk management.

The article presents a review of domestic and foreign publications in which various methods were used to assess the risk of accidents occurring at oil products transportation facilities, which showed that in many cases the complexity of the tasks being solved requires the use of several methods in combination.

Keywords: emergency situation, method, object of transportation of petroleum products, risk assessment, risk

For citation: Skrypnikova O.I., Shchetka V.F. Comparative analysis of methods for assessing the risks of accidents at oil products transportation facilities // Scientific and analytical journal «Vestnik Saint-Petersburg university of State fire service of EMERCOM of Russia». 2022. № 4. P. 20-33.

Введение

Одной из ведущих отраслей экономики России является нефтяная промышленность, деятельность которой осуществляется с использованием объектов повышенной опасности. При эксплуатации данных объектов существует риск возникновения аварий, которые могут являться источниками чрезвычайных ситуаций (ЧС). Поэтому важной задачей является минимизация возможных рисков, решение которой во многом определяется их корректной оценкой с использованием различных методов. При этом актуальным является вопрос оценки рисков аварий на объектах транспортировки нефтепродуктов.

Транспортировать нефтепродукты возможно с помощью следующих видов транспорта [1-4]: трубопроводный, водный, железнодорожный, автомобильный. На рис. 1. представлены возможные объекты транспортировки нефтепродуктов, относящиеся к каждому виду транспорта.

Проведенный анализ особенностей транспортировки нефтепродуктов позволяет выделить следующие риски, возникающие при их транспортировке:

а) технические риски (выход из строя транспортного средства, возгорание в результате разлива нефтепродуктов);

б) экологические риски (нанесение ущерба окружающей среде);

в) эксплуатационные риски (ненадлежащее обеспечение технического состояния оборудования/транспортного средства);

г) социальные риски (нанесение вреда здоровью людей) [4].

Объекты транспортировки нефтепродуктов

Способы транспортировки

- нефтепроводы

- нсфтепрсауктопроволы

озерные еуда морские оуде речные суда

Еагоны-цпстеркь:

бочки

контейнеры крытые вагоны

- автомобильные цистерны

- контейнеры -бочки -канистры

Рис. 1. Объекты транспортировки нефтепродуктов

21

Известно, что минимизация рисков ЧС, возникающих при авариях в процессе транспортировки нефтепродуктов, является результатом процесса управления этими рисками [5-7]. Управление рисками предполагает принятие решений по предупреждению возможности возникновения аварии на объектах транспортировки нефтепродуктов или снижения их возможных последствий [8, 9].

Оценка риска - процесс, включающий в себя идентификацию, анализ и сравнительную оценку риска [10]. Риск может быть оценен как для всего объекта транспортировки нефтепродуктов, так и для его частей или конкретного опасного события. Поэтому в различных ситуациях могут быть применены различные методы оценки риска [10].

Для того чтобы понять, является уровень риска приемлемым или же требуется его обработка в дальнейшем, используют различные методы оценки риска [11-16]. С учетом разнообразия существующих методов, целью исследования является проведение сравнительного анализа методов оценки риска аварий на объектах транспортировки нефтепродуктов.

Методы исследования

Рассматривая процесс оценки рисков с системных позиций, при оценке риска аварий на объектах транспортировки нефтепродуктов можно выделить ряд подпроцессов: идентификация риска, анализ риска, сравнительная оценка риска.

Идентификации риска. Процесс включает в себя идентификацию причин и источников опасных событий, ситуаций, обстоятельств или риска, которые могут оказать существенное воздействие на достижение целей, и характер этих воздействий.

Методы идентификации риска могут включать в себя:

- методы оценки риска на основе документальных свидетельств (анализ контрольных листов, анализ экспериментальных данных, а также данных и событий, произошедших в прошлом);

- подход, в соответствии с которым группа экспертов следует установленному процессу идентификации риска посредством структурированного множества подсказок или вопросов;

- индуктивные методы, такие как ИЛ20Р.

Для того чтобы повысить точность и полноту идентификации риска могут быть использованы различные вспомогательные методы (метод мозгового штурма и метод Дельфи).

Анализ риска включает в себя анализ и исследование информации о риске, обеспечивает входные данные процесса общей оценки риска, помогает в принятии решений относительно необходимости обработки риска, а также помогает выбрать соответствующие стратегии и методы обработки риска.

Анализ риска включает оценку вероятности и возможных последствий идентифицированных опасных событий с учетом возможности применения различных механизмов управления. Данные о вероятности аварийных событий и их последствиях используют для определения уровня риска. Также анализ риска включает анализ источников опасных событий, их положительных и отрицательных последствий и вероятностей появления этих событий. При этом должны быть идентифицированы факторы, влияющие на вероятность события и его последствия.

При анализе риска могут быть использованы качественные, количественные или смешанные методы. Детализация анализа зависит от конкретного случая, доступности информации об объекте исследования и целей.

Сравнительная оценка риска включает в себя сопоставление уровня риска с установленными критериями для определения типа риска и его значимости. Сравнительная оценка риска использует информацию о риске, полученную при анализе риска. Результаты сравнительной оценки риска используют для принятия решений о будущих действиях [10].

22

Согласно ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Менеджмент риска. Методы оценки риска», методы оценки риска можно разделить на пять групп (рис. 2).

Рис. 2. Методы оценки риска Результаты исследования

Во многих трудах отечественных и зарубежных авторов рассматриваются те или иные аспекты оценки риска на объектах транспортировки нефтепродуктов [17-20]. В таблице представлены результаты сравнительного анализа методов, которые были использованы при оценке риска аварий на объектах транспортировки нефтепродуктов, а также выявлены их преимущества и недостатки.

Таблица. Анализ методов оценки риска при транспортировке нефтепродуктов

Метод оценки риска Труды, в которых был использован метод Преимущества метода Недостатки метода

Анализ видов и последствий отказов (БМБЛ) В работе [21] авторами предложена модернизация метода с целью оценивания как риска, так и возможностей, а также разработана шкала оценки значимости возможностей. Автор А. С. Кривов [22] использовал метод для идентификации возможных последствий от возможных аварий при перевозке нефтепродуктов ж/д транспортом. Выявлен эколого-экономический риск в случае разлива нефтепродуктов при крушении поезда и оценен риск отравления людей при условии сбора нефтепродуктов механическим способом. В работе [23] произведена Метод позволяет выявить возможные последствия от негативных событий, тем самым заблаговременно их устранить путем выработки рекомендации по минимизации. Также при применении метода возможно избежать больших затрат, так как все проблемы устраняются на ранних стадиях При применении метода возможно идентифицировать только отдельные виды отказов, а не их сочетание. Для сложных систем процесс идентификации может быть длительным и дорогостоящим

23

Метод оценки риска Труды, в которых был использован метод Преимущества метода Недостатки метода

идентификация возможных сбоев при транспортировке морским транспортом. В ходе работы выявлено, что основными сбоями являются: недостаточный обмен информацией, неисправность оборудования по сбору разлива нефти и слабая организация при сборе команды к месту аварии

Диаграмма принятия решений (PDPC) С помощью диаграммы принятия решений авторами [24] были выявлены наиболее рисковые элементы плана работ при постройке магистрального трубопровода и транспортировке нефти (контроль, прочность), с помощью метода выявлены риски и разработаны корректирующие действия Метод позволяет выявить риски на ранних стадиях и минимизировать их путем разработки корректирующих действий Применение метода неэффективно при наличии в плане работ большого количества задач

Метод SWOT-анализа В работе [24] с помощью метода выявлены факторы внутренней и внешней среды, влияющей на работу трубопровода, и разделены на четыре категории: сильные и слабые стороны, возможности и угрозы Метод универсален для любой области исследования, прост в использовании, позволяет выявить и структурировать имеющиеся проблемы Метод позволяет выявить проблемы в конкретный момент времени, не учитывая возможные изменения. Позволяет выявить проблемы в общем виде, без конкретных данных, цифр. Чем сложнее объект исследования, тем больше неточностей будет в анализе

Диаграмма Исикавы С помощью метода авторами [24] исследовалась проблема разрыва магистрального трубопровода, было выявлено пять возможных причин, влияющих на возникновение аварии (материалы, коррозия, человек, метод, контроль). И каждая из причин разбита на составляющие, которые отвечают на вопрос: почему это произошло? Тем самым выявлены наиболее значимые причины проблемы Метод позволяет наглядно отобразить проблему и влияющие на нее причины. Удобен и прост в применении, для использования метода не требуется дополнительного обучения сотрудника Иногда возникает сложность в выявлении причин и их ранжировании. Также сотрудник составляет схему исходя из субъективного мнения, поэтому сложно исключить ошибки при составлении схемы

Анализ дерева событий (ETA) В работе[24] идентифицированы возможные исходы инициирующего события (разрыв магистрального трубопровода). В работе [25] авторы выявили влияние техногенных аварий, Метод позволяет наглядно изображать возможные сценарии развития событий. Может применяться как качественно, так и количественно При использовании метода существует вероятность не выявить возможное опасное событие. В методе сложно учесть,

24

Метод оценки риска Труды, в которых был использован метод Преимущества метода Недостатки метода

возникающих на нефтепроводах на экологический риск. Авторы в работах [26-29] построили деревья событий, которые позволили выявить возможные аварии при сливо-наливных операциях на АЗС, возможные ЧС при эксплуатации резервуаров с нефтепродуктами на многотопливной АЗС, аварии на магистральном трубопроводе, аварии на объектах месторождения им. Ю. Корчагина в Северном Каспии. Также разработаны меры для минимизации возможных аварий, определен состав сил и средств, необходимых для локализации и ликвидации аварийных разливов нефти. В основе работы [30] лежит постулат, что любое внешнее воздействие на один из элементов системы отразится на работе показателей надежности всей системы, также построено дерево событий для выявления возможных аварий при перевозке нефтепродуктов ж/д транспортом. В работе [31] было рассмотрено три сценария развития пожара при попадании молнии в крупный нефтяной резервуар, и построены вероятностные модели количественного анализа влияния различных факторов. В работе [32] при использовании метода были составлены сценарии развития аварии в зависимости от степени разрушения цистерны с опасным химическим веществом на железной дороге например, возможность элемента к восстановлению, что может привести к неполной оценке риска

Анализ дерева отказов (БТА) В работах [23, 25] при помощи метода были схематично отображены причины возникновения аварий при сливо-наливных операциях на АЗС и оценен риск. В работе [26, 32] построено дерево отказов при транспортировке нефтепродуктов ж/д транспортом Метод облегчает анализ надёжности систем путем наглядного отображения отказов. Возможно выполнение как качественного, так и количественного анализа, поочередно Метод представляет собой схему, на которой показаны только два состояния (рабочее и отказ). Трудно учесть состояние частичного отказа. Требуется значительное количество времени

25

Метод оценки риска Труды, в которых был использован метод Преимущества метода Недостатки метода

и усовершенствована методика анализа риска аварий, а также оценена вероятность возникновения аварии по причине влияния техногенного фактора. В работе [33] рассчитана вероятность возникновения пожара при попадании молнии в крупный нефтяной резервуар. Авторы работы [34] с использованием метода оценили риск возникновения аварии на нефте- и газопроводе с учетом влияния на них стихийных бедствий обращать внимание на отказы и средств

Анализ уровней защиты (LOPA) В работе [35] автор использовал метод для расчёта возможных последствий до порядка величины серьезности развития пожароопасной ситуации на морском нефтяном танкере, а также сравнил риски различных сценариев Метод позволяет идентифицировать наиболее критичные уровни защиты и обеспечить их ресурсами. Метод направлен на наиболее серьезные нежелательные последствия Позволяет рассматривать одну пару «причина-последствие» и один соответствующий сценарий при однократном к нему обращении. Данный метод не охватывает сложные взаимодействия между рисками или средствами управления. Количественная оценка риска не всегда может быть получена для общих видов отказов

Исследование опасности и работоспособности (HAZOP) В работе [36] авторы проанализировали опасности на морском нефтяном танкере (разлив нефти при транспортировке) с применением метода, что обеспечило качественный анализ рисков и оценены критерии приемлемого риска Применять метод можно на любом этапе жизненного цикла объекта, позволяет точно рассмотреть причины отказов. В рамках процесса ИЛ70Р проходит регистрация всех записей, что позволяет обеспечить объективные свидетельства для дальнейшего анализа Применение метода трудозатратно и дорогостояще. Исследование может быть сосредоточено на отдельных проблемах объекта, а не рассматриваться в широком диапазоне

Идентификация опасностей HAZID Авторы работы [16] осуществили выявление опасностей при транспортировке нефтепродуктов по морю танкером и оценили критерии Возможен анализ последствий реализации опасностей на ранних стадиях разработки проекта с возможностью Большие затраты и длительность выявления опасностей

26

Метод оценки риска Труды, в которых был использован метод Преимущества метода Недостатки метода

приемлемого риска выбора оптимальных, альтернативных вариантов технологического проектирования. Выявление опасностей и угроз с целью их минимизации

Байесовский анализ и сети Байеса Автором работы [36] оценены риски при перевозке опасных грузов на танкерах, и построена модель вероятностных взаимосвязей между причинами пожаров и взрывов. В работе [37] разработано приложение вероятностной оценки риска на основе Байесовских сетей, с помощью которого возможно прогнозирование вероятных аварий при транспортировке нефти морским транспортом Выведенные утверждения легки для понимания, применение метода основано на формуле Байеса Определение всех взаимодействий в сложных системах не всегда выполнимо, требует знания множества условных вероятностей

Метод получения экспертных оценок В работе [38] было предложено осуществлять комплексную оценку рисков возникновения аварий на объектах трубопроводного транспорта с использованием метода расчета надежности систем, при котором математическая модель описывается с помощью функций алгебры логики, а также с привлечением экспертных оценок Возможность получения количественных оценок в случаях, когда отсутствуют статистиче ские сведения или показатель имеет качественную природу. Быстрота получения результатов Субъективность мнения эксперта, достоверность и надежность результатов исследования зависят от его компетентности, трудоемкость процедуры сбора информации

Мозговой штурм В работе [39] при помощи экспертов были определены ранги тяжести, появления и обнаружения. Оценены риски возникновения ЧС при транспортировке грузов судами водного транспорта и разработаны мероприятия по снижению риска Быстрота получения результата, легкость метода, развитие нестандартного мышления Субъективное мнение эксперта, возможен недостаток навыков и знаний. Участники, которые обладают ценными знаниями, могут не проявлять себя

Проведенный анализ показал, что чаще всего при оценке риска применяют методы группы «Анализ сценариев» в силу их наглядности при отображении различных сценариев возникновения аварийных ситуаций и отказов на объектах транспортировки нефтепродуктов, а также возможности выполнения как качественного, так и количественного анализа, что немаловажно в целях предупреждения развития аварий. Но есть и недостатки методов, например, вероятность не выявить возможное опасное событие, либо же указывается только два состояния: рабочее/отказ, трудно учесть частичный отказ оборудования.

Методы группы «Функциональный анализ» также применяются при оценке рисков но реже, так как применение этих методов для сложных систем, таких как объекты транспортировки нефтепродуктов, требует большого количества времени и ресурсов.

27

Методы группы «Статистический анализ» также применяют для оценки риска аварий, так как логически выведенные утверждения легки для понимания, но необходимо знание множества условных вероятностей при применении методов.

Методы групп «Вспомогательные методы» и «Методы наблюдения» используют реже всего при оценке риска либо же в сочетании с другими методами. Данные методы просты в применении, но недостаток их в том, что мнение экспертов субъективно.

В большинстве работ оценка риска проводилась с применением одновременно нескольких методов, так как у каждого из них имеются свои преимущества и недостатки. Выбор же конкретного метода будет производиться с учетом конкретики объекта или объектов транспортировки нефтепродуктов.

Заключение

Анализ риска аварий, который предполагает получение количественных оценок потенциальной опасности нефтегазовых объектов, является основополагающим элементом управления безопасностью.

Таким образом, обоснованный выбор и применение апробированных методов позволит обеспечить адекватность оценок рисков при транспортировке нефтепродуктов. Применение обоснованных методов оценки риска позволит лицам, принимающим решения в сфере управления транспортировкой нефтепродуктов, вырабатывать эффективные решения по их минимизации.

Список литературы

1. Мачерет Д. А. Оценка долгосрочной перспективности структуры грузовых железнодорожных перевозок // Вестник Научно-исследовательского института железнодорожного транспорта. 2021. Т. 80. № 4. С. 233-239. DOI: 10.21780/2223-9731-202180-4-233-239. EDN KKQMSF.

2. Колмыков С.В., Акименко Н.Ю. Проблемы транспортировки нефти по водным объектам // Новые идеи нового века: материалы междунар. науч. конф. ФАД ТОГУ. 2021. Т. 3. С. 312-315. EDN UWCCLA.

3. Шикора О.И., Щетка В.Ф. Анализ возможных причин аварийных ситуаций на объектах транспортировки нефтепродуктов // Комплексные проблемы техносферной безопасности. Научный и практический подходы к развитию и реализации технологий безопасности: сб. статей по материалам XVII Междунар. науч.-практ. конф. Воронеж: Воронежский гос. техн. ун-т, 2021. С. 126-129. EDN PPDENP.

4. Quantitative-mechanistic model for assessing landslide probability and pipeline failure probability due to landslides / J.P. Alvarado-Franco [et al.] // Sustainability. China. 2022. № 14 (19). P. 221-229. DOI: 10.1016/j.enggeo.2017.04.005.

5. Zhang Peng, Guojin Qin, Yihuan Wang. Risk Assessment System for Oil and Gas Pipelines Laid in One Ditch Based on Quantitative Risk Analysis // Energies. China. 2019. № 12 (6). P. 101-122. DOI: 10.3390/en12060981.

6. Mohammadpoor M., Torabi F. Big Data analytics in oil and gas industry: An emerging trend // Petroleum. 2019. № 6. P. 321-328. DOI: 10.1016/j.petlm.2018.11.001.

7. Review and analysis of fire and explosion accidents in maritime transportation / Til Baalisampang [et al.] // Ocean Engineering. 2018. P. 350-366.

8. Матвеев А.В., Матвеев В.В., Потапов Б.В. Основы теории анализа и управления риском возникновения чрезвычайных ситуаций: монография. СПб.: Инф. изд. учеб.-науч. центр «Стратегия будущего», 2003. 407 с. EDN: ZBTTWN.

9. Белов П.Г. Стратегическое планирование развития и обеспечения национальной безопасности России: прогнозирование и снижение риска чрезвычайных ситуаций // Национальная безопасность и стратегическое планирование. 2015. № 1 (9). С. 47-58. EDN THRQSH.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

28

10. ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010-2011. Менеджмент риска. Методы оценки риска: национальный стандарт Российской Федерации. М.: Стандартинформ, 2011. 94 с.

11. Wencheng Huang, Borui Zuo. A systematic railway dangerous goods transportation system risk analysis approach: the 24 model // Journal of Loss Prevention in the Process Industries. 2021. Vol. 70. № 1. P. 94-103. DOI: 10.1109/TR.2020.2973431.

12. Pengfei Chen, Junmin Mou. Probabilistic risk analysis for ship-ship collision: state-of-the-art // Safety Science. 2019. P. 108-122. DOI: 10.1016/j.ssci.2019.04.014.

13. Biezma M.V., Andrés M.A. Most fatal oil & gas pipeline accidents through history: a lessons learned approach // Engineering Failure Analysis. 2020. P. 11-15. DOI: 10.1016/j.engfailanal.2020.104446.

14. Jihong Chen, Fangwei Zhang. Identifying critical factors of oil spill in the tanker shipping industry worldwide // Journal of Cleaner Production. 2018. P. 1-10. DOI: 10.1016/j.jclepro.2017.12.238.

15. Yang Zhang, Cheng Cheng. Spatial patterns and characteristics of global maritime accident // Reliability Engineering & System Safety. 2021. P. 107-114. DOI: 10.1016/j.res.2020.107310.

16. Peter Vidmar, Marko Perkovic. Safety assessment of crude oil tankers // Safety Science. 2018. P. 178-191. DOI: 10.1016/j.ssci.2018.02.009.

17. Vairo Tomaso, Fabiano Bruno. Critical aspects of natural gas pipelines risk assessments. A case-study application on buried layout // Process Safety and Environmental Protection. 2021. P. 258-268. DOI: 10.1016/j.psep.2020.10.050.

18. Xifei Huang, Xinhao Wang. Risk assessment of the areas along the highway due to hazardous material transportation accidents // Natural Hazards. 2018. P. 1181-1202. DOI: 10.1007/s11069-018-3346-4.

19. Rouzbeh Abbassi. Review and analysis of fire and explosion accidents in maritime transportation // Ocean Engineering. 2018. P. 350-366. DOI: 10.1016/j.oceaneng.2018.04.022.

20. Guojin Qin, Peng Zhang. Investigating an assessment model of system oil leakage considering failure dependence // Environmental Science and Pollution Research. 2020. P. 75-87. DOI: 10.1007 / s11356-020-09999-0.

21. Василега Д.С., Остапенко М.С., Василега Н.А. Разработка методики оценивания рисков и возможностей при транспортировке нефти и газа // Нефтегазовый терминал: материалы Междунар. науч.-техн. конф. «Транспорт и хранение углеводородного сырья» / под. общ. ред. С.Ю. Подорожникова. Тюмень: Тюменский индустриальный ун-т, 2019. Т. 1. Вып. 17. С. 148-153. EDN AMWDMY.

22. Кривов А.С. Оценка рисков при перевозке нефти и нефтепродуктов железнодорожным транспортом: Томск, 2017.

23. Emre Akyuz., Erkan Celik. A quantitative risk analysis by using interval type-2 fuzzy FMEA approach: the case of oil spill // Maritime Policy & Management. 2018. P. 1-16. DOI: 10.1080/03088839.2018.1520401.

24. Ищук Д.В., Горина Л.Н. Методология оценки рисков при эксплуатации магистральных трубопроводов // Безопасность и охрана труда - 2019: молодёжная программа в рамках Международной выставки - конкурса БИОТ. М., 2019. С. 87-90. EDN WUNPES.

25. Анализ экологических рисков на магистральных и технологических нефтепроводах / И.Н. Квасов [и др.] // Известия высших учебных заведений. Нефть и газ. 2020. № 2. С. 107-119. DOI: 10.31660/0445-0108-2020-2-107-119. EDN VYKYEG.

26. Дроздова Т.И., Деревянченко И.С. Прогнозный анализ техногенных рисков при сливно-наливных операциях на автозаправочной станции г. Свирска // XXI век. Техносферная безопасность. 2019. Т. 4. № 2 (14). С. 171-188. DOI: 10.21285/2500-1582-20192-171-188. EDN UJVBAL.

27. Козлова Е.Б., Мелихов И.А. Анализ пожарной опасности эксплуатации резервуаров с нефтепродуктами на многотопливной АЗС «Уфаойл» // Цифровая наука. 2020. № 2-3. С. 19-26. EDN QYNGZY.

29

28. Антипина О.И. Анализ рисков технологических процессов слива-налива на автозаправочных станциях Российской Федерации // Modern Science. 2021. № 1-1. С. 418-427. EDN TCMQIV.

29. Чижевский Е.Д. Анализ риска аварий на магистральном нефтепроводе // Современные проблемы лингвистики и методики преподавания русского языка в вузе и школе. 2022. № 39. С. 1114-1124. EDN BEZIPF.

30. Туркина Г.И., Туркин А.В., Колмыков Е.В. Оценка риска разливов нефти и нефтепродуктов с объектов месторождения имени Юрия Корчагина в Северном Каспии // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2013. № 5. С. 26-29. EDN QAJZPT.

31. Dongyin Wu., Zhen Chen. Quantitative risk assessment of fire accidents of large-scale oil tanks triggered by lightning // Engineering Failure Analysis. 2016. Vol. 63. P. 172-181. ISSN 1350-6307.

32. Хамидуллина Е.А., Тарасова М.Н. Оценка риска последствий аварийной разгерметизации цистерны с опасным химическим веществом на железной дороге // ХХ1 век. Техносферная безопасность. 2017. Т. 2. № 1 (5). С. 104-118. EDN YHFJDV.

33. Сергеева М.Д. Техногенный фактор при оценке риска на железнодорожном транспорте // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2021. Т. 10. № 4 (56). С. 206-210. DOI: 10.46548/21vek-2021-1056-0042. EDN FOELMI.

34. Pavanaditya Badida, Yakesh Balasubramaniam, Jayapriya Jayaprakash. Risk evaluation of oil and natural gas pipelines due to natural hazards using fuzzy fault tree analysis // Journal of Natural Gas Science and Engineering. 2019. Vol. 66. P. 284-292. ISSN 1875-5100.

35. Лоран Н.М. Методика оценки риска развития пожароопасной ситуации на морском нефтяном танкере // Научно-аналитический журнал «Сибирский пожарно-спасательный вестник». 2022. № 3. C.20-27.

36. Галиновский Д.С. Исследование безопасности и оценки рисков при перевозке опасных грузов на танкерах для перевозки нефти и химовозов // Научные исследования: проблемы и перспективы: сб. науч. трудов по материалам XXXVIII Междунар. науч.-практ. конф. Анапа: Изд-во «НИЦ ЭСП» в ЮФО, 2022. С. 41-61.

37. A Bayesian Network for Assessing the Collision Induced Risk of an Oil Accident in the Gulf of Finland / Annukka Lehikoinen [et al.] // Environmental science and technology. № 4. 2015. DOI: 10.1021/es501777g/.

38. Воронин А. Н., Липский В. К. Анализ комплексного риска в магистральных трубопроводных системах // Трубопроводный транспорт 2016: материалы XI Междунар. учеб.-науч.-практ. конф. Уфа: Изд-во УГНТУ, 2016. С. 33-34.

39. Якуничкин В.С. Совершенствование практики управления рисками на судах водного транспорта // Качество продукции: контроль, управление, повышение, планирование: сб. науч. трудов III Междунар. молодеж. науч.-практ. конф. Курск: ЗАО «Университетская книга», 2016. Т. 2. С. 373-378. EDN XDXOXN.

References

1. Macheret D.A. Ocenka dolgosrochnoj perspektivnosti struktury gruzovyh zheleznodorozhnyh perevozok // Vestnik Nauchno-issledovatel'skogo instituta zheleznodorozhnogo transporta. 2021. T. 80. № 4. S. 233-239. DOI: 10.21780/2223-9731-2021-80-4-233-239. EDN KKQMSF.

2. Kolmykov S.V., Akimenko N.Yu. Problemy transportirovki nefti po vodnym ob"ektam // Novye idei novogo veka: materialy mezhdunar. nauch. konf. FAD TOGU. 2021. T. 3. S. 312-315. EDN UWCCLA.

3. Shikora O.I., Shchetka V.F. Analiz vozmozhnyh prichin avarijnyh situacij na ob"ektah transportirovki nefteproduktov // Kompleksnye problemy tekhnosfernoj bezopasnosti. Nauchnyj i prakticheskij podhody k razvitiyu i realizacii tekhnologij bezopasnosti: sb. statej po materialam XVII Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. Voronezh: Voronezhskij gos. tekhn. un-t, 2021. S. 126-129. EDN PPDENP.

30

4. Quantitative-mechanistic model for assessing landslide probability and pipeline failure probability due to landslides / J.P. Alvarado-Franco [et al.] // Sustainability. China. 2022. № 14 (19). P. 221-229. DOI: 10.1016/j.enggeo.2017.04.005.

5. Zhang Peng, Guojin Qin, Yihuan Wang. Risk Assessment System for Oil and Gas Pipelines Laid in One Ditch Based on Quantitative Risk Analysis // Energies. China. 2019. № 12 (6). P. 101-122. DOI: 10.3390/en12060981.

6. Mohammadpoor M., Torabi F. Big Data analytics in oil and gas industry: An emerging trend // Petroleum. 2019. № 6. P. 321-328. DOI: 10.1016/j.petlm.2018.11.001.

7. Review and analysis of fire and explosion accidents in maritime transportation / Til Baalisampang [et al.] // Ocean Engineering. 2018. P. 350-366.

8. Matveev A.V., Matveev V.V., Potapov B.V. Osnovy teorii analiza i upravleniya riskom vozniknoveniya chrezvychajnyh situacij: monografiya. SPb.: Inf. izd. ucheb.-nauch. centr «Strategiya budushchego», 2003. 407 s. EDN: ZBTTWN.

9. Belov P.G. Strategicheskoe planirovanie razvitiya i obespecheniya nacional'noj bezopasnosti Rossii: prognozirovanie i snizhenie riska chrezvychajnyh situacij // Nacional'naya bezopasnost' i strategicheskoe planirovanie. 2015. № 1 (9). S. 47-58. EDN THRQSH.

10. GOST R ISO/MEK 31010-2011. Menedzhment riska. Metody ocenki riska: nacional'nyj standart Rossijskoj Federacii. M.: Standartinform, 2011. 94 s.