CC BY
886УДК 338.585
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ МЕТОДОВ DIRECT COSTING И ABSORPTION COSTING ДЛЯ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
И. Л. НОСОВА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории E-mail: irinansva@rambler. ru Астраханский государственный технический университет
В статье рассмотрены два метода учета затрат — Direct Costing и Absorption Costing. Выявлены преимущества и недостатки их применения в российской практике. Проанализированы варианты использования методов для принятия управленческих решений. Рассмотрено применение метода маржинального анализа для определения максимально возможного изменения величины выручки при росте или снижении цен.
Ключевые слова: метод, полные затраты, прямые затраты, постоянные затраты, переменные затраты, маржинальный анализ, точка безубыточности.
Современные тенденции развития отечественных рыночных отношений в условиях свободного ценообразования и ориентации предприятий на получение максимальной прибыли для принятия различных управленческих решений предполагают внедрение управленческого учета затрат. Но управленческий учет сам по себе не дает ответа на обоснование изменения цен, ассортимента продукции, путей снижения ее себестоимости. Ответы на эти вопросы дает управленческий анализ, который базируется на данных управленческого учета и служит основой для принятия различных решений.
Проблемы учета и снижения затрат все чаще заставляют прибегать российских специалистов к зарубежным исследованиям, посвященным различным аспектам влияния себестоимости на финансовые результаты деятельности организации.
Западные авторы полагают, что при проведении анализа по системе «затраты — объем — прибыль» или «цена — объем — прибыль» ключевым моментом является группировка затрат на постоянные и переменные. В связи с этим выделяют два подхода, касающиеся распределения постоянных накладных затрат между реализованной готовой продукцией и остатками продукции на складе. Это метод полных затрат (Absorption Costing) и метод прямых затрат (Direct Costing). Прежде чем говорить о влиянии данных методов на результаты деятельности предприятия и возможности применения их в аналитической работе, рассмотрим вкратце эти методы.
По мнению ряда авторов [8 и др.], в отечественной практике существуют два взгляда на предмет Direct Costing и Absorption Costing. С точки зрения одних, это методы учета затрат. Другие склонны считать, что это методы калькулирования. Эти точки зрения объединяют их содержание. По мнению автора работы [8], методы являются основными элементами системы управленческого учета, поэтому кроме собственно учета и калькулирования эта система включает в себя еще и использование этих данных для принятия решений, планирования и контроля.
Метод полных затрат (Absorption Costing) состоит в калькулировании себестоимости продукции с распределением всех производственных затрат между реализованной продукцией и остатками продукции на складе. Предполагается, что в расчете
себестоимости участвуют прямые материальные затраты, прямой труд, общепроизводственные затраты, а к затратам периода относятся общехозяйственные расходы.
Метод прямых затрат (Direct Costing) — это метод калькуляции себестоимости продукции, при котором все затраты разделяются на постоянные и переменные, и только переменные затраты относятся на себестоимость продукции. Постоянная часть общепроизводственных затрат относится к затратам периода вместе с затратами на сбыт и администрирование.
Как видно из определений, основное отличие методов заключается в порядке распределения постоянных расходов между калькуляционными периодами.
По мнению ряда авторов, последний метод является более сбалансированным, так как его суть состоит в том, что только переменные затраты участвуют в расчете плановой и фактической себестоимости продукции. Оставшуюся часть затрат в калькуляцию не включают и периодически списывают на финансовые результаты, т. е. учитывают
при расчете прибыли и убытков за рассматриваемый период.
Так как целью авторского исследования является сравнение данных методов при принятии тех или иных управленческих решений, необходимо проанализировать мнения сторонников и противников каждого метода (табл. 1).
Рассмотренные методы являются не только методами калькулирования себестоимости, но и элементами управленческого учета, на котором базируется управленческий анализ. Рассмотрим, как и в каких ситуациях лучше применять данные методы на предприятиях, и какие управленческие решения можно принимать с их помощью.
Одним из преимуществ метода Absorption Costing является возможность его использования при формировании отчетности в формате МСФО. Согласно МСФО 2 «Запасы» накладные или косвенные расходы делятся на постоянные и переменные и подлежат систематическому распределению на себестоимость выпускаемой продукции. Переменные косвенные производственные расходы включаются в себестоимость продукции пропорционально
Таблица 1
Преимущества и недостатки методов Direct Costing и Absorption Costing
Метод Преимущества Недостатки
Direct Costing Постоянная часть производственных расходов более тесно связана со способностью производить, а не с выпуском конкретных единиц, поэтому их следует относить к затратам периода и сразу списывать на реализацию без внесения в себестоимость продукции [11]. Способствует проведению гибкой политики ценообразования [9]. Дает возможность проводить анализ безубыточности [9]. Позволяет определить доходы, затраты и прибыль каждой дополнительной единицы выпущенной продукции [9]. Можно использовать в секторах, где отсутствуют незавершенное производство и нереализованная готовая продукция (производственная инфраструктура — связь, энергетика, транспорт) Запасы должны включать при их оценке и компонент постоянных производственных затрат, необходимых для производства продукции [11]. Сложно разграничить постоянные и переменные расходы. В долгосрочном периоде расходы становятся условно-постоянными и условно-переменными. Необходимо делить расходы на связанные с производством продукции и не зависящие от выпуска продукции [8]. Неприменим для составления отчетности в формате МСФО (необходимо распределение всех постоянных расходов) [6, 7]
Absorption Costing Готовая продукция, остающаяся на складе, должна включать компонент постоянных расходов, которые участвуют в производстве данной продукции [11]. Метод хорошо использовать, когда производится один или несколько видов продукции, существенно меняется сумма общепроизводственных затрат в каждом периоде, основу работы компании составляют долгосрочные контракты (например, в строительстве) [9]. Используется при формировании отчетности в формате МСФО [7]. Дает возможность регулировать величину отчетной прибыли [9] Не всегда возможно абсолютно корректное распределение постоянных затрат, поэтому возможно искажение себестоимости продукции [9]. В ряде случаев может стимулировать перепроизводство продукции [9]
фактическому объему произведенной продукции, т. е. базой распределения этих расходов является показатель фактической производственной мощности. Постоянные накладные производственные расходы включаются в себестоимость продукции пропорционально прогнозному объему производства продукции при работе в нормальных условиях, т. е. базой распределения этих расходов является показатель нормальной производственной мощности. Косвенные (накладные) расходы являются аналогом постоянных расходов, т. е. МСФО не предусматривают применения метода Direct Costing при составлении финансовой отчетности.
Здесь следует заметить, что МСФО являются стандартами, регулирующими прежде всего формирование финансовой отчетности, а не ведение бухгалтерского учета. Однако многие пытаются построить финансовый и управленческий бухгалтерский учет, опираясь именно на правила составления отчетности по МСФО. Главной причиной этого является то, что основными пользователями отчетности по МСФО являются собственники и инвесторы, следовательно, о величине прибыли они будут судить именно по данным отчетности по МСФО.
Почему же МСФО опираются именно на метод Absorption Costing? Как утверждают авторы работы [11], запасы готовой продукции должны включать при их оценке и компонент постоянных производственных затрат, необходимых для производства продукции; обе партии этих расходов (постоянных и переменных) должны быть запасоемкими, невзирая на различия в поведении. Несмотря на то, что сторонники метода Direct Costing полагают, что постоянные расходы напрямую не связаны с производством определенного вида продукции, а относятся к конкретному периоду, в котором были понесены, все же не следует забывать, что их наличие, а зачастую и размер зависят в целом от производства продукции на конкретном предприятии, поэтому, безусловно, их часть должна быть включена в себестоимость
продукции на основе использования того или иного метода распределения независимо от того, была ли данная продукция реализована или нет. Кроме того, если спрос на продукцию нестабилен и ежемесячно меняется, применение метода Direct Costing может привести к завышению или занижению величины валовой прибыли, а метод Absorption Costing позволит регулировать величину прибыли от реализации продукции.
Ряд авторов [9 и др.] полагают, что система Absorption Costing применяется больше в бухгалтерском финансовом учете, чем в управленческом. Вероятно, именно это и является ответом на поставленный вопрос о применении Absorption Costing в системе МСФО.
Отсюда можно сделать вывод, что применение метода Absorption Costing позволит приблизить бухгалтерский учет к нормам МСФО и сэкономит денежные средства на перевод отчетности в формат МСФО.
Рассмотрим один из недостатков метода Absorption Costing. Как известно, одной из причин возникновения современных экономических кризисов является перепроизводство продукции. Как же метод расчета себестоимости продукции Absorption Costing может повлиять на развитие экономического кризиса? При использовании этого метода увеличение объема производства при неизменном объеме продаж приводит к увеличению валовой прибыли, тем самым стимулируя производителей к дальнейшему производству данных товаров.
Рассмотрим данную ситуацию на конкретном примере. Предприятие производит текстильные изделия — свитера, затраты на которые представлены в табл. 2.
Совокупные накладные затраты, рассчитанные по методу Absorption Costing в случае производства 4 000 изделий составят 800 тыс. руб. (150 х 4 000 + + 200 000).
Далее необходимо рассчитать ставку переменных накладных затрат на единицу продукции при
Таблица 2
Себестоимость производимой продукции
Статья Сумма
Прямые материалы на единицу продукции, руб. 500
Прямые издержки на труд на единицу продукции, руб. 300
Переменные накладные издержки на единицу продукции, руб. 150
Постоянные накладные издержки, руб. 200 000
Количество проданных изделий, шт. 4 000
Цена единицы продукции, руб. 1 300
Таблица 3
Переменные накладные издержки при различных объемах производства, руб.
Статьи затрат 4 000 шт. 5 000 шт. 6 000 шт.
Постоянные накладные расходы 200 000 200 000 200 000
Постоянные накладные издержки на единицу продукции 50 40 33
Переменные накладные издержки 150 150 150
Суммарные накладные издержки на единицу продукции 200 190 183
Таблица 4
Расчет валовой прибыли методом Absorption Costing при различных объемах производства, тыс. руб.
Показатель 4 000 шт. 5 000 шт. 6 000 шт.
Выручка от реализации 5 200 5 200 5 200
Себестоимость проданных товаров 4 000 3 960 3 932
В том числе:
- прямые затраты (труд, материалы) 3 200 3 200 3 200
- накладные затраты (переменные и постоянные) 800 760 732
Валовая прибыль 1 200 1 240 1 268
Таблица 5
Расчет валовой прибыли методом Direct Costing при различных объемах производства, тыс. руб.
Показатель 4 000 шт. 5 000 шт. 6 000 шт.
Выручка от реализации 5 200 5 200 5 200
Себестоимость проданных товаров 4 000 3 960 3 932
В том числе:
- прямые затраты (труд, материалы) 3 200 3 200 3 200
- переменные накладные издержки 600 600 600
- постоянные накладные издержки 200 200 200
Валовая прибыль 1 200 1 200 1 200
различных объемах производства (табл. 3), объем продаж при расчете не учитывается.
На основе имеющихся данных рассчитаем валовую прибыль двумя методами для всех уровней производства продукции при условии, что реализация товаров всегда будет 4 000 шт. (табл. 4, 5).
При использовании метода Absorption Costing, несмотря на то, что величина реализованной продукции не изменяется при росте производства продукции, прибыль от реализации продукции растет на величину постоянных расходов, относимых на себестоимость продукции, остающейся на складе (табл. 4). То есть фактически по данным финансовой отчетности менеджер может сделать вывод об увеличении прибыли при увеличении объемов производства. А на самом деле величина реализованной продукции не изменилась, и предприятие фактически работает на склад, тем самым наращивая перепроизводство.
Тем не менее метод расчета полной себестоимости является в настоящее время основным применяемым в бухгалтерском учете и дает аналитику
информацию о фактических полных издержках на производство продукции. Кроме того, система Absorption Costing дает менеджеру возможность регулировать величину отчетной прибыли, меняя график производства или величину базового объема производства, взятого для расчета коэффициента распределения постоянных расходов. За счет этого можно в определенной степени управлять финансовым результатом текущего периода. Однако Absorption Costing не получил широкого применения в управленческом учете и анализе в отличие от метода Direct Costing
Метод Direct Costing является одним из основных инструментов аналитиков при проведении маржинального анализа, определении точки безубыточности и запаса безопасности, изменения объема продаж, изменения структуры продаж. Нередко в западной литературе Direct Costing называют еще методом управления себестоимостью или управления предприятием, что подчеркивает единство учета, анализа и принятия управленческих решений в этой системе [3].
Сущность маржинального анализа заключается в анализе соотношения объема продаж (выпуска продукции), себестоимости и прибыли на основе прогнозирования уровня этих величин при заданных ограничениях [2]. При маржинальном подходе общая сумма постоянных расходов показывается обособленно, прежде чем будет отражена сумма чистой прибыли. По мнению автора работы [11], это высвечивание общей суммы постоянных расходов помогает сосредоточить внимание менеджеров на поведении постоянных расходов и контролировать совместное выполнение долгосрочных и краткосрочных планов. Сторонники маржинального подхода вовсе не утверждают, что постоянные расходы неважны или нерелевантны, но они подчеркивают, что различия в поведении постоянных и переменных расходов являются основными для принятия многих решений.
Основной категорией маржинального анализа является маржинальный доход [5]. Маржинальный доход (прибыль) — это разность между выручкой от реализации (без учета НДС и акцизов) и переменными затратами. Чем выше уровень маржинального дохода, тем быстрее возмещаются постоянные затраты, и предприятие имеет возможность получать прибыль. Если значение маржинального дохода отрицательное, то это свидетельствует о том, что выручка от реализации продукции не покрывает даже переменных затрат.
На практике производят более глубокую детализацию переменных затрат на группы переменных производственных, общепроизводственных, общехозяйственных и прочих расходов. Отсюда вытекает необходимость исчисления нескольких показателей маржинального дохода, из анализа которых выносится решение о том, воздействие на какие группы расходов может наиболее заметно отразиться на величине конечного финансового результата.
Деление затрат на постоянные и переменные, исчисление маржинального дохода позволяют определить влияние объема производства и сбыта на величину прибыли от реализации продукции, работ, услуг и тот объем продаж, начиная с которого предприятие получает прибыль. Делается это на основе анализа модели безубыточности.
Точка безубыточности — это объем выпуска, при котором прибыль предприятия равна нулю, т. е. объем, при котором выручка равна общим затратам.
Математическим методом точка нулевой прибыли рассчитывается исходя из следующей зависимости:
I = S — V — F = (р Q) — (V Q) — ^ = 0, где I — величина прибыли; S — выручка;
V — совокупные переменные затраты; F — совокупные постоянные затраты; р — цена единицы продукции;
Q — количество продукции;
V — величина переменных затрат на единицу продукции.
Исходя из этой формулы, можно рассчитать объем производства при заданном уровне цены, маржинального дохода и переменных затрат на единицу
п = М / (р — V), где М — маржинальный доход.
По мнению автора, для аналитика представляет интерес анализ, предложенный Ю. Д. Земляковым и Л. Я. Васюковой [3], позволяющий рассчитать, как изменится (увеличится или уменьшится) выручка без снижения общей прибыли при росте или снижении цен и неизменности постоянных затрат. Данный анализ построен на зависимости «цена — объем — прибыль», и для его проведения требуются значения двух показателей — изменение цены и нормы маржинальной прибыли.
В анализе применяются две формулы, основанные на влиянии изменения цены товара на величину спроса. Увеличение цены ведет к снижению спроса, соответственно, и общей выручки, уменьшение цены — к увеличению спроса и общей выручки.
Уменьшение количества продаж при увеличении цены определяется по следующей формуле:
п = 1 — Нм. п / Иц — Щ], где п — изменение объема продаж;
1 — базовый уровень объема продаж; Нм п — норма маржинальной прибыли в долях; Иц — индекс изменения цен; ПЗ — переменные затраты на единицу продукции в долях.
Увеличение количества продаж при снижении цены предполагается определять по несколько видоизмененной формуле
п = [Н, п / (И — ПЗ)] — 1 Данный анализ позволит определить, на какую безопасную величину может снизиться либо увели-
Таблица 6
Изменение выручки в связи с увеличением (уменьшением) цен, % [2]
Норма Изменение цен
маржинальной 2 3 4 5 7 10 15 20
прибыли Т* 4** Т 4 Т 1 Т 1 Т 1 Т 1 Т 1 Т 1
10 17 25 23 43 29 67 33 100 41 233 50 —*** 60 — 67 —
15 12 15 17 25 21 36 25 50 32 88 40 200 50 — 57 —
20 9 11 13 18 17 25 20 33 26 54 33 100 43 300 50 —
25 7 9 11 14 14 19 17 25 22 39 29 67 37 150 44 400
30 6 7 9 11 12 15 14 20 19 30 25 50 33 100 40 200
35 5 6 8 9 10 13 12 17 17 25 22 40 30 75 36 133
40 5 5 7 8 9 11 11 14 15 21 20 33 27 60 33 100
50 4 4 6 6 7 9 9 11 12 16 17 25 23 43 29 67
60 3 3 5 5 6 7 8 9 10 13 14 20 20 33 25 50
70 3 3 4 4 5 6 7 8 9 11 12 17 18 27 22 40
80 2 3 4 4 5 5 6 7 8 10 11 14 16 23 20 33
90 2 2 3 3 4 4 5 6 7 8 10 12 14 20 16 29
* Увеличение цены, выручка снижается на процент, указанный в таблице. ** Уменьшение цены, выручка увеличивается на процент, указанный в таблице. *** Результат не может быть получен расчетным путем.
читься спрос, но при этом величина маржинального дохода останется неизменной. На основе формул рассчитывается аналитическая таблица, которая позволяет менеджерам компании довольно быстро реагировать на изменение цен (табл. 6).
Таблицей можно пользоваться следующим образом. Предположим, цена увеличивается на 5 %, при норме маржинальной прибыли 15 % выручка может уменьшиться на 25 % без снижения величины прибыли. Обратный случай, если цена снизилась на 4 %, а норма маржинальной прибыли также составляет 15 %, то выручка должна увеличиться на 36 %, чтобы сохранить первоначальную величину прибыли.
На вопрос о том, как изменится прибыль предприятия при изменении выручки и неизменных постоянных расходах позволяет дать ответ методика оценки производственного левериджа, предложенная профессором В. В. Ковалевым [4, с. 529]. Одна из мер (индикатор) операционного левериджа — отношение темпа изменения прибыли (до вычета процентов и налогов) к темпу изменения объема реализации в натуральных единицах DOLr DOLr = Т1 / TQ = (ЕС + I) / I = М / I =
= 1 + ЕС / I ^ Т
или
Т = Тп DOL ,
I Q г
Та М / I
где Т — темп изменения прибыли в процентах; TQ — темп изменения объема реализации в процентах;
I — величина прибыли;
Q — количество продукции;
ЕС — постоянные расходы;
М — маржинальный доход.
По мнению В. В. Ковалева, данная формула позволяет дать экономическую интерпретацию индикатора DOLr^. он показывает степень чувствительности прибыли к изменению объема производства (реализации) в натуральных единицах. Другими словами, это коэффициент эластичности, показывающий на сколько процентов изменится прибыль при изменении объемов производства и реализации на а. Значение показателя DOL не является посто-
г
янным для данной коммерческой организации и зависит от базового уровня объема производства, от которого идет отсчет. На основе рассмотренной формулы аналитик тоже может построить таблицу изменения прибыли в зависимости от увеличения (уменьшения) выручки и отношения «маржа — прибыль». Пример проведения анализа показан в табл. 7. Величину изменения выручки, а также коэффициента DOLr аналитик подбирает в зависимости от возможной ситуации на рынке, а также величины постоянных затрат и начальной прибыли.
Чем выше значение показателя DOLr, а доля прибыли в величине маржи, соответственно, меньше, тем выше процент увеличения (уменьшения) прибыли, даже при минимальном увеличении (уменьшении) выручки. Например, при значении DOLr = 3,5, если выручка увеличится (уменьшится) на 5 %, то прибыль увеличится (или снизится) на 18 %.
Таблица 7
Изменение прибыли в связи с увеличением (уменьшением) выручки, %
Отношение Маржа / Прибыль Изменение выручки
5 7 10 12 15 17 20 22 25 27 30 32 35 37 40 45
1,1 6 8 11 13 17 19 22 24 28 30 33 35 39 41 44 50
1,2 6 8 12 14 18 20 24 26 30 32 36 38 42 44 48 54
1,3 7 9 13 16 20 22 26 29 33 35 39 42 46 48 52 59
1,5 8 11 15 18 23 26 30 33 38 41 45 48 53 56 60 68
1,7 9 12 17 20 26 29 34 37 43 46 51 54 60 63 68 77
2 10 14 20 24 30 34 40 44 50 54 60 64 70 74 80 90
2,2 11 15 22 26 33 37 44 48 55 59 66 70 77 81 88 99
2,5 13 18 25 30 38 43 50 55 63 68 75 80 88 93 100 113
2,7 14 19 27 32 41 46 54 59 68 73 81 86 95 100 108 122
3 15 21 30 36 45 51 60 66 75 81 90 96 105 111 120 135
3,3 17 23 33 40 50 56 66 73 83 89 99 106 116 122 132 149
3,5 18 25 35 42 53 60 70 77 88 95 105 112 123 130 140 158
По мнению В. В. Ковалева [4, с. 530], это происходит по следующей причине: наибольшие значения показатель DOLr имеет в случаях, когда изменение объема производства происходит с уровней, несущественно превышающих критический объем продаж. В этом случае даже незначительное изменение объема производства приводит к существенному относительному изменению прибыли. Причина в том, что базовое значение прибыли близко к нулю.
Наибольшую сложность, по мнению автора, представляет проведение маржинального анализа при производстве разноименной продукции. Можно согласиться с существующим мнением [1, с. 46], что при анализе уровня экономической безопасности функционирования предприятия одними из самых значимых внутренних показателей считаются критерии (индикаторы) сокращения доли постоянных расходов в структуре себес-
тоимости единицы продукции при увеличении объемов производства (продаж) и роста доли высокорентабельных видов продукции в общем объеме производства. При этом аналитик, как правило, ставит перед собой более сложные задачи — определение наиболее рентабельных видов продукции, исходя из этого расчет порога рентабельности и расчет оптимальной величины каждого вида продукции, обеспечивающей достижения общего порога рентабельности.
Рассмотрим, как можно проводить такой анализ на конкретном примере.
Результаты работы предприятия при производстве трех видов кондитерских изделий представлены в табл. 8. Необходимо определить порог рентабельности предприятия или точку безубыточности и количество каждого изделия, обеспечивающее данный порог.
Таблица 8
Показатели работы кондитерского предприятия
Элемент маржинального анализа Изделие Общий
А Б В показатель
Отпускная цена за 1 кг, руб. 50 40 30 —
Переменные затраты на 1 кг, руб. 30 20 20 —
Валовая маржа за одно изделие, руб. 20 20 10 —
Планируемый объем производства (производственная мощность), т 200 300 100 600
Выручка от реализации, тыс. руб. 10 000 12 000 3 000 25 000
Общие переменные затраты, тыс. руб. 6 000 6 000 2 000 14 000
Общие постоянные затраты, тыс. руб. — — — 4 000
Планируемая валовая маржа, тыс. руб. 4 000 6 000 1 000 11 000
Коэффициент валовой маржи 0,4 0,5 0,33 0,44
Порог рентабельности предприятия Порог рентабельности Постоянные 9 090
(точка безубыточности), тыс. руб. затраты / Коэффициент валовой маржи
Порог рентабельности отдельных кондитерских изделий, т 60,6 113,6 50,5 224,7
При определении порога рентабельности конкретного изделия предлагается перераспределить общий порог рентабельности пропорционально количеству изделий соответствующему производственной мощности предприятия.
По первому изделию: 9 090 тыс. руб. х 200 т / 600 т = 3 030 тыс. руб.; в пересчете на изделия:
3 030 тыс. руб. /50 руб. = 60,6 т;
По второму изделию: 9 090 тыс. руб х 300 т / 600 т = 4 545 тыс. руб.; в пересчете на изделия:
4 545 тыс. руб. / 40 руб. = 113,6 т.
По третьему изделию: 9 090 тыс. руб х 100 т / 600 т = 1 515 тыс. руб.; в пересчете на изделия: 1 515 тыс. руб. / 30 руб. = 50,5 т.
Из данных анализа видно, что порог рентабельности (точку безубыточности) обеспечивает предприятию выпуск 224,7 т изделий, или 37 % производственной мощности.
Профессор Н. П. Любушин [5] предлагает применять маржинальный анализ при анализе прибыли по каждому виду изделий. По его мнению, это характеризует вклад /-го изделия в возмещение постоянных расходов. Кроме того, предлагается проводить факторный анализ прибыли на основе маржинального дохода, который позволяет определить, за счет влияния каких факторов (переменных, постоянных расходов, выручки) изменилась прибыль.
В свою очередь был сделан вывод о том, что для наиболее четкого представления зон безопасности, которые определяются с помощью анализа безубыточности организации, необходима информация о величине общих затрат, условно-постоянных издержек (заработная плата управленческого звена и вспомогательного персонала, заработная плата персонала, коммунальные расходы, амортизационные отчисления и т. д.), переменных издержек (надбавки к заработной плате персонала, денежные средства, закупка мягкого инвентаря, лекарственных средств, ремонт, закупка оборудования и т. д.), в том числе на единицу оказанной услуги, валовой доход за единицу указанной услуги [10, с. 11]. Подтверждается мнение большинства специалистов о необходимости наиболее точно определять себестоимость и, соответственно, прибыль от реализации продукции.
Анализ двух основных методов учета затрат — Direct Costing и Absorption Costing — дает понять, в каких случаях можно применять каждый метод.
В настоящее время в бухгалтерском учете наиболее распространенным методом является Absorption Costing, это связано в первую очередь с
тем, что данный метод применяется в МСФО. Метод Direct Costing наиболее ценен в управленческом учете и дает информацию менеджеру для принятия различных управленческих решений. Но в отечественной практике распространение данного метода остается все еще на достаточно низком уровне, так как требует от сотрудников финансово-экономических служб проведения дополнительной аналитической работы, иногда даже пересчета себестоимости, прибыли, расчета маржинального дохода. Однако положительный эффект от такой работы настолько велик, что, по мнению автора, несоизмерим с приложенными дополнительными затратами.
Список литературы
1. Алиев Т. Ф. Теоретические основы анализа экономической безопасности функционирования хозяйствующего субъекта (на примере пищевого производства) // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2011. № 42.
2. Горелик О. М. Маржинальный анализ в управлении затратами и себестоимостью продукции. URL: http://www. elitarium. ru/2009/02/11/marzhinalnyjj_ analiz. html .
3. Земляков Ю. Д., Васюкова Л. Я. Модель системной зависимости «цена — объем — прибыль». URL: http://gaap. ru/articles/77318/.
4. Ковалев В. В. Финансовый менеджмент: теория и практика / М: Велби, Проспект, 2007.
5. Любушин Н. П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.
6 . Макарова Л.«Многословная» себестоимость: как выбрать метод беседы. URL: http://gaap. ru/ articles/77317/.
7. О введении в действие Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности на территории Российской Федерации: приказ Министерства финансов Российской Федерации от 25.11.2011 № 160н.
8. Рассказова-Николаева С. Директ-костинг: правдивая себестоимость. URL: http://www. eg-online. ru/article/51932/.
9 . Савчук В., Троян И. Direct Costing или полная себестоимость? URL: http://gaap. ru/articles/49894/.
10 . Тараскина А. В., ЗурнаджьянцЮ. А. Современные проблемы аналитического обоснования деятельности учреждения здравоохранения // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2012. № 19.
11.Хорнгрен Ч. Т., ФостерД. Бухгалтерский учет: управленческий аспект: пер. с англ. / под ред. Я. В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 1995.
