Сравнительный анализ концептуальных подходов определения бедности различных стран Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Омский государственный технический университет

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ПОДХОДОВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ БЕДНОСТИ РАЗЛИЧНЫХ СТРАН

В статье рассматривается актуальный сегодня вопрос: как определить концептуально и эмпирически уровень бедности населения. Существует ряд официальных международных и отечественных методик оценки бедности. В данной статье проводится сравнете отечественной концепции оценки бедности и американских методик. Автор делает вывод

о недостаточной проработке отечественной методики оценки уровня бедности, определяемого относительно прожиточного минимума.

Ключевые слова: бедность, прожиточный минимум, уровень жизни, граница бедности.

Великий драматург А. Островский в ситуации первого дикого роста капитализма по-российски написал пьесу «Бедность не порок». В ней он показывал, что бедность — это не самое страшное, что бывает и хуже, что бедным нечего стыдиться и что они ни в чём не виноваты. И эта мысль является не только утешающей и примиряющей, но и лежит в основе российской цивилизации и русского миросозерцания. В отличие от описанного Максом Вебером протестантизма, составляющего основу западного капитализма, бедность в России ни в коей мере не является показателем недочеловечности или оставленности Богом, а богатство, наоборот, не является свидетельством божественной избранности.

Это первое, что необходимо понимать для того, чтобы всерьёз подходить к обсуждению бедности в России [1).

На Саммите тысячелетия ООН в 2000 г. борьба с бедностью в мире была объявлена (в очередной раз) главным направлением международной деятельности развитых стран мира. Но за прошедшие годы число бедных продолжило увеличиваться и не видно абсолютно никаких оснований для того, чтобы этот рост хотя бы затормозился. Показательна также ситуация с нищетой. Нищету стараются снизить уже несколько десятилетий, но, согласно докладу подразделения ООН Хабитат 2003 года, число людей в мире, проживающих в трущобах, непрерывно растёт, достигло

1 млрд человек и за 30лет, скорее всего, ещё у/шрится.

Для возможности сравнения концептуальршх подходов определения бедности в России и США проведем анализ существующего сегодня положения относительно бедности в двух странах.

Начнем с нашей страны.

В России бедность отличается от бедности в других регионах мира: в большинстве стран бедные слои населения, как правило, малообразованны, безработны, имеют плохое здоровье или находятся в социальной изоляции. Иная ситуация в странах Содружества. В связи со структурными изменениями и реформированием экономики в этих странах среди бедных имеется большое число трудоспособных лиц, в том числе с высшим образованием, высокими профессиональными навыками; лиц, занятых в экономике, но не обеспечивающих своим трудом в связи с низкой его оплатой необходимый уровень среднедушевого дохода [2].

Принято, что бедность — это состояние семей, общий доход которых ниже официального прожиточного минимума. Отсюда следует немалое число относительно честных способов «снижения бедности» 11).

Прежде всего, занижение уровня прожиточного минимума, который сегодня, по общему мнению, настолько низок, что нередко определяет уровень даже не бедности, а нищеты.

Далее, монетизация социальных гарантий государства, в частности, реализация знакового ФЗ-122, когда за один месяц количество бедности в связи с начавшимися выплатами резко снизилось.

Важную роль играет и инфляция, официальный уровень которой всегда ниже реальных показателей.

Наконец, главным способом снижения бедности является сама природа существующей системы, которая устроена так, что «рыночная экономика» с необходимостью избавляется от лишнего для себя населения (его ещё без всякого стеснения называют в газетах «избыточным», «низкокачественным» и «нагрузкой на бюджет») — т.е. от тех, кто, по Е. Гонтмахеру, не в состоянии «суетиться на ниве зарабатывания средств».

Из приведенных способов снижения бедности ни один не способствует реальному повышению благосостояния населения, к появлению так называемого «среднего класса», все эти «способы снижения бедности» могут лишь формально с нею справиться. Ситуация складывается неприятная, но свойственная не только для России. В своей книге Й. Риддерстрале и К. Нордстрем пишут: «Уберите идеологические амбиции и экономические стимулы, и середина начнет исчезать. Не будем забывать, что рынок -всего лишь машина, которая делит мир по принципу эффективности. Рынок не слишком интересует середина. Дряблый живот западного мира уже ощутил это. С начала 1980-х число банкротств среди среднего класса в США возросло на 400%... В будущем, размышляя о прошедшем десятилетии, наши дети... будут рассуждать о двойной экономике и переходе к биномиальному обществу, поляризованному миру достатка и бедности, возможностей и нищеты, роскоши и второсортности. Изменения в технологиях, институтах и ценностях толкают нас в мир караоке-капитализма...» К сожалению, события в России в сфере распределения доходов и имущества происходят именно по последнему варианту. Дос-

тижения рыночной экономики достаются в основном обеспеченным группам населения. Недостатки же сказываются главным образом на малоимущих [3).

А как относится к проблеме бедности население России, а не официальная статистика?

Народ не верит, что бедность в России удастся оптимизировать в скором времени. Об этом говорят итоги опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) (4).

Правительству не удалось решить поставленную президентом России Владимиром Путиным в начале второго срока задачу — сократить число бедных к 2008 году в два раза. Так считают 77% опрошенных. Bcem 17% полагает, что задание выполнено.

Среди причин, мешающих власти оптимизировать бедность, граждане назвали снижение уровня жизни населения (23%), безработицу (14%), развал экономики (13%), равнодушие властей (12%), большое число бедных (10%), рост цен (10%), коррупцию и беззаконие (6%).

В России на современном этапе сформировался особый социальный слой, который в экономической литературе часто называют как «новые» бедные. Они представляют собой достаточно широкий круг в недавнем прошлом среднеобеспеченных семей, материальное положение которых иод влиянием инфляции, роста цен, неполной занятости существенно ухудшилось. К ним относятся: врачи, преподаватели школ, средних и высших учебных заведений, специалисты массовых профессий (фельдшеры, медицинские сестры, библиотекари и др.). Уровень их материальной обеспеченности таков, что большинство живут около или ниже границы бедности. Таким образом, российская стратификационная структура населения отличается от сложившейся в развитых странах с преобладанием среднего класса. У нас наибольший удельный вес приходится на бедные и беднейшие слои населения.

А что в США?

В конце 2009 г. Бюро цензов США опубликовало доклад об уровне доходов, бедности и охвате системой медицинского страхования населения США в 2008 г. «Income, Poverty, and Health Insurance Coverage in the United States: 2008». Доклад содержит информацию, собранную в ходе ежегодных со-

циально-экономических обследований (CPS ASEC), проводимых в США в рамках Текущего обследования населения (CPS), которое охватывает в настоящее время около 100 тыс. домохозяйств Соединенных Штатов. Подобные материалы выходят в США регулярно и позволяют в ретроспективе охарактеризовать уровень жизни различных социально-демографи-ческих групп населения как в целом по стране, так и в отдельных штатах.

В докладе приводятся официальные оценки уровня бедности в США, сделанные Бюро цензов на основании данных обследований населения за период с 1959 по 2008 г. В соответствии с этими данными удельный вес населения с доходами ниже черты бедности в общей численности населения (уровень бедности) составлял в США в 2008 г. 13,2%. В течение восьми последних лет наблюдалось ежегодное увеличение этого показателя: по сравнению с 2000 г. он возрос на 1,9 процентного пункта (п. п.). Но сравнение его нынешней величины с показателями первоначального периода наблюдений показывает, что за 49-летний период уровень бедности в США значительно сократился — почти на 9 п. п. (табл. 1).

Как известно, для определения черты (границы, порога) бедности в разных странах применяются различные методологические подходы. В США используется так называемый абсолютный подход когда устанавливается минимальный предел доходов (в некоторых странах- потребительских расходов) населения, ниже которого наступает бедность. При оценке уровня нуждаемости к категории бедных причисляется население с доходами ниже официально установленного абсолютного минимума доходов, называемого чертой (границей) бедности.

Границы бедности в США рассчитываются для различных по размеру и составу семей (включая одиночек). Всего, в зависимости or количества детей и престарелых членов в семье, существует 48 границ бедности. Если общий доход семьи оказывается ниже, чем черта бедности, установленная для семьи данного типа, то семья (и все ее члены) считается бедной. Официальные границы бедности едины для всех географических регионов США, они ежегодно корректируются в зависимости от изменения индекса потребительских цен.

Таблица 1

Уровень бедности в США и России в 1959-2004 годах (в % к общей численности населения)

Годы Удельный вес населения, находящегося за чертой бедности, % Годы Удельный вес населения, находящегося за чертой фдоюсти. % Годы Удельный вес населения, находящегося за чертой бедности. % Годы Удельный вес населения, находящегося за чертой бедности, %

США Россия США Россия США Россия США Россия

1959 22.4 1971 12,5 1983 15,2 1995 13,8 24.8

I960 22,2 1972 11.9 1984 14,4 1996 13,7 22.1

1961 21,9 1973 11.1 1985 14,0 1997 13,3 20.8

1962 21.0 1974 11,2 1986 13.6 1998 12,7 23.4

1963 19.5 1975 12.3 1987 13.4 1999 11,9 28.4

1964 19.0 1976 11.8 1988 13.0 2000 11,3 29.0

1965 17.3 1977 11,6 1989 12,8 2001 11.7 27,5

1966 14.7 1978 11.4 1990 13,5 2002 12,1 24.6

1967 14.2 1979 11,7 1991 14,2 2003 12.5 20.3

1968 12.8 1980 13,0 1992 14,8 33.5 2004 12.7 17.6

1969 12.1 - 1981 14,0 1993 15,1 31,3 2005 12.6 17,7

1970 12.6 - 1982 15,0 1994 14,5 22.4 2006 12,3 15,2

2007 12,5 13,3

2008 13.2 13,1

Источник: данные по США: Income, Poverty, and Health Insurance Coverage in the United States: 2008.

данные no России: www.gks.ru - Сайт федеральной службы государственной статистики, раздел: Население, файл: Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума и дефицит денежного дохода.

Таблица 2

Индекс концентрации доходов в России и США в 1995-2008 годах

Г оды Россия США

1995 0.387 0.450

1996 0.387 0.455

1997 0.390 0.459

1998 0.394 0.456

1999 0.400 0.458

2000 0.395 0.462

2001 0.397 0.466

2002 0.397 0.462

2003 0.403 0.464

2004 0.409 0.466

2005 0.409 0.469

2006 0.416 0.470

2007 0,423 0.463

2008 0,423 0.466

Источник данные по США: Income, Poverty, and Health Insurance Coverage In the United States: 2008; данные no России: www.gks.ru — Сайт федеральной службы государственной статистики, раздел: Нлселение. файл: Распределение общего объема денежных доходов населения

С 1964 года на официальном уровне для измерения бедности в США используется метод, разработанный в Управлении социального обеспечения, согласно которому уровень дохода, соответствующий черте бедности для городских жителей, определяется путем умножения стоимости минимального набора продуктов, разработанного но плану экономного питания, на три, исходя из того, что стоимость питания в тот период составляла около одной трети потребительских расходов семьи.

С конца 60-х годов уровень дохода, соответствующий черте бедности, ежегодно корректируется в соответствии с индексом потребительских цен. Если в 1969 году такой доход для одинокого гражданина составлял 1,8тыс. долл. в год, то в 1995 году - 7,8тыс. долл. Однако сама методика расчета прожиточного минимума, разработанная в 1964 году, используется и поныне.

Для семей разных размеров рассчитывается шкала коэффициентов доходов, обеспечивающих адекватный уровень потребления. Например, шкала эквивалентов дохода для разных по количественному составу семей основана на эффекте экономии, достигаемой за счет совместного ведения хозяйства. При одинаковом среднедушевом доходе многочисленные семьи в силу экономии на общих хозяйственно-бытовых расходах (на жилище, его содержание, мебель, хозяйственное оборудование и т.ц^ могут обеспечить несколько более высокий уровень материального обеспечения в сравнении с семьями меньших размеров. Если уровень бедности на одного американца принять за 100 %, то на двоих он составляет примерно 128%, на семью из трех человек — 157%, из четырех человек — 201, из пяти человек 237% и т.д.

Наряду с описанным выше методом определения границ беднос ти, в мировой практике используется и гораздо более простой способ — соотношение между прожиточным минимумом и среднедушевым доходом. Так, в странах Европейского Союза бедными считаются лица с доходами менее 50% среднедушевого дохода в стране их проживания.

В Великобритании к бедным домохозяйствам относятся семьи, чей доход ниже 60% от медианы среднего национального дохода.

Измерение бедности на основе расчета 60% от медианы среднего общенационального дохода

снимает вопрос о возможности преодоления бедности в целом. В этой ситуации на первый план выдвигаются две концепции: социальной мобильности и социальной эксклюзии (5|. В рамках первого подхода внимание исследова телей фокусируется на времени пребывания человека, семьи в условиях бедности. Население подразделяется на следующие социальные группы:

1) никогда не соприкасавшиеся с бедностью и не приближавшиеся к ней в течение всей жизни;

2) не соприкасавшиеся с бедностью, но приближавшиеся к границе риска;

3) имеющие опыт однократного краткосрочного пребывания в состоянии бедности;

4) имеющие опыт неоднократного краткосрочного пребывания в состоянии бедности и выхода из нее;

5) имеющие опыт однократного среднесрочного пребывания в состоянии бедности;

6) имеющие опыт неоднократного среднесрочного пребывания в состоянии бедности и выхода из нее;

7) пребывающие в состоянии затяжной бедности и не имеющие опыта выхода из нее.

Такая разнообразная детализация социальных групп направлена на выявление механизмов преодоления различных типов бедности и принятия наиболее эффективных стратегий.

В рамках подхода социальной эксклюзии в центре внимания исследователей находится различные социальные группы, материальное положение которых может и должно регулироваться государством. Так. в центре основной массы исследований находится изучение детской бедности и ее преодоления. Государственные социальные программы помощи семьям с детьми направлены на создание для детей стартовых условий, способствующих разрушению субкультуры бедности и росту социальной мобильности. Регулярно проводимый мониторинг бедности дополняется пар-тисипаторными исследованиями в различных социальных группах.

Говоря о международной оценке уровня бедности нельзя не упомянуть, известный и применяемый во всем мире показатель, характеризующий расслоение населения - Индекс Джини. Самый используемый показатель из группы индексов Джини — индекс концентрации доходов населения, определяющий распределение совокупного дохода между группам и населения. Значение этого показателя дает возможность говорить о близости России и США в области распределения доходов (табл. 2). И в России и в США на протяжении более чем 10 лет расслоение населения по доходам растет, причем в нашей стране темпы роста данного показа теля выше, нежели в США, можно с достаточной долей вероятности сказать, что при сохранении этой тенденции в течение двух десятилетий значение данного индекса для России станет выше, чем для США. Столь схожий и высокий показатель концентрации доходов населения не является «предметом гордости» обеих стран, но еще раз подтверждает, что сравнение концептуальных подходов определения уровня бедности в России и США может и должно проводиться.

В настоящий момент Бюро переписи населения США экспериментирует с новыми, альтернативными формулами расчета порогов бедности. Результаты этих расчетов бюро отныне регулярно включает в офи-циальные пресс-релизы, чтобы публика могла сравнить полученные цифры. Однако, как отмечают эксперты в этой области, ни один из президентов США, управлявших страной в последние годы, не изъявил желания прекратить использование устаревшей

формулы. Переход на новую систему исчисления порога бедности может привести к резкому повышению затрат на снижение уровня бедности, а это сейчас не по карману даже самой богатой стране мира.

В России же используется методика определения абсолютной бедности, кроме того, несмотря на то, что в мировой, впрочем, как и в российской дореформенной практике, прожиточный минимум рассчитывается не только с учетом пола и возраста человека, но и для семей различного состава и типа, методики 1992-го, а также методика 1995-го и последующих годов предусматривают расчет только на индивидуальной основе.

Величина прожиточною минимума (или с 1995 года минимального потребительского бюджета) российской семьи исчисляется путем простого арифметического сложения минимально необходимых затрат для каждого члена семьи. При адекватной структуре минимального потребительского набора эта методика завышала бы черту бедности для семьи. Но, поскольку состав такого набора практически не включает предметов общего пользования, этого не происходит.

Теперь попробуем сравни ть доходы российского «бедняка» и американского. В 2008 году прожиточный минимум россиянина составлял в среднем 4560 рублей в месяц (6|, или, в пересчете за год — 54720 рублей, в том же 2008 году в США бедным признавался человек, чьи доходы были ниже 8147 долл. в год (или, в пересчете по среднегодовому курсу доллара 1$ = 24,85 руб., прожиточный минимум в США равен 202453 рубля), таким образом (даже несмотря на то, что с учетом паритета покупательной способности прожиточный минимум в США составил бы около 100000 рублей) российский «бедняк» живет хуже американского в два раза.

Итак, используемая сегодня методика расчета минимального потребительского бюджета привела к искажению экономического и социального смысла самого понятия минимально необходимого потреби -

тельского набора, нарушив его структуру и фактически исключив основные непродовольственные предметы потребления и услуги первой необходимосги.

Столь «неудобная» ситуация, когда большинство населения находится на грани бедности, а официальная статистика рапортует о серьезном снижении уровня бедности в последние годы, требует незамедлительного участия государства, но не в качестве стороннего наблюдателя, а в роли менеджера данного социально-экономического процесса.

Библиографический список

1. иШ.: 1Шр:/Л*™™.1сгоирпоу.ги/5/220_1.81111п1.

2. Предложения по совершенствованию модельного набора социальных индикаторов для оценки уровня жизни населения (по материалам Статкомитета СНГ) // Вопросы статистики. — М., 2003. - N0 7. - С. 36 - 37.

3. Руденко, Д.Ю. Проблема бедности и выбор стратегии развития региона /Д.Ю. Руденко // Налоги. Инвестиции Капитал. — 2006. - N<>1—3. — Режим доступа: http://nic.plrit.lnfo/200607/ 116.htm.

4. Бедность не победить //Г лзета.ги. — 2007. — 22 мая. — Режим доступа: http://www.gaze 1а. ги /2007/05/22/оа_239756.війті.

5. Теодорович, Л.М. Динамический подход к изучению бедности как основа регулирования социального неравенства / Л.М. Теодорович: ученые записки Казанского государственного университета. - Казань. 2008. - Т. 150. Кн. 4. Гуманитарные науки. — С. 262 — 263.

6. Сайт федеральной службы государственной статистики, раздел: Населепие. - иіІЬ: http://www.gks.ru

СИРЯК Виталий Алексеевич, ассистент и аспирант кафедры «Основы экономической теории».

Адрес для переписки: e-mail: [email protected]

Статья поступила в редакцию 04.02.2010 г.

© В. А. Сиряк

Книжная полка

УДК 658

Васильева, Л. С. Финансовый анализ [Электронный ресурс] / Л. С. Васильева, М. В. Петровская. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2008. - 1 эл. опт. диск (CD-ROM): цв., зв. - (Электронный учебник). - Систем, требования: ОПЕРАЦИОННАЯ СИСТЕМА MICROSOFT WINDOWS 2000/ ХР. ПРОЦЕССОР с частотой не менее 500 MHz. ОПЕРАТИВНАЯ ПАМЯТЬ 64 Mb и более. ЖЕСТКИЙ ДИСК с объемом свободного места не менее 40 Mb. ВИДЕОКАРТА с 8 Mb памяти или лучше. SVGA MONITOR с поддержкой разрешения 1024x768. CD привод 4х или лучше (рекомендуется 16х)ЗВУКОВАЯ КАРТА (любая). - Загл. с контейнера. - Электрон, версия печ. публикации. - ISBN 978-5-85971-957-0.

Главная цель учебника — помочь студентам и специалистам, имеющим отношение к организации и управлению бизнесом, дать обзор приемов, методов и методик, которые могут быть использованы при проведении аналитических расчетов, а также помочь овладеть им аналитическими инструментами, позволяющими объективно проводить не только комплексную оценку финансово-хозяйственной деятельности предприятия, но и на их основе принимать эффективные управленческие решения, способствующие экономическому росту предприятия. Рассмотренные методы и методики снабжены примерами, которые позволяют понимать логику аналитических процедур и помогут в практической деятельности принимать аргументированные управленческие решения.

В интерактивном режиме можно провести самоконтроль с помощью тренировочных тестов. Далее целесообразно воспользоваться глоссарием (словарем терминов), запомнив точные определения новых категорий, вводимых в теме. Список персоналий позволит получить краткие сведения об ученых, внесших наибольший вклад в разработку соответствующих разделов теории.

Завершить работу помогут контрольные тесты. В отличие от тренировочных, они не дают студенту информации отом, какой ответ в каком задании является верш»1м, но выставляют итоговую оценку по заданиям в целом.

ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ КСТНИК Н> 4 <в*> 2010 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ