CC BY
83
УДК 378+37.0
Поливаев Алексей Геннадьевич
Доцент кафедры теории и методики физической культуры, заместитель директора по учебной работе, Ишимский педагогический институт им. П. П. Ершова (филиал ТюмГУ), [email protected], Ишим
Сабаева Надежда Ивановна
Кандидат биологических наук, доцент кафедры биологии, географии и методики их преподавания, начальник учебно-методического отдела, Ишимский педагогический институт им. П. П. Ершова (филиал ТюмГУ), [email protected], Ишим
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КАЧЕСТВА ПОДГОТОВКИ ВЫПУСКНИКОВ СПЕЦИАЛИТЕТА И БАКАЛАВРИАТА В ПЕДАГОГИЧЕСКОМ ВУЗЕ
Аннотация. В статье рассматриваются и анализируются качественные и количественные показатели государственной итоговой аттестации выпускников педагогического вуза, при этом основной акцент делается на сравнении данных показателей у выпускников специалитета и бакалавриата. Авторы провели анализ показателей сдачи итогового государственного экзамена и защиты выпускных квалификационных работ и выявили некоторые различия в содержании и качестве подготовки студентов-выпускников. Важными отличительными особенностями в уровне подготовленности являются более низкие показатели сдачи государственных экзаменов и качества выполнения научно-исследовательских работ студентов-бакалавров.
Ключевые слова: качество подготовки, педагогическое образование, специалитет, бакалавриат, федеральный государственный образовательные стандарт высшего образования (ФГОС ВО).
Современная система образования претерпела серьезные изменения за последние 5 лет. Данный факт связан с переходом на многоуровневую систему образования в рамках, принятых в 1999 г. Болонских соглашений [10]. Перестройка произошла не только внешне, но и содержательно - новый образовательный стандарт ФГОС ВПО и его модификация ФГОС ВО основаны на ком-петентностном подходе, в рамках которого студенты овладевают не только знаниями и умениями, но и формируют профессиональные и общекультурные компетенции и свойства личности, позволяющие успешно овладевать компетенциями и использовать их в своей последующей профессиональной деятельности.
Несмотря на такой переход, осуществленный в 2011 г., наблюдается снижение качества подготовки педагогических кадров для образовательных учреждений: выпускники педагогических вузов не способны эффективно действовать в современных условиях реальной школы [1; 2; 6; 7]. Поэтому объективно существует проблема совершенствования профессиональной подготовки эффективного педагога, способного работать в «новой» школе [1; 2; 8; 9; 11]. При этом важное значение имеет личность педагога как основного инструмента в сфере социа-
лизации и воспитания молодого поколения, в формировании «человека культуры» [4; 5; 12].
На наш взгляд, для совершенствования процесса подготовки педагога необходимо изучение и сравнение качества подготовки специалистов и бакалавров педагогического образования с целью выяснения различий и причин, вызвавших эти различия, с дальнейшей корректировкой содержания образовательного процесса. Такая возможность представилась в связи с первыми выпусками бакалавров, впервые принятых в вузы в 2011 г.
Цель исследования: выявить качественные и количественные различия в подготовке выпускников педагогического вуза, обучающихся по программам специалитета и бакалавриата.
Организация исследования: исследование проводилось на базе филиала ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет» в г. Ишиме в июне-июле 2015 г., в котором приняли участие 321 студента очной формы обучения, 170 студентов-бакалавров педагогического образования (по ФГОС ВПО) и 151 студент-специалист по укрупненной группе специальностей «Образование и педагогика» (по ГОС ВПО).
Содержательная сторона итоговых государственных экзаменов (ИГЭ) существенно отличалась у выпускников специалитета
и бакалавриата в связи с разными условиями и требованиями образовательных стандартов. Несмотря на наличие в экзаменационных билетах у специалистов практи-ко-ориентированного модуля, оценивавшего с формированно сть профе ссионально-педа-гогических умений, большая часть заданий носила теоретический характер на определение уровня знаний студента-выпускника по вопросам педагогики, психологии и методики преподаваемого предмета. Тогда как экзаменационные билеты у выпускников-бакалавров, состоявшие из двух вопросов, были ориентированы на оценку сформированно-
Результаты сдачи ИГЭ студ
сти профессиональных и общекультурных компетенций, заложенных в федеральном государственном образовательном стандарте, т. е. носили практический, методический, компетентностно-ориентированный характер. Существенных различий в содержательной части, структуре и защите выпускных квалификационных работ (ВКР) студентов разных уровней подготовки мы не обнаружили.
Для объективной оценки качества подготовки выпускников мы сравнили результаты сдачи итоговых государственных экзаменов студентов бакалавриата и специалитета, которые представлены в табл. 1.
Таблица 1
тов филиала в 2014/15 уч. г.
Уровень подготовки Кол-во студентов Сдано на оценки, кол-во, % Качественная успеваемость, %
«5» «4» «3» «2»
Специалитет 151 49/32,5 73/48,3 29/19,2 0/0,0 80,8
Бакалавриат 170 73/42,9 55/32,4 42/24,7 0/0,0 75,3
Сравнение количественных показателей оценки качества подготовки выпускников по результатам государственного экзамена свидетельствует о том, что существенных различий в качестве подготовки не наблюдается. Так, качественная успеваемость различается на 5,5 %, однако математико-статисти-ческая обработка не выявила достоверных различий. Стоит лишь отметить преобладание «отличных» оценок у бакалавров более чем на 10 %. Несмотря на это, качественная
Результаты защиты ВКР сту
успеваемость у бакалавров ниже. Возможно, данный факт связан с более основательной подготовкой студентов-специалистов по профессиональному блоку, который входит в большом объеме в государственный экзамен. Необходимо также обратить внимание на меньший процент удовлетворительных оценок у студентов специалитета.
Далее нами проведен сравнительный анализ успеваемости студентов-выпускников по результатам защиты ВКР (табл. 2).
Таблица 2
нтов филиала в 2014/15 уч. г.
Уровень подготовки Кол-во выпускников Защищено на оценку, кол-во, % Качественная успеваемость, % Кол-во дипломов с отличием, кол-во, %
«5» «4» «3» «2»
Специалитет 151/100,0 67/44,4 57/37,7 27/17,9 0/0,0 82,1 26/17,2
Бакалавриат 168/100,0 71/42,3 62/36,9 35/20,8 0/0,0 79,2 42/25,0
Как и по результатам государственного экзамена, показатели качества защиты ВКР у студентов-специалистов выше, чем у бакалавров (почти на 3 %). Если рассматривать показатели защиты по оценкам, то наблюдается преобладание оценок «отлично» и «хорошо» у специалистов, а «удовлетворительных» оценок у бакалавров больше. Однако данные различия несущественны. Парадоксальным считаем тот факт, что не-
смотря на более низкие показатели сдачи государственного экзамена и ВКР, количество дипломов с отличием у бакалавров на 7,8 % выше, чем у специалистов.
Более слабые показатели защиты мы можем объяснить как недостаточным сроком для проведения исследований и оформления научных работ студентами-бакалаврами (или поздними сроками начала работы на ВКР, которые регламентированы учебны-
ми планами), так и недостаточным уровнем сформированности научно-исследовательских компетенций бакалавров. В связи с этим необходимо изменение структуры и содержания учебных планов и рабочих программ бакалавриата с целью более раннего формирования научно-исследовательской компетентности студентов.
Более низкие показатели сдачи государственного экзамена у студентов-бакалавров, возможно, связаны с неотработанной системой организации и содержания ИГЭ в соответствии с ФГОС ВПО, недостаточной проработкой компетентностно-ори-ентированных заданий в билетах, слабым учебно-методическим обеспечением ИГА бакалавров.
В данном аспекте для решения проблемы нами уже предусмотрены некоторые шаги, позволяющие повысить как качество формирования научно-исследовательских компетенций, так и в целом качество профессиональной подготовки бакалавров. В рамках принятой в вузе программы развития педагогического образования [3] в 2013 г. нами изменена структура и содержание образовательных программ по всем профилям направления подготовки «Педагогическое образование», а именно: включены курсовые проекты и курсовые работы на более ранних этапах профессиональной подготовки (начиная с 2-3 учебных семестров), в учебные планы введены дисциплины по выбору, формирующие компетенции и умения проводить научные исследования, выполнять рефераты, опросы, анкетирования, математико-ста-тистическую обработку результатов, готовить статьи и тезисы, наглядный материал для конференций и процедуры защиты, проходить процедуру защиты инновационных проектов и идей («Информационные технологии в образовании», «Современные образовательные технологии», «Математическая обработка результатов психолого-педагогического исследования», «Информационные и коммуникационные технологии в учебном процесс школы», «Методы и методология психолого-педагогических исследований», «Организация педагогического исследования», «Методы статистической обработки информации», «Методы математической статистики в психологии и педагогике», «Научно-педагогические исследования в об-
ласти физической культуры и спорта» и др.).
Кроме этого, пересмотрено содержание оценочных средств и организация процедуры проверки сформированности компетенций, созданы фонды оценочных средств на основе компетентностно-ориентированных заданий, пересмотрено содержание программ ГИА. Увеличен объем педагогических практик и изменены форматы практик студентов педагогического вуза. Первая педагогическая практика запланирована уже во втором учебном семестре.
Другим резервом повышения качества формирования научно-исследовательских компетенций мы видим увеличение по требованиям образовательных стандартов сроков обучения до 5 лет для программ бакалавриата с двумя профилями подготовки по направлению 44.03.05 «Педагогическое образование». Увеличение сроков обучения и смещение сроков начала работы над выпускными проектами (с 1-2-го семестров), на наш взгляд, позволит повысить как качество профильной подготовки педагогических кадров, так и качество выполнения ВКР студентов.
Сравнительный анализ качественных и количественных показателей подготовки выпускников позволяет нам заключить, что выявлены негативные тенденции в уровне профессиональной подготовки бакалавров педагогического образования, а следовательно, в организации и содержании процесса их подготовки.
Выявленные качественные и количественные различия в подготовке выпускников педагогического образования, обучавшихся по программам специалитета и бакалавриата, позволяют нам определить и наметить основные направления совершенствования образовательного процесса в вузе, а именно, корректировка учебных планов, фондов оценочных средств, изменение процедуры контроля уровня сформированности общекультурных и профессиональных компетенций.
С целью анализа эффективности мероприятий по улучшению качества подготовки бакалавров педагогического образования разрабатывается систематический мониторинг результатов государственной итоговой аттестации выпускников вуза, в том числе и других показателей подготовленности выпускников - сформированности профессионально-педагогической мотивации
выпускников, личностных качеств, способ- труда будущего учителя, способностей к са-ствующих повышению результативности моразвитию личности учителя и т. д.
Библиографический список
1. Бельская Н. Л., Черкасова И. И. Ключевые направления работы педагогического вуза в повышении качества подготовки учителя // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2013. -Т. 20, № 27 (170). - С. 195-203.
2. Бордовский Г. А. Педагогическое образование в контексте диверсификации и реструктуризации подготовки педагогических кадров // Вестник Московского университета. Серия 20: Педагогическое образование. - 2012. - № 3. -С. 19-24.
3. Ведерникова Л. В., Поливаев А. Г. Роль программы развития системы педагогического образования вуза в повышении качества подготовки современного педагога // Современные подходы к повышению качества образования: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. - Ишим, 2013. - С. 6-14.
4. Загвязинский В. И. Личность педагога и перспективы развития отечественного образования // Вестник Тюменского государственного университета. Гуманитарные исследования. Humanitates. - 2015. - Т. 1, № 1 (1). - С. 145-153.
5. Загвязинский В. И., Плотников Л. Д., Волос-никова Л. М. Педагогическое образование в России и стратегия его возможного развития // Образование и наука. - 2013. - № 4 (103). - С. 3-18.
6. Поливаев А. Г., Черемисов А. В. Качество
подготовки физкультурных кадров для общеобразовательной школы в педагогическом вузе: проблемы и перспективы // Омский научный вестник. - 2014. - № 3 (129). - С. 167-170.
7. Поливаев А. Г. Состояние и перспективы совершенствования качества подготовки физкультурных кадров в педагогическом вузе // Педагогическое образование и наука. - 2014. -№ 4. - С. 125-129.
8. Степанова И. Ю. Обеспечение качества профессиональной подготовки педагогических кадров в вузе // Сибирский педагогический журнал. - 2008. - № 12. - С. 35-44.
9. Шилов С. П. Приоритетные направления развития ИГПИ им. П. П. Ершова в современных условиях // Педагогическое образование и наука. - 2014. - № 4. - С. 111-114.
10. Hyde M. Going to university abroad: a guide to studying outside the UK. - London; New York, NY: Routledge, 2014. - 125 p.
11. Islamova R. X. Reforming education and the problem of raising the quality of education in the republic of Kazakhstan // The Third International conference on development of pedagogical science in Eurasia. - Vienna, 2015. - P. 198-201.
12. Winters M. A. Teachers matter: rethinking how public school identify, reward and retain great educators. - Rowman & Littlefield Publishers, 2012. - 112 p.
Поступила в редакцию 25.09.2015
Polivaev Alexey Gennadievich
Assoc. Prof. of the Department of Theory and Methods of Physical Training, Deputy director on educational issues, Ishim P. P. Ershov Teachers Training Institute (the branch) of Tyumen State University, [email protected], Ishim
Sabaeva Nadezhda Ivanovna
Cand. Sci. (Biolog.), Assoc. Prof. of the Department of Biology, Geography and Methods of Their Training, the head of the educational department, Ishim P. P. Ershov Teachers Training Institute (the branch) of Tyumen State University, [email protected], Ishim
A COMPARATIVE ANALYSIS OF THE QUALITY OF TRAINING OF GRADUATES OF A SPECIALIST PROGRAMME AND BACHELOR DEGREE IN PEDAGOGICAL HIGHER EDUCATION INSTITUTION
Abstract. The article regards and analyses quality and numeral characteristics of final state exams of graduates of a teachers training higher educational institution, emphasizing the comparison of these characteristics of graduates having the qualifications of specialists and bachelors. The researchers analyzed the results of passing a final state exam and defending graduate qualification researches and
found some differences in contents and quality of training of graduates. The most important peculiarities are connected with lowered quality of graduate qualification researches of Bachelor students.
Keywords: quality of training, teacher education, training of graduates with the qualification of specialists, training bachelor students, Federal state educational standard of higher education.
References
1. Bel'skaya, N. L., Cherkasova, I. I., 2013. Kl'uchevyje napravlenija raboty pedagogicheckogo vuza v povyshenii kachestva podgotovki uchitel'a [The key directions of work in a teachers training higher educational institution to raise the quality of teachers training]. Nauchnyje vedomosti Belgo-rodskogo gosudarstvennogo universiteta [Belgorod State University Scientific Bulletin Humanities], Vol. 20, 27 (170), pp. 195-203 (in Russ.).
2. Bordovsky, G. A., 2012. Pedagogicheskoje obrazovanie v kontekste diversiphikatsii i restruktur-izatsii podgotovki pedagogicheskihk kadrov [Pedagogical education in the context of diversifying and restructuring the training of teachers staff]. Vestnik Moskovskogo universiteta [The Moscow University Bulletin. Series 20. Pedagogical Education], 3, pp. 19-24. (in Russ.).
3. Vedernikova, L. V., Polivaev, A. G., 2013. Rol' programmy razvitija sistemy pedagogicheskogo obrazovanija vuza v povyshenii kachestva podgo-tovki sovremennogo pedagoga [The influence of the program of developing the system of teachers training in a higher educational institution on improving the quality of training of a modern teacher]. Sovremennye podchody k povysheniju kachestva obrazovania [Modern approaches to improvement of Quality of Domestic Education, The collection of research papers of the all-Russian scientific practical conference]. Ishim, pp. 6-14. (in Russ.).
4. Zagvyazinsky, V. I., 2015. Lichnos't' peda-goga i perspektivy razvitija otechestvennogo obra-zovanija [Personality of a teacher and perspectives of developing the Russian education]. Vestnik T'umen-skogo gosudarstvennogo universiteta. Gumanitarnye issledovania [Bulletin of the Tyumen State University, Humanitarian Researches, Humanitates], Vol. 1, 1 (1), pp. 145-153. (in Russ.).
5. Zagvyazinsky, V. I., Plotnikov, L. D., Volos-nikova, L. M., 2013. Pedagogicheskoje obrazovani-je v Rossii i strategija jego vozmozhnogo razvitija [Pedagogical education in Russia and the strategy of its possible development]. Obrazovanie i nauka [Education and Science], 4 (103), pp. 3-18. (in Russ.).
6. Polivaev, A. G., Cheremisov, A. V., 2014. Kachestvo podgotovki fizkulturnych kadrov dl'a obsheobrazovatelnoj shkoly v pedagogicheskom vuze: problemy i perspektivy [The quality of training teaching staff on Physical Education for comprehensive school in teachers training higher educational institutions: problems and perspectives]. Omskij nauchnyj vestnik [Omsk Scientific Bulletin], 3 (129), pp. 167-170. (in Russ.).
7. Polivaev, A. G., 2014. Sostojanie i perspek-tivy sovershenstvovania kachestva podgotovki fiz-kul'turnyhk kadrov v pedagogicheskom vuze [The state and perspectives of improving the quality of training teaching staff on Physical Education in teachers training higher educational institutions]. Pedagogicheskoje obrazovanije i nauka [Pedagogical Education and Science], 4, pp. 125-129. (in Russ.).
8. Stepanova, I. Yu., 2008. Obespechenie kachestva professionalnoj podgotovki pedagogich-eskihk kadrov v vuze [Providing the quality of professional training of teaching staff in a higher educational institution]. Sibirskiy pedagogicheskiy zhurnal [Siberian Pedagogical Journal], 12, pp. 35-44. (in Russ., abstr. Eng.).
9. Shilov, S. P., 2014. Prioritetnye napravlenia razvitia IGPI im. P. P. Ershova v sovremennyih us-lovijahk [The priority directions of the development of the Ishim P. P. Ershov State Teachers Training Institute in modern environment]. Pedagogicheskoje obrazovanije i nauka [Pedagogical Education and Science], 4, pp. 111-114. (in Russ.).
10. Hyde, M., 2014. Going to university abroad: a guide to studying outside the UK. London; New York: Routledge, 125 p.
11. Islamova, R. X., 2015. Reforming education and the problem of raising the quality of education in the republic of Kazakhstan. The Third International conference on development of pedagogical science in Eurasia. Vienna, pp. 198-201.
12. Winters, M. A., 2012. Teachers matter: rethinking how public school identify, reward and retain great educators. Rowman & Littlefield Publishers, 112 p.
Submitted 25.09.2015
