Сравнительный анализ института предварительного судебного заседания в гражданском, арбитражном и административном процессах Текст научной статьи по специальности «Право»

Сравнительный анализ института .

УДК 347

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ИНСТИТУТА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ, АРБИТРАЖНОМ И АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОЦЕССАХ

Колесникова Марианна Михайловна

Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии, доцент кафедры гражданского права и процесса, к.ю.н., e-mail: marianna0044@mail.ru

Шуманкова Наталья Игоревна

Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии, студент юридического факультета, e-mail: natashum220997@gmail.com

В статье проведен сравнительный анализ правового регулирования института предварительного судебного заседания в гражданском, арбитражном и административном процессах. На основе результатов исследования предлагаются пути совершенствования правового регулирования института предварительного судебного заседания в условиях реформирования российского процессуального законодательства

Ключевые слова: предварительное судебное заседание; гражданский процесс; арбитражный процесс; административный процесс

COMPARATIVE ANALYSIS OF THE PRE-SENTENCING HEARING

IN THE CIVIL, ARBITRATION AND ADMINISTRATIVE PROCEDURES

Kolesnikova Marianna M.

Russian Customs Academy St.-Petersburg branch named after Vladimir Bobkov, Associate Professor of Department of Civil Law and Civil Procedures, PhD, e-mail: marianna0044@mail.ru

Shumankova Natalia I.

Russian Customs Academy St.-Petersburg branch named after Vladimir Bobkov, student of Faculty of Law, e-mail: natashum220997@gmail.com

In the article brings the comparative analysis results of the legal regulation of the pre-sentencing hearing in the civil, arbitration and administrative procedures. Based on the results of the study the ways of improving the legal regulation of the of the pre-sentencing hearing in the context of reforming Russian procedural legislation are offered

Keywords: preliminary court hearing; civil procedure; arbitration procedure; administrative procedure

s

s n я

УД

hi X -E

s to

X

>

n о

Cd

ъ

hi

hi X X

О М

013 ТА

я

Е

Для цитирования: Колесникова М.М., Шуманкова Н.И. Сравнительный анализ института предварительного судебного заседания в гражданском, арбитражном и административном процессах // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2018. № 2 (66). С.91-94.

Проводимая в наши дни реформа российского гражданского процессуального законодательства благоприятствует введению новых институтов. Одной из новелл современного гражданского процессуального права, одним из наиболее интересных и новых результатов последней кодификации гражданского процессуального законодательства является введение института предварительного судебного заседания.

Процедура проведения предварительного судебного заседания и его результаты обозначены в ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [1] (далее - ГПК РФ). Актуальность исследования обусловлена тем, что круг вопросов, разрешаемых в ходе предварительного судебного заседания достаточно широк, однако законодательно процедура проведения предварительного судебного заседания не определена, не вполне разрешен вопрос о составе его участников и их правах. Все это может повлечь нарушение прав и интересов участвующих в деле лиц, затруднить работу суда. Кроме того, требует решения давно назревший в научных кругах вопрос о необходимости

унификации процессуального законодательства, в частности, приведения к единообразию положений гражданского процессуального, арбитражного процессуального и административного процессуального законодательства в части правового регулирования института предварительного судебного заседания.

Предварительное судебное заседание следует понимать как процессуальную процедуру, выступающую в качестве составной части подготовки дела к судебному разбирательству и проводимую с целью процессуального закрепления распорядительных действий участников дела, установления имеющих значение для судебного разбирательства обстоятельств, определения достаточности доказательств, а также исследования по заявлению ответчика фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности [2, с. 404].

Проведение предварительного судебного заседания подчинено цели стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а именно, обеспечению правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Достижению этой цели

способствует ряд задач, требующих разрешения на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ):

- уточнение фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его разрешения;

- определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

- разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

- представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

- примирение сторон.

Сопоставляя задачи подготовки дела к судебному разбирательству с целями предварительного судебного заседания, установленными ч. 1 ст. 152 ГПК РФ, можно сделать вывод, что цели предварительного судебного заседания носят завершающий характер в отношении задач, реализуемых на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Наиболее близкими аналогами предварительного судебного заседания, предусмотренного гражданским процессуальным законодательством, являются предварительное судебное заседание, предусмотренное ст. 138 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации [3] (далее - КАС РФ), и предварительное судебное заседание, предусмотренное ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации [4] (далее - АПК РФ). Это объясняется близостью выше названных отраслей права, а следовательно, сходством целей и задач, процедуры проведения указных процессуальных действий. В связи с этим можно выявить общие правила проведения предварительного судебного заседания в трех рассматриваемых видах судебных процессов.

Так, в каждом из рассматриваемых судебных процессов предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Неявка в суд лиц, участвующих в деле, не препятствует проведению предварительного судебного заседания. В предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам. При наличии в судах технической возможности допускается участие сторон в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи в соответствии с положениями процессуального законодательства. Также о проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол. В ч. 7 ст. 152 ГПК РФ и ст. 138 КАС РФ данное положение прямо закреплено. В свою очередь ведение протокола при проведении предварительного судебного заседания в арбитражном процессе не предусмотрено. Тем не менее все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения должны содержаться в материалах дела и должны быть отражены в определении или постановлении

арбитражного суда либо в протоколе о совершении отдельного процессуального действия.

Несмотря на убедительную схожесть институтов предварительного судебного заседания в гражданском, арбитражном и административном процессах, между ними имеется ряд существенных отличий.

В частности, ГПК РФ, КАС РФ и АПК РФ по-разному регулируют содержание деятельности суда в ходе предварительного судебного заседания. Положения ГПК РФ и КАС РФ являются более гибкими в регулировании этих вопросов, предусматривая возможность прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения в ходе предварительного судебного заседания на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, срока обращения в суд, судья выносит решение об отказе в иске без исследования доказательств. Однако ч. 5 ст. 138 КАС РФ предусматривает оговорку, согласно которой такое решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Несмотря на это, следует признать, что такая возможность -хороший путь для ускорения процесса.

Анализ судебной практики позволяет говорить о том, что перечень вопросов, которые могут быть рассмотрены судьей в ходе предварительного судебного заседания, не является исчерпывающим. Так, наряду с вопросом об установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, на практике встречаются случаи, когда на предварительном судебном заседании рассматривается вопрос о подсудности дела.

В качестве примеров можно привести Определения Правобережного районного суда г. Липецка по делу № 2-1046/2018 от 16.04.2018 [5], по делу № 2-1208/2018 от 17.04.2018 [6], в которых суд определил передать гражданские дела по подсудности для рассмотрения по существу по первой инстанции.

В связи с этим видится целесообразным расширение на законодательном уровне перечня вопросов, которые могут быть рассмотрены судьей в ходе предварительного судебного заседания, путем включения в него вопроса о подсудности дела.

Что касается обязательности проведения предварительного судебного заседания, то в гражданском и административном процессах судья, при подготовке дела к судебному разбирательству, разрешает вопрос о предварительном судебном заседании, исходя из необходимости и целесообразности его проведения.

Одним из наиболее обсуждаемых вопросов является законодательное определение категории гражданских дел, по которым предварительное судебное заседание должно быть обязательным.

Председатель Гагаринского районного суда г. Москвы Н.П. Афанасьева провела социологический опрос, в котором судьям был предложен

Сравнительный анализ института

вопрос: «Считаете ли вы необходимым проводить предварительное судебное заседание по отдельным категориям дел в обязательном порядке, и если да, по каким именно?» Судьи ответили, что предварительное судебное заседание следует проводить при рассмотрении дел о наследстве, о трудовых спорах, исков о разделе имущества.

Однако сами судьи считают обоснованным оставление за судом права решать вопрос о необходимости проведения предварительного заседания с учетом сложности гражданского дела, предоставленного объема и качества доказательств [7, с. 58].

Вместе с тем в литературе существует точка зрения о необходимости проведения предварительного судебного заседания по каждому гражданскому делу, независимо от его сложности [8, с. 14]. Законодательное закрепление обязательности предварительного судебного заседания представляется нецелесообразным, поскольку это приведет затягиванию в разрешении спора. Сам замысел введения института предварительного заседания направлен в первую очередь на ускорение судопроизводства, поскольку процесс может завершиться до судебного разбирательства при наличии определенных обстоятельств, что в свою очередь будет способствовать соблюдению принципа процессуальной экономии.

Однако у данной точки зрения есть и обратная сторона. Поскольку проведение предварительного судебного заседания, согласно положениям ГПК РФ и КАС РФ, не является обязательным, то именно здесь заложено нигилистическое отношение судей к данной процедуре. В целях экономии процессуального времени отдельные судьи полагают, что быстрее всего можно пройти именно эту стадию, и тем самым пренебрегают значимостью целей, стоящих перед предварительным судебным заседанием [7, с. 57].

Разрешению данной проблемы способствовало бы установление четких критериев обязательности или факультативности проведения предварительного заседания либо отказа от него по отдельным категориям дел. Такие критерии могли бы найти закрепление в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

В отличие от гражданского и административного процесса в арбитражном процессе предварительное судебное заседание по общему правилу проводится обязательно, однако имеют место исключения.

Так, согласно абз. 2 ч. 5 ст. 228 АПК РФ предварительное судебное заседание не проводится по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства. Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [9] предусмотрено, что предварительное судебное заседание не проводится при рассмотрении дела о признании кредитной организации банкротом (ч. 5 ст. 189.67); при рассмотрении судом требований других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам (ст. 201.8). Также предварительное судебное заседание не проводится при рассмотрении заявления о принудительной ликвидации

негосударственного пенсионного фонда (абз. 3 ч. 1 ст. 33.2 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» [10]); при рассмотрении заявления Банка России о принудительной ликвидации кредитной организации (абз. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» [11]); при рассмотрении заявления Банка России о принудительной ликвидации микрофинансовой компании (ч. 4 ст. 7.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» [12]).

В связи с вышеизложенным, следует признать необходимым введение в текст ст. 136 АПК РФ от-сылочно-бланкетной нормы, упоминающей о данных исключениях и отсылающих правоприменителя к соответствующим нормам АПК РФ и иным федеральным законам.

Еще одним отличием является и то, что ГПК РФ в вопросе об извещении о времени и месте предварительного судебного заседания упоминает лишь о сторонах. В свою очередь АПК РФ прямо указывает, что извещению о месте и времени предварительного судебного заседания подлежат стороны и другие заинтересованные лица. В административном же процессе извещению подлежат стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители. Имеется в виду, что, согласно АПК РФ и КАС РФ, извещаются потенциальные третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, которые еще не вступили в процесс, а также их представители. Это сближает предварительные судебные заседания в арбитражном и в административном процессах и отличает от предварительного судебного заседания в гражданском судопроизводстве.

Думается, что включение заинтересованных лиц в ст. 152 ГПК РФ в качестве участников предварительного заседания было бы весьма целесообразным в связи с тем, что, во-первых, это не нарушало бы их права и законные интересы, во-вторых, существенно ускорило бы сбор доказательств, так как третьи лица могли бы предоставить их уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Это способствовало бы достижению цели данной стадии -своевременному рассмотрению дела.

Важной специфичной особенностью административного и арбитражного процессов является возможность открытия судебного заседания в первой инстанции сразу после завершения предварительного судебного заседания в случае, если отсутствуют обстоятельства, препятствующие этому (ч. 2 ст. 139 КАС РФ; ч. 4. ст. 137 АПК РФ). В гражданском процессе непосредственный переход от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству законодательно не предусмотрен. Согласно ст. 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников

процесса. Однако зачастую на практике нормы АПК РФ и КАС РФ, предусматривающие возможность открытия судебного заседания в первой инстанции сразу после завершения предварительного судебного заседания, применяются судьями по аналогии с гражданским процессом.

Нельзя обойти вниманием вопрос о сроках проведения предварительного судебного заседания. В гражданском процессе по сложным делам, с учетом мнения сторон, судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы сроков рассмотрения и разрешения дел. В свою очередь в арбитражном процессе по ходатайству лиц, участвующих в деле, возможно объявление перерыва в предварительном судебном заседании на срок не более пяти дней для представления ими дополнительных доказательств. В КАС РФ вопрос о сроках никак не регламентирован.

Существующие различия правового регулирования института предварительного судебного заседания в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ породили в научных кругах идею о необходимости унификации процессуального законодательства в этой части. Думается, что целесообразным будет не столько приведение к единообразию норм, регламентирующих порядок проведения предварительного судебного заседания в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах, сколько детальное законодательное определение процедуры проведения предварительного судебного заседания путем частичного заимствования правовых конструкций с учетом особенностей каждого из видов судебных процессов и сложившейся судебной практики.

Таким образом, на основе проведенного сравнительного анализа в отношении предварительного судебного заседания в гражданском процессе можно выделить следующие направления совершенствования гражданского процессуального законодательства с целью устранения пробельно-сти и недостаточной правовой регламентации данного института:

- установление четких критериев обязательности или факультативности проведения предварительного заседания либо отказа от него по отдельным категориям дел, которыми должен руководствоваться судья при решении вопроса о целесообразности проведения предварительного судебного заседания;

- включение в круг участников предварительного судебного заседания третьих лиц, а также законодательное закрепление положения о том, что неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания (по аналогии с АПК РФ и КАС РФ);

- законодательное закрепление возможности перехода к разрешению дела по существу сразу

после проведения предварительного судебного заседания, по аналогии с АПК РФ и КАС РФ и исходя из сложившейся судебной практики, в результате чего будет исключено нарушение одного из основных требований гражданской процессуальной формы, заключающееся в том, что возможность и порядок совершения тех или иных процессуальных действий должны быть определены в процессуальном законе;

- расширение перечня вопросов, которые могут быть рассмотрены судьей в ходе предварительного судебного заседания, и включение в него вопроса о подсудности дела.

Реализация предложенных направлений будет способствовать развитию института предварительного судебного заседания, совершенствованию, ускорению и повышению эффективности процесса, всецелому соблюдению прав и законных интересов его участников, что еще более повысит роль предварительного судебного заседания в гражданском судопроизводстве.

Библиографический список:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // СПС «КонсультантПлюс».

2. Курс гражданского процесса / Т.В. Сахнова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут. 2014. 784 с.

3. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // СПС «КонсультантПлюс».

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // СПС «КонсультантПлюс».

5. Определение Правобережного районного суда г. Липецка по делу № 2-1046/2018 от 16.04.2018. Официальный сайт Правобережного районного суда г. Липецка. 2018. Документ опубликован не был. Доступен из СПС «КонсультантПлюс».

6. Определение Правобережного районного суда г. Липецка по делу № 2-1208/2018 от 17.04.2018. Официальный сайт Правобережного районного суда г. Липецка. 2018. Документ опубликован не был. Доступен из СПС «КонсультантПлюс».

7. Афанасьева Н.П. Предварительное судебное заседание // Современное право. 2008. № 8. С. 56-58.

8. Диордиева О.Н. Предварительное судебное заседание в гражданском процессе // Мировой судья. 2005. № 6. С. 12-16.

9. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О несостоятельности (банкротстве)».

10. Федеральный закон от 07.05.1998 № 75-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О негосударственных пенсионных фондах».

11. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 31.12.2017) «О банках и банковской деятельности».

12. Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».