CC BY
172
25. Трофимов, В.М. Категории «Инновационная деятельность» и «Инновационная активность» в отечественной литературе / В.М. Трофимов // Вестник ЧитГУ. - 2012 - № 7 (86) - С. 127-131.
26. Чернова, А.С. Сущность инновационной активности предприятий / А.С. Чернова // Молодой ученый. -2015. - № 1.
Sources:
1. Alsos, Gry & Eide, Dorthe & Madsen, Einar. (2014). Introduction: Innovation in tourism industries. 10.4337 / 9781782548416.00006.
2. Anne-Mette Hj alager Progress in Tourism Management A review of innovation research in tourism // University of Southern Denmark, Niels Bohrsvej 9-10, DK-6700 Esbjerg, Denmark // Tourism Management 31 (2010).
3. Fuglsang, L. (2008). 'Innovation with care: what it means', in L. Fuglsang (ed.), Innovation and the Creative Process: Towards Innovation With Care, Cheltenham, UK and Northampton, MA, USA: Edward Elgar.
4. Gallouj, F. and F. Djellal (2010). 'Introduction: filling the innovation gap in the service economy - a multidisciplinary perspective', in F. Gallouj and F. Djellal (eds), The Handbook of Innovation and Services: A Multi-Disciplinary Perspective, Cheltenham, UK and Northampton, MA, USA: Edward Elgar.
5. Gallouj, F. and M. Savona (2010). 'Towards a theory of innovation in services: a state of the art', in F. Gallouj and F. Djellal (eds), The Handbook of Innovation and Services: A Multi-disciplinary Perspective, Cheltenham, UK and Northampton, MA, USA: Edward Elgar.
6. Hipp, C. and H. Grupp (2005). 'Innovation in the service sector: the demand for service-specific innovation measurement concepts and typologies', Research Policy, 34 (4).
7. Hjalager, A.-M. (2002). 'Repairing innovation defectiveness in tourism', Tourism Management, 23.
8. Hjalager, A.-M. (2010). 'A review of innovation research in tourism', Tourism management, 31 (1).
9. Miles, I. (2005). 'Innovation in services', in J. Fagerberg, D. C. Mowery and R. R. Nelson (eds), The Oxford Handbook of Innovation, New York, USA: Oxford University Press.
10. Newell, S., M. Robertson, H. Scarbrough and J. Swan (2009). Managing Knowledge Work and Innovation, Hampshire, UK: Palgrave Macmillan.
11. Schumpeter, J. A. (1983 [1934]). The Theory of Economic Development, New Brunswick, NJ, USA: Transaction Publishers.
12. Sheth, J. N. and A. Parvatyar (1995). 'The evolution of relationship marketing', International Business Review, 4 (4).
13. Sundbo, J. (2008). 'Innovation and involvement in services', in L. Fuglsang (ed.), Innovation and the Creative Process. Towards Innovation with Care, Cheltenham, UK and Northampton, MA, USA: Edward Elgar.
14. Sundbo, J. and F. Gallouj (2000). 'Innovation as a loosely coupled system in services', International Journal of Services Technology and Management, 1 (1).
15. Sundbo, J., F. S0rensen and L. Fuglsang (2010). 'Innovation in the Experience Sector', Research Report No. 10: 7, Roskilde: Center of Service Studies, Roskilde University.
16. Vence, X. and A. Trigo (2009). 'Diversity of innovation patterns in services', The Service Industries Jour nal, 29 (12).
17. Belozerova, Yu.M. Improving the quality management system of tourism services through the introduction of innovations and the transition to the principles of the best available technologies / Yu.M. Belozerova // Statistics and Economics. - 2015. - No. 4.
18. Valeeva S.V. Perfection of organizational forms of management of innovative activity in the field of recreation and tourism at the regional level // The dissertation for the degree of candidate of economic sciences in the specialty 08.00.05. - Economics and national economy management (recreation and tourism), St. Petersburg, 2017.
19. Gibson M., Afonin A. Yu. Networking, the development of networks of interaction and the expansion of cooperation: a challenge for universities // University Management: Practice and Analysis. 2004. No. 4 (32).
20. Grinenko S.V. Organizational and managerial modeling of the scientific and educational infrastructure of the professional community: from interaction to cooperation and partnership. - Taganrog: Publishing House of TTI SFU, 2009.
21. Kropinova E. G. Regional economic analysis of the formation of territorial recreational systems. SPb., 2005.
22. Kropinova EG International cooperation in the field of tourism and the formation of cross-border tourist regions in the Baltic // Bulletin of the Russian State University. I. Kant. 2010. Issue. one.
23. Molodtsova, S.S., Korotko, T.V. Innovative development of the tourism industry / S.S. Molodtsova // Scientific works of the Kuban State Technological University. - 2015. - No. 14.
24. Polukhina, A.N. Innovations in the field of tourism: models, technologies and directions of implementation / A.N. Polu-khina // Innovative development of the economy. - 2015. No. 3 (27).
25. Trofimov, V.M. Categories "Innovation practice" and "Innovation Activity" in Russian literature / V.M. Trofimov // Bulletin of ChitSU. - 2012 - No. 7 (86) - S. 127-131.
26. Chernova, A.S. The essence of innovative activity of enterprises / A.S. Chernova // Young scientist. - 2015. - No. 1.
К.В. Ермишов - аспирант кафедры экономики, Северо-Западный институт управления Российской академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Северо-Западный институт управления РАНХиГС), г. Санкт-Петербург, Российская Федерация, lskm2@mail.ru,
K.V. Ermishov - PhD student, Department of Economics, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (North-West Institute of Management of RANEPA), Saint-Petersburg, Russian Federation;
М.Н. Конягина - д.э.н., профессор кафедры экономики, Северо-Западный институт управления Российской академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Северо-Западный институт управления РАНХиГС), г. Санкт-Петербург, Российская Федерация, Konyagina-MN@ranepa.ru,
M.N. Konyagina - Doctor of Economics, Professor, Department of Economics, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (North-West Institute of Management ofRANEPA), Saint-Petersburg, Russian Federation.
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА И
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ COMPARATIVE ANALYSIS OF THE INNOVATION POLICY OF THE EUROPEAN UNION AND THE RUSSIAN FEDERATION: REGULATORY ASPECT
Аннотация. Разница в уровне инновационного потенциала в странах всего мира стимулирует ученых проводить сравнительные исследования влияния отдельных факторов на темпы инновационного развития и, соответственно, успех проводимой инновационной политики. Конечно, одним из важнейших факторов является правовое регулирование. Европейский союз считается ярким примером успешной инновационной политики, которая привела к выбору объекта для сравнительного анализа с правовым регулированием российской национальной инновационной политики. Исследование позволяет выявить эффективные регуляторные рычаги для развития российского инновационного механизма, постепенно совершенствуя государственную политику в области инноваций, которая в настоящее время актуальна для нашей страны.
В статье представлены результаты изучения совокупности нормативно-правовых актов в области инноваций в ЕС и Российской Федерации, обобщены их хронология и практика применения, уточнена роль государства в реализации и реализации инновационной политики. Применяя методы описательно-сравнительного анализа, обобщения и визуализации в рамках системного подхода к проблеме, авторы приходят к конкретным выводам и рекомендациям, которые позволяют адаптировать эффективные элементы регулирования инноваций в ЕС к отечественной практике
Annotation. The difference in the level of innovative potential in countries all over the world stimulates scientists to conduct comparative studies of the individual factors' influence on the pace of innovative development and, accordingly, the success of the ongoing innovation policy. Of course, one of the most important factors is legal regulation. The European Union is considered a vivid example of a successful innovation policy, which led to the choice of an object for comparative analysis with the legal regulation of the Russian national innovation policy. The study makes it possible to identify effective regulatory levers for the Russian innovation mechanism development, gradually improving the state policy in the field of innovation, which is urgently relevant to our country nowadays.
The article presents the results of studying an array of regulatory legal acts in the field of innovation in the EU and the Russian Federation, summarizes their chronology and practice of application, specifies the role of the state in the implementation and implementation of innovation policy. Applying the methods of descriptive-comparative analysis, generalization, and visualization as part of a systematic approach to the issue, the authors come to specific conclusions and recommendations that allow us to adapt the effective elements of regulation of innovation in the EU to domestic practice.
Ключевые слова: инновации, инновационная деятельность, инновационная политика ЕС, национальная инновационная политика, нормативно-правовое регулирование, инновационное развитие.
Keywords: innovation, innovation activity, innovation policy of the EU, national innovation policy, legal regulation, innovative development.
Введение
Проблемы экономического роста и инновационного развития в условиях конца второго десятилетия ХХ! века становится все более актуальными. В государствах с рыночной экономикой инновации являются одним из основных инструментов, способствующих укреплению и росту хозяйствующего субъекта. В развивающихся странах, государствах с формирующейся постиндустриальной экономикой инновации являются катализатором экономического роста, источником формирования новых знаний.
Сегодня государства-члены Европейского союза (ЕС) взяли ускоренный курс на развитие инновационной экономики. ЕС как комплексный и интегрированный блок нацелен на внедрение и реализацию инновационной политики на местном, региональном и наднациональном уровнях. Отставание европейских стран от Соединенных Штатов Америки и Японии в технологической сфере, трансформация требований к нововведениям в современной экономике, присоединение к ЕС государств Восточной Европы стали факторами, которые легли в основу нормативно-правовых преобразований в сфере инноваций в странах Европейского союза.
Для Российской Федерации формирование инновационной политики и экономики сегодня является чрезвычайно важной и актуальной задачей. Для того, чтобы иметь возможность конкурировать на международной арене, необходима перманентная разработка новых видов продуктов и услуг. Современное российское научное сообщество осознает всю необходимость детальной проработки плана по постановке отечественного инновационного потенциала на прогрессивные рельсы развития, о чем неоднократно говорилось в работах таких именитых ученых, как Ивантер В.В., Фелпс Э.С., Квинт В.Л., Максимцев И.А., Алферов Ж.И.[20], Карлик А.Е.[22]. Инновационной характер экономики является средством улучшения функционирования хозяйственной системы, повышения производительности труда, стимулируя рост качества жизни населения, что подтверждается в исследо-
ваниях зарубежного опыта, описанного в работах Цацулина А.Н. [30], Роелфсемы Х., Чжана Й.[28]. Россия стремится развиваться в данном направлении, совершенствуя нормативно-правовые аспекты инновационной политики, чему посвящены интересные и важные в рамках исследования публикации Балашовой Е. С., Гнездиловой О. И. [16], Матвиенко И.И.[27], учитывая зарубежный опыт нормативно-правового регулирования инноваций, в частности при защите инноваций (Алексеев А.А., Фомина Н.Е.[14]; Елсуков М.Ю., Барсболд Б.[19]).
В связи с важностью влияния нормативно-правового регулирования на уровень и скорость развития инноваций в стране целью исследования стала разработка подходов к совершенствованию действующей Стратегии инновационного развития Российской Федерации в области нормативно-правового регулирования сферы инноваций. Для этого проведены анализ нормативно-правового регулирования инновационной политики ЕС и России, их сравнение. В частности в статье определена роль государства как субъекта инновационной политики, выявлена специфика инновационной политики Европейского союза, рассмотрена нормативно-правовая база регулирования инновационной деятельности в России, на основе выделенного положительного опыта, подходящего для России с позиции экономической инновационной модели (Максимцев И.А., Межевич Н.М., Королева А.В.[26]), предложены пути совершенствования нормативно-правового регулирования государственной инновационной политики.
Уровень развития рыночной экономики ЕС и России различен. Из этого следует, что Европейский союз к настоящему времени ведет более активную работу по внедрению и развитию инновационной деятельности в государствах-членах организации. Однако стоит обратить внимание и на то, что в последние годы зону ЕС сотрясают экономические и гео-политические кризисы, среди которых, например, кризис в Греции, выход Великобритании из Европейского союза, поставивший вопрос о будущем развития английской экономики и более интегрированного объединения Европы, поэтому у самого ЕС есть значительное поле для работы в сфере инноваций и серьезные конкуренты: США, Япония и Китай.
В целях проведения исследования применялись метод экспертных оценок, систематизация, обобщение и сравнение, которые в наибольшей степени подходят для анализа эффективности нормативно-правового регулирования отдельных экономических проблем. Системный подход позволяет раскрыть целостность изучаемого механизма, а сравнительный анализ дает возможность выявить особенности изучаемого объекта, характерные Европейскому союзу или России.
Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов, касающихся проблематики развития инновационной деятельности. В рамках теории менеджмента инноваций основное влияние на формирование и развитие исследований проблемы инноваций оказали теория Шумпе-тера Й.[32], исследования Фримена К.[35], Яковца Ю.В.[33]. Основные работы в рамках концепций управления инновационной деятельностью принадлежат таким авторам, как Грант Р. [34], Коллиз Д. [24]. Среди российских ученых следует отметить работы Белоусенко М.В. [17], Катькало В.С. [23]. Для разработки комплексного подхода к изучаемому предмету учтен опыт разработок Кэлофа Д.[25], Shin J., Yang H., Kim C. [36]. Помимо этого, в рамках исследования были использованы нормативно-правовые акты Европейского союза и Российской Федерации, регулирующие вопросы инновационной сферы и ее влияние на экономику государства.
Несмотря на наличие большого числа теоретических исследований и значительное количество публикаций по инновационной проблематике, целый ряд методологических и практических аспектов остается недостаточно разработанным. Это относится, прежде всего, к недостатку качественного сравнительного анализа нормативно-правовых актов в рамках внедрения и реализации инновационной политики государств.
Роль государства в процессе внедрения и реализации инновационной политики Теория и практика разработки государственной инновационной стратегии выделяют четыре фундаментальных этапа обозначенного процесса: разработка инновационной доктрины, формирование инновационной политики, создание нормативно-правовой базы, поддержка и развитие программ инновационного типа. Ключевой триадой, которая актуальна для каждой из государственных доктрин являются идеи, кадры, организации. Инновационная доктрина разрабатывается и реализуется благодаря ведущей роли научных ресурсов и университетов. Инновационная политика страны нацелена на стимулирование роста валового внутреннего продукта с помощью производства уникального продукта и использования технологий, которые обеспечат высокое качество и наименьшие за-траты[15] (рис. 1).
Рис. 1 - Фундаментальные этапы разработки государственной инновационной стратегии
Государственное регулирование инновационных процессов предполагает следующие формы участия:
• целенаправленное финансирование государственных институтов инновационных областей с малой прибылью, среди которых теоретические исследования и образование;
• проработка системы налоговых льгот и субсидий для предприятий, которые выполняют разработки и исследовательские проекты, связанные с риском. В зависимости от источника возникновения можно выделить технологические риски, рыночные и операционные риски, финансовые риски, риски политической и регулятивной нестабильности, экологические риски. В связи с многочисленными рисками, связанными с принятием и внедрением новых идей, решений и технологий, процесс управления инновациями должен включать в себя серьёзный анализ факторов неопределённости в контексте инновационной деятельности, поэтому государственная поддержка в виде налоговых льгот и субсидий является важным аспектом в вопросе инновационного развития;
• нормотворческая, или регулирующая функция, которая заключается в создании эффективных правовых актов, способных выстроить систему инновационной деятельности наиболее продуктивно, повысить конкурентоспособность предприятий и экономики в целом.
Нормативно-правовое регулирование инновационной деятельности занимает ключевое место в вопросе обеспечения развития современных общественно-экономических систем и включает в себя:
• регламентацию правовой основы взаимоотношений субъектов деятельности в сфере инноваций;
• охрану их интересов и прав, в том числе интеллектуальной собственности;
• защиту прав на владение, пользование и распоряжение продуктом инновационной деятельности;
• способствование договорным отношениям между заказчиками, исполнителями и инвесторами;
• стимулирование инноваций, конкуренции, страхование инновационных рисков, введение государственных санкций за выпуск устаревшей продукции.
Действия государства в вопросе развития инновационных технологий могут иметь различный характер. Чаще всего механизм влияния государства на развитие инноваций можно отнести к одному из перечисленных ниже типов [21]:
• «Технологический толчок». Если страна ориентируется на такой тип инновационной политики, то определять направления развития инновационного потенциала будут государственные институты. Именно государство в данном случае определяет правила ведения бизнеса и подбирает необходимые способы стимулирования: разрабатывает необходимые программы, решает вопрос финансирования, систему льгот. «Технологический толчок» может быть применен для внедрения долгосрочных проектов, которые возможно реализовать только с использованием значительных капиталовложений. Бесспорным является тот факт, что масштабные инновационные проекты могут внедряться только на базе крупных предприятий.
• Политика ориентации рынка. Государство распределяет ресурсную базу и выбирает приоритетные направления исследовательских программ. Приоритеты исследований базируются на механизмах рынка. Государственные институты лишь косвенно участвуют в инновационных разработках. Это приводит к снижению прямого влияния органов государственного управления, которые иногда могут ограничивать инициативу и подавлять перспективы трансформации рынка. Этот тип больше применим для проектов менее масштабных и дорогих, которые выполняются отдельными организациями.
• Политика социальной ориентации. Основной целью этого типа инновационного регулирования со стороны органов власти является социальное регулирование прогрессивных достижений. Решения принимаются с учетом, в первую очередь, мнения общества.
• Политика трансформации экономических структур. Такой тип инновационной политики уделяет внима-
ние влиянию новаторских разработок на решение вопросов социально-экономического характера, изменение отраслевых структур, взаимоотношения хозяйственных субъектов, уровень жизни общества и т.п. Это ведет к изменению механизма управления развитием научно-технической сферы.
Государство в разные периоды своего развития может использовать тот или иной тип инновационной политики в качестве приоритетного. Выбор зависит от уровня развития страны, качества жизни граждан, целей органов государственного управления и иных факторов. Поэтому регуляторная роль государства во внедрении и развитии инновационной политики на разных этапах экономических циклов будет отличаться, а значит и государственная инновационная стратегия будет разной. Стратегия развития инновационного потенциала может трактоваться как выбор государством более эффективных направлений и путей научно-технического развития, которые базируются на долгосрочном прогнозировании, учете влияния внешних и внутренних факторов, ограниченности ресурсов. Современные государства выбирают для себя один из трех видов государственной инновационной стратегии (табл.1).
Таблица 1 - Классификация видов государственных инновационных стратегий
Вид государственной инновационной стратегии Основной классификационный признак - базовое сочетание условий реализации стратегии Основные процессы, происходящие в экономике при реализации стратегии, как успешно решаемая ключевая задача Государства в определенном временном контексте развития
А 1 2 3
Стратегия наращивания В экономике используется собственный научно-технический и производственный потенциал В промышленный сфере идет освоение высоких технологий и постепенным образом увеличивается выпуск нового конкурентоспособного продукта США, Франция, Германия (современное время),
Стратегия научно-технического заимствования Страна использует отечественный инновационный потенциал, в то время как технология выпуска продукта заимствуется у развитых государств Постепенно происходит наращивание производства и развитие научно-технической и промышленной сфер, которые в дальнейшем способны самостоятельно прорабатывать полный инновационный цикл: от проектирования до выведения продукта на рынок Китай, Южная Корея (современное время)
Стратегия переноса Внутри страны используется зарубежный научно-технический и производственный потенциал В страну поступают прямые иностранные инвестиции, покупаются патенты и лицензии на новейшие технологические разработки с целью внедрения и развития производства продукта нового поколения, открываются предприятия и увеличивается поток экспатов. Япония (в послевоенные годы)
Стратегия производственного копирования Государство использует иностранный производственный потенциал, применяя собственные научно-технические разработки Использование производственных разработок иных стран и развитие собственного научного потенциала дает возможность поставить инновационный процесс в русло саморазвития, произведя теоретический и практический анализ иностранного оборудования и технологий. США (в межвоенное время)
Базовое сочетание условий реализации стратегии является ключевым фактором выбора вида стратегии на том или ином этапе развития национальной экономики. Необходимо четкое осознание и правильная расстановка приоритетов в зависимости от уровня развития экономики, понимание процессов изменения и их последствий, а также выбранного пути развития страны.
В современном мире практикуется три пути развития государства:
1) сырьевой, по которому следуют небольшие государства с высоким ресурсным потенциалом (например, Объединенные Арабские Эмираты);
2) имитационно-адаптационный с использованием тактики закупки патентов и лицензий в развитых странах (например, Япония);
3) путь инновационного развития, который основан на высоком уровне затрат на образовательную и научно-техническую области (например, США). Исследователи отмечают, что третий путь является наиболее
выигрышным, так как позволяет развивать собственную систему инновационного потенциала с опорой на отечественные и иностранные - активная «интеллектуальная» миграция - кадры.
Роль государства в развитии инновационной политики безусловно высока. Для того, чтобы инновационное развитие находилось на высоком и конкурентоспособном уровне в стране, необходимо наличие зрелой и стабильной нормативно-правовой базы стимулирующего характера, разработанной и эффективно работающей налоговой системы, государственной инвестиционной программы в инновационные проекты, заложенной в бюджет. Европейский союз и Россия осознают эту необходимость и каждый в своих темпах действуют в нужном направлении.
Стратегические основы реализации инновационной политики Европейского союза
В 1980-е годы государства, входящие в состав Европейских сообществ, начали задумываться над идеей создания необходимых условий, которые способствовали бы формированию инновационной экономики. Одними из первых нормативно-правовых актов в сфере инноваций Европейского союза, которые были закреплены на официальном уровне, стали «Зеленая книга об инновациях» [12] и «Первый план действий в сфере инноваций в Европе» [12], принятые во второй половине 1990-х годов. Документы затронули темы, касающиеся научно-технического и инновационного прогресса, финансового аспекта, а также вопросов налогового регулирования в данной сфере.
Новым этапом реформирования политической структуры Европейского союза в пользу развития конкурентоспособности экономических институтов, напрямую влияющих на развитие и внедрение инновационных проектов, стал саммит в Лиссабоне в 2000 году. Представители государств-участников организации определили следующие приоритеты в вопросе развития и реализации инновационной политики Европейского союза:
• курс на усиление инновационной составляющей при осуществлении политических реформ и интеграционных процессов между странами-участницами;
• использование методов, внедрение которых будет способствовать увеличению спроса на инновационные продукты на рынке, поддержка тех рыночных институтов, которые более восприимчивы к инновационным преобразованиям;
• ориентация политической сферы на трансформацию, преодоление консервативных устоев работы национальных администраций;
• инновационные преобразования в европейских регионах.
В 2002 году, ориентируясь на принятый в Лиссабоне инновационный курс развития, Советом Европы был продекларирован ряд целей, среди которых стремление к созданию единого пространства для исследований на платформе научного объединения государств-участников ЕС, более эффективная спонсорская поддержка научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), координирование инновационной деятельности на местном, региональном и национальном уровнях [18]. Достижение данных целей возможно исключительно в условиях расширения и углубления интеграционных процессов в Европейском союзе.
Помимо этого, в период с 2002 по 2006 г. активно начало развиваться Единое Европейское исследовательское пространство. Концептуальная особенность данного проекта предусматривает:
• отсутствие национальных границ в научном пространстве. Данная мера позволит минимизировать различия в научном и инновационном развитии государств-участников ЕС, повысит конкурентные возможности организации, приведет к увеличению числа рабочих мест;
• более эффективное использование материальной ресурсной базы с целью привлечения инвестиционного потока в сферу инноваций;
• мобильность научно-технического состава: работа с молодыми учеными, специалистами из развивающихся государств.
За прошедшие годы концепция Единого исследовательского пространства ЕС трансформировалась в создание Единого инновационного пространства. Однако Европейскому союзу еще предстоит решить проблемы фрагментарности национальных инновационных политик, ликвидации существующих барьеров, усиления координации национальных и региональных программ финансирования.
На текущий момент в ЕС действует восьмая по счету программа стратегического развития Европейского союза «Горизонт 2020» [1], реализуемая с 2014 года. Она является самой крупной из существовавших инновационных программ, так как ее бюджет по разным данным составляет около 80 миллиардов евро. В «Горизонте 2020» предприняты качественные изменения по сравнению с программами, которые действовали ранее. Можно отметить такие трансформации, как упрощенная система получения грантов, принятие нетрадиционных исследовательских идей, маркетинговый анализ проектов, предоставление широких возможностей для участия в инновационных конкурсах и разработках.
В настоящее время изменения подходов к реализации инновационных проектов затрагивают не только сферу развития прикладных технологий и фундаментальных научных исследований, но и инновационные процессы в сфере государственного регулирования, а также нововведения организационного и маркетингового характера. Таким образом, исключительную роль в реализации инновационной политики играет системный подход ее формирования. Совокупность факторов, влияющих на формирование инновационной политики государства определяют его национальную инновационную систему или инновационную политику.
Системный подход Европейского союза к формированию инновационной политики
Основная цель стран-членов Европейского союза при формировании инновационной политики - это создание такого климата, который будет способствовать более эффективному внедрению новшеств. Безусловно, между странами-участницами ЕС существуют национальные различия, и темпы реализации политики в них отличаются. Однако можно выделить ряд общих действий, которые ведут к успешному продвижению инновационных проектов и повышению темпов инновационного развития в рамках ЕС:
• формирование специальных административно-правовых институтов. В ряде государств были внесены изменения в функциональный аппарат некоторых министерств, либо созданы узконаправленные министерства и координационные структуры, деятельность которых полностью фокусируется на вопросах инновационного характера;
• принятие идеи о том, что в современных условиях инновации являются одним из особо значимых факторов развития экономической сферы. В рамках данного аспекта политические деятели европейских стран способствуют развитию активной риторики, касающейся инновационного развитии, стимулируют обсуждение, участниками которого являются научное сообщество, промышленные круги и представители общественности. Например, в Испании работает Форум информационного сообщества, основная цель которого заключается в успешной координации совместной деятельности правительственных органов с промышленными и общественными организациями в процессе разработки стратегии по формированию информационного общества [31];
• координация на уровне структур Европейского союза. В ЕС тесно сотрудничают друг с другом рыночные и промышленные советы с исследовательскими институтами;
• поддержка и финансирование отстающих европейских регионов. Фондами Европейского союза реализуются программы по сбалансированному развитию инновационной системы организации.
В государствах Европейского союза одну из главных ролей в процессе налаживания инновационного диалога и развития в научно-технической сфере играют регионы. Контакты центральных и местных органов власти приводят к поиску путей решения региональных проблем, так как исключительно местные органы самоуправления владеют информацией о технических, экономических и социальных региональных потребностях. Данные механизмы ведут к переплетению трех уровней осуществления инновационной политики: региональной, национальной и наднациональной (политика ЕС). Для того, чтобы сгладить различия на этих уровнях, в Евросоюзе действуют специальные наднациональные программы и центры, которые фокусируют свое внимание на разработке и распространении инновационных программ. Среди них можно выделить «Сеть инновационных регионов» и «Центр инновационного распространения» [13]. Их основная цель заключается в обмене знаниями и исследованиями по разработке и реализации инновационного компонента.
Таким образом, в Европейском союзе инновационная политика объединяет в себе научную, промышленную, экономическую, региональную и социальную компоненты. Ее основная цель заключается в формировании и поддержании климата, благоприятствующего разработке и внедрению всего нового, прогрессивного и эффективного. Переход к инновационному пути развития Евросоюзом подразумевает рост финансирования научно -технической сферы, формирование единого научного пространства, активную деятельность на уровне регионов. Стоит отметить, что Европейский союз нацелен на инновационное развитие, в котором страны-участницы видят главную возможность для развития экономики, испытывающей уже на протяжении довольно продолжительного времени трудности.
Нормативно-правовое регулирование инновационной деятельности в современной России
Первые нормативно-правовые акты, заложившие начало регулированию инновационной сферы в Российской Федерации, были сформулированы в последнем десятилетии XX века. В то время страна только переходила на рельсы рыночной экономики, смещая плановые институты экономической сферы. Сегодня нормативно-правовое регулирование деятельности в сфере инноваций в нашей стране основывается на Конституции РФ, Гражданском кодексе РФ, нормативно-правовых актах РФ и ее субъектов, а также договорах международного уровня.
В России политика по регулированию экономики инноваций формируется на двух уровнях: федеральном и региональном. Основным специальным нормативно-правовым актом, регулирующим инновационную деятельность в России, является Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» от 23 августа 1996 года [10]. Этот документ определил цели и основные приоритеты развития научно-технической сферы в стране, заложив основные принципы государственной политики в области инновационной деятельности:
• наука признается общественно значимой сферой, которая определяет уровень развития производительных сил страны;
• стремление к интеграции сфер науки и образования, стимулирование к проведению совместных исследований научными организациями и высшими учебными заведениями;
• развитие системы экономических и иного вида льгот, которые способны стимулировать научную, научно-техническую и инновационную деятельность;
• создание системы научных центров на государственной основе.
Важным юридическим документом, который обеспечивает процесс реализации отечественной инновационной политики, является «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» [3], целью которой определен перевод экономики государства на инновационные рельсы развития к 2020
году. Для ее достижения поставлены следующие задачи: качественное развитие и расширение кадрового потенциала в научной сфере, образовании, стимулирование бизнеса к более активной инновационной политике, использование органами государственной власти современных технологий и другие. Стоит отметить, что задачи предыдущего стратегического плана, рассчитанного до 2015 года, полностью выполнены не были. Недостаточная приоритезация задач по поддержке инновационной активности бизнеса, инноваций в регионах и целого ряда других задач не позволили обеспечить необходимую комплексность подхода к развитию инновационной системы страны [2].
Особое значение для сферы научно-технических исследований имеет Федеральный закон «О коммерческой тайне», регулирующий отношения, которые связаны с вопросом отнесения информации к коммерческой тайне, ее передачи и охраны конфиденциальности. К такой информации относят научно-техническую, технологическую, производственную, финансово-экономическую и иную информацию [9].
Серьезная роль в вопросе реализации инновационной политики отведена Федеральному закону «Об особых экономических зонах», который был принят в 2005 году [7]. В нем, помимо создания промышленно-произ-водственных и туристско-реакционных особых экономических зон, закреплено создание технико-внедренческих особых экономических зон.
Технико-внедренческая деятельность предполагает процессы создания, внедрения и реализации научно-технической продукции. Резидентом данной особой экономической зоны является индивидуальный предприниматель либо коммерческая организация (исключением является унитарное предприятие), зарегистрированные на территории муниципального образования, которое располагается в особой экономической зоне.
В 2006 году В.В. Путин утвердил основные приоритетные направления развития науки, технологий и техники в Российской Федерации [4]: безопасность и противодействие терроризму, живые системы, индустрия наносистем и материалы, информационно-телекоммуникационные системы, перспективные вооружения, военная и специальная техника, рациональное природопользование, транспортные, авиационные и космические системы, энергетика и энергосбережение.
Помимо этого, Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», принятый в 2007 году, затрагивает вопросы инновационной деятельности. Он предусматривает ряд мер, которые служат стимулированию предпринимателей к работе с инновационными продуктами [11].
Также стоит обратить внимание на следующие Федеральные законы с сфере инноваций: «Об инновационном центре «Сколково», который регулирует отношения, возникающие при реализации проекта создания и обеспечения функционирования территориально обособленного комплекса (инновационного центра «Скол-ково»)[6], «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике», включивший в предмет своего регулирования вопросы государственной поддержки инновационной деятельности. В этом законе впервые на федеральном уровне были установлены понятия «инновация», «инновационная деятельность», «инновационный проект» и т.п. [8]. В 2017 году принят ФЗ «Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [5].
В России достаточно много нормативно-правовых актов, регулирующих инновационную сферу. Однако важно отметить то, что зачастую нормы противоречат друг другу либо задачи, определенные в стратегиях, полностью не выполняются в связи с недостаточно высоким уровнем проработки юридического аспекта инновационной деятельности в государстве. Среди основных проблем вопроса регулирования инновационной сферы в Российской Федерации исследователи выделяют следующие [16]:
• отсутствует развитая нормативная база регулирования инновационного вопроса, государственного механизма его финансирования - как прямого, так и косвенного;
• не проработаны действенные методы решения приоритетных задач, поставленных государством в научно-технической сфере;
• низкий уровень прозрачности в вопросе выбора новых технологических разработок и потенциальных рынков сбыта новой продукции;
• часть представителей государственной власти и субъектов РФ недооценивают социально-экономическую значимость развития инновационной сферы в государстве, что снижает эффективность распределения средств федерального и регионального бюджета.
Для того, чтобы решить обозначенные проблемы нормативно-правового регулирования в сфере инноваций необходимо упорядочить правовую систему, сведя имеющиеся законы в единый федеральный акт, систематизировать законодательную базу. Подобный способ позволит упростить и сделать одновременно более эффективной структуру механизма нормативно-правового регулирования инновационной деятельности. Предлагаемая разработка базового Федерального закона позволит комплексно регламентировать инновационное развитие экономики нашей страны. В законе будут нормативно определены цели и задачи государства в инновационной экономике России, даны четкие определения всем основным понятиям, закреплены полномочия органов государственной власти федерального и регионального уровней, регламентированы механизмы координации между властными органами государства и субъектами инновационной деятельности.
Анализ хронологического развития инновационной деятельности Европейского союза и Российской Федерации дают возможность составить и краткую сравнительную хронологию участия государства в инновационной сфере (рис.2).
Рис.2 - Хронология инновационного развития Европейского союза и Российской Федерации
Инновационная политика Европейского союза и России: общее и частное в сфере нормативно-правового
регулирования
Проведенный анализ базы и практики нормативно-правового регулирования Европейского союза и современной России позволил выявить ряд отличий:
• Отличие развития инновационной сферы между ЕС и Россией, которое заложено в структуре экономики в целом, определяющей значительным образом инновационный опыт и его применение. Экономика стран ЕС в подавляющем большинстве случаев изначально существовала в условиях рыночной экономики. Именно поэтому развитие инновационных институтов и их функционирование порой более эффективно и компетентно;
• В России бюджетная политика нестабильна, расходы на научно-исследовательскую деятельность периодически сокращаются, что увеличивает дистанцию в инновационном развитии России и государств-членов ЕС. Доля высокотехнологичной российской продукции на мировом рынке по-прежнему чрезвычайно мала;
• В отличие от ЕС, российская научно-исследовательская сфера сосредоточена в основном на базовых и фундаментальных исследованиях. Помимо этого, «центр тяжести» в России смещен в сторону технической сферы, в частности, военно-промышленного комплекса, что не обеспечивает гармоничного инновационного развития страны. Инновации необходимы в самых разных сферах экономики;
• Средний и малый бизнес в России играет менее значимую роль в национальной экономике, чем в странах ЕС. Так в ЕС в малом и среднем бизнесе задействовано около 72% рабочей силы, в то время как в России около 25%. Доля участия малого бизнеса в инновационном производстве в России ничтожно мала;
• Российская экономика по-прежнему сосредоточена на ресурсно-добывающей промышленности с небольшой долей переработки, европейские же крупные компании ориентируются на производство и развитие высокотехнологичных продуктов общественного потребления (например, фармацевтика и т.п.), что погружает их в высококонкурентную среду и делает их более инновационными;
• В России и странах ЕС факторы, ограничивающие инновационную деятельность, отличаются. Например, в качестве таких факторов в ЕС можно выделить: высокие прямые издержки на инновации, проблемы, связанные с мобилизацией финансирования, недостаток квалифицированного персонала и организационные проблемы, влияние стандартов и мер по регулированию деятельности фирм. Для России из экономических факторов важнейшим является недостаток собственных денежных средств и инвестиционных ресурсов, низкий спрос со стороны потребителей на новые товары и неэффективное законодательство по стимулированию инновационной деятельности;
• Европейский союз в рамках реализации инновационной политики опирается на работу регионов, научно -исследовательских институтов, в то время как опора Российской Федерации в инновационном вопросе фокусируется на работе известных отечественных авторов;
• В России органы власти ориентируются на реализацию политики «технологического толчка», стремясь активно участвовать, даже инициировать внедрение инноваций. В Европейском союзе приоритетной является политика ориентации на рынок, где главными участниками отношений являются производитель и потребитель. Государство лишь способствует благоприятным условиям развития этого рынка;
• В области приоритетной стратегии развития инновационной деятельности для европейских стран актуальна ориентация на инновационное развитие, которое основывается на высоком уровне затрат на образовательную и научно-техническую сферы. В России существует необходимость одновременно заниматься как имитационными инновациями, то есть заимствованием через закупку иностранного оборудования, лицензий, патентов и технологических линий, так и прорывными - внедрением потенциала отечественной науки, в первую очередь, фундаментальной. В условиях глобального рынка имитирование обрекает общественно-экономическую систему на постоянное отставание от лидеров. Именно поэтому для России важно использовать зарубежный опыт и создавать собственные конкурентоспособные на внутреннем и внешнем рынке продукты и технологии;
• Вопрос регулирования защиты прав на интеллектуальную собственность имеет особую важность: несмотря на сформированную в России законодательную базу в обозначенной сфере, разработанную в соответствии с международными стандартами, защита интеллектуальных прав иногда осуществляется достаточно слабо, что снижает эффективность всей законодательной системы инновационного характера.
Если обратить внимание на общие черты развития инновационной политики ЕС и России, то следует отметить то, что фундаментальной нормативно-правовой базы нет ни в одном из рассматриваемых объектов. Европейскому союзу более эффективно развиваться в инновационной сфере помогает отлаженно работающие механизмы рыночной системы. Как ЕС, так и Россия, пока не могут составить достойной конкуренции «родинам инноваций» - США и Японии. Однако различные факторы оказывают негативное влияние на инновационное развитие в рассматриваемых субъектах: в России достаточное количество проблем по вопросам развития рыночной экономики в целом, в ЕС - присоединение стран Восточной Европы, еврокризисы 2000-2010-х годов, которые приостановили прогрессивное развитие и вывели на арену ряд иных социальных, экономических и политических проблем объединения европейских стран.
Заключение
Развитие современной экономики невозможно без применения инноваций, которые способствуют созданию передовой конкурентоспособной продукции с высокой наукоемкостью и маржинальностью. Государство играет немаловажную роль в вопросе развития и регулирования инновационной сферы. Нормативно-правовому регулированию инновационной деятельности отводится ключевое место в системе обеспечения развития современных национальных общественно-экономических отношений.
Конкурентоспособность инновационных проектов зависит не только от технологических, но и от рыночных, организационных инноваций. Переход к инновационному пути развития Евросоюзом подразумевает рост финансирования научно-технической сферы, формирование единого научного пространства, активную деятельность на уровне регионов. Анализ юридических аспектов инновационной сферы в Российской Федерации продемонстрировал, что существующая законодательная база не обеспечивает эффективного развития отечественных инноваций, так как отсутствует четкий курс государственной инновационной политики, нормы противоречивы и бессистемны. Необходимость систематизации существующей законодательной базы очевидна, так как без этого невозможен переход экономики на новый эффективный уровень рыночного развития и процветания.
Отличия инновационной политики ЕС и России, в первую очередь, заложены в разнице уровней развития рыночного экономического механизма. В Европейском союзе сегодня налажена более эффективная работа инновационных научно-технических институтов и организаций. Хотя страны-члены Европейского союза отстают в развитии инновационного потенциала от американских и японских коллег. Для того, чтобы обеспечить выход российской инновационной системы на высокий уровень конкурентоспособности, необходимо сместить центр инновационного внедрения на региональный уровень, дать регионам право разрабатывать комплекс льгот для предприятий инновационной сферы, увеличить инвестиционные потоки, разработать фундаментальную, общую законодательную базу, привлекать научные кадры.
Источники:
1. Новая европейская стратегия «Горизонт 2020» // URL:http://eulaw.ru/content/307;
2. Распоряжение Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. N 2227-р // URL: http://gov.garant.ru/SESSION/PILOT/main.htm;
3. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. // URL: http://govern-ment.ru/docs/9282/;
4. Указ Президента РФ от 21 мая 2006 года «Приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации» // URL: http://www.sci-innov.ru/law/base/97/;
5. Федеральный закон "Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 216-ФЗ // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_221172/;
6. Федеральный закон "Об инновационном центре Сколково" от 28.09.2010 N 244-ФЗ (последняя редакция) // URL: http://www.sci-innov.ru/law/base/97/;
7. Федеральный закон "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" от 22.07.2005 N 116-ФЗ // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_54599/;
8. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно -технической политике в части совершенствования финансовых инструментов и механизмов поддержки научной и научно-технической
деятельности в Российской Федерации» от 13.07.2015 N 270-ФЗ // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182657;
9. Федеральный закон «О коммерческой тайне» от 29.07.2004 N 98-ФЗ // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48699/;
10. Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.1996 N 127-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_11507/;
11. Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24.07.2007 N 209-ФЗ (последняя редакция) URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_52144;
12. Green paper on innovation // European Commission. 1995. Режим доступа: http://europa.eu/documents/comm/green_papers/pdl7com95_688_en.pdf;
13. RC Operational Manual, European Commission // DG Enterprise - Innovation - Networks and Services, 2011;
14. Алексеев А.А., Фомина Н.Е. Комплекс и методы защиты инноваций // Экономические науки. 2014. № 112. С. 47-51;
15. Асипова Ж.Ж. Цели и содержание государственной инновационной политики // Молодой ученый. 2017. N»18. С. 132134. URL: https://moluch.ru/archive/152/43054/;
16. Балашова Е.С., Гнездилова О.И. Проблемы правового регулирования инновационной деятельности в России // Инновационная экономика / Балашова Е.С., Гнездилова О.И. 2016. 25 с.;
17. Белоусенко М.В. Исследовательская парадигма институциональной теории фирмы. URL: http://ie.boom.ru/collection/belousenko.htm;
18. Горбатенко Е. Ю. Стратегия инновационного развития ЕС до 2020 года. // Дискуссия. Экономические науки. 2015. №3 (55). 30 с.;
19. Елсуков М. Ю., Барсболд Б. Политика государственного протекционизма в странах в различным уровнем экономического развития// Управленческое консультирование. 2018. № 8 (116). С. 8-19;
20. Ивантер В.В., Фелпс Э.С., Квинт В.Л., Максимцев И.А., Алферов Ж.И. Как будет развиваться экономика России? // Инновации. 2013. № 1 (171). С. 3-12;
21. Инновационный менеджмент/ под ред. акад. Е. А. Олейникова. - М.: НИИ РИПКЦЭ. 2004. С. 80;
22. Карлик А.Е., Карпичев Е.В. Факторы успешности инновационной кооперации национальных промышленных кластеров // Вопросы экономики и права. 2018. № 124. С. 70-74;
23. Катькало B.C. Место и роль ресурсной концепции в развитии теории стратегического управления (предисловие к разделу) // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8: Менеджмент. 2003. №3;
24. Коллиз, Д.Дж., Монтгомери С. Корпоративная стратегия: ресурсный подход Текст. / Д.Дж. Коллиз, С. Монтгомери; пер. с англ. - М.: Олимп-Бизнес, 2007. 271 с;
25. Кэлоф Д. Повышение эффективности инновационной деятельности компаний // Форсайт. 2018. Т. 12. № 3. С. 30-33;
26. Максимцев И.А., Межевич Н.М., Королева А.В. Экономическое развитие государств Прибалтики и Северных стран: к вопросу о специфики экономических моделей // Балтийский регион. 2017. Т. 9. № 1. С. 60-784;
27. Матвиенко И.И. Нормативно-правовая база инновационного развития и инновационная инфраструктура арктических территорий // Вопросы инновационной экономики. 2018. Т. 8. № 3. С. 435-452;
28. Роелфсема Х., Чжан Й. Интернационализация и инновации на возникающих рынках // Форсайт. 2018. Т. 12. № 3. С. 34-42;
29. Талагаева Д.А. Формирование Европейского научного пространства: подходы скандинавских стран. - М.:МГИМО, 2016. 20 с.;
30. Цацулин А.Н. Зарубежный опыт и отечественная практика финансирования инновационного развития российской экономики // Вестник Национальной академии туризма. 2017. Сов. 90-96;
31. Шелюбская Н.В. Новые направления инновационной политики ЕС. // Управление инвестиционной и инновационной деятельностью. №4/03. 2010. 5 с.;
32. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982;
33. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. - М.: Экономика, 2004. 448 с;
34. Grant R.M. The resource-based theory of competitive advantage: Implications for strategy formulation // California Management Review. 1991. Vol. 33. Spring;
35. Freeman, C. (1995), "The National System of Innovation in Historical Perspective", Cambridge Journal of Economics, No. 19, pp. 5-24;
36. Shin J., Yang H., Kim C. The effect of sustainability as innovation objectives on innovation efficiency // Sustainability. 2018. Т. 10. № 6. С. 1966.
Sources:
1. New European strategy "Horizon 2020" // URL: http: //eulaw.ru/content/307;
2. Order of the Government of the Russian Federation of December 8, 2011 N 2227-p // URL: http://gov.garant.ru/SESSION/PI-LOT/main.htm;
3. Strategy of innovative development of the Russian Federation for the period up to 2020. // URL: http://government.ru/docs/9282/;
4. Presidential Decree of May 21, 2006 "Priority areas for the development of science, technology and technology Of the Russian Federation "// URL: http://www.sci-innov.ru/law/base/97/;
5. Federal Law "On Innovative Scientific-Technological Centers and on Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation" of 29.07.2017 N 216-ФЗ // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_221172/;
6. Federal Law "On the Skolkovo Innovation Center" dated September 28, 2010 N 244-FZ (last revised) // URL: http://www.sci-innov.ru/law/base/97/;
7. Federal Law "On Special Economic Zones in the Russian Federation" dated July 22, 2005 N 116-ФЗ // URL: http://www.consult-ant. ru/ document/cons_doc_LAW_54599/;
8. Federal Law "On Amendments to the Federal Law" On Science and the State Scientific and Technical Policy regard ing the improvement of financial instruments and support mechanisms for scientific and scientific and technical activities in the Russian Federation "of 13.07.2015 N 270-ФЗ // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182657;
9. Federal Law "On Commercial Secrets" dated July 29, 2004 No. 98-ФЗ // URL: http://www.consultant.ru/docu-ment/cons_doc_LAW_48699/;
10. Federal Law "On Science and State Science and Technology Policy" dated August 23, 1996 No. 127-ФЗ. URL: http://www.con-sultant.ru/document/cons_doc_LAW_11507/;
11. Federal Law "On the Development of Small and Medium-Sized Businesses in the Russian Federation" of 24.07.2007 N 209-FZ (last revised) URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_52144;
12. Green paper on innovation // European Commission. 1995. Access mode: http://europa.eu/documents/comm/green_pa-pers/pdf/ com95_688_en.pdf;
13. RC Operational Manual, European Commission // DG Enterprise - Innovation - Networks and Services, 2011;
14. Alekseev A.A., Fomina N.E. Complex and methods of protection of innovations // Economic sciences. 2014. No. 112. S. 47-51;
15. Asipova Zh. Zh. The goals and content of the state innovation policy // Young scientist. - 2017. - No. 18. - S. 132-134. - URL https://moluch.ru/archive/152/43054/;
16. Balashova E. S. Problems of the legal regulation of innovation in Russia // F: Innovation Economy / Balashova E. S., Gnezdilova O. I. 2016. 25 p .;
17. Belousenko M.V. Research paradigm of the institutional theory of the firm, Access mode: http://ie.boom.ru/collec-tion/belousenko.htm;
18. Gorbatenko E. Yu. Strategy for innovative development of the EU until 2020. // F: Discussion. Economic sciences. No. 3 (55). 2015.30 s .;
19. Elsukov M. Yu., Barsbold B. The policy of state protectionism in countries at various levels of economic development // Management Consulting. 2018.No 8 (116). S. 8-19;
20. Ivanter V.V., Phelps E.S., Quint V.L., Maksimtsev I.A., Alferov J.I. How will the Russian economy develop? // Innovation. 2013. No. 1 (171). S. 3-12;
21. Innovation management. under the editorship of Acad. E.A. Oleinikova. M .: SRI RIPKTSE. 2004.S. 80;
22. Karlik A.E., Karpichev E.V. Success factors of innovative cooperation of national industrial clusters // Issues of Economics and Law. 2018. No. 124. S. 70-74;
23. Katkalo B.C. The place and role of the resource concept in the development of the theory of strategic management (preface to the section) // Bulletin of St. Petersburg University. Series 8: Management. 2003. No3;
25. Collis, D.J. Corporate Strategy: Resource Approach Text. / D.J. Collis, S. Montgomery; per. from English M .: Olimp-Business, 2007. -271 s;
26. Kalof D. Improving the efficiency of innovative activities of companies // Foresight. 2018.V. 12. No. 3. P. 30-33;
28. Maksimtsev I.A., Mezhevich N.M., Koroleva A.V. Economic development of the Baltic states and the Nordic countries: on the issue of the specifics of economic models // Baltic Region. 2017. T. 9. No. 1. S. 60-784;
30. Matvienko I.I. The legal framework of innovative development and the innovative infrastructure of the Arctic territories // Issues of innovative economy. 2018.V. 8. No. 3. P. 435-452;
31. Roelfsema H., Zhang J. Internationalization and innovation in emerging markets // Foresight. 2018.V. 12. No. 3. P. 34-42;
32. Talagaeva D.A. The formation of the European scientific space: approaches of the Scandinavian countries. // M.: MGIMO, 2016.20
s .;
33. Tsatsulin A. N. Foreign experience and domestic practice of financing the innovative development of the Russian economy // Bulletin of the National Academy of Tourism. 2017. Owls 90-96;
34. Shelyubskaya N.V. New directions of the EU innovation policy. // F: Management of investment and innovation. No. 4/03. 2010.5 p.;
35. Schumpeter J. A. Theory of economic development. M .: Progress, 1982;
36. Yakovets Yu.V. Mythic innovations of the 21st century. M .: Economics, 2004.448 s;
37. Grant R.M. The resource-based theory of competitive advantage: Implications for strategy formulation // California Management Review. 1991. Vol. 33. Spring;
38. Freeman, C. (1995), "The National System of Innovation in Historical Perspective", Cambridge Journal of Economics, No. 19, pp. 5-24;
39. Shin J., Yang H., Kim C. The effect of sustainability as innovation objectives on innovation efficiency // Sustainability. 2018.V. 10. No. 6. P. 1966.
З.М. Иванова - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика» ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М. Кокова», mbc_@mail.ru,
Z.M. Ivanova - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Department of Economics, Federal State Budgetary Educational Establishment of Higher Education "Ka-Bardino-Balkarian State Agrarian University named after V.M. Kokova ";
З.У. Темирова - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и управление» ФГБОУ ВО «Северо-Кавказская государственная академия», mbc_@mail.ru,
Z.U. Temirova - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Economics and Management, FSBEI of HE "North Caucasus State Academy".
АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАК ОСНОВА ВОССТАНОВЛЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА ANTI-CRISIS MANAGEMENT AS A BASIS FOR RESTORATION FINANCIAL STABILITY OF THE ECONOMIC SUBJECT
