CC BY
4
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В МЕГАПОЛИСАХ КИТАЯ И РОССИИ
Мэн Вэйхан, магистрант
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (Россия, г. Москва)
DOI:10.24412/2500-1000-2024-9-4- 76-80
Аннотация. В данной научной работе осуществляется сравнительный анализ моделей государственного управления в мегаполисах Китая и России. Центральное внимание уделяется изучению структур управления, политик и методов, которые применяются в крупных городах этих стран. Исследование базируется на анализе правовых документов, статистических данных, а также интервью с экспертами в области государственного управления. Результаты позволяют оценить, как национальные особенности влияют на эффективность и специфику государственного управления в условиях урбанизированных агломераций. Понимание данных аспектов важно для разработки рекомендаций по усовершенствованию управленческих практик, адаптированных к современным вызовам глобализации и устойчивого развития городов.
Ключевые слова: государственное управление, мегаполисы, Китай, Россия, Шанхай, Москва, сравнительный анализ, инновационные технологии, централизация власти, устойчивое развитие.
Мегаполисы играют ключевую роль в социально-экономическом развитии стран. Сложность управления крупными городами обусловлена их динамичным ростом, высокой плотностью населения и значительным влиянием на национальную экономику. Китай и Россия, как страны с многочисленными крупными городскими агломерациями, представляют интерес для изучения особенностей государственного управления в контексте мегаполисов. В частности, их различный исторический и культурный пути развития, политическая структура и уровень централизации власти влияют на управленческие модели и стратегии. В рамках данной работы проводится сравнительный анализ управленческих подходов, используемых в мегаполисах обеих стран, с целью выявления их особенностей, эффективности и возможных направлений для усовершенствования управленческой практики. Исследование основывается на анализе законодательных и нормативных актов, статистических данных, а также научной литературы по теме государственного управления и урбанистики. Таким образом, работа способствует глубокому пониманию того, как национальные особенности формируют управ-
ление в крупнейших городах, и что это означает для будущего развития урбанизированных территорий.
Для достижения поставленной цели и решения задач сравнительного анализа государственного управления в мегаполисах Китая и России, в исследовании применялись комплексные методы, включая качественный и количественный анализ. Методологическая база исследования охватывала следующие этапы.
Проанализированы законодательные и нормативные акты, регулирующие управление мегаполисами в обеих странах, с целью выявления основных закономерностей и различий в управленческих подходах.
Проведен качественный анализ и проанализированы данные от экспертов, таких как С.Н. Дубков, Л.Д. Ерохина, Чжан Хай Лунь, Е.А. Мазилов, Шэн Фанфу и другие. И выделены ключевые темы и категории, которые затем систематизировались для сравнения управленческих практик.
Для количественного анализа использовались статистические данные для сравнения эффективности управленческих решений, такие как уровень удовлетворенности населения, индексы развития инфраструк-
туры и экономические показатели мегаполисов.
На основе систематизированных данных проведен сравнительный анализ, позволяющей выявить сходства и различия в моделях государственного управления, а также определить факторы, влияющие на эффективность управленческих решений в крупных городах.
Методология исследования предполагает интеграцию различных подходов и методов анализа, что обеспечивает глубину и многогранность изучения проблематики. Полученные результаты подлежат дальнейшему обсуждению и критической оценке в контексте развития государственного управления в мегаполисах.
Шанхай, один из ведущих экономических и культурных центров Китая, играет ключевую роль в развитии страны. Эффективное государственное управление в Шанхае не только способствует устойчивому экономическому росту, но и обеспечивает стабильность в социальной сфере.
Из работы, Шэн Фанфу, можно отметить, что государственное управление Шанхая характеризуется иерархической структурой с четкой делегацией полномочий от муниципального до районного уровня. Важную роль играет Муниципальный народный конгресс Шанхая, который является высшим органом государственной власти в городе. Он отвечает за принятие законов, бюджетов и стратегий развития города [6, с. 72].
Государственное управление в Шанхае ориентировано на инновации и технологическое развитие. Руководство города активно внедряет цифровые технологии для повышения эффективности управленческих процессов. Электронное правительство позволяет жителям доступно и быстро получать государственные услуги, что повышает уровень гражданского удовлетворения и доверия к властям.
Как отмечает, Сун Юбо, неотъемлемой частью управления Шанхаем является решение проблем, связанных с урбанизацией и экологией. Быстрое развитие города вызывает необходимость более строгого контроля за использованием ресурсов и защитой окружающей среды. Управление Шан-
хая сталкивается с задачей сбалансировать экономические интересы и потребности в устойчивом развитии [8, с. 13].
Шанхай выделяется своим подходом к инновационной политике. Примером такой политики может служить разработка и реализация проекта «Умный город», который включает в себя создание интегрированных информационных платформ, улучшение транспортной системы и повышение качества жизни горожан. Такие меры не только усиливают привлекательность Шанхая для инвестиций, но и способствуют повышению общественного благосостояния.
Шанхай, как один из ведущих мировых финансовых центров, демонстрирует модель управления, основанную на интеграции современных технологий и централизованном контроле. Эффективность управления обусловлена высоким уровнем организации управленческих процессов и активной роли государства в экономическом развитии.
Шанхай продолжает оставаться моделью эффективного государственного управления, а его опыт может быть полезен для других мегаполисов Китая и мира. Адаптация к новым вызовам и интеграция передовых технологий в структуру управления остаются приоритетными задачами для местного правительства, стремящегося к устойчивому и гармоничному развитию [6, с. 78].
Москва, столица Российской Федерации, представляет собой ключевой административный, политический и экономический центр страны. Государственное управление в Москве отличается сложной структурой и многоуровневой системой организации, обеспечивающей выполнение разнообразных функций урбанистического развития и социального обеспечения.
Из работы, С.Н. Дубкова, можно отметить, что государственное управление Москвы организовано на нескольких уровнях, включая городской парламент, исполнительные органы в лице Мэра и Правительства Москвы, а также местные самоуправления районов. Мэр Москвы, избираемый на пятилетний срок, играет
центральную роль в управленческих процессах, координируя деятельность всех уровней власти в городе [2].
Основными направлениями государственной политики Москвы являются экономическое развитие, обеспечение социальной защиты населения, улучшение экологической ситуации и развитие инфраструктуры. Правительство города активно реализует программы по модернизации общественного транспорта, развитию здравоохранения и образования, а также по строительству нового жилья.
Москва ставит акцент на инновации в управленческой практике, внедряя автоматизированные системы для контроля и управления городскими процессами. Проекты «Умный город» и цифровизация государственных услуг позволяют повысить прозрачность действий власти и улучшить качество обслуживания граждан.
Как отмечает, Л.Д. Ерохина, несмотря на значительные успехи в управлении, Москва сталкивается с рядом сложных вызовов, включая управление миграционными потоками, неравномерность социально-экономического развития районов и проблемы, связанные с перенаселенностью и экологическими нагрузками. Решение данных проблем требует комплексного подхода и сбалансированных решений [3].
Государственное управление в Москве продолжает развиваться, сталкиваясь с постоянно меняющимися внутренними и внешними вызовами. Адаптация к новым условиям и интеграция передовых практик управления позволяют столице эффективно реагировать на потребности мегаполиса, укрепляя его статус ведущего административного и культурного центра России.
Москва - крупнейший экономический центр, имеет комплексную многоуровневую систему управления. Она включает элементы федерального и муниципального управления, что обеспечивает гибкость и возможность адаптации к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды.
Сравнительный анализ Шанхая и Москвы. Оба города имеют уникальные модели государственного управления, адаптированные к своим историческим, культурным и социально-экономическим услови-
ям. Сравнительный анализ этих двух систем позволит выявить как сходства, так и различия в их подходах к управлению.
Шанхай управляется через Муниципальный народный конгресс и Муниципальный народный комитет, где ключевые решения принимаются на уровне города, а затем реализуются через районные уровни.
Москва контролируется Мэром и Правительством Москвы, при этом городской парламент играет роль в законодательном процессе. Управление также делегировано на уровень районов, но с сильной централизацией власти в руках мэра.
Оба города фокусируются на технологическом развитии, однако Шанхай делает больший акцент на привлечении иностранных инвестиций и развитии высокотехнологичных индустрий, в то время как Москва сосредоточена на улучшении качества городской инфраструктуры и повышении эффективности городских услуг.
Шанхай реализует амбициозную программу «Умный город», внедряя интегрированные технологии для улучшения жизни горожан. Москва также активно развивает проекты цифровизации, такие как электронное правительство и цифровые паспорта услуг.
Шанхай сталкивается с проблемами, связанными с быстрой урбанизацией, такими как управление экологией и транспортным потоком. Москва же борется с социальными неравенствами и перенаселенностью, требующими сложных социальных и экономических решений.
В Шанхае наблюдается высокая степень государственного контроля и планирования, что обеспечивает быструю и эффективную реализацию проектов. В Москве, несмотря на сильную централизацию, власти сталкиваются с бюрократическими препятствиями, которые могут замедлять принятие и реализацию решений.
Шанхай и Москва демонстрируют различные подходы к управлению, каждый из которых имеет свои сильные и слабые стороны. В то время как Шанхай стремится к глобальной интеграции и технологическому лидерству, Москва акцентирует внимание на развитии внутренней инфраструктуры и улучшении качества жизни
своих граждан. Оба города продолжают адаптироваться к вызовам современного мира, применяя инновации для улучшения управления и обеспечения устойчивого развития.
Сравнение показывает, что в то время как, китайская модель управления характеризуется высокой степенью централизации и контроля, российская модель предоставляет больше пространства для муниципального самоуправления и децентрализации, что может способствовать развитию локальных инициатив.
Инновации в городском социальном управлении - одно из важных направлений социального управления в мегаполисах. В связи с непрерывным ускорением урбанизации и непрерывным продвижением социальных изменений городское социальное управление сталкивается со все большим количеством новых проблем и вызовов, и необходимы инновации и реформы [4].
И.А. Василенко, отмечает, что продвижение инноваций в моделях государственного управления. Необходимо продвигать инновации в моделях государственного управления, включая маркетизацию, социализацию и оцифровку государственных услуг, внедрение модели государственного управления, основанной на научно-технических инновациях, а также повышение эффективности государственного управления и качества услуг [1, с. 288].
В свою очередь, Лю И, замечает, что воспитание специалистов в области городского социального управления. Необходимо развивать таланты в области городского социального управления, включая усиление внедрения, обучения и использования талантов, создание надежного механизма стимулирования талантов и повышение профессионального уровня и инновационной способности талантов в области городского социального управления [5, с. 39].
Укрепление социальной организации и массового участия. Необходимо укреплять социальную организацию и массовое участие, включая привлечение общественных сил к участию в городском социальном управлении, укрепление структуры обще-
ственных организаций и управления ими, расширение каналов и возможностей участия масс в принятии решений, а также повышение демократизации и прозрачности городского социального управления.
Содействие развитию информационных технологий. Необходимо содействовать информатизации городского социального управления, включая создание информационных систем городского социального управления, повышать эффективность совместного использования информационных ресурсов, содействовать цифрови-зации и интеллектуализации городского социального управления, а также повышать эффективность и точность городского социального управления [7].
Сравнительный анализ государственного управления в мегаполисах Китая и России выявил значительные различия и сходства в подходах к административному управлению, реализации инфраструктурных проектов и интеграции инноваций. Важнейшей особенностью управления в китайских мегаполисах является централизация власти с сильным акцентом на технологическое развитие и глобальную интеграцию. Это способствует быстрой и эффективной реализации государственных программ, однако также может приводить к проблемам, связанным с социальным неравенством и экологическими вызовами.
В российских мегаполисах, в свою очередь, наблюдается более высокая степень бюрократизации и меньшая скорость внедрения инноваций, что иногда затрудняет быструю адаптацию к изменяющимся условиям. Тем не менее, такой подход позволяет больше внимания уделять социальной стабильности и постепенному улучшению уровня жизни граждан.
Оба подхода имеют свои достоинства и недостатки, но их анализ позволяет выделить ключевые аспекты, которые могут быть использованы для улучшения государственного управления на международном уровне. Применение лучших практик одной страны может служить важным ресурсом для развития управленческих стратегий в другой, учитывая специфику и особенности местного контекста. Совершенствование государственного управле-
ния в мегаполисах является ключевым фективность каждой модели управления фактором, определяющим их успех на пу- определяется не только внутренними мети к устойчивому развитию и повышению ханизмами, но и степенью их соответствия качества жизни горожан. глобальным вызовам и местным особенно-
Государственное управление в мегапо- стям. Результаты исследования могут слу-лисах Китая и России развивается в кон- жить основой для дальнейших реформ в тексте специфических исторических, эко- области государственного управления номических и социальных условий. Эф- обеих стран.
Библиографический список
1. Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление. - М.: Юрайт, 2022. -431 с.
2. Дубков С.Н. Экономические аспекты управления и развития территорий. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.intemauka.org/authors/dubkov-sergey-nikolayevich (дата обращения 12.08.2024)
3. Ерохина Л.Д., Чжан Хай Лунь. Сравнительный анализ исторического процесса урбанизации в Китае и России // Теория и практика общественного развития. - 2018. - №2.
4. Журнал «Этажи», сайт Дзен. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://dzen.ru/a/XJIUQCM6ZgC0aUiA (дата обращения 14.08.2024).
5. Лю И. Сравнительный анализ кадровой политики России и КНР // Власть. - 2006. -№ 1. - С. 62.
6. Мазилов Е.А., Шэн Фанфу. Научно-технологический потенциал территорий России и Китая: оценка и направления развития // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2018. - №1.
7. Статья «Урбанистика», сайт Википедия. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/Урбанистика (дата обращения 12.08.2024)
8. Sun Youbo. On the Phenomenon of Hikikomori // Journal of College Advisor. - 2023. -№ 01. - P. 8-12. - DOI: 10.13585/j.cnki.gxfdyxk.2023.01.002.
COMPARATIVE ANALYSIS OF PUBLIC ADMINISTRATION IN THE MEGAPOLITIES OF CHINA AND RUSSIA
Meng Weihang, Graduate Student Lomonosov Moscow State University (Russia, Moscow)
Abstract. This research paper provides a comparative analysis of public administration models in the megacities of China and Russia. The focus is on the study of governance structures, policies and methods used in large cities of these countries. The study is based on the analysis of legal documents, statistical data, and interviews with experts in the field of public administration. The results allow us to assess how national characteristics affect the efficiency and specificity of public administration in the conditions of urbanized agglomerations. Understanding these aspects is important for developing recommendations for improving governance practices adapted to the modern challenges of globalization and sustainable urban development.
Keywords: public administration, megacities, China, Russia, Shanghai, Moscow, comparative analysis, innovative technologies, centralization of power, sustainable development.
