CC BY
157
УДК 622.692.4.053
https://doi.org/10.24411/0131-4270-2020-10403
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОТИВОТУРБУЛЕНТНЫХ ПРИСАДОК В ЛАБОРАТОРНЫХ УСЛОВИЯХ
COMPARATIVE ANALYSIS OF THE EFFECTIVENESS OF ANTI-TURBULENCE ADDITIVES IN LABORATORY CONDITIONS
В.И. Муратова1, А.Р. Валеев1, Чэнь Ян2, Цзин Цзяцян2, Р.А. Исмаков1
1 Уфимский государственный нефтяной технический университет, 450062, г. Уфа, Россия
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9243-9878, E-mail: v.muratova05@yandex.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-7197-605X, E-mail: anv-v@yandex.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7544-922X, E-mail: ismakovrustem@gmail.com
2 Юго-Западный нефтяной университет, 610500, г. Чэнду, Китай ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9566-3488,
E-mail: doctorchenyang@qq.com
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4219-0829, E-mail: jjq@swpu.edu.cn
Резюме: В статье приведена методология проведения экспериментальных исследований по определению эффективности противотурбулентных присадок Necadd-447, MFLOWTREAT, FLO XL, FLO MXA с помощью дискового турбореометра в контексте их применения в трубопроводном транспорте нефти и нефтепродуктов. Положительная величина гидравлической эффективности получена в диапазоне чисел Рейнольдса 140-240 тыс. С увеличением числа Рейнольдса величина гидравлической эффективности также возрастает и достигает максимальных значений 600-700 тыс. С увеличением концентрации присадки до 20-40 ppm наблюдается возрастание гидравлической эффективности. Дальнейшее увеличение концентрации, напротив, приводит к некоторому снижению эффективности присадки.
Ключевые слова: противотурбулентная присадка, дисковый реометр, гидравлическая эффективность, лабораторные анализы, дизельное топливо.
Для цитирования: Муратова В.И., Валеев А.Р., Чэнь Ян, Цзин Цзяцян, Исмаков Р.А. Сравнительный анализ эффективности противотурбулентных присадок в лабо-раторных условиях // Транспорт и хранение нефтепродуктов и углеводородного сырья. 2020. № 4. С. 18-23.
DOI:10.24411/0131-4270-2020-10403
Благодарность: Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и ГФЕН Китая в рамках научного проекта № 19-58-53009 ГФЕН_а.
Vera I. Muratova1, Anvar R. Valeev1, Chen Yang2, Jing Jia Qiang2, Rustem A. Ismakov1
1 Ufa State Petroleum Technological University, 450062, Ufa, Russia ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9243-9878,
E-mail: v.muratova05@yandex.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-7197-605X, E-mail: anv-v@yandex.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7544-922X, E-mail: ismakovrustem@gmail.com
2 Southwest Petroleum University, 610500, Chengdu, China ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9566-3488,
E-mail: doctorchenyang@qq.com
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4219-0829, E-mail: jjq@swpu.edu.cn
Abstract: The paper proposes methodology for providing the experiments and processing of obtained results for determining the efficiency of additives Necadd-447, MFLOWTREAT, FLO XL, FLO MXA via disk turborheometer in case of their application in oil and oil product pipelines. Positive value of hydraulic efficiency is obtained in the range of Reynolds of 140-240 thousand for all the studied additives. With an increase in the Reynolds number hydraulic efficiency also increases and reaches the maximum values at 600700 thousand. With an increase in the additive concentration to 20 -40 ppm there is an increase in hydraulic efficiency. A further increase in the concentration, on the contrary, leads to a certain decrease in the effectiveness.
Keywords: additives, disk turborheometer, hydraulic efficiency, laboratory tests, diesel fuel.
For citation: Muratova V.I., Valeev A.R., Chen Yang, Jing JiaQiang, Ismakov R.A. COMPARATIVE ANALYSIS OF THE EFFECTIVENESS OF ANTI-TURBULENCE ADDITIVES IN LABORATORY CONDITIONS. Transport and Storage of Oil Products and Hydrocarbons. 2020, no. 4, pp. 18-23.
DOI:10.24411/0131-4270-2020-10403
Acknowledgments: The reported study was funded by RFBR and NSFC according to the research project № 19-58-53009.
Противотурбулентные присадки (ПТП) позволяют решать многочисленные задачи магистрального трубопроводного транспорта. К основным достоинствам применения данной технологии можно отнести высокую эффективность и возможность монтажа необходимого оборудования в кратчайший период.
В настоящее время определение эффективности противотурбулентных присадок производится в процессе опытно-промышленных транспортировок на магистральных нефте- и нефтепродуктопроводах. Для проведения данных испытаний необходимы затраты как времени, так и материальных ресурсов. Вместе с тем значительно проще
проводить данные исследования в лабораторных условиях. Однако в этом случае возникает проблема достоверного переноса результатов лабораторных экспериментов на промышленные условия.
Эффект снижения сопротивления турбулентного течения при введении в поток перекачиваемой жидкости полимерных добавок был установлен английским химиком Б.А. Томсом в 1946 году [1, 2]. Открытие данного явления вызвало значительный интерес у множества исследователей. В последующие годы началось активное изучение обнаруженного эффекта в научных кругах и возможности применения его на реально действующих объектах
при решении различных прикладных задач. Наибольшее внимание вопросами прикладного применения эффекта Томса уделяется исследователями, занимающимися проблемой снижения гидравлического сопротивления трубопроводных систем.
Применяемые присадки по типу товарной формы делятся на две группы: дисперсионные и гелевые. Применение гелевых присадок особо выгодно для трубопроводов, где важны процессы быстроты их растворения. Это могут быть короткие трубопроводы шельфовых месторождений, погрузочных и отгрузочных терминалов.
В последнее время ведется работа над разработкой и внедрением суспензионно-эмульсионных присадок, рассчитанных на применение в условиях добычи нефти и газа на промысловых трубопроводах [3].
Интересным направлением является развитие супра-молекулярных полимеров, способных восстанавливать свою структуру после прохождения не только различных местных сопротивлений [4], но и центробежных насосов. Эффективность данных полимеров на порядок ниже, чем у дисперсионных и гелеобразных присадок. Однако, если учитывать их меньшую стоимость и необходимость установки только одного узла ввода присадки, с экономической точки зрения их применение может оказаться более выгодным [5].
Многочисленные лабораторные исследования и опытно-промышленные транспортировки нефти и нефтепродуктов с противотурбулентными присадками, проведенные за 65 лет после открытия эффекта Томса, до сих пор в полной мере не раскрывают механизма его действия.
Исследование влияния противотурбулентных присадок на поток перекачиваемой жидкости представляет собой трудность, так как происходящий процесс нужно рассматривать с точки зрения гидравлики, химии и физики [6].
Существует множество теорий, объясняющих явление снижения гидравлического сопротивления при введении полимера в транспортируемый продукт [7].
Наибольшее распространение получила модель образования пристенного флуктуационного слоя. С увеличением скорости течения жидкости у стенки трубы образуется специфический слой гидродинамически активного полимера. Движение данного слоя происходит одновременно с перекачиваемой средой, что может объяснить снижение эффекта по длине трубопровода вследствие деструкции присадки. Также при этом наблюдается и увеличение вязкого подслоя [1].
В процессе увеличения вязкого подслоя, как показано в работе [8], расширяется период существования ламинарного течения около стенки трубопровода, со снижением частоты турбулентных пульсаций. Экспериментальные данные, полученные на лабораторном стенде, показывают, что полимеры не воздействуют на ядро потока, оказывая действие лишь в пристенной области потока [9]. При этом полимерные клубки, движущиеся в образующемся подслое, постоянно деформируются при перемещении клубка по поверхности смежного с ним слоя [10].
На механизм действия противотурбулентных присадок оказывают влияние многие факторы: напряжение сдвига на стенке трубы, средний расход, динамическая скорость, температура, вязкость и термодинамические качества растворителя и среды [11].
Особый интерес представляют свойства самого полимера, такие как размер молекул, молекулярная масса, гибкость молекулярной цепи, вязкоупругость молекулярных клубков и их ассоциатов, конформация в растворе [12, 13, 14].
Изучение эффективности противотурбулентных присадок в лабораторных условиях может представлять значительный практический интерес с точки зрения адаптации полученных результатов к условиям перекачки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам. Исследование эффективности противотурбулентных присадок и свойств полимеров в лабораторных условиях может быть выполнено на турбулентных реометрах [14]. Для сравнения эксплуатационных свойств различных противотур-булентных присадок была спроектирована и изготовлена лабораторная установка - дисковый турбореометр [16], принципиальная схема которого представлена на фото 1.
Объектом исследования являются пробы дизельного топлива (табл. 1) с противотурбулентными присадками Necadd-447, M-FLOWTREAT, FLO XL, FLO MXA.
Оснащение лабораторной установки современным программным обеспечением позволяло управлять изменением частоты вращения вала двигателя в автоматическом режиме. При этом задавались следующие расчетные параметры: значения минимальной и максимальной частоты вращения, шаг изменения частоты вращения и время ее стабилизации.
Приготовление раствора объемом 1 л начиналось с разведения концентрированной пробы - в чистое топливо добавлялась с помощью мерного шприца противотурбулентная
■ 1. Лабораторная установка
Номер пробы Плотность р20, Кинематическая вязкость, мм2/с
кг/м3 п0ср П25ср
1. Дизельное топливо летнее 826 6,88 3,42
2. Дизельное топливо летнее 827 6,60 3,28
3. Дизельное топливо зимнее 809 3,66 2,14
присадка, производилось ее постоянное перемешивание магнитной мешалкой в течение 3 ч. Далее путем смешивания концентрированного раствора и чистого дизельного топлива в определенных пропорциях были получены пробы с необходимым содержанием противотурбулент-ной присадки.
Эксперимент начинался с заполнения измерительного модуля приготовленной пробой. Далее заполненный измерительный модуль погружался в термостатируемый сосуд, где проба выдерживалась в течение 15 мин перед началом эксперимента. После стабилизации температуры проводились измерения величины момента дискового трения и температуры по заданной программе эксперимента.
При заданной текущей частоте вращения п (мин-1) рассчитывались значения:
- угловой скорости, рад/с
п- п
=-; (1)
'30 (1)
- числа Рейнольдса при обтекании диска
Reg
vr
где R - радиус диска турбореометра.
(2)
Далее для осредненного измеренного значения момента
сопротивления вращению диска Мд1 определяются:
- напряжение сдвига на диске, Па т = мд/ .
д 2п • R3 ' коэффициент дискового трения
Cf =
Мд,
pr•®2• R5
коэффициент гидравлического сопротивления
X = ;
Д '
(3)
(4)
(5)
- значение эффективности противотурбулентной присадки
У (С) = 1 1-100%.
Cf
f о
(6)
Полученная зависимость DT = f(n) аппроксимировалась полиномом третьего порядка, который учитывался при расчете изменения плотности и вязкости жидкости в ходе обработки результатов эксперимента (рис. 1):
DT = 9,693 • 10-11 • (п -1000)3 + 7,098 • 10-8 х
х(п -1000)2 + 2,854 • 10-5 • (п -1000). (7)
Составленная программа расчета позволяла определять значения чисел Рейнольдса диска Reд и эффективности присадки с учетом температурных изменений.
Обработка данных, полученных в результате экспериментов с четырьмя противотурбулентными присадками (M-FLOWTREAT, Necadd-447, FLO-MXA, FLO-XL) при пяти значениях концентрации (5; 10; 20; 40 и 60 ppm), проводилась с целью определения функциональных зависимостей гидравлической эффективности присадки у(С, Refl).
Проведение эксперимента для каждой пробы раствора проводилось три раза.
Аналогичным образом были проведены расчеты для других проб дизельного топлива с различными противо-турбулентными присадками. В результате расчета были отброшены опытные значения, для которых проверочные условия не выполняются.
Графическое представление полученных результатов приведено на рис. 2-9.
Анализ полученных графических зависимостей позволил установить следующие закономерности.
Положительная величина наблюдается при Refl от 1,4-105 до 2,4-105 для всех исследуемых присадок. С возрастанием числа Рейнольдса Reд величина гидравлической эффективности также возрастает и достигает максимальных значений при Refl = 6-105-7-105.
С увеличением концентрации присадки до 20-40 ppm наблюдается возрастание гидравлической эффективности. Дальнейшее увеличение концентрации, напротив, приводит к некоторому снижению эффективности присадки. Это объясняется особенностями турбулентного обтекания жидкостью вращающегося диска в замкнутом объеме измерительного модуля, а также затуханием эффекта Томса за счет возрастания межмолекулярного трения полимерных клубков.
Для каждой пробы жидкости эксперимент проводился в две стадии: на первой диапазон изменения частоты вращения диска турбореометра п задавался от 100 до 1000 мин-1 с шагом 50 мин-1, на второй стадии - от 1000 до 5000 мин-1 с шагом 200 мин-1. Продолжительность измерения момента дискового трения на каждом шаге частоты вращения п устанавливалась равной 2 с. Указанный интервал времени выбирался для обеспечения необходимой точности расчета Мд, а также уменьшения воздействия вращающегося диска на противотурбулентную присадку с целью предупреждения ее деструкции.
В ходе эксперимента на второй стадии наблюдалось увеличение температуры жидкости, связанное с высоким трением слоев жидкости о вращающийся диск. На рис. 1 представлен график зависимости приращения температуры жидкости АТ относительно начальной температуры ТН в зависимости от скорости вращения диска для дизельного топлива.
Рис. 1. Зависимость приращения температуры при
п 1000-5000 мин-1 для летнего дизельного топлива
1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000
n, мин-1
8
7
6
5
4
3
2
0
|Рис. 2. Зависимость эффективности ПТП МЛОШЯЕАТ от концентрации С при различном числе Иед
|Рис. 3. Зависимость эффективности ПТП М^ШШЯЕАТ от числа Иед при различных значениях концентрации С
о
SH 10
30
25
20
Re=300000
-»-Re=400000 CD R 15
-*-Re=500000 О
-*-Re=600000 10
Re=700000
5
-*-
C=5 ppm -C=10 ppm C=20 ppm C=40 ppm -C=60 ppm
10
20
30 40 C, ppm
50
60
|Рис. 4. Зависимость эффективности ПТП Месас!с!-447 от концентрации С при различном числе Иед
ос 15
о
SH 10
200000 300000 400000 500000 600000 700000 Иэ
|Рис. 5. Зависимость эффективности ПТП МесасСС-447 от числа Иед при различных значениях концентрации С
30 25 20
-<-Re=300000
<D 15
Re=400000
Re=500000 ~ 1П 10
Re=600000
5 0
C=5 ppm C=10 ppm C=20 ppm C=40 ppm C=60 ppm
10
20
30
C, ppm
40
50
60
I
Рис. 6. Зависимость эффективности ПТП FLO-MXA от концентрации С при различном числе Ие
200000 300000 400000 500000 600000 700000 Иэ
Рис. 7. Зависимость эффективности ПТП FLO-MXA от числа Иед при различных значениях концентрации С
25 20
£.15
e R,
¿10 5
Re=300000 -•-Re=400000 -*-Re=500000 *Re=600000 -*-Re=650000
25
20
15
10
C=5 ppm -C=10 ppm C=20 ppm C=40 ppm -C=60 ppm
10 20 30 40 C, ppm
50 60
200000 300000 400000 500000 600000 700000 Re
I Рис. 8. Зависимость эффективности ПТП FLO-XL от концентрации С при различном числе Ren
Рис. 9. Зависимость эффективности ПТП FLO-XL от числа Reg при различных значениях концентрации C
510
Re=300000 Re=400000 Re=500000 Re=600000
10
20
30
C, ppm
40
50
60
25
20
15
10
0
C=5 ppm -C=10 ppm C=20 ppm C=40 ppm -C=60 ppm
200000 300000
400000 500000 Re
600000 700000
ir 15
0
0
0
0
5
5
0
0
Выводы
1. На основании проведенных лабораторных исследований установлено, что максимальные значения гидравлической эффективности для четырех противотурбулентных присадок, испытанных на дисковом турбореометре, достигаются при Reд = 6-105-7-105. Дальнейшее увеличение Reд
не приводит к увеличению эффективности и вносит значительные искажения в её определение.
2. Установлено, что наименьшая погрешность при определении гидравлической эффективности растворов противотур-булентных присадок на лабораторном дисковом турбореометре обеспечивается в случае выполнения условие Reд > 5-105, то есть при развитом турбулентном режиме обтекания диска.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.
4.
6.
Toms, B.A. Some observations on the flow of linear polymer solutions through straight tubes at large Reynolds numbers / B.A. Toms // In Proceedings of the 1st International Congress on Rheology. V. 2. North Holland, 1949. P. 135-141.
Смолл С.Р. Добавки, снижающие сопротивление течению в трубопроводах // Нефть, газ и нефтехимия за рубежом. 1983. № 6. С. 58-60.
Патент РФ № 2478118 МПК C10L1/2383, C08L33/26, С08К5/09, F17D1/16 Суспензионно-эмульсионная композиция антитурбулентной добавки / Березина Е.М., Кучевская А.С., Кучина О.К., Манжай В.Н., Шелест Н.Н. Опубл. 27.03.2013. Бюл. № 9.
Нечваль А.М., Муратова В.И., Чэнь Ян Оценка влияния путевой деструкции противотурбулентной присадки на ее гидравлическую эффективность // Транспорт и хранение нефтепродуктов и углеводородного сырья. 2017. № 1. С. 43- 49.
Лисин Ю.В., Мастобаев Б.Н., Шаммазов А.М., Мовсумзаде Э.М. Химические реагенты в трубопроводном транспорте нефти и нефтепродуктов. СПб.: Недра, 2012. 360 с.
Попова А.В., Муратова В.И. Сложность объяснения механизма действия противотурбулентных присадок // Мат. VII Межд. учеб.-науч.-практ. конф. «Трубопроводный транспорт - 2011». Уфа: Изд-во УГНТУ, 2011. С.
Кобец Г.Ф., Матюхов А.П. Влияние физических параметров растворов на снижение сопротивления в турбулентном потоке // Инженерно-физический журнал. 1973. Т. XXV. № 6. С. 1039-1044.
Ерошкина И.И., Марон В.И., Прохоров А.Д., Челинцев С.Н. Влияние малых полимерных добавок на частоту пристенных турбулентных выбросов при течении жидкостей в трубопроводе // Транспорт и хранение нефтепродуктов. 2000. № 4. С. 29-30.
Virk, P.S. An elastic sublayer model for drag reduction by dilute solutions of linear macromolecules / P.S. Virk // J. Fluid Mech. 1971. Vol. 45. Part 3. P. 417-440.
Манжай В.Н. Физико-химические аспекты турбулентного течения разбавленных растворов полимеров: автореф. дис. д-ра хим. наук: 02.00.04; 02.00.06 Томск, 2009. 44 с.
Жолобов В.В., Варыбок Д.И., Морецкий В.Ю. К вопросу определения функциональной зависимости гидравлической эффективности противотурбулентных присадок от параметров транспортируемой среды // Наука и технологии трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов. 2011. № 4. С. 52-57. Laufer, J. The structure of turbulence in fully developed pipe flow / J. Laufer // NACA Technical Report TR-1174. 1954. Washington, DC, USA. P. 1-18.
Lumley, J.F. Drag reduction by additives / J.F. Lumley // J. Fluid Mech. 1969. P. 367-384.
White, C. M., Mungal, M. G. Mechanics and prediction of turbulent drag reduction with polymer additives / Annual Review of Fluid Mechanics, 2008, № 40, p. 235-256.
15. Taylor, G.I. Fluid Friction between rotating cylinders l-Torque Measurements / G.I. Taylor // Proc. R. Soc. Lond. A. 1936. P. 546-564.
16. Муратова В.И., Нечваль А.М. Определение эффективности противотурбулентных присадок на дисковом реометре / Мат. VII Межд. учеб.-науч.-практ. конф. «Трубопроводный транспорт - 2013». Уфа: Изд-во УГНТУ, 2013. С. 107-108.
10.
11
12.
13.
14.
REFERENCES
1. Toms, B.A. Some observations on the flow of linear polymer solutions through straight tubes at large Reynolds numbers. Proc. of the 1st International Congress on Rheology. North Holland, 1949, pp. 135-141.
2. Smoll S.R. Additives that reduce resistance to flow in pipelines. Neft, gaz i neftekhimiya za rubezhom, 1983, no. 6, pp. 58-60 (In Russian).
3. Berezina Ye.M., Kuchevskaya A.S., Kuchina O.K., Manzhay V.N., Shelest N.N. Suspenzionno-emul'sionnaya kompozitsiya antiturbulentnoy dobavki [Suspension-emulsion composition of anti-turbulent additive]. Patent RF, no. 2478118, 2013.
4. Nechval' A.M., Muratova V.I., Chen' Yan. Assessment of the impact of the track destruction of an anti-turbulent additive on its hydraulic efficiency. Transport i khraneniye nefteproduktov i uglevodorodnogo syr'ya, 2017, no. 1, pp. 43- 49 (In Russian).
5. Lisin YU.V., Mastobayev B.N., Shammazov A.M., Movsumzade E.M. Khimicheskiye reagenty v truboprovodnom transporte neftiinefteproduktov [Chemical reagents in pipeline transportation of oil and oil products]. St. Petersburg, Nedra Publ., 2012. 360 p.
6. Popova A.V., Muratova V.I. Slozhnost' ob"yasneniya mekhanizma deystviya protivoturbulentnykh prisadok [The complexity of explaining the mechanism of action of anti-turbulent additives]. Trudy VIIMezhd. ucheb.-nauch.-prakt. konf. «Truboprovodnyy transport - 2011» [Proc. of Intl. academic-scientific-practical Conf. "Pipeline transport-2011»]. Ufa, 2011, p. 86.
7. Kobets G.F., Matyukhov A.P. Influence of physical parameters of solutions on the reduction of resistance in a turbulent flow. Inzhenerno-fizicheskiy zhurnal, 1973, vol. XXV, no. 6, pp. 1039-1044 (In Russian).
8. Yeroshkina I.I., Maron V.I., Prokhorov A.D., Chelintsev S.N. Influence of small polymer additives on the frequency of near-wall turbulent emissions during the flow of liquids in a pipeline. Transport i khraneniye nefteproduktov, 2000, no. 4, pp. 29-30 (In Russian).
5
9. Virk P.S. An elastic sublayer model for drag reduction by dilute solutions of linear macromolecules. J. Fluid Mech., 1971, vol. 45, pp. 417-440.
10. Manzhay V.N. Fiziko-khimicheskiye aspekty turbulentnogo techeniya razbavlennykh rastvorovpolimerov. Diss. dokt. khim. nauk [Physicochemical aspects of turbulent flow of dilute polymer solutions. Dr. chem. sci. diss.]. Tomsk, 2009. 44 p.
11. Zholobov V.V., Varybok D.I., Moretskiy V.YU. On the question of determining the functional dependence of the hydraulic efficiency of anti-turbulent additives on the parameters of the transported medium. Nauka i tekhnologii truboprovodnogo transporta nefti i nefteproduktov, 2011, no. 4, pp. 52-57 (In Russian).
12. Laufer J. The structure of turbulence in fully developed pipe flow. NACA Technical Report TR-1174. Washington DC, 1954, pp. 1-18.
13. Lumley, J.F. Drag reduction by additives. J. Fluid Mech, 1969, pp. 367-384.
14. White, C. M., Mungal, M. G. Mechanics and prediction of turbulent drag reduction with polymer additives. Annual Review of Fluid Mechanics, 2008, no. 40, pp. 235-256.
15. Taylor, G.I. Fluid Friction between rotating cylinders I-Torque Measurements. Proc. R. Soc. Lond. A. 1936, pp. 546-564.
16. Muratova V.I., Nechval' A.M. Opredeleniye effektivnosti protivoturbulentnykh prisadok na diskovom reometre [Determination of the effectiveness of anti-turbulent additives on a disk rheometer]. Trudy VII Mezhd. ucheb.-nauch.-prakt. konf. «Truboprovodnyy transport - 2013» [Proc. of Intl. academic-scientific-practical Conf. "Pipeline transport-2013»]. Ufa, 2013, pp. 107-108.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ / INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
Муратова Вера Ивановна, к.т.н., доцент кафедры транспорта и хранения нефти и газа, Уфимский государственный нефтяной технический университет.
Валеев Анвар Рашитович, к.т.н., доцент кафедры транспорта и хранения нефти и газа, Уфимский государственный нефтяной технический университет.
Чэнь Ян, Ph.D., преп. факультета нефтегазового дела, Юго-Западный нефтяной университет.
Цзин Цзяцян, Ph.D., проф. факультета нефтегазового дела, Юго-Западный нефтяной университет.
Исмаков Рустэм Адипович, д.т.н., проф. кафедры бурения нефтяных и газовых скважин, Уфимский государственный нефтяной технический университет.
Vera I. Muratova, Cand. Sci. (Tech.), Assoc. Prof. of the Department of Transport and Storage of Oil and Gas, Ufa State Petroleum Technological University.
Anvar R. Valeev, Cand. Sci. (Tech.), Assoc. Prof. of the Department of Transport and Storage of Oil and Gas, Ufa State Petroleum Technological University.
Chen Yang, Ph.D., Lecturer of School of Oil & Gas Storage and Transportation Engineering, Southwest Petroleum University. Jing JiaQiang, Ph.D., Prof. of School of Oil & Gas Storage and Transportation Engineering, Southwest Petroleum University. Rustem A. Ismakov, Dr. Sci (Tech.), Prof. of the Department of Drilling of oil and gas wells, Ufa State Petroleum Technological University.
