CC BY
50
российского рынка сбыта для собственных товаропроизводителей; широкое внедрение в сельское хозяйство достижений науки и передовой практики; подготовка и переподготовка специалистов и правильно поставленная кадровая политика, чтобы предприятиями и отраслями руководили профессионалы, знающие требования рыночной экономики и современных передовых технологий в области сельского хозяйства и, наконец, усовершенствование методов управления и контроля за работой сельскохозяйственных учреждений сверху донизу. И самое главное - создание социальных гарантий, современных и привлекательных социальных условий на селе для закрепления молодежи.
Гаджиев М.Г.
Сравнительные оценки уровня напряженности рынка труда по интегральному показателю Эскерова и интегральному ранжированному показателю (на примере Южного Дагестана)
В связи с переходом России к рыночной экономике и появление рынка труда возникла задача определения напряженности рынка труда (НРТ) России, регионов, а также городов и районов. Ибо и в последних территориях работают служба занятости.
Дагестан по уровню безработицы стоит на 3 месте среди регионов России по данным за 2000 г.
В 2000 г. общая численность безработных в Дагестане составлял 212,2 тыс., а зарегистрированных безработных - 51,4 тыс. человек. Важнейшая характеристика отражающая НРТ - уровень безработицы, определяемый как удельный вес численности безработных в численности экономически активного населения, составил 3,2% для мужчин и 7,7% для женщин. Особенно сильно проявила себя гендерная асимметрия безработицы с преобладанием женской части населения: на 100 безработных мужчин приходилось 241 безработных женщин (в России на 100 женщин данной группы приходится лишь 95 мужчин).
Рассматриваемый в статистическом издании Государственной службы занятости подход, когда ситуация на рынке труда региона - субъекта РФ может быть признана напряженной при официально зарегистрированном уровне безработице, существенно превышающем республиканское значение, другие сопряженные с ним показатели состояния рынка труда значительно выше средне республиканских значений, в целом обоснован. Но для отслеживания ситуации на рынке труда требуется введения метода, который позволить достаточно хорошо проводить дифференциацию территорий по одному интегральному показателю. Однако до сих пор отсутствуют публикации на тему оценки НРТ, кроме известной работы Д.Б. Эскерова1, уроженца с.
1 Эскеров Д.Б. Социально-экономические проблемы формирования рынка труда и управления занятостью в депрессивно-трудоизбыточном регионе. -Махачкала, 2000
Куруш (Южный Дагестан). В то же время метод, предложенный Д.Б. Эскеровым, отличается значимо большей трудоемкостью проведения расчета названного нами интегральным показателем Эскерова (ИПЭ) НРТ: в расчетах приходится учитывать десять составляющих рынка труда. Кроме того, из монографии автора неизвестно, на чем основан подбор указанных весов взвешиваемых параметров. Вопрос о конкретном значении самого пороге напряженности, тем более, остается открытым.
При составлении интегрального показателя, учитывающий НРТ, проблема стоит в выборе необходимых составляющих показателей и задании весов, показывающих значимость каждого составляющего показателя ИПЭ. Эту работу на наш взгляд нужно проводить на высоком уровне - методом экспертного опроса с привлечением заинтересованных государственных служб (Минтруда и Минэкономики и др.), на что потребуется вложение дополнительных финансовых средств.
Объектом исследования мы выбрали Южный Дагестан (ЮД), в которую входят 2 города - Дербент и Даг. Огни, и 10 районов - Агульский, Ахтынский, Дербентский, Докузпаринский, Курахский, Магарамкентский, Рутульский, С.-Стальский, Табасаранский, Хивский. На рынке труда Южного Дагестана наблюдается напряженная ситуация: уровень зарегистрированной безработицы там больше, чем в среднем по РД, и равен 7,3%, а тендерная ассиметрия составляет 100 безработных мужчин 207 безработных женщин, сравнительно высок отток населения. Кроме того, при коэффициенте миграционного прироста по ЮД в целом равна «-61» (убыль населения на 10000 населения), когда по РД он равен «-18».
Сравнительная удаленность от столицы, железной дороги и моря и гористость большей части территории на наш взгляд должны повлиять на повышение уровня НРТ.
В данной работе мы предлагаем для оценки НРТ воспользоваться другим показателем - интегральным ранжированным показателем (ИРП). При ее расчете учитываются лишь четыре характеристики рынка труда, вместо десяти, которых приходилось учитывать при расчете ИПЭ.
Целями в работы ставились: расчет ИПЭ и ИРП и анализ ситуации в региона -ЮД, а также установление корреляционной связи между полученными результатами.
При этом мы считаем, что предлагаемый метод расчета ИРП позволяет проще и в то же время достоверно определить степень напряженности исследуемой территории.
Метод Эскерова основан на балльной оценке НРТ степени отклонений следующих десяти показателей от среднереспубликанского значения.
1. Уровень безработицы к экономически активному населению, %.
2. Доля нетрудоустроенных безработных из общего числа обратившихся в органы службы занятости за работой, %.
3. Удельный вес безработных, не получающих пособие по безработице в общем числе зарегистрированных безработных, %.
4. Удельный вес беженцев и вынужденных переселенцев в численности населения, %.
5. Доля женщин в численности зарегистрированных безработных, %.
6. Удельный вес молодежи в численности зарегистрированных безработных, %.
7. Удельный вес безработных с длительностью безработицы более 1 года, %.
8. Нагрузка незанятого населения на одну заявленную, %.
9. Фонд службы занятости, тыс. руб.
10. Среднедушевая величина собственного налогового потенциала ATO, %.
Полученные по каждому составляющему показателю ATO значения баллов суммируются. ATO с положительным значением суммы баллов отражает более напряженную ситуация по сравнению со среднереспубликанским, а с отрицательным -менее напряженную. Далее ATO подразделяются на три интервала: с низкий уровнем НРТ (ИПЭ: менее -100 баллов), со средней уровнем НРТ (ИПЭ: от -100 баллов до +100 баллов) и с высоким уровнем НРТ (ИПЭ: более +100 баллов). ATO, набравшие свыше 100 баллов, по существу считаются кризисными и соответственно должны по определению автора метода получать статус территории приоритетного развития в вопросах преодоления безработицы и создания новых рабочих мест. В связи с трудностью получения данных по девятому показателю при проведении расчетов мы использовали суммы баллов без учета этого показателя.
В методе же ранжированных показателей в качестве основных характеристик, отражающих ситуацию на рынке труда с учетом серьезной работы Коррелей1, которая основана на статистическом анализе динамики данных по НРТ РФ, предлагается применение лишь следующих пяти показателей:
1.Уровень общей численности безработных, %;
2.Гендерный профиль безработицы, %;
3.Удельный вес безработных с длительностью более 1 года, %;
4.Нагрузка незанятого нас. на одну заявлен, вакансию, чел;
5.Пятый показатель - доля работников, находящихся в административных отпусках, %.
Хотя по нашему мнению более информативен показатель не уровня зарегистрированной безработицы, а уровень общей численности безработных, но для расчета ИРП мы применили вместо него ее достаточно близкий аналог - показатель уровня зарегистрированной безработицы, которым уже располагали.
Кроме того, пятый показатель - доля работников, находящихся в административных отпусках не приводится в статсборниках. Поэтому наш выбор пал именно на приведенные в таблице 2 четыре показателя:
1 .Уровень общей численности безработных, %;
2.Гендерный профиль безработицы (соотношение доли безработных женжин к
1 Корель Л.В., Корень ИМ. Напряженность рынка труда в России: особенности региональной дифференциации // Регион: экономика и социология, 2001, №1
доле безработных мужчин), %;
3.Удельный вес безработных с длительностью более 1 года, %;
4.Нагрузка незанятого населения на одну заявленную вакансию, чел.
Оценка напряженности рынка труда по методу Эскерова Южного Дагестана за 1996,2000 гг.
Таблица 1
№ Территория 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Вес 1 балла показателя
0,1 0,5 1 0,05 3 4 1 10 15 2000г 1996г
1 Республика Дагестан 5,4 41,7 26,5 0,3 70,8 37,9 28,1 125,8 427,0 0 0
2 Городское население 1,5 36,0 23,8 0,5 74,5 37,5 23,2 61,4 965,5 -96 -102
3 Сельское население 7,8 45,4 28,2 0,1 68,4 38,2 31,2 166,8 84,1 61 70
4 Равнины 4,3 47,7 34,8 0,3 83,3 41,4 41,7 103,8 130,1 9 -49
5 Предгорье 12,2 63,5 27,5 0,0 72,5 46,3 24,5 337,9 71,0 124 145
6 Горы 8,6 34,4 23,1 0,0 53,9 31,4 25,8 135,0 52,0 72 97
7 Южный Дагестан 7,3 49,1 22,1 0,2 67,4 42,5 19,3 136,1 257,5 30 77
8 Города: 2,6 48,6 21,8 0,1 78,5 42,3 11,3 22,2 735,4 -70 -78
9 в т.ч. г.Даг. Огни 7,9 62 28,6 0,3 82,9 39,4 14,6 45 83 71 99
10 г. Дербент 1,2 45 20 0 77,3 43,1 10,4 16 913 -109 -128
11 Сельские районы: 9,0 49,3 22,2 0,2 63,3 42,6 22,3 177,7 82,9 66 141
12 Равнина, всего 2,2 37,7 16,6 0,4 64,2 29,1 16,9 78,6 127,6 -51 -57
13 в т.ч Дербентский 1 20,5 16,4 0,3 69,1 25,3 25,9 11 135 -94 -147
14 Магарамкентский 4 64,7 17 0,5 56,5 35,1 2,8 185 116 17 17
15 Предгорья, всего 11,8 65,9 24,8 0,1 62,9 53,8 17,6 290,6 52,6 137 246
16 в т.ч С.-Стальский 9,4 60,9 19,5 0 68,2 36,1 10,7 125 83 66 297
17 Табасаранский 10,1 73,8 21,7 0 55 72,1 4,8 444 30 134 211
18 Хивский 21,8 57 45,4 0,4 71,1 48,1 67,5 285 39 310 257
19 Горы, всего 16,5 44,1 27,8 0,1 62,5 48,2 38,2 174,2 53,5 156 115
20 в т.ч Агульский 11,8 1,1 36,7 0 74,4 46 33,9 90 63 19 24
21 Курахский 24,1 32,3 39 0,5 64,6 44,2 67,4 238 54 271 159
22 Докузпаринский 18,3 44,3 26,7 0 67,6 49,8 38,7 112 44 169 135
23 Ахтынский 17,5 49,5 24,8 0,1 55,5 55,7 51,1 284 58 201 142
24 Рутульский 10,2 64,2 20,3 0 61,9 40,9 0,5 55 49 63 90
Примечание. В шапке таблицы использованы следующие обозначения:
3. Уровень зарегистрированной безработицы, %
4. Доля нетрудоустроенных из обратившихся в СЗ за работой, %
5. Уд. вес безработных, не получающих пособие, %
6. Уд. вес беженцев и вынужденных переселенцев, %
7. Доля женщин в численности безработных, %
8. Уд. вес молодежи в численности безработных
9. Уд. вес безработных с длительностью более 1 года
10. Нагрузка незанятого нас. на одну заявлен, вакансию, чел
11. Налоговый потенциал на душу населения, тыс. руб.
12. Сумма баллов 2000 г
13. Сумма баллов 1996 г
14. Прирост (убыль) уровня напряженности в баллах за период 1996-2000 гг.??
Источник информации: материалы Минтруда1 и2.
По каждому исследуемому параметру находили ранг или позиция, которая исследуемая ATO занимает среди городов и районов РД. При нахождении ИРП каждый показатель взвешивали по населению ATO.
1.В 2000 г. в Южном Дагестане общая численность безработных составлял 44 тыс. человек, а зарегистрированных - 14,3 тыс., уровень безработицы - 7,3%, и в том числе 4,3 % - для мужчин и 10,1% - для женщин. Как в целом по РД значимо проявила себя тендерная асимметрия безработицы с преобладанием женской части населения: на 100 безработных мужчин приходилось 207 безработных женщин.
Расчет ИПЭ в разрезе ATO Республики Дагестан проводился по двум годам -1996 и 2000 гг. (табл.1) Анализ проводится по городскому и сельскому территориям, причем районы группированы по равнинным, предгорным и горным зонам.
В целом Южный Дагестан характеризуется как регион со средним уровнем НРТ, хотя ИПЭ выше, чем в среднем по республике (+30). Как и в целом в городах РД, так и в городских территориях ЮД наблюдается лучшая ситуация на рынке труда с -70 баллами, чем в сельских территориях с +66 баллами.
Из табл.1 следует, что высокий уровень напряженности по ИПЭ и ИРП НРТ имеется лишь в горных (Докузпаринский, Ахтынский, Курахский) и предгорных (Хивский, Табасаранский) ATO Южного Дагестана, а низкую - в лишь в г.Дербенте. Средний уровень мы наблюдаем во всех зонах в городе (г.Даг. Огни), равнине (Дербентский, Магарамкентский), предгорной (С.-Стальский), горной (Агульский, Рутульский).
В регионе по сравнению со средне республиканским уровнем имеет место высокий уровень по пяти из девяти учитываемым характеристикам - доле зарегистрированной безработицы, тендерной ассиметрии, доля нетрудоустроенных из обратившихся в СЗ за работой, удельный вес молодежи в численности безработных, удельный вес безработных с длительностью более 1 года, нагрузка незанятого населения на одну заявленную вакансию.
1 Демографический ежегодник РД. 1999. - Махачкала: Госкомитет РД по статистике, 2000.
2 Российский статистический ежегодник. 2000. - М.: Госкомстат России, 2001
Таблица 2
Оценка напряженности рынка труда по методу ранжированных показателей Южного Дагестана за 2000 г.
_(больший ранг соответствует худшей ситуации)_
№ Территория Ранги
1 2 3 4 5 6 7
1 Республика Дагестан 25,5 25,5 25,5 25,5 25,5
2 Городское население 6 37 21 12 19
3 Сельское население 25 23 26 26 25
4 Равнины 14 27 27 18 22
5 Предгорье 33 17 19 38 27
6 Горы 32 23 29 28 28
7 Южный Дагестан 22 23 16 22 21
8 Города: 10 44 9 6 17
9 в т.ч. г.Даг. Огни 26 48 12 15 25
10 г. Дербент 6 43 8 4 15
11 Сельские районы: 26 15 19 27 22
12 Равнина, всего 9 17 18 14 14
13 в т.ч Дербентский 2 24 27 3 14
14 Магарамкентский 20 5 3 32 15
15 Предгорья, всего 35 14 13 39 25
16 в т.ч С.-Стальский 30 21 9 27 22
17 Табасаранский 34 2 4 48 22
18 Хивский 49 30 48 45 43
19 Горы, всего 43 12 30 31 29
20 в т.ч Агульский 36 39 34 24 33
21 Курахский 51 13 47 37 37
22 Докузпаринский 46 20 36 25 32
23 Ахтынский 44 3 39 44 33
24 Рутульский 35 8 1 17 15
Примечание. В шапке таблицы использованы следующие обозначения.:
3 Уровень зарегистрированной безработицы, %
4 Тендерный профиль безработицы, %
5 Уд. вес безработных с длительностью более 1 года
6 Нагрузка незанятого нас. на одну заявлен, вакансию, чел
7 Интегральный ранжированный показатель - ИРП.
Источник информации материалы Минтруда и 1>2.
Степень недовольства местного населения условиями жизни, а косвенно и НРТ определяется и убылью населения, т.е. миграционным процессом. Так при коэффициенте миграционного прироста на 2001 г. по ЮД в целом равна «-61», а по зонам города, сельская территории, равнина, предгорье, горы отмечается соответственно следующие значения параметра: «+24», «-94», «-25», «-162», «-78». Больше
всего люди уезжают из предгорья, и особенно из Хивского и Табасаранского районов. Как отмечалось выше, эти же ATO мы относим к ATO с наиболее напряженной ситуацией на рынке труда Южного Дагестана. Особо следует отметить Хивский район. Если в 1996 г. в Сулейман-Стальском районе, относящийся к ЮД, была наихудшая ситуация среди ATO республики, то в 2000 г. в этом районе произошло значительное, на 230 баллов улучшение его, а Хивский район, ATO ЮД оказался в самом худшем положении.
Таким образом, ряд ATO Южного Дагестана в порядке снижения НРТ - Хивский, Курахский, Ахты некий, Докузпаринский, Табасаранский могут рассматриваться как нуждающие на получение статуса территории приоритетного развития.
2.Проведенный корреляционный анализ результатов расчета ИПЭ (табл.1) и ИРП (табл.2) за 2000 г позволили сделать нам вывод о близости тесноты связи двух результатов к степени «очень высокая» (коэффициент корреляции = 0,84).
3.С учетом того, за 4 года в целом по ЮД произошло снижение НРТ, то можно прогнозировать и дальнейшее сохранение этой тенденции в регионе.
4.0дин из важных на наш взгляд перспективных направлений экономического развития региона - горный и паломнический (религиозный) туризм. Большая часть территории Южного Дагестана, 82% представляет из себя гористый рельеф. А самое высокогорное село Дагестана Куруш, расположенное в Докузпаринском районе, на западе Южного Дагестана окружен цепочкой шести гор-четырехтысячников: Шальбуздаг (высота - 4112м, дальность от села - 6 км ), самая высокая вершина Дагестана, Малкамуд (3874м, дальность - 18 км), Рагдан (4020м, дальность - 13 км), Базардюзи (4466м, дальность - 8 км), Ярудаг (4116м, дальность - 7 км), Шахдаг (4243м, дальность - 15 км), представляя таким образом уникальное природное образование. Последние две горы находятся на территории соседнего Азербайджана, но входят в комплекс гор, окружающих Куруш. А гора Шальбуздаг считается местной святыней. После начала реформ происходит активизация организации поездок населения на эту гору. В недавно вышедшей работе Набиева пишет1: «Живописность природы, многочисленные легенды и предания, святые места, узаконенные многовековой традицией, делают Шалбуздаг уникальным природным и историко-культурным памятником». Поэтому Куруш и окрестности могут стать весьма привлекательным местом для развития горного туризма.
В Южном Дагестане находятся и множество уникальных природных и культурных комплексов. Набиева2 отмечает, в частности: Нижнее-Самурский национальный парк. Самурский и Касумкентский заказники, Чирахский водопад, Дербентские м Ахты некие сады, и др.
Следует добавить, что к ныне работающим в ЮД Ахтынскому и Курушскому малым ГЭС могут прибавиться и проектируемые ныне Самурский каскад из 10 малых
1 Набиева У.Н. Культурная география Дагестана. - М., 2002. — с, 183
2 Набиева У.Н. Культурная география Дагестана. - М., 2002. — с. 179
27
ГЭС1: Лучехский, Цахурский, Курдулинский, Амсарская II, Амсарская I, Рутульская, Хрюгская, Хновская, Микрахская, Курушская II с общей мощностью 6,8 МВт. После окончания строительства эти ГЭС могли бы не только давать энергию, но стать и достопримечательностью данного региона.
Сегодня доходы от туристского бизнеса, в том числе горного и паломнического (религиозного) туризма, оценивается в мире примерно в 500 млрд. долл. США. Туризм и для Южного Дагестана может стать основой социально-экономического развития горных районов. Данное предложение стоило бы включить в разрабатываемой в Минэкономике РД "Концепцию развития курортно-рекреационного комплекса Республики Дагестан".
Аликберли М.М., Гаджиев М.М., НаурхановХ.Я.
Современные теории экономического роста
Теории начала 70-х годов делали упор на преодоление недостатков и ограничений классических и неоклассических теорий. В частности, широкое распространение получила теория эндогенного роста. Специалистами в рамках этой теоретической концепции предпринимались попытки эндогенно определить устойчивый темп роста, связывая его со всеми возможными количественными и качественными факторами: ресурсными, институционными и другими. В числе указанных факторов учитывались эндогенно инвестиции в человеческий капитал, научные исследования, позволяющие описывать динамику развития технологий. С помощью дисконтирования здесь также учитывалось межвременное распределение макроэкономических потоков с целью максимизации сбережения вместо текущего потребления.
Значительную роль в развитие тории экономического роста внесли и отечественные учёные, Так в 1973 году Василий Леонтьев получил Нобелевскую премию за развитие метода «затраты - выпуск» и его применение к важнейшим экономическим проблемам. Согласно рассмотренным выше моделям, глобальное равновесие зависит лишь от численности занятой рабочей силы, технического прогресса и размеров капитала, имеющегося в наличии в данный момент. В то же время необходимо учитывать и экономические потоки внутри системы, то есть, каким способом производственная система на деле создаёт продукцию конечного спроса. Именно это и позволяет объяснить модель Леонтьева.
С исторической точки зрения, эта модель стала первой попыткой решить такую задачу, как оценка последствий экономического роста, что в результате позволило сформулировать понятие сбалансированного роста. В моделях экономического роста эта категория в последующем заняла одно из центральных мест.
Главной особенностью модели Леонтьева является то, что она достаточно проста и адекватно отражает реальную действительность, а следовательно, может быть использована на практике.
1 Атлас Республики Дагестан. - М., 1999, с.47
28
