CC BY
170
устанавливается солидарная. Товарищество строится на доверительных отношениях. В других случаях легче: люди отвечают только за свою долю, за свои акции и т.п. Обратите внимание, что товарищество строится на доверительных отношениях. Это тоже вытекает из культуры и менталитета. Поэтому, можно сделать вывод, что дело не в том, какая модель лучше или хуже, дело в уровне развития правосознания, правовой культуры обеих стран.
□□□□
Головко Ю.М.1
СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ЗЕМЕЛЬНЫХ СЕРВИТУТОВ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ И ФЕДЕРАТИВНОЙ РЕСПУБЛИКЕ ГЕРМАНИЯ
В связи с поступательным развитием землевладения и землепользования, бумом градостроительства, сервитуты применяются повсеместно, и сфера их использования расширяется, следуя общему руслу изменений в экономике. Так как сервитут позволяет результативно сбалансировать интересы собственника с интересами третьих лиц и общества, данный институт широко востребован зарубежным правом, в частности, базирующемся на римских началах. В России распространение сервитутов относительно невелико. Связано это с недостатком нормативного регулирования, отсутствием в законодательстве точного определения правовой природы сервитута, чёткой и единообразной классификации их видов. Такое положение отмечается на фоне реальной потребности ограничения во многих случаях правомочий собственника служащего
1 Головко Юлия Марковна - магистрант Юридического факультета имени М.М. Сперанского 'Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
В статье представлен сравнительно-правовой анализ законодательства России и Германии о земельных сервитутах.
Ключевые слова: земельный сервитут, ограниченные вещные права, соседское право, пандектная система, романская система, узуфрукт.
Golovko I. The Comparative Analysis of Real Servitudes in the Law of Russia and Germany. The article is devoted to the comparative analysis of Russian and German law about real servitudes Keywords: real servitudes, usufruct
земельного участка. Очевидно, что развитие имущественных отношений в РФ настойчиво требует преобразования части законодательства, касающейся ограниченных вещных прав на участки земли и сервитутов, как их разновидности.
С целью оптимизировать этот процесс, необходим учёт положительного европейского опыта регулирования сервитутов. Соответствующие нормы права и отношения с ними связанные обнаруживают значительное сходство в праве России и континентальной Европы, прежде всего, Германии. Поэтому наиболее логичным представляется сравнительно-правовой анализ законодательства о сервитутах этих двух стран.
И Гражданский кодекс РФ (ГК) и Германское гражданское уложение (ГГУ) относят сервитут к числу ограниченных вещных прав, то есть вещных прав на имущество, принадлежащее лицам, не являющимся его собственниками. Однако, система таких прав в двух указанных правопорядках различна. Если германская включает права пользования, реализации и преимущественного приобретения, то российская, в данном вопросе, пошла по романскому (французскому) пути, закрепив лишь права пользования чужой вещью1- Это порождает множество проблем в практике, в том числе, связанной с сервитутами. Современные российские цивилисты обосновали целесообразность возврата к пандектной (германской) системе ограниченных вещных прав, имевшей место в русской дореволюционной гражданско-правовой мысли. Данная тенденция нашла отражение в Проекте ГК РФ2' разработанном комиссией во главе с В.Ф. Яковлевым.
В ГК РФ определение сервитута дано в п.1. ст. 274, где указано право собственника недвижимого имущества требовать от собственника соседнего земельного участка, а при необходимости и от собственника другого участка, предоставления права ограниченного пользования3. В ГГУ понятие сервитута
1 Емелькина И. А. Система ограниченных вещных прав на земельный участок: монография. М.:
Волтерс Клувер, 2011.
2Проект ГК Российской Федерации
//http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/CorpManagment/civil_code/full_text_civil_code/
3 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
аналогично (§1018)1' однако, там он разграничен с отношениями «соседского права», закрепляющими пределы осуществления права собственности в отношении собственного земельного участка, а так же рамки вмешательства в права владельца соседнего участка2-
В п.1 ст. 274 ГК РФ дополнительно указывается на возможность установления сервитута для обеспечения тех нужд собственника недвижимого имущества, обеспечить которые, не установив сервитут, нельзя. Перечень нужд открыт: проход/проезд через соседний земельный участок, прокладка и эксплуатация линий электропередачи, связи, трубопроводов, обеспечение водоснабжения и мелиорации3 - Подобные сервитуты в цивилистике отнесены к положительным, в отличие от отрицательных. Основанием деления служит содержание сервитута. В тексте ГК указания на существование данной классификации нет.
В отличие от ГК РФ, §1018 ГГУ выделяет виды сервитутов, один из которых положительный, остальные два - отрицательные: 1) право на использование служащего земельного участка 2) запрет на использование служащего земельного участка 3) исключение осуществления права собственника обременённого земельного участка 4 . В результате установления положительного сервитута собственник господствующего участка имеет право использовать чужой участок в определённых случаях. Обязанность собственника служащего участка - претерпевать действия собственника господствующего участка на своей территории (например, устройство водопровода, или проход/ проезд через его участок на другой). По отрицательным сервитутам, поясним, что в результате запрета на использование служащего земельного участка, собственник участка, на которого возложено обременение, лишается возможности совершения определённых действий, которые вправе был совершать, основываясь на
1 Германское право. Часть I. Гражданское уложение: Пер. с нем./Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 228.
2 Там же. С. 206-210.
3 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
4 Германское право. Часть I. Гражданское уложение. М., 1996. С. 228.
§903 ГГУ «Полномочия собственника»1' в обычной ситуации (например, строительство пивоварни).
В праве РФ функцию отрицательных сервитутов выполняют нормы общего запрета, обнаруживаемые в градостроительных регламентах, санитарно-гигиенических, противопожарных правилах. В законодательстве отсутствует прямое указание на установление отрицательных сервитутов.
В п.3 ст. 274 ГК РФ сказано: сервитут устанавливается по соглашению сторон или в судебном порядке, если недостигнуто соглашение об установлении или условиях сервитута2- В отличие от ГК РФ, в ГГУ основания установления прямо не указаны, однако толкование норм, посвящённых сервитутам, свидетельствует об их принципиальном сходстве с соответствующими положениями ГК, то есть, об установлении сервитута по соглашению сторон или в судебном порядке при недостижении первого.
Кроме прочего, российские и германские нормы о сервитутах объединяют такие черты, как необходимость прохождения процедуры государственной регистрации в ЕГРП 3 и поземельной книге (§873) 4 соответственно. Сходными являются и вещно-правовые способы защиты сервитутов, к которым могут прибегать стороны, прежде всего, негаторный иск на основании ст. 305 ГК РФ и иск, указанный в отсылочной норме §1027 «Защита земельного сервитута от нарушений», направляющей к §1004, и §1029 «Препятствование осуществлению сервитута» ГГУ5-
Касаясь возмездности сервитута, п.5. ст. 274 ГК РФ устанавливает её в качестве общего правила и трактует, как возможность собственника земельного участка, обременённого сервитутом, требовать от лиц, в интересах которых он установлен, соразмерную плату за пользование участком6- ГГУ прямого указания не содержит. В то же время, Германское гражданское уложение в §1020, стремясь учесть интересы лица,
1 Там же. С. 206.
2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
3 Там же.
4 Германское право. Часть I. Гражданское уложение. М., 1996. С. 200.
5 Там же. С. 230.
6 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
являющегося собственником служебного участка, возлагает на сторону, в чью пользу установлен сервитут, обязанность бережно относиться к интересам собственника обременённой недвижимости и не нарушать их1-Аналога данной норме в положениях ГК РФ нет, несмотря на то, что уравновешивание правовых позиций участников сервитутных отношений - в интересах законодателя.
По вопросу деления сервитутов на частные и публичные, укажем, что собственно Гражданский кодекс РФ понятия «публичный» сервитут не содержит, его правовое регулирование осуществляет Земельный Кодекс РФ: ст. 23 и ст.482' нормы которых, дополняют положения о частных сервитутах, изложенные в ГК РФ, ст. 274-276. Правовая природа публичного сервитута в доктрине российского права на настоящий момент не определена. Рассматривая соотношение вещных сервитутов и ограничений права собственности, многие юристы склонны не признавать за публичным сервитутом вещно-правовой природы, а соответственно, и не относить его к числу ограниченных вещных прав, поскольку нет предоставления конкретному лицу абсолютного субъективного права на чужую вещь. Данная концепция разрабатывалась пандектным учением, на котором основано Германское гражданское уложение.
ГГУ говорит только о частноправовых сервитутах, им посвящены §1018-10293- То, что ЗК РФ обозначает в качестве публичного сервитута, Германское гражданское уложение характеризует как ограничение права собственности в пользу общественного интереса. Пандектная доктрина строго разграничивает обременения собственности в пользу конкретного лица (или лиц) с одной стороны, и в пользу неограниченного их круга с другой. Если в РФ некоторые специалисты высказывают мнение, что публичный сервитут регулируется нормами права земельного и
1 Германское право. Часть I. Гражданское уложение. М., 1996. С. 229.
2 Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ//Собрание законодательства РФ, 29.10.2001, №44, ст.4147.
3 Германское право. Часть I. Гражданское уложение. М., 1996. С.228-230.
административного1, другие видят в нём объект, регулируемый гражданским правом, к которому субсидиарно применимо административное 2 , то германское законодательство относит такое обременение земельных участков полностью к сфере публичного права. ГГУ в §1104, 1112 исключает наличие вещных прав у неопределённых субъектов3 Кроме того, как уже упоминалось выше, по Германскому гражданскому уложению сервитут отделён от Nachbarrecht, или соседского права. Российская наука так же склонна отделить частноправовые сервитуты от публичного ограничения права собственности.
Нормативное регулирование сервитутов в ГГУ обширнее, чем в ГК РФ. Например, выделены неназванные в отечественном законодательстве личные сервитуты (положения о нём раскрыты в §1090-1093), а так же узуфрукт, который по римскому происхождению - личный сервитут, но здесь он самостоятелен. Многие цивилисты поддерживают идею закрепления в гражданском праве России классического перечня ограниченных прав, включающего вещные сервитуты, узуфрукт и другие4 • Данная модель воплотилась в Проекте ГК РФ (под редакцией В.Ф. Яковлева), который отходит от французского образца в регулировании вещных прав и сближается с германским5.
Обращаясь к последствиям, наступающим для сервитута при разделе земельного участка, подчеркнём, что специальных норм, касающихся данной ситуации, ГК не содержит. В ГГУ в §1025 есть положение о сохранении земельным сервитутом силы в отношении отдельных частей, но его осуществление допускается только, если не причиняются затруднения собственнику обременённого участка. При предоставлении сервитутом
1 Правовой режим земель поселений: Учебно-практическое пособие. Отв. ред. Крассов О.И. М.: Дело. 2004. С. 128.
2 Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М.: Издательство БЕК. 1996. С. 51.
3 Германское право. Часть I. Гражданское уложение. М., 1996. С.220, 226.
4 Емелькина И.А. Система ограниченных вещных прав на земельные участки. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. доктора юр. наук. М., 2010; Бышков П. А. Ограниченные вещные права на земельные участки континентальной Европы и России. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. кандидата юр. наук. М., 2011.
5 Проект ГК РФ //
http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/CorpManagment/civil_code/full_text_civil_code/ п.2 ст. 223 (перечень видов ограниченных вещных прав), сервитуту посвящены статьи 300-301.
преимущества лишь одной из названных частей, он прекращается в отношении остальных1- Закрепление аналогичного правила в отечественном правопорядке способствовало бы единообразию определения судьбы сервитута при разделе участков.
Изучение отечественного и германского законодательства подводит к выводу о значительном сходстве в правовом регулировании сервитутов. Построение системы вещных прав в русской дореволюционной цивилистике шло по германскому пути, но при разработке действующего Гражданского кодекса в отношении ограниченных вещных прав приняли французскую модель, то есть, права пользования чужой вещью. К их числу отнесён и сервитут. Сервитутное законодательство Германии более развито, из его опыта можно почерпнуть немало полезного для модернизации этого правового института в РФ. Прежде всего, дав чёткое и единообразное определение сервитута, осуществив деление на группы, позволив управомоченному лицу не только совершать определённые действия, но и требовать соблюдения запретов, с внесением изменений в Гражданский и Земельный Кодекс РФ. Разумно отделить сервитут от соседского права, и лишить его публичную разновидность статуса вещного права с отнесением к ограничениям прав собственности. Основываясь на успешном применении в зарубежных правопорядках сервитутов как способа обеспечения обязательств, коммуникации, ограничения конкуренции 2 можно, например, ввести сервитут, запрещающий на земельном участке определённую деятельность, по аналогии с отрицательными сервитутами, предусмотренными ГГУ. К данным выводам позволил прийти синхронный сравнительно-правовой анализ законодательства России и Германии о земельных сервитутах.
□□□□
1 Германское право. Часть I. Гражданское уложение. М., 1996. С.230.
2 Емелькина И. А. Вещные (реальные) сервитуты в отечественном праве и зарубежных правопорядках: тенденции развития // Хозяйство и право.2010.№12. С.85-91.
