CC BY
0УДК 347
Покровская В.В.
студент магистратуры Российский государственный гуманитарный университет
(г. Москва, Россия)
СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА СЧЁТА ЭСКРОУ И АККРЕДИТИВА
Аннотация: в российском гражданском законодательстве договор счёта эскроу и аккредитив обладают смежным характером, что проявляет необходимость в их соотношении. В данной статье производится анализ сходств и отличий договора счёта эскроу и аккредитива.
Ключевые слова: гражданское право, эскроу, аккредитив, банк.
В последние годы предпринимательские отношения сталкиваются с рядом проблем, связанными с неправомерными, безответственными действиями должника. В частности, проблемы проявляются в ряде соглашений, с наличием единовременного осуществления обязательств сторон друг перед другом. К ним относят договор купли-продажи недвижимости и акций и иные сделки, в которых обязательно исполнение обязательств по финансированию в сфере финансов и ипотеки. Одновременно с этим дополнительными задачами встают защита стороны кредитора от механизмов, способствующих подвергнуться отсутствию изъявления воли в момент исполнения обязательств стороной должника.
Из-за вышеперечисленных причин данная ситуация представляет собой повышенный интерес со стороны большого круга учёных и юристов-практиков к конструкциям, ориентированных на предотвращение, предупреждение и решение возникших проблем. Договор счёта эскроу и договор аккредитива являются ключевыми юридическими конструкциями, рождающими научный
интерес. Следовательно, возникает необходимость их чёткого разделения как для специалистов, так и для обычных граждан РФ ввиду того, что данные договорные конструкции являются смежными.
Ввиду своей универсальности в разнообразных сферах, договор счёта эскроу в условиях современной Российской Федерации получил особенно большое распространение в правовом поле. Так данный договор применяют в таких сферах как строительство, недвижимость, интеллектуальная собственность и другие. Главным источником договора счёта эскроу послужил опыт стран, основанных на принципах общего права, такие как США, Великобритания и Франция.
ГК РФ содержит главу 47.1 «Условное депонирование (эскроу)», которая раскрывает сущность данной договорной конструкции. Так, для достижения исполнения обязательств по условиям договора обеими сторонами, привлекается эскроу-агент в качестве третьей стороны. Роль эскроу-агента заключается в хранении денежных средств должника, именуемого в договоре депонентом, и их передаче кредитору, именуемого бенефициаром, только при достижении исполнения обязательств обеих сторон договора.
Как упоминалось выше, договор аккредитива представляет собой схожую договорную конструкцию с договором счёта эскроу в виду своего смежного характера. Ст. 867 ГК РФ раскрывает сущность договора аккредитива как процедуру, при которой банк-эмитент обязуется произвести платеж третьему лицу только в случае исполнения условий аккредитивных документов. Таким образом, договор аккредитива и договор счёта эскроу представляют собой правовые инструменты для своевременного и должного исполнения сторонами своих обязательств друг перед другом.
Данные договоры обладают рядом схожестей и различий. Главное сходство заключается в общем объекте правоотношений - денежных средствах. Следующим сходством является непосредственное участие банка при реализации договоров, закреплённое в гражданском законодательстве.
Тем не менее, научное сообщество и анализ правовых норм показали, что различий между договорными конструкциями значительно больше. Первое различие наблюдается на уровне субъектного состава. Так, договор счёта эскроу представляет собой трёхстороннюю сделку, где депонент и бенефициар устанавливают основные обязательства с привлечением эскроу-агента для их контроля. Договор аккредитива в то же время является односторонней сделкой. Также стоит отметить, что при договорной конструкции эскроу только один банк имеет право занимать положение эскроу-агента, в то время как аккредитив разрешает нескольким банкам взаимодействовать друг с другом, если того требует ситуация. Однако в то же время, эскроу-счёт допускает иные субъекты кроме банка к статусу эскроу-агента, например, юридические фирмы.
Ввиду того, что из-за своей сущности договор счёта эскроу зависит от наличия уже существующего договора с основными обязательствами сторон, его расторжение происходит в момент прекращения этих обязательств. В то же время, аккредитив не имеет данной особенности.
Также изучая отечественное законодательство можно отследить степень урегулирования обеих договорных конструкций. Так, аккредитив по сравнению с эскроу обладает более подробными правовыми нормами и поддерживается не только ГК РФ, но и рядом инструкций Центрального Банка РФ, что накладывает определённые ограничения. Например, плательщик не имеет права вносить собственные условия аккредитивного договора или вносить в них изменения, поскольку они определяются исключительно кредитной организацией.
Договор эскроу в свою очередь, благодаря более широкой трактовки закона, может предоставлять большую свободу выбора оснований платёжных обязательств. Благодаря подобной гибкости становится более возможным заключение сделок с нетипичными условиями.
Следовательно, из-за более жёсткого регулирования аккредитивной формы договора, которые выражаются также в ответственности условий сделки со стороны продавца и покупателя, более сложный оборот документов и большая длительность всей юридической процедуры, будущие стороны отдают
предпочтение эскроу-счёту. В его случае вышеперечисленные причины отсутствуют или незначительны, а ответственность за соблюдение исполнения договорных обязательств несёт банк.
Таким образом, несмотря на смежность обеих договорных конструкций, из-за обилия различий можно провести их четкое разделение по многим признакам, особенно субъектному составу. Также эскроу-счёт представляет собой наиболее привлекательный вариант для потенциальных покупателей и продавцов. благодаря ряду особенностей, таких как возможность занимать сторону эскроу-агента не только банку, но и иным субъектам. Более лёгкая процедура использования договора также способствует большему распространению, чем договор аккредитации. В то же время, аккредитив имеет собственное преимущество, которое выражается в надёжной защите договорной конструкции со стороны законодательства ввиду её осуществления только банком.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая / Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с изм. от 11 марта 2024 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. № 5. Ст. 926.1;
2. Белокопытова Н.Ю., Колесникова В.В. Договор эскроу как новый способ обеспечения исполнения обязательств // Вестник Омской юридической академии. 2019. №1. С. 21;
3. Дубнова Д. К. Правовая природа договора счета эскроу // Юрист. 2018. №2. 2. С. 30-36;
4. Сафин А.Х. Сравнительная характеристика договора эскроу и иных гражданско-правовых конструкций // Отечественная юриспруденция. 2017. № 9 (23). С. 27-28
Pokrovskaya V.V.
Russian State University for Humanities (Moscow, Russia)
COMPARATIVE LEGAL CHARACTERISTICS OF ESCROW ACCOUNT AND LETTER OF CREDIT AGREEMENT
Abstract: in the Russian civil legislation, the escrow account agreement and the letter of credit have a related character, which shows the needfor their correlation. This article analyzes the similarities and differences between the escrow account agreement and the letter of credit.
Keywords: civil law, escrow, letter of credit, bank.
