CC BY
29
Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 5 (334). Экономика. Вып. 43. С. 57-68.
РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОмИКА
Ю. С. Попова, Г. Н. Пряхин, А. А. Тараданов СРАВНИТЕЛЬНАЯ
социально-экономическая эффективность региональных некоммерческих организаций челябинской и костанайской областей
Представлено сравнение показателей социально-экономической эффективности функционирования региональных некоммерческих организаций по данным социологического исследования в Челябинской и Костанайской (Казахстан) областях.
Ключевые слова: социально-экономическая эффективность, некоммерческие организации, некоммерческая сфера, «третий сектор», материальная помощь.
Определение социально-экономической эффективности некоммерческих организаций (НКО) как достижения социальной цели с наименьшими затратами дает основание предположить в качестве исследовательской гипотезы возможность определения эффективности «третьего сектора» по результатам опроса населения региона о размерах и «статьях» получаемой им материальной поддержки (помощи) со стороны государства и со стороны НКО. Для этого были опрошены по репрезентативной выборке 1000 взрослых жителей Костаная и Костанайской области и 1000 взрослых жителей Челябинска и Челябинской области (далее — ЧО) — всего 2000 респондентов.
В предыдущих наших публикациях [2; 3] рассмотрены теория вопроса и результаты исследования в Костанайской области Республики Казахстан (далее — КО). В настоящей статье исследуются данные по Челябинской области в сравнении ее с Костанайской областью.
К наиболее социально проблемным группам населения во всех цивилизованных обществах в первую очередь относят население, имеющее уровень доходов ниже прожиточного минимума. На момент проведения исследования в КО прожиточный минимум составил около 14 тыс. тенге; а средний размер душевого месячного дохода — 40 473 тенге [1].
Информация о месячном размере материальной помощи от государства и НКО в зависимости от месячного дохода на одного члена домохозяйства в КО представлена в табл. 1.
Группу с доходами ниже уровня бедности (месячный доход на члена домохозяйства менее 15 000 тенге) составил 131 человек, или 13,1 % от выборочной совокупности; далее будем именовать их «бедными».
В общей сложности на 1000 респондентов из КО получается в месяц материальной помощи от государства 240 547 тенге, от НКО — 25 771 тенге. «Бедные» получали в месяц материальной помощи от государства 48 260 тенге; от НКО — 12 407 тенге.
Отнеся размеры материальной помощи, полученной «бедными» от НКО, ко всей материальной помощи, предоставленной НКО всем 1000 опрошенным, и сравнив полученное отношение с аналогичным по материальной помощи, оказанной государственными институтами, получим искомый показатель социально-экономической эффективности (СЭЭ) в виде «степени точности попадания в цель» реализованных государством и НКО «гармонизирующих мероприятий».
СЭЭ государства = 48260 -100% = 20,1%.
240547
12407
СЭЭ НКО =---------100 % = 48,1%.
25771
То есть данные опроса показывают, что «точность попадания в цель» (социальноэкономическая эффективность) по статье «материальная помощь» у НКО в 2,4 раза выше (48,1 / 20,1 = 2,4), чем у государственных институтов.
Если же посмотреть на данные результаты с позиций «квинтильного» (распределение доходов по 20-процентным группам населения (квинтилям)) или «децильного» (распределение доходов по 10-процентным группам населения (де-цилям)) подхода, то социально-экономическая эффективность «третьего сектора» в данной интерпретации вообще «зашкаливает», поскольку самые обеспеченные группы респондентов при
58
Ю. С. Попова, Г. Н. Пряхин, А. А. Тараданов
опросе не показали вообще ни одного тенге, полученных от НКО (то есть показали «нулевой» размер этой помощи), но зато показали получение материальной помощи от государства в размерах, довольно заметных.
Аналогичным образом информация о месячном размере материальной помощи от государства и НКО в зависимости от месячного дохода на члена домохозяйства в ЧО представлена в табл. 2.
Полученные данные говорят о том, что «присутствие» НКО в сфере оказания материальной помощи малообеспеченным и социально незащищенным и уязвимым категориям населения в ЧО в 6,2 раза меньше, чем в КО: если доля «присутствия» НКО ЧО составляет 1,7 % [(19 200 р. / 1 132 772 р.) • 100 %], то в КО — 10,7 % [(25 771 тенге / 240 547 тенге) • 100 %].
Как и в КО, в ЧО, по данным исследования, имеются достаточно четко обозначенные группы населения, находящиеся по уровню душевого дохода ниже уровня бедности (месячный доход на члена домохозяйства менее 7000 р.) и выше уровня бедности (месячный доход на члена домохозяйства более 7000 р.). Группа «бедности» составила по ЧО 183 человека (в КО — 131 человек), или 18,3 % от выборочной совокупности (в КО — 13,1 %).
Итак, на 1000 респондентов из ЧО получается в месяц материальной помощи от государства 1 132 772 р., от НКО — 19 200 р. «Бедные» в ЧО (месячный доход на одного члена домохозяйства менее 7000 рублей) получали в месяц материальной помощи от государства 230 690 р. (990 + 16140 + 1520 + 46680 + 165360), от НКО — 3000 р.
Отнеся теперь размеры материальной помощи, полученной «бедными» от НКО ЧО, ко всей материальной помощи, предоставленной НКО ЧО всем 1000 опрошенным, и сравнив полученное отношение с аналогичным по материальной помощи, оказанной государственными институтами, также получим для ЧО искомый показатель СЭЭ в виде «степени-точности попадания в цель» реализованных государством и НКО «гармонизирующих мероприятий».
СЭЭгосударства = 230690 -100 % = 20,4 %.
1132772
СЭЭ НКО ЧО = -3000 100 % =15,6 %.
19 200
Итак, на данном этапе проведенное исследование показало следующее:
1. Социально-экономическая эффективность деятельности государственных институтов в КО в сравнении с ЧО по показателю «оказание материальной помощи малообеспеченным категориям населения» несколько более высока. Об этом говорит тот факт, что при большей доле респондентов из ЧО с душевым доходом ниже прожиточного минимума (в ЧО — 18,3 %, в КО — 13,1 %) доля оказываемой материальной помощи данным малообеспеченным категориям населения в общем объеме материальной помощи в ЧО и КО практически одинакова: в ЧО — 20,4 %; в КО — 20,1 %.
2. В ЧО «точность попадания в цель» (социально-экономическая эффективность) по статье «материальная помощь» у государственных институтов на 31 % выше (20,4 % / 15,6 % = 1,31), чем у НКО.
Итак, в целом по направлению «оказание материальной помощи малообеспеченным категориям населения»:
- в Челябинской области СЭЭ деятельности государственных институтов выше СЭЭ деятельности НКО на 31 %;
- в Костанайской области, наоборот, СЭЭ деятельности НКО выше СЭЭ деятельности государственных институтов в 2,4 раза;
- социально-экономическая эффективность деятельности НКО КО выше социально-экономической эффективности НКО ЧО в 3,1 раза («точность попадания в цель» НКО КО — 48,1 % против 15,6 % НКО ЧО).
И в КО, и в ЧО присутствуют тенденции роста числа разводов и доли родителей (как правило женщин), воспитывающих детей в одиночку.
Для анализа СЭЭ «гармонизирующих» мероприятий в этой проблемной сфере рассмотрим аналогичным вышеизложенному методом такую проблемную в социально-демографическом плане категорию респондентов, как «многодетная неполная семья»: в данных опроса по КО эта группа представлена как состав домохозяйства «четверо: один взрослый и трое детей».
Информация о месячном размере материальной помощи от государства и НКО в зависимости от состава домохозяйства в КО (по данным опроса) представлена в табл. 3.
Отнеся размер материальной помощи, полученной категорией «один взрослый и трое детей» от НКО («третьего сектора») ко всей материальной помощи, предоставленной НКО всем
1000 опрошенным, и сравнив полученное отношение с аналогичным по материальной помощи, оказанной государственными институтами, мы и здесь получим искомый показатель социальноэкономической эффективности «точность попадания в цель реализованных гармонизирующих мероприятий»:
СЭЭ государства = 11316 • 100 % = 4,7 %.
240547
СЭЭ НКО ЧО = 15600 100 % = 60,5 %.
25771
То есть «точность попадания в цель» (социально-экономическая эффективность) НКО по категории «один взрослый и трое детей» по КО в 13 раз выше (60,5 / 4,7 = 12,9), чем у государства.
В составе выборочной совокупности ЧО не оказалось респондентов категории «один взрослый и трое детей», но присутствуют респонденты другой проблемной категории — «один взрослый и двое детей». Ситуация здесь выглядит следующим образом (табл. 4).
Отнеся размер материальной помощи, полученной категорией «один взрослый и двое детей» от НКО, ко всей материальной помощи, предоставленной НКО всем 1000 опрошенным, и сравнив полученное отношение с аналогичным по материальной помощи, оказанной государственными институтами, мы и здесь получим искомый показатель социально-экономической эффективности «точность попадания в цель реализованных гармонизирующих мероприятий» НКО ЧО:
/Г'-] '->'5 Г»
СЭЭ государства = —7-------100 % = 5,9 %.
1132772
СЭЭ НКО = -600--100 % = 31,8 %.
19200
То есть «точность попадания в цель» (социально-экономическая эффективность) НКО по категории «один взрослый и двое детей» по ЧО в 5,4 раза выше (31,8 % / 5,9 % = 5,4), чем у государства.
Признанным показателем социально-экономических отношений в обществе является качество бюджета домохозяйства, в частности показатель «бюджета развития» семьи (домохозяйства): это та доля бюджета, которую домохозяйство может позволить себе использовать сверх того, что нужно «на выживание» [4]. Она формируется из средств, остающихся в домохозяйстве после осуществления затрат на удовлетворение
физиологических потребностей: питание, лекарства и лечение, содержание жилья и необходимые одежду и обувь.
Этот показатель позволяет более объективно, чем отдельные единичные показатели материального положения, оценить уровень «гармоничности» общественных отношений. Чем ниже доля бюджета развития общества или социальной группы (категории населения), тем более эта категория является социально проблемной.
Результаты опроса представляют нам следующие данные по структуре бюджета респондентов КО по их роду занятий (табл. 5).
Показатель «качество бюджета» рассчитывается по формуле: «все другие расходы» плюс половина от значений в строке «одежда и обувь», поскольку последние в значительной мере несут на себе влияние моды и престижа. Как видим, показатель «качество бюджета» ниже среднего в КО (21,9 %) по категориям «рабочий, рядовой работник» (21,3 %); «муниципальный (госслужащий» (20,6 %); «свободные профессии» (21,8 %); «студент(ка), учащийся» (19,0 %); «безработный» (19,2 %); «пенсионер» (19,6 %).
Информация о месячном размере материальной помощи от государства и НКО в зависимости от рода деятельности приведена в табл. 6.
Материальная помощь, полученная от государства респондентами, имеющими бюджет развития ниже среднего уровня, и ими же — от НКО, получает, по данным исследования, следующие значения: материальной помощи от государства получено 78 809 + 16 861 + 15 468 + 12 400 + 15 215+ + 3392 = 142 145 тенге; от НКО —
10 887 + 6775 + 8109 = 25 771 тенге.
Тогда СЭЭ НКО по показателю «точность попадания материальной помощи в социальную цель» получается равной 100 %, поскольку вся материальная помощь, оказанная по линии НКО, пошла клиентам, имеющим показатель качества бюджета ниже среднего. У государства в данной сфере этот показатель почти в два раза ниже и равен (142 145 / 240 547) • 100 % = 59,1 %.
По ЧО результаты опроса представляют следующие данные о структуре бюджета респондентов по их роду занятий (табл. 7).
Как видим, показатель «качество бюджета» ниже среднего в ЧО (26,2 %) по категориям «рабочий, рядовой работник» (24,3 %); «представитель интеллигенции» (22,5 %); «ведете домашнее хозяйство» (21,9 %); «безработный» (20,0 %); «пенсионер» (22,2 %).
о\
о
Показатель Все Месячный доход на члена домохозяйства (семьи), тенге
опрошенные До 15 ООО 16 000-25 000 26 000-35 000 36 000-45 000 46 000-55 000 56 000-65 000 Более 65 000
Количество опрошенных, чел. 1000 131 155 197 196 115 115 85
Материальная помощь от государства 240 547 48 260 54 200 59 988 40 494 19 550 11 121 6 936
Материальная помощь от некоммерческих организаций 25 771 12 407 9 930 1 487 1 372 575 0 0
Таблица 2
Месячный размер материальной помощи от государства и некоммерческих организаций в Челябинской области в зависимости
от месячного дохода на одного члена домохозяйства, р.
Показатель Все Месячный доход на члена домохозяйства (семьи), р.
опрошенные До 1000 1000-2000 2000-3000 3000-5000 5000-7000 7000-10 000 10 000-15 000 Более 15 000
Количество опрошенных, чел. 1000 2 5 8 45 123 314 262 224
Материальная помощь от государства 1 132 772 990 16 140 1 520 46 680 165 360 345 188 351 724 203 810
Материальная помощь от некоммерческих организаций 19 200 0 1 000 0 1 000 1 000 9 050 3 800 2 750
Ю. С. Попова, Г. Н. Пряхин, А. А.
В квартире (доме) проживают фактически
Показатель Все опрошенные вы один (одна) один взрослый и один ребенок двое взрослых трое: ребенок и двое взрослых трое: двое детей и взрослый трое взрослых четверо: двое детей и двое взрослых четверо: один взрослый и трое детей четверо: трое взрослых и один ребенок четверо взрослых больше, чем четверо
Количество опрошенных, чел. 1 ООО 84 73 115 159 61 100 116 60 72 65 93
Месячный размер материальной помощи от государства 240 547 12 056 27 003 12 285 49 955 12 572 12 200 37 573 11 316 28 202 8 025 25 121
Месячный размер материальной помощи от некоммерческих организаций 25 771 504 0 0 477 549 2 200 1 160 15 600 1 656 1 300 2 325
Таблица 4
Месячный размер материальной помощи (по данным опроса) от государства и некоммерческих организаций в зависимости от состава домохозяйства Челябинской области, р.
В квартире (доме) проживают фактически
Показатель Все опрошенные вы один (одна) один взрослый и один ребенок двое взрослых трое: ребенок и двое взрослых трое: двое детей и взрослый трое взрослых четверо: двое детей и двое взрослых четверо: один взрослый и трое детей четверо: трое взрослых и один ребенок четверо взрослых больше, чем четверо
Количество опрошенных, чел. 1000 183 44 272 209 12 80 95 0 32 14 51
Месячный размер материальной помощи от государства 1 132 772 118 200 83 100 157 284 353 276 67 230 28 850 204 688 0 51 664 400 60 480
Месячный размер материальной помощи от некоммерческих организаций 19 200 200 2 200 3 600 2 500 6 100 0 2 100 0 1 000 1 500 0
Сравнительная социапьно-экономическая эффективность региональных некоммерческих организаций...
Результаты опроса по структуре бюджета респондентов Костанайской области по их роду занятий, %
Кто Вы по роду занятий?
Показатель Все опрошенные Руководитель, бизнесмен Рабочий, рядовой работник Индивидуальный предприниматель, фермер Специалист предприятия, фирмы Муниципальный (гос)служащий Военный, органы правопорядка, МЧС Представитель интеллигенции «Свободные профессии» Ведете домашнее хозяйство Студент (ка), учащийся Безработный Пенсионер
Количество опрошенных, чел. Какая часть вашего семейного бюджета идет на: 1000 76 227 100 133 69 12 60 78 49 64 65 64
питание 36,9 37,6 37,0 35,6 36,6 39,1 33,3 38,2 35,1 36,6 36,4 37,4 39,6
лечение и лекарства 9,3 9,8 9,4 8,7 9,3 8,9 8,7 9,4 9,3 8,7 7,8 10,9 10,8
жилье 23,3 19,8 25,1 20,8 23,3 23,5 21,4 22,6 25,2 24,8 26,8 23,9 22,5
одежду и обувь 17,3 18,8 14,5 20,2 17,8 15,8 18,9 16,0 17,2 16,1 20,0 17,0 15,2
все другие расходы 13,2 13,9 14,0 14,8 13,0 12,7 17,7 13,7 13,2 13,8 9,0 10,7 12,0
Качество бюджета 21,9 23,3 21,3 24,9 21,9 20,6 27,2 21,7 21,8 21,9 19,0 19,2 19,6
Таблица 6
Месячный размер материальной помощи в Костанайской области от государства и некоммерческих организаций
в зависимости от рода деятельности, тенге
Кто вы по роду занятий?
Показатель Все опрошен- ные Руководитель, бизнесмен Рабочий, рядовой работник Индивидуальный предприниматель, фермер Специалист предприятия, фирмы Муниципальный (гос)служащий Военный, органы правопорядка, МЧС Представитель интеллигенции «Свободные профессии» Ведете домашнее хозяйство Студент (ка), учащийся Безработный Пенсионер
Количество опрошенных, чел. 1000 76 227 100 133 69 12 60 78 49 64 65 64
Качество бюджета 21,9 23,3 21,3 24,9 21,9 20,6 27,2 21,7 21,8 21,9 19,0 19,2 19,6
Месячный размер материальной помощи от государства 240 547 20 361 78 809 18 067 36 479 16 861 8 227 1 363 15 468 2 207 12 400 15 215 3 392
Месячный размер материальной помощи от некоммерческих организаций 25 771 0 10 887 0 0 0 0 0 6 775 0 0 0 8 109
Ю. С. Попова, Г. Н. Пряхин, А. А.
Информация о месячном размере материальной помощи в ЧО от государства и НКО в зависимости от рода деятельности приведена в табл. 8.
Материальная помощь, полученная от государства респондентами, имеющими бюджет развития ниже среднего уровня, и ими же — от НКО, составила: от государства — 120 834 + 2500 + + 366 984 + 87 940 + 192 954 = 771 212 р.; от НКО — 8000 + 100 + 0 + 1000 + 3050 = 12 150 р.
Тогда СЭЭ некоммерческих организаций по показателю «точность попадания материальной помощи в социальную цель» получается равной (12 150 / 19200) • 100,0 % = 63,0 %; у государства в данной сфере этот показатель (142 145 / 240 547) • 100 % = 68,1 %.
То есть по данному показателю СЭЭ некоммерческих организаций и государственных институтов в ЧО получается практически одинаковой.
Аналогичным образом полученная в процессе опроса информация позволяет нам рассчитать СЭЭ некоммерческих организаций по статье «оздоровительные мероприятия». Данные о месячном размере материальной помощи в КО по статье «оздоровительные мероприятия» от государства и НКО в зависимости от месячного дохода на члена домохозяйства, представлены в табл. 9.
Отнеся теперь материальную помощь на оздоровление, полученную «бедными» от НКО, ко всей материальной помощи, предоставленной НКО всем 1000 опрошенным, и сравнив полученное отношение с аналогичным по материальной помощи на оздоровление, оказанной государственными институтами, мы получаем следующие значения показателей СЭЭ:
13231
СЭЭ государства = -100% =13,8%.
95973
8700
СЭЭ НКО = -100 % = 39,4 %.
22064
Данные опроса показывают, что в КО «точность попадания в цель» (социально-экономическая эффективность) по статье «материальная помощь на оздоровление» у НКО почти в три раза выше (39,4 / 13,8 = 2,9), чем у государства.
Результаты месячного размера материальной помощи на оздоровление (по данным опроса) от государства и НКО в ЧО в зависимости от месячного дохода на члена домохозяйства представлены в табл. 10.
Отнеся материальную помощь на оздоровление, полученную «бедными» от НКО ЧО, ко всей
материальной помощи на оздоровление, предоставленной НКО ЧО всем 1000 опрошенным, и сравнив полученное отношение с аналогичным по материальной помощи на оздоровление, оказанной государственными институтами, получаем следующие значения показателей СЭЭ:
ГГ|Г, 17000 + 48384 1Г1Г10/ оп п о/
СЭЭгосударства =-------------------100 % = 20,0 %.
326258
СЭЭ НКО = 1000 + 450.100 % = 23,8 %.
6100
Исследование показывает, что в ЧО «точность попадания в цель» (социально-экономическая эффективность) по статье «материальная помощь на оздоровление» у НКО незначительно выше, чем у государственных институтов: 23,8 % и 20,0 % соответственно.
Результаты месячного размера материальной помощи от государства и НКО по статье «оздоровительные мероприятия» в зависимости от состава домохозяйства представлены в табл. 11.
Аналогичным образом получаем искомый показатель СЭЭ «точность попадания в цель» реализованных оздоровительных мероприятий применительно к категории клиентов «один взрослый и трое детей».
СЭЭгосударства = 2556 -100% = 2,7 %. 95973
СЭЭ НКО = 10300-100 % = 46,7 %. 22064
То есть «точность попадания в цель» (социально-экономическая эффективность) НКО по категории «один взрослый и трое детей» по статье оздоровительных мероприятий в 17 раз выше (46,7 / 2,7 = 17,3), чем у государства.
Данные о месячном размере материальной помощи по статье «оздоровительные мероприятия» от государства и НКО в зависимости от качества бюджета домохозяйства представлены в табл. 12.
Как и ранее, в случае с показателем по всей материальной помощи СЭЭ некоммерческих организаций по показателю «оздоровительные мероприятия» получается равной 100,0 %, поскольку вся материальная помощь, оказанная по линии НКО на оздоровительные мероприятия, попала клиентам, имеющим показатель качества бюджета ниже среднего. У государства в данной сфере этот показатель равен
Результаты опроса о структуре бюджета респондентов Челябинской области по их роду занятий, %
Кто Вы по роду занятий?
Показатель Все опрошенные Руководитель, бизнесмен Рабочий, рядовой работник Индивидуальный предприниматель, фермер Специалист предприятия, фирмы Муниципальный (гос)служащий Военный, органы правопорядка, МЧС Представитель интеллигенции «Свободные профессии» Ведете домашнее хозяйство Студент (ка), учащийся Безработный Пенсионер
Количество опрошенных, чел. Какая часть вашего семейного бюджета идет на: 1000 52 260 42 194 45 18 12 14 90 48 25 196
питание 34,5 24,9 35,9 31,4 33,1 35,0 28,9 38,6 30,1 39,7 34,6 38,7 35,7
лечение и лекарства 9,9 10,2 8,4 9,1 8,1 9,2 9,8 10,6 10,3 9,2 9,9 11,1 14,2
жилье 21,5 13,7 23,5 22,1 20,6 20,8 17,7 22,4 16,3 21,5 19,9 24,7 22,9
одежду и обувь 15,0 19,7 15,9 15,3 16,9 16,5 16,2 11,6 17,9 15,5 17,9 11,2 9,9
все другие расходы 18,7 31,5 16,3 22,0 21,3 18,5 27,4 16,8 25,5 14,2 17,7 14,4 17,2
Качество бюджета 26,2 41,4 24,3 29,7 29,7 26,7 35,5 22,5 34,4 21,9 26,7 20,0 22,2
Таблица 8
Месячный размер материальной помощи в Челябинской области от государства и некоммерческих организаций
в зависимости от рода деятельности, р.
Кто вы по роду занятий?
Показатель Все опрошенные Руководитель, бизнесмен Рабочий, рядовой работник Индивидуальный предприниматель, фермер Специалист предприятия, фирмы Му ниципа льный (гос)служащий Военный, органы правопорядка, МЧС Представитель и нте л лиген ции «Свободные профессии» Ведете домашнее хозяйство Студент (ка), учащийся Безработный Пенсионер
Количество опрошенных, чел. 1 000 52 260 42 194 45 18 12 14 90 48 25 196
Качество бюджета 26,2 41,4 24,3 29,7 29,7 26,7 35,5 22,5 34,4 21,9 26,7 20,0 22,2
Месячный размер материальной помощи от государства 1 132 772 24 500 120 834 39 800 202 660 47 520 1 220 2 500 600 366 984 45 260 87 940 192 954
Месячный размер материальной помощи от некоммерческих организаций 19 200 0 8 000 0 2 600 50 0 100 1 400 0 3 000 1 000 3 050
Ю. С. Попова, Г. Н. Пряхин, А. А.
Месячный размер материальной помощи в Костанайской области по статье «оздоровительные мероприятия» от государства и некоммерческих организаций в зависимости от месячного дохода на члена домохозяйства, тенге
Месячный доход на члена домохозяйства (семьи), тенге
Показатель Все опрошенные До 15 ООО 16 000-25 000 26 000-35 000 36 000-45 000 46 000-55 000 56 000-65 000 Более 65 000
Количество опрошенных, чел. 1 ООО 131 155 197 196 115 115 85
Месячный размер материальной помощи от государства в виде пособия по беременности и родам и по инвалидности 95 973 13 231 17 608 37 785 18 150 9 200 0 0
Месячный размер материальной помощи от некоммерческих организаций в виде медицинской помощи и медикаментов 22 064 8 700 9 930 1 487 1 372 575 0 0
Таблица 10
Месячный размер материальной помощи на оздоровление (по данным опроса) от государства и некоммерческих организаций в Челябинской области в зависимости от месячного дохода на члена домохозяйства, р.
Месячный доход на члена домохозяйства (семьи), р.
Показатель Все опрошенные До 1000 о о о о о о 2 000-3 000 3 000-5 000 5 000-7 000 о о о о т о о о С-» 10 000-15 000 Более 15 000
Количество опрошенных, чел. 1 000 2 5 8 45 123 314 262 224
Месячный размер материальной помощи от государства в виде пособия по беременности и родам и по инвалидности 326 258 0 0 0 17 000 48 364 100 954 101 940 59 000
Месячный размер материальной помощи от некоммерческих организаций в виде медицинской помощи и медикаментов 6 100 0 0 0 1 000 450 3 650 0 1 000
Сравнительная социапьно-экономическая эффективность региональных некоммерческих организаций...
В квартире (доме) проживают фактически
Показатель Все опрошенные вы один (одна) один взрослый и один ребенок двое взрослых трое: ребенок и двое взрослых трое: двое детей и взрослый трое взрослых четверо: двое детей и двое взрослых четверо: один взрослый и трое детей четверо: трое взрослых и один ребенок четверо взрослых больше, чем четверо
Количество опрошенных, чел. 1 ООО 84 73 115 159 61 100 116 60 72 65 93
Месячный размер материальной помощи от государства в виде пособия по беременности и родам и по инвалидности 95 973 1 370 7 838 1 370 23 611 1 370 1 370 16 127 2 556 10 200 1 370 10 850
Месячный размер материальной помощи от некоммерческих организаций в виде медицинской помощи и медикаментов 22 064 504 2 500 1 000 1 500 549 200 1 160 10 300 1 656 1 300 1 395
Средний месячный размер душевого дохода по результатам опроса, тенге 37 126 49 726 43 856 40 422 44 849 26 467 32 690 36 086 23 400 34 319 34 008 30 344
Таблица 12
Месячный размер материальной помощи от государства и некоммерческих организаций в Костанайской области по статье «оздоровительные мероприятия» в зависимости от качества бюджета по роду деятельности, тенге
Все опрошенные Кто вы по роду занятий?
Показатель Руководитель, бизнесмен Рабочий, рядовой работник Индивидуальный предприниматель, фермер Специалист предприятия, фирмы Муниципальный (гос)служащий Военный, органы правопорядка, МЧС Представитель интеллигенции «Свободные профессии» Ведете домашнее хозяйство Студент (ка), учащийся Безработный Пенсионер
Количество опрошенных, чел. 1 000 76 227 100 133 69 12 60 78 49 64 65 64
Качество бюджета 21,9 23,3 21,3 24,9 21,9 20,6 27,2 21,7 21,8 21,9 19,0 19,2 19,6
Месячный размер материальной помощи от государства в виде пособия по беременности и родам и по инвалидности 95 973 12 700 29 173 13 400 8 500 8 000 3 500 5 900 6 200 0 4 400 2 000 2 200
Месячный размер материальной помощи от некоммерческих организаций в виде медицинской помощи и медикаментов 22 064 0 7 180 0 0 0 0 0 6 775 0 0 0 8 109
Ю. С. Попова, Г. Н. Пряхин, А. А.
Кто вы по роду занятий?
Показатель Все опрошенные Руководитель, бизнесмен Рабочий,рядовой работник Индивидуальный предприниматель, фермер Специалист предприятия, фирмы Муниципальный (гос) служащий Военный, органы правопорядка, МЧС Представитель интеллигенции «Свободные профессии» Ведете домашнее хозяйство Студент(ка), учащийся Безработный Пенсионер
Количество опрошенных, чел. 1 ООО 52 260 42 194 45 18 12 14 90 48 25 196
Качество бюджета 26,2 41,4 24,3 29,7 29,7 26,7 35,5 22,5 34,4 21,9 26,7 20,0 22,2
Месячный размер материальной помощи от государства в виде пособия по беременности и родам и по инвалидности 326 258 0 28 720 0 41 300 28 200 1 000 1 800 600 115 984 6 500 6 800 9 5354
Месячный размер материальной помощи от некоммерческих организаций в виде медицинской помощи и медикаментов 6 100 0 3 500 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2600
Сравнительная социально-экономическая эффективность региональных некоммерческих организаций...
68
Ю. С. Попова, Г. Н. Пряхин, А. А. Тараданов
[(29 173 + 8000 + 5900 + 6200 + 4400 + 2000 + 2200) / 95973] • 100 % = 60,3 %.
Результаты месячного размера материальной помощи в ЧО от государства и НКО в зависимости от качества бюджета по роду деятельности представлены в табл. 13.
Как и в КО, в ЧО социально-экономическая эффективность НКО по показателю «оздоровительные мероприятия» получается равной 100,0 %, поскольку вся материальная помощь, оказанная по линии НКО на оздоровительные мероприятия, попала клиентам, имеющим показатель качества бюджета ниже среднего. У государства в данной сфере этот показатель равен [(28 720 + 1800 + +115 984 + 6800+95 354) / 326 258] • 100% = 76,2 %.
Итак, социально-экономическая эффективность НКО КО, рассчитанная по показателю «точность попадания материальной помощи в социальную цель», где в качестве «социальной цели» определены малообеспеченные категории населения и многодетные матери, а «точность попадания» определяется долей средств, попавших в «социальную цель» относительно всего объема средств, реализованных по той или иной «статье затрат», во всех исследованных вариантах оказалась выше СЭЭ государства в целом в 2,4 раза;. разница в пользу НКО колеблется от 1,8 раза по показателю «оздоровительные мероприятия» для клиентов с качеством бюджета ниже среднего до 17,3 раза по показателю «оздоровительные
мероприятия» для клиентов категории «один взрослый и трое детей».
Наоборот, в ЧО «точность попадания в цель» (социально-экономическая эффективность) по статье «материальная помощь» у государственных институтов на 31 % выше (20,4 % / 15,6 % = 1,31), чем у НКО.
Социально-экономическая эффективность деятельности НКО КО выше социально-экономической эффективности НКО ЧО в 3,1 раза («точность попадания в цель» 48,1 % НКО КО против 15,6 % НКО ЧО).
Список литературы
1. Мониторинг доходов и уровня жизни населения в Республике Казахстан : бюллетень / Департамент статистики труда и уровня жизни. Астана, 2011.
2. Попова, Ю. С. Теоретико-методологические основы определения социально-экономической эффективности некоммерческой сферы / Ю. С. Попова, А. А. Тараданов // Вестн. Челяб. гос. ун-та. 2012. № 8 (262). Экономика. Вып. 36. С. 79-84.
3. Попова, Ю. С. Социально-экономическая эффективность некоммерческой сферы («третьего сектора») / Ю. С. Попова, А. А. Тараданов // Вестн. Челяб. гос. ун-та. 2012. № 15 (269). Философия. Социология. Культурология. Вып. 24. С. 155-162.
4. Тараданов, А. А. Семейное благополучие в современной России: генезис и практика : дис. ... д-ра социол. наук. Екатеринбург, 2004. С. 94.
