CC BY
55
УДК 616.379-008.64 Д. О. ГИРШ
С. В. МАКСИМИШИН Т. Н. ЮДАКОВА М. М. СТУКАНОВ Л. В. ШУКИЛЬ
Омская государственная медицинская академия
Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 1,
г. Омск
Омская городская клиническая больница № 1
им. Кабанова А. Н.
Станция скорой медицинской помощи,
г. Омск
Министерство здравоохранения Омской области
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ СИНТЕТИЧЕСКИХ КОЛЛОИДНЫХ РАСТВОРОВ НА СИСТЕМНУЮ ГЕМОДИНАМИКУ И ГЕМОСТАЗ У БОЛЬНЫХ С ТРАВМАТИЧЕСКИМ ШОКОМ
Изучена оценка системной гемодинамики и гемостаза у больных с травматическим шоком 3-й степени тяжести на фоне использования различных синтетических коллоидных растворов. Выявлено, что применение в программе инфузионной терапии у больных с травматическим шоком 3-й степени тяжести на догоспитальном и госпитальном этапах лечения коллоидных растворов 4 %-го модифицированного желатина и 6 %-го гидроксиэтилкрахмала 130/0,42 эффективно корригирует системную гемодинамику и не вызывает негативных изменений гемостаза.
Ключевые слова: травматический шок, инфузионная терапия, гемостаз.
На сегодняшний день в лечении больных с травматическим шоком необходимо использовать коллоидные растворы, обладающие высокой во-лемической и гемодинамической активностью, для эффективной коррекции расстройств системной гемодинамики, нормализации периферического кровообращения и улучшения доставки к тканям кислорода [1]. Немаловажно, что синтетические коллоидные растворы оказывают минимальное воздействие на гемостаз [2, 3] и иммунную систему [4, 5].
Цель исследования — анализ и оценка клинической эффективности и безопасности коллоидных растворов, применяемых в программе инфузионной терапии у больных с геморрагическим шоком.
Материал и методы исследования. Представлены результаты простого слепого, проспективного, когортного, рандомизированного (методом конвертов) исследования, выполненного у 24 больных (средний возраст 26,3±3,5 лет) с травматическим шоком 3-й степени тяжести. Все пациенты были распределены на две группы в зависимости от используемых коллоидных растворов в программе инфузионной терапии, проводимой на догоспитальном и госпитальном этапах лечения. Причиной травматического шока у всех больных стала автодорожная травма. Объем кровопотери на догоспитальном этапе лечения определяли на основании данных системной
гемодинамики по Г. А. Рябову (1979), клинических симптомов и оценки объема наружной кровопоте-ри. На догоспитальном этапе лечения (до начала ин-фузионной терапии) диагноз «травматический шок» устанавливали при наличии факта травмы в анамнезе болезни и на основании следующих клинических признаков: отсутствия сознания, бледности и холодности кожных покровов, систолического (АД сист.), диастолического (АД диаст.) и среднего (АД сред.) артериального давления, центрального венозного давления (ЦВД), частоты сердечных сокращений (ЧСС) и шокового индекса Алговера.
Все пациенты на догоспитальном этапе лечения получали мультимодальное обезболивание (наркотическими и ненаркотическими анальгетиками), инфузионную терапию, которую проводили через катетер в центральной вене, и искусственную вентиляцию легких аппаратом Chirolog Paravent PAT (Chirana, Словакия) после интубации трахеи. Ин-фузионную терапию у пациентов I группы (n=12) выполняли солевым сбалансированным (по своему составу идентичен электролитному составу плазмы крови человека) кристаллоидным раствором стеро-фундин изотонический (B. Braun, Германия) и коллоидным раствором 4 %-го модифицированного желатина — гелофузином (B. Braun, Германия) —максимально допустимая суточная доза 200 мл/кг. Ин-
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 1 (118) 2013 МЕДИЦИНСКИЕ НАУКИ
МЕДИЦИНСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 1 (118) 2013
фузионную терапию у пациентов II группы (n=12) проводили сбалансированным кристаллоидным раствором стерофундин изотонический (B. Braun, Германия) и коллоидным раствором 6 %-го гидрок-сиэтилированного крахмала (ГЭК) 130/0,42 — вено-фундином (B. Braun, Германия) — максимально допустимая суточная доза 50 мл/кг. Соотношение кри-сталлоидных и коллоидных растворов в программе инфузионной терапии у больных обеих групп составило 1:3.
Пострадавшие поступали в стационар через 51,6±3,2 минуты после получения травмы. Объем кровопотери на госпитальном этапе определяли на основании данных системной гемодинамики, клинических симптомов, показателей гемоглобина, гематокрита и оценки объема наружной кровопотери. Общий объем кровопотери составил у больных I группы 2712,1±179,1 мл, а у больных II группы 2761,2 ± 168,7 мл. Объем переливаемых сред на догоспитальном этапе составил у больных I группы 1581,9±147,1 мл, а у больных II группы 1544,3±199,7 мл. На госпитальном этапе всем пациентам продолжали проводить вариант инфузионной терапии, используемый на догоспитальном этапе. Общий объем переливаемых инфузионных сред составил у больных I группы в первые сутки 4178,4±199,7 мл, а у больных II группы 4195,9±198,5 мл. Объем инфузируемых коллоидных растворов был таковым: у больных I группы 3321,2±111,2 мл, у больных II группы 3276,6±121,6 мл. В первые сутки заместительную терапию анемии и коагулопатии потребления в обеих группах проводили с помощью трансфузии свежезамороженной одногруппной плазмы и эритро-цитной массы в соотношении 3:1 и общем объеме 4098,3±87,2 мл. В последующие двое суток трансфу-зионную терапию осуществляли по результатам показателей коагуляционного гемостаза, гемоглобина и гематокрита. Всем больным на госпитальном этапе проводили оперативное лечение через 31,4±2,8 минуты после поступления в стационар. Затем пациенты поступали в отделение реанимации и интенсивной терапии (ОРиИТ), где получали инфузионную, антибактериальную, респираторную и симптоматическую терапию. На госпитальном этапе у больных оценивали параметры сердечно-сосудистой системы (ударный объем сердца — УОС, минутный объем кровообращения — МОК, общее периферическое сосудистое сопротивление — ОПСС, объем циркулирующей крови — ОЦК, объем циркулирующей плазмы — ОЦП, объем циркулирующих эритроцитов — ОЦЭ) методом интегральной реографии по М. И. Тищенко. Кроме того, оценивали параметры сосудисто-тромбоцитарного (количество тромбоцитов) и коагуляционного (активированное частичное тромбопластиновое время (АЧТВ), протромбиновый индекс (ПТИ), тромбиновое время, фибриноген) гемостаза. Для оценки степени выраженности синдрома диссеминированного сосудистого свертывания определяли растворимые фибринмономерные комплексы (РФМК). С помощью стандартизированных методов регистрировали показатель гематокрита, количество эритроцитов, уровень гемоглобина, а также содержание лактата, креатинина и билирубина в сыворотке венозной крови. Газообменную функцию легких определяли по уровню парциального давления кислорода (РО2) в артериальной (а) и венозной (v) крови с помощью газоанализатора.
Radiometr-2 (Дания) с последующим расчетом респираторного индекса. Тяжесть общего состояния,
выраженность органных дисфункций и эффективность терапевтических воздействий оценивали по шкале SOFA. Исследования проводили при поступлении больного в операционную, через 12 часов после поступления в ОРиИТ и в последующие трое суток.
Контрольные гематологические и биохимические исследования были проведены на 20 здоровых донорах. Системный статистический анализ результатов клинических, лабораторных и инструментальных исследований осуществляли с помощью программы Statistica 6.0. Наличие связи документировали только при p<0,05 [6].
Результаты и их обсуждение. Тяжесть общего состояния больных при поступлении была обусловлена травматическим шоком 3-й степени, о чем свидетельствовали данные системной гемодинамики, индекса Алговера, ЦВД, лактата (табл. 1) и клинические симптомы. У всех пациентов при поступлении регистрировали гиподинамический тип кровообращения, что подтверждалось низкими значениями МОК, который, в свою очередь, поддерживался за счет выраженной тахикардии и значительного увеличения ОПСС (табл. 1). Тахикардия и сосудистый спазм служили компенсаторными механизмами, поскольку УОС у больных I и II групп был меньше контрольных значений в 2,6 и 2,5 раза соответственно. Ведущим патогенетическим фактором снижения УОС стала гиповолемия: ОЦК уменьшился у больных I группы на 56 %, а у пациентов II группы на 56,5 % как вследствие плазменного, так и глобулярного компонентов (табл. 1). О тяжести шока и выраженности нарушений периферического кровообращения свидетельствовал высокий уровень лактата венозной крови (табл. 1). Дисперсионный анализ между показателями системной гемодинамики больных обеих групп не выявил статистически значимых различий (p<0,05), что говорило об исходной равнозначности изучаемых параметров и исследуемых групп.
Проводимая в интраоперационном и раннем послеоперационном периоде инфузионно-транс-фузионная терапия у больных I и II групп на фоне комплексного лечения уменьшала выраженность гиповолемии за счет увеличения плазменного и глобулярного компонентов циркулирующей крови, способствуя стабилизации системной гемодинамики к концу вторых суток (табл. 2 и 3), что, в свою очередь, позволяло прекратить инотропную и сосудистую поддержку допмином. Позитивное влияние инфузионной терапии подтверждал и проведенный сравнительный анализ, который выявил положительную динамику параметров системной гемодинамики и лактата (табл. 2 и 3) в группах в течение всего периода наблюдения. Кроме того, сравнительный анализ не выявил статистически значимых различий по параметрам центральной гемодинамики в продолжение всего периода наблюдения (табл. 2 и 3). Данный факт свидетельствовал об эффективной коррекции гиповолемии и — как следствие — о значимой положительной динамике показателей, отражающих работу сердца, вследствие чего восстанавливалось адекватное капиллярное кровообращение, о чем говорил и показатель лактата венозной крови. Это подтверждалось и сравнительным анализом, не выявившим статистически значимую разницу между показателем лактата у больных I и II групп (табл. 2 и 3) в течение всего периода наблюдения. Статистически значимая положительная динамика волемического и гемодинамического статуса паци-
Таблица 1
Параметры системной гемодинамики и лактата у больных при поступлении
Показатель Группа
Контрольная II
ЧСС, мин-1 68,0±2,0 132,0 (130,0; 133,0)* 112,5 (100; 116)*
АД сист., мм рт, ст. 133,0±11,0 65,4 (60,0; 70,0)* 80, 6 (80; 90)*
АД диаст., мм рт, ст. 84,0±8,0 39,5 (30,0; 40,0)* 61,1 (40; 70)*
АД сред, мм рт, ст. 94,6±2,1 46,4 (41,7; 48,3)* 64,2 (53,3; 73,3)*
ЦВД, мм вд, ст. - 0,0 (0,0; 0,0) 1 (1; 2)
УОС, мл 91,5±1,6 34,2 (32,0; 36,0)* 35,7 (34; 38)*
МОК, л/мин 6,2±0,3 4,5 (4,4; 4,7)* 4,0 (3,9; 4,1)*
ОПСС, (дин x с x см-5) 1257,0±55,0 2792,0 (2558,0; 2895,0)* 2765 (2587; 2828)*
ОЦК, л 4,51±0,02 1,98 (1,96; 2,14)* 1,97(1,94; 2,00)*
ОЦП, л 2,56±0,03 1,18 (1,16; 1,22)* 1,17(1,14; 1,20)*
ОЦЭ, л 1,95±0,01 0,89 (0,79; 0,97)* 0,79 (0,77; 0,86)*
Индекс Алговера, усл, ед, 0,5±0,06 2,4 (2,3; 2,7)* 2,2 (2; 2,3)*
Лактат, ммоль/л 0,78±0,03 4,0 (3,8; 4,1) 4,0 (3,9; 4,1)
Примечание. * — р<0,05 по отношению к контролю.
Таблица 2
Результаты парного сравнительного анализа показателей гемодинамики, лактата и шкалы SOFA у больных I группы в процессе лечения
Показатель Контроль Период лечения
12 часов Первые сутки Вторые сутки Третьи сутки
ЧСС, мин-1 68,0±2,0 107,5 (96; 109); p = 0,017* 98,9 (92; 102); p = 0,007* p = 0,032" 94,4 (91; 95); p = 0,041" 90,6 (89; 93); p = 0,005"
АД сист,, мм рт, ст. 133,0±11,0 104,5 (94; 111); p = 0,008* 121 (114; 130); p = 0,005* p = 0,007" 122,8 (120; 131) 126,3 (119; 131)
АД диаст,, мм рт, ст. 84,0±8,0 71 (61; 72); p = 0,049* 76,1 (71; 80); p = 0,01* 77,4 (69; 80) 80,4 (74; 85)
АД сред,, мм рт, ст. 94,6±2,1 80,7 (71,1; 86,3); p = 0,018* 90,3 (83,7; 96,1); p = 0,005* p = 0,028" 93,2 (90,7; 93,3) 95,9 (90,3; 100,1)
ЦВД, см вд, ст. - 8,5 (4,7; 9,2); p = 0,008* 8,3 (5,4; 8,4); p = 0,012* 10,7 (8,9; 11) 10 (10; 11)
УОС, мл 91,5±1,6 43,7 (42,4; 46,7); p = 0,008* 49,6 (47,3; 50,2); p = 0,008* p = 0,008" 59,6 (58,4; 64,7); p = 0,008" 75,1 (74,2; 78,1); p = 0,008"
МОК, л/мин 6,2±0,3 4,6 (4,5; 4,9); p = 0,008* 4,8 (4,5; 4,9); p = 0,011* 5,5 (5,4; 5,6); p = 0,008" 6,7 (6,5; 6,9)
ОПСС (дин x с x см-5) 257,0±55,0 2223 (2198; 2279); p = 0,008* 1987 (1949; 2012); p = 0,008* p = 0,008" 1641 (1511; 1640); p = 0,008" 1469 (1458; 1495); p = 0,011"
ОЦК, л 4,51±0,02 2,35 (2,28; 2,37)** 3,26 (3,18; 3,36)**" 4,50 (4,48; 4,52)" 4,51 (4,48; 4,5)
ОЦП, л 2,56±0,03 1,58 (1,45; 1,59)** 2,37 (2,26; 2,43)**" 2,48 (2,37; 2,54)" 2,60 (2,58; 2,66)"
ОЦЭ, л 1,95±0,01 0,77 (0,75; 0,81) 0,91 (0,85; 1,00) 1,92 (1,88; 1,97)" 1,90 (1,85; 1,91)
Индекс Алговера, усл, ед, 0,5 ± 0,06 1,3 (1,2; 1,5); p = 0,005* 1 (0,8; 1,2); p = 0,005* p = 0,008" 0,8 (0,7; 0,9); p = 0,005" 0,7 (0,6; 0,7); p = 0,013"
Лактат, ммоль/л 0,78 ± 0,03 3,4 (3,2; 3,7)** 2,7 (2,8; 2,9)**" 2,0 (1,9; 2,1)" 2,0 (1,9; 2,1)"
SOFA, баллы - 12,5 (11,19; 13,81) 12,5 (11,19; 13,81) 7,75 (6,59; 8,91); p = 0,01" p = 0,005* 4,5 (3,4; 5,6); p = 0,01" p = 0,005*
Примечание, здесь и в таблице 3.
* — статистически значимые различия между показателем при поступлении и через 12 часов после начала лечения при р<0,05; ** — статистически значимые различия между показателем при поступлении и через 12 часов после начала лечения при р<0,01; ~ — статистически значимые различия между показателями этапов (сроков) лечения при р<0,05; — стати-
стически значимые различия между показателями этапов (сроков) лечения при р < 0,01 (критерий Вилкоксона для двух зависимых выборок).
Материал представлен как медиана, нижний и верхний квартили.
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 1 (118) 2013 МЕДИЦИНСКИЕ НАУКИ
МЕДИЦИНСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 1 (118) 2013
Таблица 3
Результаты парного сравнительного анализа показателей гемодинамики, лактата и шкалы SOFA у больных II группы в процессе лечения
Показатель Контроль Период лечения
12 часов Первые сутки Вторые сутки Третьи сутки
ЧСС, мин-1 68,0±2,0 108 (95; 109); p = 0,018* 98,5 (91; 102); p = 0,007* p = 0,032" 93,5 (92; 95); p = 0,041" 90 (89; 92); p = 0,005"
АД сист., мм рт, ст. 133,0±11,0 104 (94; 110); p = 0,008* 120 (115; 130); p = 0,005*p = 0,007" 123,5 (121; 131) 127,5 (120; 130)
АД диаст., мм рт, ст. 84,0±8,0 70 (60; 70); p = 0,049* 77,5 (70; 80); p = 0,010* 77,5 (70; 80) 80 (75; 85)
АД сред,, мм рт, ст. 94,6±2,1 80 (71,6; 86,6); p = 0,018* 90,8 (83,3; 96,6); p = 0,005* p = 0,028" 93,3 (90; 93,3) 95,8 (90; 100)
ЦВД, см вд, ст. - 8 (4; 9); p = 0,008* 8 (5,5; 8,5); p = 0,012* 10 (9; 11) 10 (10; 11)
УОС, мл 91,5±1,6 43 (42; 46); p = 0,008* 49 (47; 50); p= 0,008* p = 0,008" 59 (58; 64); p = 0,008" 75 (74; 78); p = 0,008"
МОК, л/мин 6,2±0,3 4,6 (4,4; 4,8); p = 0,008* 4,8 (4,5; 4,9); p = 0,011* 5,5 (5,4; 5,6); p = 0,008" 6,7 (6,5; 6,9)
ОПСС (дин x с x см-5) 257,0±55,0 2210 (2198; 2273); p = 0,008* 1984 (1946; 2011); p = 0,008* p = 0,008" 1636 (1500; 1640); p = 0,008" 1473 (1451; 1492); p = 0,011"
ОЦК, л 4,51±0,02 2,35 (2,28; 2,37)** 3,26 (3,18; 3,36)**"" 4,50 (4,48; 4,52)"" 4,51 (4,48; 4,5)
ОЦП, л 2,56±0,03 1,58 (1,45; 1,59)** 2,37 (2,26; 2,43)**"" 2,48 (2,37; 2,54)" 2,60 (2,58; 2,66)""
ОЦЭ, л 1,95±0,01 0,77 (0,75; 0,81) 0,91 (0,85; 1,00) 1,92 (1,88; 1,97)"" 1,90 (1,85; 1,91)
Индекс Алговера, усл, ед, 0,5±0,06 1,3 (1,2; 1,5); p = 0,005* 1 (0,8; 1,2); p = 0,005* p = 0,008" 0,8 (0,7; 0,9); p = 0,005" 0,7 (0,6; 0,7); p = 0,013"
Лактат, ммоль/л 0,78±0,03 3,5 (3,3; 3,7)** 2,8 (2,6; 2,9)**"" 2,0 (1,9; 2,1)"" 2,0 (1,9; 2,1)""
SOFA, баллы - 12,5 (11,19; 13,81) 12,5 (11,19; 13,81) 7,75 (6,59; 8,91); p = 0,01" p = 0,005* 4,5 (3,4; 5,6) p = 0,01" p = 0,005*
Таблица 4
Результаты парного сравнительного анализа показателей гемостаза у пациентов I группы в процессе лечения
Показатель Контроль Период лечения
12 часов Первые сутки Вторые сутки Третьи сутки
Тромбоциты, х109/л 240,0±11,0 122,1 (116; 132) 144,9 (132; 194); p = 0,017" 171,9 (161; 207,1) 188,1 (181,1; 218,1)
ПТИ, % 99,0±2,1 75 (65; 82) 74 (67; 89) 85 (69; 87) 88 (87; 90)
АЧТВ, сек 31,0±3,0 48,8 (47,8; 52,1) 44 (40,7; 49,1); p = 0,013" 35,9 (34,6; 38,2); p = 0,008" 32,1 (26,6; 37); p = 0,021"
РФМК, мкг/мл 4,2±0,3 8,3 (7,95; 8,47)** 8,76 (8,65; 9,27)**" 6,77 (6,41; 7,2)"" 5,16 (5,1; 5,32)""
Тромбиновое время, сек 14,0±1,1 19,79 (19,56; 20,57)** 17,83 (17,55; 18,41)"" 15,91 (15,74; 16,22)"" 15,79 (15,33; 16,14)
Примечание, здесь и в таблице 5.
** — статистически значимые различия между показателем при поступлении и через 12 часов после начала лечения (критерий Вилкоксона для двух зависимых выборок) при р<0,01; ~ — статистически значимые различия между показателями этапов (сроков) лечения при р<0,05; — статистически значимые различия между показателями этапов (сроков) лечения
(критерий Вилкоксона для двух зависимых выборок) при р < 0,01.
Материал представлен как медиана, нижний и верхний квартили.
Таблица 5
Результаты парного сравнительного анализа показателей гемостаза у пациентов II группы в процессе лечения
Показатель Контроль Период лечения
12 часов Первые сутки Вторые сутки Третьи сутки
Тромбоциты, х109/л 240,0±11,0 122,5 (115; 131) 145 (131; 195); p = 0,017" 172,5 (160; 207,5) 187,5 (182,5; 217,5)
ПТИ, % 99,0±2,1 74 (65; 81) 73 (66; 89) 84 (68; 86) 89 (88; 90)
АЧТВ, сек 31,0±3,0 49 (47; 52) 43 (40; 49); p = 0,013" 36 (34; 38); p = 0,008" 32 (26; 37); p = 0,021"
РФМК, мкг/мл 4,2±0,3 8,20 (7,85; 8,45)** 8,75 (8,55; 9,25)**" 6,75 (6,45; 7,10)"" 5,15 (5,00; 5,30)""
Тромбиновое время, сек 14,0±1,1 19,80 (19,50; 20,50)** 17,80 (17,50; 18,40)"" 15,90 (15,70; 16,20)"" 15,80 (15,30; 16,10)
ентов II группы объяснялась тем, что применяемые коллоидные растворы 4 %-го модифицированного желатина и 6 %-го ГЭК 130/0,42 не только могут существовать длительное время в сосудистом русле и удерживаться в системе микроциркуляции [4], но и обладают большой терапевтической широтой действия. А это, в свою очередь, позволяет соблюдать оптимальное соотношение кристаллоидов и коллоидов в программе инфузионной терапии у больных с декомпенсированным необратимым шоком [7]. Именно быстрое и эффективное устранение воле-мических нарушений за счет проведенной инфузи-онной терапии способствует позитивному влиянию на сократительную функцию миокарда и системную гемодинамику [1]. Более того, быстрая и эффективная коррекция нарушений функции сердечно-сосудистой системы не только профилактирует ишемическое и гипоксическое повреждение органов и систем, обусловливающей развитие ранней полиор-ганной недостаточности [5], но и значительно снижает выраженность эндотелиальной дисфункции и содержание медиаторов воспаления в сыворотке крови, что и оказывает влияние на исход [4]. Действительно, тяжесть общего состояния больных обеих групп в конце третьих суток не имела статистически значимых различий (табл. 2 и 3).
На протяжении всего периода наблюдения у больных I и II групп не было зарегистрировано негативных изменений параметров гемостаза, о чем свидетельствовали показатели АЧТВ, фибриногена и тромбинового времени (табл. 4 и 5). Более того, у больных обеих групп имел место регресс внутрисо-судистого свертывания крови, что подтверждалось снижением РФМК в сыворотке крови (табл. 4 и 5). Возможно, это связано с тем, что использование в программе инфузионной терапии у больных с травматическим шоком коллоидных растворов 4 %-го модифицированного желатина и 6 %-го ГЭК 130/0,42 оказывает минимальное воздействие на параметры гемостаза [4].
Выводы
1. Использование в программе инфузионной терапии у больных с травматическим шоком 3-й степени коллоидных растворов 4 %-го модифицированного желатина и 6 %-го гидроксиэтилированного крахмала 130/0,42 позволяет соблюдать оптимальное соотношение кристаллоидов и коллоидов, что дает возможность эффективно корригировать системную гемодинамику.
2. Применение в программе инфузионной терапии у больных с травматическим шоком 3-й степени растворов 4 %-го модифицированного желатина и 6 %-го гидроксиэтилированного крахмала 130/0,42 не вызывает негативного влияния на параметры плазменного гемостаза.
Библиографический список
1. Динамика параметров гемостаза, электролитного и кислотно-щелочного балансов у больных с геморрагическим
шоком при использовании различных вариантов инфузионной терапии / М. М. Стуканов [и др.] // Вестник Уральской медицинской академической науки. — 2010. — № 3 (31). — С. 106-109.
2. Параметры гемостаза у больных с травматическим шоком / М. М. Стуканов [и др.] // Вестник Уральской медицинской академической науки. — 2012. — № 1 (38). — С. 50-55.
3. Современная методология инфузионной терапии у больных с шоком / А. О. Гирш [и др.] // Современные технологии в медицине. — 2012. — № 3. — С. 73 — 77.
4. Молчанов, И. В. Некоторые аспекты безопасности инфузионной терапии / И. В. Молчанов, А. Ю. Буланов, Е. М. Шу-лутко // Клиническая анестезиология и реаниматология. — 2004. —№ 3. — С. 19 — 22.
5. Оценка влияния синтетических коллоидных растворов на параметры системной гемодинамики и летальность у больных с травматическим шоком / М. М. Стуканов [и др.] // Омский научный вестник. — 2012. — № 2 (114). — С. 130— 134.
6. Реброва, О. Ю. Статистический анализ медицинских данных: применение пакета прикладных программ STArПSrПCA. — М. : МедиаСфера, 2002. — 305 с.
7. Опыт применения принципа сбалансированной инфузионной терапии при геморрагическом шоке в догоспитальном периоде / А. О. Гирш [и др.] // Медицина катастроф. — 2009. — 4 (68). — С. 19 — 22.
ГИРШ Андрей Оттович, доктор медицинских наук, профессор кафедры анестезиологии и реаниматологии Омской государственной медицинской академии.
МАКСИМИШИН Сергей Валентинович, кандидат медицинских наук, заместитель главного врача по анестезиологии и реанимации Городской клинической больницы скорой медицинской помощи № 1. ЮДАКОВА Татьяна Николаевна, кандидат медицинских наук, заведующая отделением реанимации и интенсивной терапии Омской городской клинической больницы № 1 им. А. Н. Кабанова.
СТУКАНОВ Максим Михайлович, кандидат медицинских наук, ассистент кафедры анестезиологии и реаниматологии Омской государственной медицинской академии, главный врач Станции скорой медицинской помощи.
ШУКИЛЬ Людмила Владимировна, кандидат медицинских наук, заместитель министра здравоохранения Омской области, начальник управления по фармацевтической деятельности и производства лекарств.
Адрес для переписки: [email protected]
Статья поступила в редакцию 29.03.2013 г.
© А. О. Гирш, С. В. Максимишин, Т. Н. Юдакова,
М. М. Стуканов, Л. В. Шукиль
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 1 (118) 2013 МЕДИЦИНСКИЕ НАУКИ
