CC BY
27
УДК 634.0.18:631.4
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ КУЛЬТУР СВЕТЛОХВОЙНЫХ ПОРОД НА СВОЙСТВА ДЕРНОВО - КАРБОНАТНОЙ ПОЧВЫ
П.А. Тарасов, А.В. Тарасова
ГОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет»
660049, Красноярск, пр. Мира, 82, e-mail: avyatar@yandex.ru
Приведен сравнительный анализ основных характеристик лесной подстилки и агрохимических показателей дерново-карбонатной типичной тяжелосуглинистой почвы в 60-летних культурах сосны обыкновенной и лиственницы сибирской. Установлено, что почва в лиственничных культурах в целом характеризуется более благоприятными свойствами.
Ключевые слова: культуры сосны обыкновенной и лиственницы сибирской, дерново-карбонатная почва, лесная подстилка, агрохимические показатели
A comparative analysis of the basic litter and agrochemical characteristics of sod-calcareous typical heavy-loam soil in 60-years-old Pinus sylvestris and Larix sibirica plantations is carried out. Larix plantations have more favorable soil properties.
Key words: pinus sylvestris and Larix sibirica plantations, sod-calcareous soil, litter, agrochemical characteristics
ВВЕДЕНИЕ
Расшифровка сложных связей и многообразных взаимоотношений в системе лес - почва является одной из приоритетных задач лесной биогеоценологии. Эти исследования представляют интерес как в общебиологическом плане, так и с позиции решения практических вопросов лесного хозяйства, а также генезиса и классификации почв (Плешиков, Рыжкова, 1991). Еще М.Е. Ткаченко (1939) указывал, что влияние леса на почву разнообразным, в зависимости от климатических условий и почвообразующей породы. Позднее Б.В. Надеждин (1954) добавил к этим факторам исходные свойства почвы и длительность воздействия лесной растительности. В естественных лесных биогеоценозах вычленить воздействие на почву отдельных видов древесных пород не представляется возможным из-за трудно вообразимой пестроты почвенного покрова каждого участка, являющегося результатом сложного и длительного процесса формирования леса (Иванушкина, Карпачевский, 1969; Карпа-чевский, 1977, 1981). В связи с этим, еще с начала 70х годов прошлого века сотрудниками Института леса им. В.Н. Сукачева ведутся комплексные исследования на специально созданных в одинаковых экологиче-
ских условиях культурах основных лесообразующих пород Сибири с целью выяснения их роли в почвообразовании (Моделирование развития..., 1984).
Несмотря на уникальность данного научного объекта, размещение саженцев при его создании не соответствовало технологическим схемам, используемым в практике лесокультурного производства. Исходя из этого, свои аналогичные исследования мы проводили в производственных культурах лиственницы сибирской и сосны обыкновенной, произрастание которых в однородных почвенно-климатических условиях позволило устранить влияние практически всех других факторов.
ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ
ИССЛЕДОВАНИЙ
Данные культуры располагаются в районе школы слабослышащих детей, относящегося к зеленой зоне Красноярска. Они были созданы в 1948 г. на старопахотных землях методом посева и к моменту исследований имели возраст 60 лет. В таблице 1 приведены основные таксационные показатели культур, определенные методом закладки пробных площадей (Анучин, 1981; Лесотаксационный справочник., 2002).
Таблица 1 - Таксационные показатели 60-летних культур
Средний диаметр, см Средняя высота, м „ , Класс 1устота, шт./га -■’ бонитета Полнота Запас, м3/га
15 16 Лиственница сибирская 1300 III 0,7 170
20 19 Сосна обыкновенная 1500 II 0,8 215
Как можно заметить, сосновые культуры по этим показателям несколько превосходят лиственничные. Вероятнее всего, это связано с расположением последних с наветренной стороны и обусловленного этим негативного влияния ветра на условия их роста и развития. Вследствие довольно высокой полноты исследуемых культур, живой напочвенный покров в них развит слабо и в основном представлен лесными и сорными видами с проективным покрытием 10 -
20 %. Определение основных характеристик подстилки проводили в десятикратной повторности, используя специальную металлическую рамку (Рас-творова, 1983). Полученные данные обрабатывали с помощью стандартной программы «Статистика».
С целью проведения морфологических исследований почвы на каждом участке было заложено по три полуразреза (Волкова и др., 1987). Их изучение позволило сделать вывод об относительной одно-
родности почвенного покрова исследуемых культур, сформированного дерново-карбонатной типичной среднемощной малогумусной тяжелосуглинистой почвой (Классификация и диагностика., 1977). Из отобранных в ее горизонтах образцов были составлены смешанные образцы, лабораторные агрохимические исследования которых позволил получить усредненные результаты (Почвенная лаборатория., 1966). Все эти исследования были выполнены в аккредитованной испытательной лаборатории ФГУ ГЦАС «Красноярский» по стандартным методикам (Аринушкина, 1970). Содержание физической глины определяли методом отмучивания (Волкова и др., 1987).
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Влияние лесных культур на почву, прежде всего, проявляется в образовании нового органогенного
горизонта - лесной подстилки (Беляев, 2007). Известно, что ее накопление и последующие превращения зависят от количества, состава и времени поступления опада, а также скорости его разложения, определяемой климатическим, почвенными и биотическим факторами (Зонн, Соколов, 1960; Рунов, Мишустина, 1960). Основными параметрами подстилки, позволяющими судить о соотношении между процессами ее накопления и разложения, являются мощность, плотность, запас, состав и строение (Карпачевский, 1981).
Статистические показатели первых трех из них приведены в таблице 2. Ее анализ позволяет заключить о менее активном накоплении подстилки в культурах лиственницы, главной причиной которого является большая интенсивность биологического круговорота, обусловленная особенностями химического состава ее опада (Вайчис, 1958; Зонн, Соколов, 1960; Розанова, 1960).
Таблица 2 - Статистические показатели основных параметров подстилки в культурах лиственницы сибирской (числитель) и сосны обыкновенной (знаменатель)_____________________________________________________________
Характеристики подстилки X ± шх ± а V, % Р, %
Мощность, см 1,28 2,52 0,168 0,131 0,531 0,413 41,47 16,39 13,11 5,18 7,63 19,29 5,82
Плотность, г/см3 0,115 0,0129 0,041 35,54 11,24 8,90 4,01
0,062 0,0029 0,009 14,67 4,64 21,56
Запас, г/м2 1319 119,64 378,35 28,69 9,07 11,02 1,54
1558 98,15 310,37 19,92 6,30 15,87
По мнению Э.П. Поповой и В.Н. Горбачева (1988), состав подстилки определяется, с одной стороны, характером насаждений, а с другой - экологическими условиями. Поэтому применительно к нашим исследованиям данная характеристика подстилки, формирующейся в культурах, будет определяться в основном биологическими особенностями сосны и лиственницы. Фракционный состав
подстилок, сформировавшихся в исследуемых лесных культурах, представлен в таблице 3. При этом хвою, листья, труху, чешуйки, семена, траву и мелкие (диаметром до 5 мм) ветки объединяют в активную фракцию, которая играет наиболее важную роль в гумусообразовании (Карпачевский, 1981). В нашем случае в активную фракцию включены все ветки, т.к. их диаметр не превышал 5 мм.
Таблица 3 - Содержание фракций подстилки, % (числитель), и их запас, г/м (знаменатель)
Кора Шишки Мох Почва Ветки Хвоя Труха, семена, чешуйки Трава Активная фракция
3,35 2,59 1,31 Культуры лиственницы сибирской 3.80 15.93 25.90 45,48 1,51 88,82
44 34 17 50 210 342 600 22 1174
12,04 10,15 4,25 Культуры сосны обыкновенной 0,51 8,19 16,95 47,87 = 72,98
188 158 66 8 128 264 746 - 1138
Известно, что высокое содержание активной фракции указывает на благоприятные условия для разложения подстилки и высокие темпы этого процесса. Напротив, преобладание полуразложившихся растительных остатков свидетельствует о заторможенной минерализации подстилки (Попова, Горбачев, 1988).
Как видно из данных таблицы 3, почти 89 % подстилки в лиственничных культурах представлено активной фракцией, что на 16 % превышает аналогичный показатель культур сосны. При этом как содержание, так и запас трухи в подстилке лиственничных культур, напротив, заметно меньше. Это является еще одним подтверждением более быст-
рых, в сравнении с подстилкой в культурах сосны, темпов ее разложения и биологического круговорота в целом (Карпачевский, 1981).
В немаловажной степени это обусловлено гораздо большей населенностью подстилки лиственничных культур почвенными микроорганизмами и беспозвоночными животными, прежде всего, дождевыми червями, играющими важную роль в трансформации органических остатков (Розанова, 1960; Рунов, Мишустина, 1960; Безкоровайная, 1994; Безкоровайная, Вишнякова, 1996; Безкоровайная, Яшихин, 2003). В нашем случае о значительном количестве дождевых червей на участке лиственничных культур свидетельствует гораздо
большее содержание в подстилке частиц почвы, которые заносятся в нее червями (Карпачевский, 1981), а также многочисленные ходы этих беспозвоночных в минеральных горизонтах.
Другим фактором, определяющим более быстрые темпы трансформации подстилки в культурах лиственницы, является большее содержание в ней зольных веществ, обогащенность азотом и благоприятные для почвенных микроорганизмов физикохимические показатели (Вайчис, 1958; Розанова, 1960).
В сравнении с подстилкой в сосновых культурах, она характеризуется менее кислой реакцией, почти на треть меньшей гидролитической кислотностью (19,1 и 24,5 м-экв./ 100 г), содержит вдвое больше обменных оснований (табл. 4), а степень
насыщенности ими на 15 % выше (85,4 и 69,2 %). В сочетании с лучшим световым режимом, обусловленным ажурностью крон лиственницы (Лесная энциклопедия, 1985), это способствует более активному разложению подстилки микроорганизмами, вследствие чего содержание углерода в ней снижается, а азота - увеличивается. В результате этого, подстилка в лиственничных культурах почти на 7,4 % содержит меньше углерода и на 0,172 % больше валового азота. Как следствие, соотношение С^, по которому судят о степени минерализации органического вещества, в подстилке лиственничных культур составляет 33,3, тогда как в сосновых достигает 50, что указывает на очень слабую степень разложения (Мякина, Аринушкина, 1979; Ершов, 1999).
Таблица 4 - Агрохимические показатели почвы в культурах лиственницы сибирской (числитель) и сосны обык-
новенной (знаменатель)
Горизонт, глубина, см Физическая глина, % рн водное Сумма Обменных оснований, м-экв./100 г Гумус, % С, % С:Ы Общие, %
N Р2О5 К2О
А0, 64 111,5 63,6* 31,8 33,3 0,956 0,464 0,152
0-2 5,8 55,0 78,4* 39,2 50,0 0,784 0,292 0,050
А1, 46.3 7,1 35,0 27 1,56 16,1 0,097 0,158 1,640
2-20 48,7 7,0 34,1 3,9 2,26 15,9 0,142 0,240 1,480
В, 37,7 И 31,6 10 0,58 19,3 0,030 0,186 1,520
20-40 44,2 7,0 30,5 1,2 0,69 14,4 0,048 0,300 1,581
ВС, 37,3 80 43,8 12 0,69 19,7 0,035 0,262 1,680
40-60 23,9 7,2 23,3 0,8 0,46 32,9 0,014 0,205 1,324
Примечание: * - потеря при прокаливании.
Исходя из этого, а также, учитывая главную роль подстилки в образовании гумуса в лесных почвах (Карпачевский, 1981; Ершов, 1999), следовало ожидать несколько большее его содержание в минеральных горизонтах под лиственничными культурами. Однако, имеющиеся данные о влиянии лиственницы на величину данного показателя весьма противоречивы. Так, его снижение отмечали К. А. Гаврилов (1950), изучавший состояние одной и той же почвы под насаждениями разного состава, и О.Г. Растворова (1967), исследовавшая воздействие на почву чистых 25-летних культур различных пород. В то же время, И.М. Розанова (1960) и В.Н. Смирнов (1963), напротив, установили, что лиственница усиливает аккумуляцию гумуса.
Полученные нами результаты также неоднозначны. Так, в сравнении с сосновыми культурами, содержание гумуса в горизонтах А1 и В лиственничных оказалось меньше, причем в первом из них
- почти в полтора раза (2,7 % против 3,9 % в культурах сосны - таблица 4). В то же время, в более глубоко расположенном горизонте ВС участка лиственничных культур данный показатель оказался в полтора раза выше (1,2 против 0,8 % в культурах сосны).
Анализ литературы позволяет назвать целый ряд вероятных причин этих различий в распределении гумуса профиле почвы под исследуемыми культурами. Одной из них может быть отмеченное И.М. Розановой (1960) более высокое содержание водорастворимых гумусовых веществ под листвен-
ничными культурами, которые вымываются из верхней части профиля и накапливаются в средней. Другой причиной большего содержания гумуса в горизонте ВС могут быть особенности архитектоники корневой системы лиственницы, обусловившие довольно высокую концентрацию в нем мелких корней (Вайчис, 1960; Лесная энциклопедия, 1985), которые являются здесь главным источником образования гумуса. Наконец, определенную роль могла сыграть и уже отмеченная выше большая населенность почвы лиственничных культур дождевыми червями. В результате их активной вертикальной миграции, с одной стороны, в нижележащие горизонты с поверхности заносятся органические вещества, а с другой, - активизируются процессы их микробиологической трансформации (Ру-нов, Мишустина, 1960; Безкоровайная, 1997). Гипотеза же о том, что меньшее содержание гумуса в верхних горизонтах почвы лиственничных культур связано с его более активной минерализацией не подтверждается соотношением С^, которое здесь оказалось даже несколько выше, чем в культурах сосны (соответственно 16,1 и 15,9; 19,3 и 14,4).
Известно, что одним из основных компонентов гумуса является азот (Мякина, Аринушкина, 1979). Поэтому его общее содержание в исследуемых горизонтах в целом отражает распределение в них гумуса. По сравнению с сосновыми культурами, в горизонтах А1 и В под культурами лиственницы содержание общего азота в полтора раза меньше, а в ВС - вдвое больше (табл. 4).
В отличие от азота, общее содержание фосфора и калия не обнаруживает четкой взаимосвязи с гумусом. Это объясняется тем, что основная масса их соединений сосредоточена в минеральной части почвы, вследствие чего значения данных показателей в большей степени обусловлены ее минералогическим составом (Мякина, Аринушкина, 1979), который, в свою очередь, тесно взаимосвязан с составом гранулометрическим (Почвоведение, 1988).
Как видно из данных таблицы 4, минеральные горизонты в исследуемых культурах несколько отличаются по содержанию физической глины, основную часть фракций которой составляют вторичные глинистые минералы, являющиеся главным источником калия (Почвоведение, 1988). Это во многом объясняет различия в его общем содержании, максимальные из которых (более чем на четверть) отмечены в горизонте ВС, наиболее сильно отличающемся по количеству физической глины (на 13,4 %). В то же время, несмотря на несколько меньшее (на 2,4 %) ее содержание в горизонте А1 лиственничных культур, общего калия здесь содержится на 10 % больше (1,680 против 1,480 %), а в горизонте В, где содержание физической глины ниже уже на 6,5 %, данный показатель только на 3,8 % уступает аналогичному в сосновых культурах (1,520 против 1,581 %).
Учитывая большее содержание гумуса в верхних горизонтах под культурами сосны и более мощный и разветвленный характер корневой системы лиственницы (Вайчис, 1960; Лесная энциклопедия, 1985), можно предположить, что отмеченные различия в содержании калия в значительной степени обусловлены различной природой частиц физической глины. Так, в верхних горизонтах сосновых культур значительная часть физической глины, скорее всего, представлена гумусовыми веществами (Зонн, Кузьмина, 1960), тогда как в культурах лиственницы - вторичными глинистыми минералами, образующимися здесь в больших количествах благодаря более активному внутрипочвен-ному выветриванию, главным агентом которого А.А. Роде (1954) считал корни. Кроме того, в целом большее содержание калия в минеральной толще под лиственничными культурами, в известной мере, может быть обусловлено и его поступлением из подстилки, где содержание данного элемента втрое выше (0,152 % против 0,050 % в подстилке сосновых культур).
По этой же причине значительно больше (в 1,6 раза) содержится в подстилке лиственничных культур и соединений фосфора. Однако, несмотря на это, в горизонтах А1 и В их содержание в среднем в полтора раза уступает аналогичным показателям почвы в сосновых культурах (табл. 4). Вероятнее всего, это связано с большим потреблением фосфора лиственницей, поскольку в менее насыщенном ее физиологически активными корнями горизонте ВС (Вайчис, 1960) общее содержание данного элемента уже оказалось почти на треть выше, чем на участке сосновых культур.
Известные различия в химическом составе опа-да сосны и лиственницы (Вайчис, 1958; Розанова,
1960), соответствующим образом сказались и на физико-химических характеристиках почвы. Так, меньшая зольность и большая кислотность подстилки в культурах сосны обусловили более активное выщелачивание в минеральных горизонтах данного участка. В результате этого здесь наблюдается снижение рН и суммы обменных оснований, причем в горизонте ВС - очень значительное (соответственно на 0,8 единицы и 20,5 м-экв./100 г ( табл. 4). Правда, последнее, вероятнее всего, обусловлено не только влиянием сосновых культур, но и существенно меньшим содержанием мелкодисперсных фракций, которое, главным образом, и определяет емкость катионного обмена почвы (Мякина, Аринушкина, 1979; Почвоведение, 1988).
ВЫВОДЫ
Таким образом, проведенные сравнительные исследования обнаружили в целом несколько лучшие агрохимические показатели дерновокарбонатной почвы в лиственничных культурах в сравнении с сосновыми. Учитывая весьма широкое распространение таких почв в зеленой зоне Красноярска, а также большую по ряду признаков декоративность лиственницы и ее устойчивость к атмосферному загрязнению, данную породу следует более широко использовать при создании лесных культур в окрестностях краевого центра.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Анучин, Н.П. Лесная таксация / Н.П. Анучин. - М.: Лесн.
пром-сть, 1981. - 512с Аринушкина, Е.В. Руководство по химическому анализу почв / Е.В. Аринушкина. - М.: МГУ, 1970. - 487 с. Безкоровайная, И.Н. Оценка роли почвенных сапрофагов в процессах трансформации лиственных и хвойных подстилок / И.Н. Безкоровайная // Сибирский экологический журнал. - 1997. - № 4. - С. 429-433. Безкоровайная, И.Н. Формирование мезофауны в лесных культурах на старопахотных почвах / И.Н. Безкоровайная // Лесоведение. - 1994. - № 5. - С. 79-85. Безкоровайная, И.Н. Участие почвенной биоты в деструкции подстилок в лесных культурах / И.Н. Безкоровайная, З.В. Вишнякова // Лесоведение. - 1996. - №2. - С. 53-61.
Безкоровайная, И.Н. Влияние гидротермических условий почвы на комплексы беспозвоночных в хвойных и лиственных культурах / И.Н. Безкоровайная, Г.И. Яши-хин // Экология. - 2003. - № 1. - С. 56-62.
Беляев, А.Б. Многолетняя динамика свойств черноземов выщелоченных под разными лесонасаждениями / А.Б. Беляев // Почвоведение. -2007. - № 8. - С. 917-926. Вайчис, М.В. К вопросу о влиянии лиственницы европейской на изменение дерново-подзолистых почв / М.В. Вайчис // Почвоведение. - 1958. - № 5. - С. 12-22. Вайчис, М.В. О некоторых особенностях потребления почвенной влаги насаждениями лиственницы и ели на дерново-слабоподзолистых почвах / Вайчис, М.В. // Влияние хвойных и лиственных насаждений на выщелоченные черноземы лесостепи. - М.: Изд-во АН СССР, 1960. Т.1. - С. 202-217.
Волкова, Г.В. Практикум по почвоведению с основами агрохимии / Г.В. Волкова, Л.И. Баркова, В.В. Седова.
- М.: Агропромиздат, 1987. - 144 с.
Гаврилов, К. А. Влияние различных лесных культур на почву / К. А. Гаврилов // Лесное хозяйство. - 1950. -№ 3. - С. 30-35.
Ершов, Ю.И. Основы теории почвообразования / Ю.И. Ершов. - Красноярск: КГПУ, 1999. - 384 с.
Зонн, С.В. Влияние хвойных и лиственных пород на физические свойства и водный режим выщелоченных черноземов / С. В. Зонн, Е. А. Кузьмина // Влияние хвойных и лиственных насаждений на выщелоченные черноземы лесостепи. - М.: Изд-во АН СССР, 1960. Т.1. - С. 145-201.
Зонн, С.В. Процессы превращения органических веществ хвойных и широколиственных древесных пород и их влияние на состав гумуса выщелоченных черноземов / С.В. Зонн, Д.Ф. Соколов // Там же. - С. 61-85.
Иванушкина, К. Б. Изменчивость содержания и состава гумуса дерново-подзолистых почв в пределах биогеоценоза / К.Б. Иванушкина, Л.О. Карпачевский // Почвоведение. - 1969. - № 2. - С.58-65.
Карпачевский, Л.О. Лес и лесные почвы / Л.О. Карпа-чевский. - М.: Лесн. пром-сть, 1981. - 264 с.
Карпачевский, Л.О. Пестрота почвенного покрова в лесном биогеоценозе / Л.О. Карпачевский. -
М.: Изд-во МГУ, 1977. - 312 с.
Классификация и диагностика почв СССР. - М.: Колос, 1977. - 223 с.
Лесная энциклопедия: в 2 т. / Редкол.: Г.И. Воробьев [и др.]. - М.: Сов. энциклопедия, 1985, т. 1. - 631 с.
Лесотаксационный справочник для южно-таежных лесов Средней Сибири / С. Л. Шевелев [и др.]. -М.: ВНИИЛМ, 2002. - 166 с.
Моделирование развития искусственных лесных биогеоценозов / Л.С. Шугалей [и др.]. - Новосибирск: Наука, 1984. - 152 с.
Мякина, Н.Б. Методическое пособие для чтения результатов химических анализов почв / Н.Б. Мякина, Е.В. Аринушкина. - М.: МГУ, 1979. - 62 с.
Надеждин, Б.В. Материалы к изучению влияния лесных насаждений на черноземные почвы / Б.В. Надеждин // Сборник работ Центрального музея почвоведения. Вып. 1. - М.-Л., 1954. - С. 264-290.
Плешиков, Ф.И. Особенности взаимосвязи леса и почвы в ленточных борах Минусинской котловины / Ф.И. Плешиков, В.А. Рыжкова // Плодородие почв Восточной Сибири: сб. ст. - Новосибирск: Сиб. отд-ние Россельхозакадемии, 1991. - С. 110-119.
Попова, Э.П. Особенности формирования и свойства подстилок лесных биогеоценозов Среднего Приан-гарья. / Э.П. Попова, В.Н. Горбачев // Почвоведение. - 1988. - № 1. - С. 109-116.
Почвенная лаборатория лесхоза / И.И. Смольянинов [и др.]. - М.: Лесн. пром-сть, 1966. - 144 с.
Почвоведение. Учеб. для ун-тов. В 2 ч. / Под ред. В.А. Ковды, Б.Г. Розанова. Ч.1. Почва и почвообразование. - М.: Высшая школа, 1988. - 400 с.
Растворова, О.Г. Особенности влияния различных древесных пород на современное почвообразование в условиях юга лесостепей. Автореф. канд. дис. - Л., 1967. - 28 с.
Растворова, О.Г. Физика почв (практическое руководство) / О.Г. Растворова. - Л.: ЛГУ,1983. -196 с.
Роде, А.А. К вопросу о роли леса в почвообразовании / А.А. Роде // Почвоведение. - 1954. - № 5. - С. 5063.
Розанова, И.М. Круговорот зольных веществ и изменение физико-химических свойств выщелоченных черноземов под хвойными и широколиственными насаждениями / И.М. Розанова // Влияние хвойных и лиственных насаждений на выщелоченные черноземы лесостепи. - М.: Изд-во АН СССР, 1960. Т.1. -С. 5-60.
Рунов, Е.В. Влияние лесных насаждений разного состава на микробиологические процессы в выщелоченном черноземе / Е.В. Рунов, И.Е. Мишустина // Там же. - С. 86-126.
Смирнов, В.Н. Сравнительная характеристика дерновоподзолистых суглинистых почв смешанных хвойнолиственных и широколиственных лесов Среднего Поволжья / В.Н. Смирнов// Почвоведение. - 1963. -№ 5. - С. 64-75.
Ткаченко, М.Е. Влияние отдельных пород на почву / М.Е. Ткаченко // Почвоведение. - 1939. - № 10. - С. 3-17.
Поступила в редакцию 12 сентября 2009 г. Принята к печати 13 октября 2010 г.
