CC BY
152017, том 20, №3 УДК: 616.216-002-085
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ДЕКОНГЕСТАНТОВ И ТОПИЧЕСКИХ СТЕРОИДОВ НА ТЕЧЕНИЕ НОСОВОГО ЦИКЛА
Шиленкова В. В., Федосеева О. В.
ФГБОУ ВО «Ярославский государственный медицинский университет» Минздрава РФ; 150000, г. Ярославль, Российская Федерация
Для корреспонденции: Федосеева Ольга Викторовна, аспирант кафедры оториноларингологии ФГБОУ ВО «ЯГМУ» Минздрава РФ. 150000, г. Ярославль, ул. Революционная, д. 5, ЯГМУ, кафедра оториноларингологии. E-mail: [email protected] For correspondence: Fedoseeva Ol'ga graduate student of the department of otorhinolaryngology of Yaroslavl State Medical University, Ministry of Health of Russian Federation. Revolyucionnaya, 5, Yaroslavl, Russian Federation, 150000. E-mail: [email protected]
Information about authors:
Shilenkova V. V., http://orcid.org/0000-0001-8553-0489 Fedoseeva O. V., http://orcid.org/0000-0001-9825-0646
РЕЗЮМЕ
Авторами зарегистрирован носовой цикл (НЦ) у 40 взрослых пациентов, 20 мужчин в возрасте 18 - 71 года и 20 женщин в возрасте 18 - 70 лет, страдающих острым риносинуситом (ОРС). Испытуемые не имели субъективных и объективных признаков патологии со стороны других систем, вредных привычек, а также иных заболеваний ЛОР-органов. Все пациенты случайным образом были разделены на 2 группы по 20 человек (10 мужчин, 10 женщин). Испытуемые группы 1 получали интраназально топический деконгестант (спрей 0,1 % раствора ксилометазолина), группы 2 - глюкокортикостероид (ГКС) (спрей мометазона фуроата). Регистрация НЦ проводилась у каждого пациента в течение 16 - 18 часов, исключая период ночного сна, с помощью портативного ринофлоуметра «Риноцикл». После обработки исходных данных с использованием штатной компьютерной программы были получены графические изображения флюктуаций относительного объемного потока (ООП) воздуха, проходящего через полость носа в случайные моменты времени, измеренные в относительных единицах.
При анализе полученных результатов установлено, что в течение всего периода наблюдения в обеих группах до использования интраназального спрея флюктуации воздушного потока чаще носили нерегулярный характер. После инсталляций топических средств ООП достоверно вырос в обеих группах. Его величина в группе 1 оказалась несколько выше таковой в группе 2, однако, данные различия были статистически не значимыми (p>0,05). При этом средняя продолжительность флюктуаций НЦ у пациентов группы 1 увеличилась, у испытуемых группы 2, наоборот, сократилась (p<0,05). В целом, отмечено, что инсталляции топических деконгестантов достоверно улучшали носовое дыхание, однако неблагоприятно воздействовали на стройную цикличность флюктуаций воздушного потока. Использование ГКС, напротив, при статистически значимом увеличении ООП и несколько позднем начале действия способствовало стабилизации НЦ.
Ключевые слова: носовой цикл, ринофлоуметрия.
COMPARATIVE EVALUATION OF DECONGESTANTS' AND TOPICAL STEROIDS' INFLUENCE ON THE NASAL CYCLE FLOW
Shilenkova V. V., Fedoseeva O. V.
Yaroslavl State Medical University, Ministry of Health of Russian Federation; 150000, Yaroslavl, Russian Federation
SUMMARY
Nasal cycles (NC) of 40 adults were registered. 20 men aged 18-71 and 20 women aged 18-70 were acute rhinosinusitis with investigated. Subjects had no subjective and objective signs of other systems' pathology, bad habits and other ENT organs' diseases. Patients were randomly divided into 2 groups of 20 people each (10 men, 10 women). Patients of 1 group received intranasal topical decongestant (a spray of 0.1% xylometazoline solution), patients of 2 group received intranasal glucocorticosteroid (GCS) (mometasone furoate spray). Every research lasted 16-18 hours per person excluding the night sleep period, rhinoflowmeter «Rhinocycle» was used. Original data were processed by computer program and graphs of fluctuations of relative airflow volume were obtained.
It was found that most of air flow fluctuations were irregular during the entire observation period in both groups prior to the use of the intranasal spray. The relative volumetric flow increased significantly in both groups after installations of topical sprays. Its value in 1 group was higher than that in 2 group, however, these differences were statistically insignificant (p>0.05). The average duration of NC fluctuations in patients of 1 group increased, in the subjects of 2 group, on the contrary, it decreased (p<0.05). It was found that installation of topical decongestants significantly improved nasal breathing, but adversely affected the airflow fluctuations' orderly cyclicity. In contrast, the use of GCS contributed to the stabilization of the NC with the statistically significant increase of the relative volumetric flow and of the late onset of action.
Key words: nasal cycle, rhinoflowmetry.
Носовой цикл (НЦ) характеризуется поочередными изменениями степени набухания слизистой оболочки носовых раковин в правой и левой половинах полости носа [1-3]. Впервые данный физиологический процесс описал Рихард Кайзер в 1895 году, но лишь через столетие ученым удалось дать обоснование этому феномену [4-6]. НЦ обеспечивается согласованной работой кавернозных сплетений слизистой оболочки полости носа под контролем центров вегетативной нервной системы. Периодическая смена фаз вазоконстрикции и вазодилятации регулирует объем вдыхаемого и выдыхаемого воздуха, создает условия для функционального отдыха клеток мерцательного эпителия, удаления с их поверхности инородных частиц и восстановления от микротравм [1, 4, 6-9].
Выделяют классический (регулярный, двусторонний перемежающийся) НЦ и неклассический, нерегулярный НЦ. К последней разновидности относятся частично совпадающий, частично флюктуирующий НЦ, односторонний флюктуирующий НЦ и двусторонний флюктуирующий НЦ [10]. Продолжительность одной флюктуации у взрослых изменяется от 50 минут до 7,3 часа (в среднем от 2,5 до 3,3 часа), у детей - от 15 минут до 3,5 часа (в среднем от 42 минут до 1,9 часа) [2, 3, 11-13].
Известно, что при всех патологических процессах в полости носа (деформация перегородки носа, гипертрофический и вазомоторный риниты, острое респираторное заболевание и прочие заболевания), а также при действии некоторых интра-назальных лекарств стройная цикличность этого уникального явления нарушается либо исчезает полностью, что лишает мерцательный эпителий способности к адекватному функционированию [4-7, 11, 13]. Так, в 2012 году методом суточной продленной ринофлоуметрии Braun T. с соавторами, исследовав 30 здоровых добровольцев, которые получали по 22,5 мкг оксиметазолина интраназаль-но, установил, что действие сосудосуживающего препарата, которое наступает, в среднем, через 18 минут и длится около 6 часов, сопровождается выраженными изменениями НЦ [14]. В 1998 году Jawad S.S. и Eccles R. при изучении действия псевдоэфедрина на слизистую оболочку полости носа с помощью передней активной риноманометрии (ПАРМ) обнаружили, что данное средство, значительно ограничивая фазу конгестии, не влияло на деконгестию сосудов [15]. В 1992 году Williams R.G. и Eccles R. методом ПАРМ установили, что у здоровых добровольцев использование сосудосуживающего препарата оказывает более выраженное противоотечное действие, чем у пациентов с острым риносинуситом (ОРС) [16].
Многие ринологи до сих пор находятся в поиске средства, которое позволило бы, оказывая противоотечный эффект на слизистую оболочку
полости носа, не нарушать течение НЦ. В 2015 году Kirtsreesakul V. с соавторами после 28 дней наблюдения за пациентами, которые ежедневно получали по 220 мкг триамцинолона ацетонида ин-траназально, выяснили, что у лиц с аллергическим ринитом показатели носового дыхания по данным ПАРМ имели более выраженную положительную динамику, по сравнению с группой больных неаллергическим ринитом [17]. В 2009 году Bercin S. с коллегами на примере обследования здоровых добровольцев методом ПАРМ, изучая действие 0,9 % раствора натрия хлорида, морской воды, спреев флутиказона пропионата, будесонида, ксиломета-золина хлорида, фузафунгина, лактата Рингера, мо-метазона фуроата, пришли к выводу, что лишь использование последнего из перечисленных средств обеспечивает достаточный противоотечный эффект, не оказывая негативного влияния на НЦ [18]. В 1999 году Weber R. с соавторами, наблюдая с помощью ПАРМ и видеоэндоскопической техники распределение спрея 1 % раствора флюоресцеина натрия, смешанного с будесонидом, у 10 пациентов, перенесших эндоназальную синусотомию, предположили, что для лучшего распределения вещества необходимо орошать слизистую глюкокортикосте-роидами (ГКС) лишь после аппликации сосудосуживающего препарата и только в фазу деконгестии венул [19]. Однако, большинство работ, посвященных динамике показателей носового дыхания при использовании интраназальных средств, либо не содержат сравнения отдельных наиболее часто применяемых капель и спреев, отражая действие только одного из них, либо представлены на примере здоровых добровольцев, не испытывающих необходимости в приеме лекарств. Кроме того, эти исследования существенно ограничены по времени и не имеют четкой и непрерывной визуализации картины функциональных изменений слизистой оболочки.
Цель настоящей работы - провести сравнительную оценку влияния топических деконгестан-тов и ГКС на НЦ у взрослых лиц, страдающих ОРС.
Были сформулированы следующие задачи:
1. Изучить НЦ при использовании сосудосуживающих препаратов у пациентов с ОРС.
2. Исследовать НЦ при приеме топических ГКС у больных ОРС.
3. Сравнить действие топических деконге-стантов и ГКС на функционирование слизистой оболочки полости носа.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
Для регистрации показателей носового дыхания и получения графического изображения НЦ существует несколько методик, среди них - акустическая ринометрия, риноманометрия, продленная
ринофлоуметрия. Последняя дает возможность осуществить максимально длительное (до 72 часов) и наименее трудоемкое мониторирование НЦ с помощью портативного ринофлоуметра «Риноцикл» («К.Ыпосус1е», Дания, европейский сертификат СЕ 0123) [1, 13, 20]. Прибор снабжен записывающим и измерительным устройствами, причем последнее имеет два выхода для контакта с соответствующими наконечниками носовой канюли, которая устанавливается в преддверии полости носа. На боковой стенке ринофлоуметра предусмотрен разъем для флэш-карты; ее по завершении исследования можно подключить к персональному компьютеру для информационно-вычислительной обработки зарегистрированных данных. Для осуществления наблюдения мы использовали именно этот прибор. Для количественного отражения результатов наблюдений вычислялось среднее значение относительного объемного потока воздуха (ООП), проходящего через полость носа, в относительных
единицах (ОЕ). Данные, в отношении которых выполнялись расчеты, были получены и зафиксированы прибором в случайные моменты времени.
При помощи портативного ринофлоуметра «Риноцикл» производилось непрерывное мониторирование НЦ в течение 16 - 18 часов (среднее время наблюдения составило 17,02±0,80 часов), исключая период ночного сна, у пациентов отори-ноларингологического стационара ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева», страдающих ОРС и не имеющих субъективных и объективных признаков патологии со стороны других систем, вредных привычек, а также иных заболеваний ЛОР-органов. Всего обследовано 40 взрослых: 20 мужчин в возрасте 18 - 71 года и 20 женщин 18 - 70 лет. Все обследуемые лица методом случайных чисел были разделены на две группы по 20 человек, причем в каждой было одинаковое количество мужчин и женщин (табл. 1).
Группы обследованных пациентов с ОРС
Таблица 1
Критерий Группа 1 Группа 2
Мужчины Женщины Мужчины Женщины
Количество человек 10 10 10 10
Возрастные пределы, лет 18-71 18-70 18-70 19-64
Средний возраст, лет 44,00±2,99 42,9±3,38 43,80±2,90 43,00±2,82
Пациентам группы 1 спустя 6 часов после начала записи НЦ в качестве одного из компонентов лечения ОРС было предложено сделать по 1 впрыскиванию деконгестанта (использовался 0,1 % раствор ксилометазолина) в каждую половину носа. У пациентов группы 2 использовался спрей ГКС (в данном исследовании - мометазона фуроат в дозировке 100 мкг в каждый носовой ход однократно). Временной интервал между началом исследования и использованием топического препарата был необходим для определения видовой принадлежности НЦ по классификации Л.Л. Державиной [10], измерения ООП, средней продолжительности флюктуаций воздушного потока, а также для фиксации прибором момента начала действия лекарства. Такие же показатели оценивались и после использования пациентом интраназального спрея в течение всего периода наблюдения. Другие воздействия на слизистую оболочку полости носа в период регистрации НЦ были исключены.
Перед началом фиксации показателей носового дыхания испытуемые получили подробные разъяснения о сути наблюдения, принципе работы прибора, его сертификации, безопасности,
правилах эксплуатации. Каждый пациент подписывал «Информированное добровольное согласие на исследование НЦ», составленное на основе законодательства РФ, после чего получал дневник, в котором ему надлежало максимально подробно отражать свое самочувствие и деятельность в течение всего периода регистрации. Если возникала необходимость прервать мониторинг, испытуемым разрешалось на непродолжительное время извлечь адаптер канюли из преддверия носа, не выключая сам прибор и оставив в своем дневнике соответствующую запись.
Зарегистрированные ринофлоуметром данные обрабатывались с помощью штатной компьютерной программы и представлялись в виде непрерывного графика изменения ООП, проходящего через правую и левую половины полости носа в течение всего времени исследования. По характеру флюктуаций ООП определялась принадлежность НЦ к той или иной разновидности до и после приема топических деконгестантов и ГКС. По среднему значению ООП, длительности периодов колебаний воздушного потока, времени от момента использования лекарства до первых изменений
графика и их продолжительности проводилась сравнительная оценка влияния интраназальных препаратов на функционирование слизистой оболочки полости носа.
Полученные в ходе исследования данные статистически обрабатывались с помощью вычислительных компьютерных программ МО Exel, Statistica 10.0 в среде WINDOWS. При сравнении возрастных групп и для определения половых различий параметров достоверными считались такие различия, при которых полученное значение p для исследуемого критерия было ниже критического уровня значимости а=0,05. Все изучаемые признаки были классифицированы как количественные. Учитывая данный факт, при оценке их параметров и для проверки статистических гипотез использовались: анализ соответствия вида распределения значений признака по закону нормального рас-
пределения с помощью критерия Шапиро-Уилка, метод описательной статистики, двусторонний т-тест для независимых переменных, тест Левена на однородность дисперсий, параметрический анализ вариаций.
РЕЗУЛЬТАТЫ
В течение всего периода наблюдения до использования пациентами интраназального спрея в обеих группах в большинстве случаев флюктуации воздушного потока носили нерегулярный характер. Группы 1 и 2 были сопоставимы по исследуемым параметрам. Присутствовали лишь половые различия в показателе ООП и продолжительности одного периода колебаний (табл. 2). Средние значения ООП для правой и левой половин полости носа как у мужчин, так и у женщин обеих групп не носили достоверных различий.
Критерий Группа 1 Группа 2
Мужчины Женщины Мужчины Женщины
справа слева справа слева справа слева справа слева
Среднее значение ООП в ОЕ До спрея 74,55± 1,71 ** 73,96± 1,43 ** 57,72± 0,76 ** 61,13 ± 1,02 ** 74,04± 1,58 ** 72,56± 1,26 ** 58,99± 0,99 ** 57,60± 0,99 **
После спрея 92,90± 1,93 *** 90,37± 1,90 *** 67,02± 0,97 *** 71,73± 0,79 *** 85,87± 1,75 *** 81,03± 1,19 *** 66,69± 1,23 *** 65,20± 1,02 ***
Средняя длительность флюктуаций ООП, минуты До спрея 183,45±7,11** 234,61±9,11** 199,30±8,86** 261,83±10,71**
После спрея 293,15±10,07**** 298,70±6,55**** 112,79±7,96* 129,60±5,45*
Примечания: * различия до и после использования интраназального спрея достоверны (р<0,05). : ловые различия достоверны (р<0,05). *** различия между группами 1 и 2 достоверны (р<0,05)
по-
В группе 1 чаще регистрировались двусторонние флюктуации воздушного потока (4 мужчин, 4 женщины, всего 40 %), реже наблюдался частично совпадающий, частично флюктуирующий (3 мужчин, 3 женщины, 30 %) и классический НЦ (2 мужчин, 2 женщины, 20 %). У 1 мужчины (5 %) фиксировались нецикличные колебания ООП. Односторонние флюктуации были зарегистрированы у 1 женщины (5 %).
В группе 2 в большинстве случаев наблюдались двусторонние флюктуации воздушного потока (4 мужчин, 3 женщины, 35 %). Частично совпадающий, частично флюктуирующий НЦ регистрировался в 30 % наблюдений (2 мужчин, 4 женщины), односторонний флюктуирующий НЦ - у 10 % па-
циентов (1 мужчина, 1 женщина). Классические колебания ООП фиксировались у 2 мужчин и 2 женщин (20 %). У 1 мужчины (5 %) флюктуации воздушного потока носили нецикличный характер.
После инсталляций топических средств ООП достоверно вырос в обеих группах, сохранив половые различия (см. табл. 2). Его величина в группе 1 оказалась несколько выше таковой в группе 2, однако данные различия статистически не значимы (р>0,05). Средняя длительность флюктуаций, также сохранив половые различия, у пациентов группы 1 увеличилась, у испытуемых группы 2 -уменьшилась (р<0,05).
После использования интраназального спрея в группе 2 как у мужчин, так и у женщин флюк-
Таблица 2
Средние значения показателей носового дыхания у пациентов с ОРС до и после использования
интраназального спрея
туации воздушного потока не изменили своего характера. Зарегистрированные колебания ООП распределялись таким же образом, как и до инсталляций топических ГКС. Среди пациентов группы 1 чаще встречались частично совпадающий, частично флюктуирующий НЦ (4 мужчин, 3 женщин, 35 %) и нециклические флюктуации (4 женщины, 3 мужчин, 35 %). В 20 % случаев (2 мужчин, 2 женщины) фиксировались двусторонние флюктуации, в 10 % наблюдений (1 мужчина, 1 женщина) - односторонние. Клас-
сические колебания не были зарегистрированы ни у одного испытуемого группы 1. Субъективно пациенты обеих групп отмечали улучшение носового дыхания после использования топических средств.
Среднее время от момента инсталляции до начала действия спрея (до первых изменений ООП на графике флюктуаций) в группе 1 оказалось практически в 2 раза короче, по сравнению с группой 2 (различия между группами достоверны, р<0,05) (таблица 3).
Таблица 3
Временные критерии изменений ООП при использовании топических деконгестантов и ГКС у
пациентов с ОРС
Критерий Группа 1 Группа 2
Мужчины Женщины Мужчины Женщины
Среднее время от момента использования спрея до первых изменений ООП, минуты 17,60±0,29* 18,10±0,21* 38,20±1,79 39,00±1,78
Средняя продолжительность изменений ООП от момента использования спрея до восстановления исходных параметров НЦ, часы 5,90±0,21* 6,20±0,22* 10,30±0,29 10,70±0,26
Примечание: * различия между группами 1 и 2 достоверны (р<0,05)
Однако, длительность действия интраназаль-ного препарата (продолжительность изменений ООП до восстановления его исходных параметров) в группе 2 была почти в 2 раза дольше, чем в группе 1 (р<0,05). У женщин изменения показателей воздушного потока происходили несколько позднее, чем у мужчин, однако, данные различия были недостоверными (р>0,05).
ОБСУЖДЕНИЕ
Использование топических деконгестантов у обследованных пациентов с ОРС, не имеющих иной патологии со стороны ЛОР органов и других систем, а также вредных привычек, субъективно
улучшало носовое дыхание. Полученные данные достоверно подтверждались статистически: после инсталляций значительно увеличился ООП. Эффект от препарата сохранялся около 6 часов, затем показатели приобретали исходные значения. Однако в 35 % случаев после использования топических деконгестантов было зафиксировано отсутствие НЦ, в то время как до инсталляций нециклические флюктуации регистрировались лишь в 5 % наблюдений. До действия препарата в группе 1 у 20 % пациентов отмечались классические колебания, после воздействия деконгестанта такого рода флюктуации не встречались ни у одного испытуемого (рис. 1).
Рис. 1 Носовой цикл у мужчины 30 лет из группы 1. Неклассический, нерегулярный, частично совпадающий, частично флюктуирующий до использования интраназального спрея (область совпадения ООП
для правой и левой половины полости носа обозначена серой стрелкой). Прозрачной стрелкой показан момент впрыскивания деконгестанта. Спустя примерно 18 минут после инсталляции колебания воздушного потока прекратились. НЦ отсутствовал на протяжении 7 часов. По окончании действия
деконгестанта флюктуации возобновились.
Интересно, что инсталляции интраназальных этом зарегистрировано достоверное увеличение ГКС способствовали субъективному улучшению ООП, причем статистически значимые различия носового дыхания у всех обследованных лиц. При по данному показателю с группой 1 отсутствовали.
Рис. 2 Носовой цикл у женщины 26 лет из группы 2. Неклассический, нерегулярный, двусторонний флюктуирующий до и после использования топического ГКС. Момент впрыскивания спрея показан прозрачной стрелкой. Спустя 40 минут периоды НЦ резко сократились.
Установлено также, что эффект от мометазона фу-роата наступал позднее, чем при использовании де-конгестантов (p<0,05), но сохранялся дольше, около 10 часов (p<0,05), затем показатели ООП приобретали исходные значения. Кроме того, инсталляции топических ГКС не влияли на характер флюктуаций воздушного потока, а лишь достоверно сокращали их продолжительность (рис. 2). В группе 1 использование деконгестантов, наоборот, приводило к удлинению периодов колебаний ООП.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
У большинства мужчин и женщин с ОРС регистрируется нерегулярный НЦ. Инсталляции топических деконгестантов достоверно улучшают носовое дыхание. Однако, несмотря на быстрое наступление сосудосуживающего эффекта, они обладают непродолжительным влиянием и нарушают стройную цикличность флюктуаций воздушного потока, что может отразиться на слаженном функционировании клеточных структур слизистой оболочки полости носа. Использование интраназаль-ных ГКС, напротив, при статистически значимом увеличении ООП и несколько позднем начале действия не влияет существенно на течение НЦ.
Финансирование. Работа не имеет финансовой поддержки.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ohki M., Ogoshi T., Yuasa T., Kawano K., Kawano M. Extended observation of the nasal cycle using a portable rhinoflowmeter. Journal of Otolaryngology. 2005;34(5):346-349. doi: 10.2310/7070.2005.34509
2. Козлов В. С., Державина Л. Л., Шиленко-ва В. В. Возможности акустической ринометрии и передней активной риноманометрии в изучении носового цикла. Российская ринология. 2002;1:4-10.
3. Hasegawa M., Kern E. B. The human nasal cycle. Mayo Clinic Proceedings. 1977;52:28-34. doi: 10.1097/00006534-197708000-00039.
4. Пискунов Г. З., Пискунов С. З. Клиническая ринология. М.: МИА; 2006.
5. Eccles R. The central rhythm of the nasal cycle. Acta Oto-Laryngologica. 1978;86:464-468. doi:10.3109/00016487809107526.
6. White D. E., Bartley J., Nates R. J. Model demonstrates functional purpose of the nasal cycle. BioMedical Engineering OnLine. 2015;24(14):38. Available at: http://www.biomedical-engineering-online.com/content/14/1/38. Accessed June 8, 2017. doi: 10.1186/s12938-015-0034-4.
7. Пискунов Г. З., Пискунов С. З. Свободу носовому дыханию. Российская ринология. 2010;4:34-45.
8. Cole P., Haight J. S. Posture and the nasal cycle. Annals of Otology, Rhinology and Laryngology. 1986;95:233-237. doi: 10.1177/000348948609500305.
9. Hasegawa M., Kern E. B. Variations in nasal resistance in man: a rhinomanometric study of the nasal cycle in 50 human subjects. Rhinology. 1978;16:19-29. doi: 10.1055/s-2008-1064699
10. Державина Л. Л. Морфо-физиологические особенности полости носа в норме и при ее функциональных нарушениях по данным методов передней активной риноманометрии и акустической ринометрии: Автореф. дисс. ... канд. биол. наук. Ярославль; 2002. Доступно по: http://www.dissercat. com/content/morfo-fiziologicheskie-osobennosti-polosti-nosa-v-norme-i-pri-ee-funktsionalnykh-narusheniya. Ссылка активна на 22 июня 2017.
11. Gilbert A. N., Rosenwasser A. M. Biological rhythmicity of nasal airway patency and a re-examination of the nasal airflow. Acta Oto-Laryngologica. 1987;104:180-186. doi: 10.3109/00016488709109065
12. Gungor A., Moinuddin R., Nelson R. H., Corey J. P. Detection of the nasal cycle with acoustic rhinometry: techniques and applications. Otolaryngology-Head and Neck Surgery. 1999;120(2):238-247. doi: 10.1016/ s0194-5998(99)70413-4
13. Шиленкова В.В. Острые и рецидивирующие синуситы у детей (диагностика и лечение): Автореф. дисс. . докт. мед. наук. Ярославль; 2008. Доступно по: http://www.gastroscan.ru/disser/ shilenkova-vv.pdf. Ссылка активна на 22 июня 2017.
14. Braun T., Rich M., Berghaus A., Kramer M. F. Effects of oxymetazoline nasal spray on the nasal cycle assessed by long-term rhinoflowmetry. Rhinology. 2012;50(4):370-375. doi: 10.4193/Rhino12.032
15. Jawad S. S., Eccles R. Effect of pseudoephedrine on nasal airflow in patients with nasal congestion associated with common cold. Rhinology. 1998;36(2):73-76.
16. Williams R. G., Eccles R. Nasal airflow asymmetry and the effects of a topical nasal decongestant. Rhinology. 1992;30(4):277-282.
17. Kirtsreesakul V., Hararuk K., Leelapong J., Ruttanaphol S. Clinical efficacy of nasal steroids on nonallergic rhinitis and the associated inflammatory cell phenotypes. American Journal of Rhinology and Allergy. 2015;29(5):343-349. doi: 10.2500/ ajra.2015.29.4234
18. Bercin S., Ural A., Kutluhan A. Effects of topical drops and sprays on mucociliary transport time and nasal air flow. Acta Oto-Laryngologica. 2009; 129( 11): 1257-1261. doi: 10.3109/00016480802649745
19. Weber R., Keerl R., Radziwill R., Schick B., Jaspersen D., Dshambazov K., Mlynski G., Draf W. Videoendoscopic analysis of nasal steroid distribution. Rhinology. 1999;37(2):69-73.
20. Grutzenmacher S., Lang C., Mlynski R., Mlynski B., Mlynski G. Long-term rhinoflowmetry: a new method for functional rhinologic diagnostics. American Journal of Rhinology. 2005;19(1):53-57.
REFERENCES
1. Ohki M., Ogoshi T., Yuasa T., Kawano K., Kawano M. Extended observation of the nasal cycle using a portable rhinoflowmeter. Journal of Otolaryngology. 2005;34(5):346-349. doi: 10.2310/7070.2005.34509
2. Kozlov V. S., Derzhavina L. L., Shilenkova V. V. Acoustic rhinometry and anterior active rhinomanometry in the investigation of nasal cycle. Rossiiskaya rinologiya. 2002;1:4-10. (In Russ.).
3. Hasegawa M., Kern E. B. The human nasal cycle. Mayo Clinic Proceedings. 1977;52:28-34. doi: 10.1097/00006534-197708000-00039
4. Piskunov G. Z., Piskunov S. Z. Klinicheskaya rinologiya. M.: MIA; 2006. (In Russ.).
5. Eccles R. The central rhythm of the nasal cycle. Acta Oto-Laryngologica. 1978;86:464-468. doi:10.3109/00016487809107526
6. White D. E., Bartley J., Nates R. J. Model demonstrates functional purpose of the nasal cycle. BioMedical Engineering OnLine. 2015;24(14):38. Available at: http://www.biomedical-engineering-online.com/content/14/1/38. Accessed June 22, 2017. doi: 10.1186/s12938-015-0034-4
7. Piskunov G. Z., Piskunov S. Z. Freedom to the nasal breathing. Rossiiskaya rinologiya. 2010;4:34-45. (In Russ.).
8. Cole P., Haight J. S. Posture and the nasal cycle. Annals of Otology, Rhinology and Laryngology. 1986;95:233-237. doi: 10.1177/000348948609500305
9. Hasegawa M., Kern E. B. Variations in nasal resistance in man: a rhinomanometric study of the nasal cycle in 50 human subjects. Rhinology. 1978;16:19-29. doi: 10.1055/s-2008-1064699
10. Derzhavina L. L. Morfo-fiziologicheskie osobennosti polosti nosa v norme i pri ee funktsional'nykh narusheniyakh po dannym metodov perednei aktivnoi rinomanometrii i akusticheskoi rinometrii: Avtoref. diss. ... kand. biol. nauk. Yaroslavl'; 2002. (In Russ.). Available at: http://www.dissercat.com/content/morfo-fiziologicheskie-osobennosti-polosti-nosa-v-norme-i-pri-ee-funktsionalnykh-narusheniya. Accessed June 22, 2017.
11. Gilbert A. N., Rosenwasser A. M. Biological rhythmicity of nasal airway patency and a re-examination of the nasal airflow. Acta Oto-Laryngologica. 1987;104:180-186. doi: 10.3109/00016488709109065
12. Gungor A., Moinuddin R., Nelson R. H., Corey J. P. Detection of the nasal cycle with acoustic rhinometry: techniques and applications. Otolaryngology-Head and Neck Surgery. 1999;120(2):238-247. doi: 10.1016/ s0194-5998(99)70413-4
13. Shilenkova V. V. Ostrye i retsidiviruyushchie
sinusity u detei (diagnostika i lechenie): Avtoref. diss____
dokt. med. nauk. Yaroslavl'; 2008. (In Russ.). Available at: http://www.gastroscan.ru/disser/shilenkova-vv.pdf. Accessed June 22, 2017.
14. Braun T., Rich M., Berghaus A., Kramer M. F. Effects of oxymetazoline nasal spray on the nasal cycle assessed by long-term rhinoflowmetry. Rhinology. 2012;50(4):370-375. doi: 10.4193/Rhino12.032
15. Jawad S. S., Eccles R. Effect of pseudoephedrine on nasal airflow in patients with nasal congestion associated with common cold. Rhinology. 1998;36(2):73-76.
16. Williams R. G., Eccles R. Nasal airflow asymmetry and the effects of a topical nasal decongestant. Rhinology. 1992;30(4):277-282.
17. Kirtsreesakul V., Hararuk K., Leelapong J., Ruttanaphol S. Clinical efficacy of nasal steroids on nonallergic rhinitis and the associated inflammatory cell phenotypes. American Journal of Rhinology and Allergy. 2015;29(5):343-349. doi: 10.2500/ ajra.2015.29.4234
18. Bercin S., Ural A., Kutluhan A. Effects of topical drops and sprays on mucociliary transport time and nasal air flow. Acta Oto-Laryngologica. 2009; 129(11): 1257-1261. doi: 10.3109/00016480802649745
19. Weber R., Keerl R., Radziwill R., Schick B., Jaspersen D., Dshambazov K., Mlynski G., Draf W. Videoendoscopic analysis of nasal steroid distribution. Rhinology. 1999;37(2):69-73.
20. Grutzenmacher S., Lang C., Mlynski R., Mlynski B., Mlynski G. Long-term rhinoflowmetry: a new method for functional rhinologic diagnostics. American Journal of Rhinology. 2005;19(1):53-57.
