CC BY
7001: 10.12737/24431
Слабинская И.А., д-р экон. наук, проф., Бендерская О.Б., канд. экон. наук, доц.
Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ БЕЛГОРОДСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ СТРОЙМАТЕРИАЛОВ
В 2014-2015 ГОДАХ
obenderskaya@gmail.com
В статье обоснована необходимость проведения планомерного периодического мониторинга и комплексной оценки устойчивости функционирования предприятий промышленности строительных материалов для оценки перспектив развития отрасли в Белгородском регионе, проведен анализ выборки из семи предприятий по производству строительных материалов г. Белгорода, по двенадцати показателям выполнена сравнительная комплексная оценка и построены рейтинги устойчивости функционирования предприятий за 2014 и 2015 гг.
Ключевые слова: управление предприятиями, анализ хозяйственной деятельности предприятий, промышленность строительных материалов, устойчивость функционирования предприятия, комплексная оценка, рейтинг устойчивости функционирования предприятий._
Введение. Производство строительных материалов является одной из основных отраслей промышленности Белгородской области. Экономическое положение предприятий этой отрасли и динамика их развития во многом характеризуют экономический климат в регионе, поэтому мониторинг деятельности предприятий по производству строительных материалов является актуальной задачей [1], особенно в условиях продолжающегося экономического кризиса. Как он уже сказался на промышленности стройматериалов, каковы тенденции ее развития, чего следует ожидать в ближайшем будущем? Для ответа на эти вопросы полезны мониторинг и сравнительная оценка конкретных хозяйствующих субъектов - типичных представителей отрасли.
Основная часть. Одной из важнейших в условиях кризиса является способность предприятий к устойчивому функционированию [2]. Поэтому в настоящей статье предметом проводимого анализа и комплексной оценки избрана устойчивость функционирования предприятий
[3].
В III квартале 2016 г. российская экономика из состояния рецессии перешла в стадию стагнации [4]. Однако подробная и точная информация для глубоких выводов будет получена только после составления годовой бухгалтерской финансовой отчетности предприятий. В ожидании этих данных мы сочли необходимым оценить состояние и динамику устойчивости функционирования предприятий в 2014-2015 гг. Для выборочного мониторинга в качестве типичных представителей отрасли мы выбрали 7 наиболее известных и крупных предприятий по производству строительных материалов г. Белгорода (см. табл. 1). Организационно-правовая форма пред-
приятий указана по данным бухгалтерской отчетности за 2015 г.
Исследование проводилось по данным годовой бухгалтерской финансовой отчетности предприятий. В табл. 1 отражены некоторые показатели, характеризующие их активы, капитал, доходы и финансовые результаты. Данные о доходах и финансовых результатах приведены за
2014 и за 2015 гг., а данные об активах и капитале - по состоянию на конец этих периодов [5].
Наиболее крупным из представленных в табл. 1 предприятий по величине имущественного потенциала в 2014-2015 гг. с большим отрывом было ОАО «Завод ЖБК-1». Балансовая стоимость его активов в конце 2015 г. составляла 3 062 671 тыс. руб. Объемы имущества остальных предприятий - менее 1 млрд. руб. «Завод ЖБК-1» оба года лидировал и по объемам продаж (в 2015 г. его выручка составила 1 659 325 тыс. руб.). Второе место стабильно занимало ОАО «Белгородасбестоцемент» (в
2015 г. его выручка - 1 211 654 тыс. руб.). Почти все исследованные предприятия в 2014-2015 гг. были прибыльными. Исключение составило ООО «Завод «Краски КВИЛ», которое 2015 г. закончило с убытками. Пять из семи предприятий были обеспечены стабильными оборотными средствами (СОС). У ЗАО «Аэробел» СОС отсутствовали в конце 2014 г., а у ОАО «Стройматериалы» - весь 2015 г.
Стабильные оборотные средства - это часть оборотных активов, профинансированная за счет стабильных источников, собственного капитала (СК) и долгосрочного заемного капитала (ДЗК) [6]:
СОС = СК + ДЗК - ВнА , (1)
где собственный капитал - сумма итога раздела доходов будущих периодов. бухгалтерского баланса «Капитал и резервы» и
Таблица 1
Экономические показатели исследуемых предприятий в 2014-2015 гг., тыс. руб.
Наименование показателей ЗАО «АэроБел» ОАО «Стройматериалы» ОАО «Завод ЖБК-1» ООО «Завод «Краски КВИЛ»
2014 г. (конец 2014 г.) 2015 г. (конец 2015 г.) 2014 г. (конец 2014 г.) 2015 г. (конец 2015 г.) 2014 г. (конец 2014 г.) 2015 г. (конец 2015 г.) 2014 г. (конец 2014 г.) 2015 г. (конец 2015 г.)
Совокупный капитал 835809 709239 512200 582723 3129895 3062671 865725 923326
Оборотные активы 376719 284709 133279 160408 1644012 1661760 599862 501894
Выручка 920277 828769 659918 716289 2142242 1659325 1037724 1052569
Прибыль от продаж 264553 205619 12589 11967 273909 156660 62787 -2844
Прибыль (убыток) до налогообложения 193130 151257 3414 2023 265851 154326 24776 -21216
Прибыль (убыток) чистая 154353 120330 1602 638 211741 118655 16050 -18728
Собственный капитал 310486 430815 113521 114129 2626030 2744685 172791 154063
Краткосрочный заемный капитал 495817 251107 359727 443609 372324 189926 177916 312936
Долгосрочный заемный капитал 29506 27317 38952 24985 131541 128060 515018 456327
Стабильные оборотные средства -119098 33602 -226448 -283201 1271688 1471834 421946 188958
Окончание табл. 1
Наименование ОАО «Белгород-асбестоцемент» ОАО «Белгородстройдеталь» ОАО «Белгородский абразивный завод»
показателей 2014 г. 2015 г. 2014 г. 2015 г. 2014 г. 2015 г.
(конец 2014 г.) (конец 2015 г.) (конец 2014 г.) (конец 2015 г.) (конец 2014 г.) (конец 2015 г.)
Совокупный капитал 746396 700606 542459 573276 928808 992328
Оборотные активы 541541 531885 317752 363575 352293 415741
Выручка 1259495 1211654 448584 523068 981390 1152000
Прибыль от продаж 145389 106138 29882 24150 99211 134908
Прибыль (убыток) до налогообложения 124671 55214 20665 13175 86739 128965
Прибыль (убыток) чистая 95973 40574 14613 12272 67805 103769
Собственный капитал 627530 607579 500395 509705 853939 907918
Краткосрочный заемный капитал 99199 72388 42064 63571 33284 43813
Долгосрочный заемный капитал 19667 20639 0 0 41585 40597
Стабильные оборотные средства 442342 459497 275688 300004 319009 371928
В качестве индикаторов устойчивости функционирования предприятий были отобраны 12 показателей: 4 показателя финансового состояния [7], 4 темповых показателя, характеризующих тенденции изменения доходов, финансовых результатов и собственного капитала предприятий в динамике, и 4 показателя рентабельности. Результаты их расчета за 2014 г. и за 2015 г. представлены в верхней части таблиц 2 и 4. Выделены лучшие значения по каждому из показателей.
В 2014 г. пять из исследованных предприятий имели довольно высокую долю стабильных источников финансирования в общем объеме капитала [8]. Наиболее высокий уровень этого показателя (94 % от общего объема капитала) был отмечен у ОАО «Белгородский абразивный
завод». Только два предприятия, ЗАО «Аэро-Бел» и ОАО «Стройматериалы», были обеспечены стабильными источниками недостаточно, менее чем на 50 %. Эти же два предприятия не имели стабильных оборотных средств и были неплатежеспособными (у ЗАО «АэроБел» текущие обязательства покрывались оборотными активами только на 57 %, а у ОАО «Стройматериалы» - на 38 %).
Наибольшая обеспеченность стабильными источниками запасов (на 274 %) в 2014 г. отмечалась у ОАО «Белгородстройдеталь». Еще у четырех предприятий уровень этого показателя был значительно выше нормативно установленного (от 60 % до 80 %).
ОАО «Белгородстройдеталь» было в 2014 г. и самым платежеспособным из обследованных
предприятий (его оборотные активы в 8,77 раза превышали текущие обязательства). Еще у четырех предприятий коэффициент текущей ликвидности был выше 2 [9].
Рост выручки в 2014 г. отмечался у трех предприятий из семи (у ОАО «Белгородасбесто-цемент» этот показатель по сравнению с 2013 г. практически не изменился). Самый высокий темп роста, более 207 %, демонстрировало ОАО «Стройматериалы». У этого же предприятия была самая высокая деловая активность (скорость оборота совокупных активов составила 0,47 оборота за год) и наибольший темп роста собственного капитала (13726,84 %!). Столь высокое значение объяснялось малой величиной собственного капитала в начале года и было обеспечено проведенной в 2014 г. дооценкой внеоборотных активов [10].
КО, =
£ ъч
] =1
i = 1, п
, где Ь
Здесь п - количество сравниваемых предприятий (в нашем случае п = 7); т - количество показателей (в нашем случае т = 12); а7у - значение '-го показателя 7-го предприятия; Ьу - балльная оценка'-го показателя 7-го предприятия; аху-дщ/ и алучшу - соответственно, худшее и лучшее среди значений '-го показателя; Ьт7п и Ьтах - соответственно, минимальное и максимальное значения балльной оценки, которые соответствуют худшему и лучшему значениям показателей; Ьтп = 0; Ьтах = 10.
Значение КО (2) может варьировать от 0 до 10. Значение комплексной оценки, равное 0, означает, что оцениваемое предприятие хуже остальных предприятий по всем показателям оценки, а значение 10 - что предприятие лучше остальных по всем показателям.
Результаты расчета балльных оценок показателей и комплексных оценок предприятий приведены в нижней части табл. 2 и 4. На основе значений КО определены места предприятий в рейтинге устойчивости функционирования, которые представлены в последних строках этих таблиц.
Прокомментируем по данным табл. 2 результаты сравнительной оценки устойчивости функционирования предприятий в 2014 г. Наилучшую комплексную оценку (5,93) продемонстрировало ЗАО «Аэробел». Первое место в рейтинге ему обеспечили высокие финансовые результаты и их динамичный рост [12]. На втором месте было ОАО «Белгородасбестоцемент», на третьем - ОАО «Белгородский абразивный завод». По разнице значений комплексных оценок можно судить, насколько устойчивость функционирования у одних предприятий ниже,
Нужно отметить, что в 2014 г. по сравнению с 2013 г. прибыль от продаж выросла только у ЗАО «АэроБел» (на 68,92 %), а чистая прибыль - у ЗАО «АэроБел» (на 143,01 %) и у ОАО «Белгородасбестоцемент» (на 10,88 %). Собственный капитал за 2014 г. нарастили все семь предприятий.
Лидером по всем показателям рентабельности в 2014 г. было ЗАО «АэроБел», уровень рентабельности остальных шести предприятий был существенно ниже.
Для сравнительной оценки устойчивости функционирования предприятий была использована комплексная оценка (КО), рассчитанная модифицированным методом суммы баллов [11]:
= Ьтт +'
ау ахудш/
алучш/ — ахудш/
тах
- ь
'тт) •
(2)
чем у других. Так, видно, что ОАО «Белгородский абразивный завод», ОАО «Завод ЖБК-1» и ОАО «Белгородстройдеталь» достаточно близки по уровню устойчивости [13], а ОАО «Стройматериалы» является явным аутсайдером.
Чтобы оценить динамику устойчивости функционирования предприятий, мы рассчитали соответствующие индикаторы (табл. 3). Их значения показывают, сколько из 12 показателей устойчивости функционирования за соответствующий период имеют значения лучше, чем за второй из двух оцениваемых периодов. Нетрудно видеть, что в 2015 г. ситуация улучшилась по сравнению с 2014 г. (причем по всем 12 показателям) только у ОАО «Белгородский абразивный завод». У остальных шести предприятий большинство показателей (а у ООО «Завод «Краски КВИЛ» - все 12 показателей) были лучше в 2014 г., чем в 2015 г.
Теперь детальнее остановимся на результатах 2015 г. По данным таблицы 4 видно, что в этом году только одно предприятие, ОАО «Стройматериалы», недостаточно обеспечено стабильными источниками капитала (на 27 %). Те же два предприятия, что и в 2014 г., не имеют стабильных оборотных средств и не платежеспособны (у ЗАО «АэроБел» текущие обязательства покрываются оборотными активами на 95 %, а у ОАО «Стройматериалы» - только на 37 %).
Наибольшая обеспеченность стабильными источниками запасов, как и в 2014 г., отмечается у ОАО «Белгородстройдеталь» (уровень обеспеченности вырос до 283 %). Выше нормативно установленного уровень этого показателя, как и в 2014 г., у пяти предприятий.
т
Таблица 2
Показатели, сравнительная комплексная оценка и рейтинг устойчивости функционирования белгородских предприятий промышленности строительных материалов за 2014 год
Наименование показателей, единицы измерения Значения показателей предприятий
ЗАО «Аэро-Бел» ОАО «Строй-материалы» ОАО «Завод ЖБК-1» ООО «Завод «Краски КВИЛ» ОАО «Белго-родасбе-стоце-мент» ОАО «Белгород-строй-деталь» ОАО «Белгородский абразивный завод»
1) коэффициент финансовой устойчивости (среднегодовое значение) 0,34 0,30 0,90 0,78 0,86 0,93 0,94
2) коэффициент обеспеченности СОС запасов (среднегодовое значение) -1,77 -3,10 1,82 1,84 0,94 2,74 1,70
3) коэффициент текущей ликвидности (среднегодовое значение) 0,57 0,38 5,14 3,14 5,23 8,77 7,73
4) коэффициент оборачиваемости совокупных активов 0,30 0,47 0,18 0,38 0,43 0,21 0,26
5) темп роста выручки, % 135,46 207,71 93,94 103,34 100,18 92,01 94,58
6) темп роста прибыли от продаж, % 168,92 - 64,46 93,73 95,96 68,23 51,37
7) темп роста чистой прибыли, % 243,01 - 69,76 52,35 110,88 90,35 44,65
8) темп роста собственного капитала, % 198,82 13726,84 108,81 110,24 106,84 102,11 101,49
9) рентабельность продаж по прибыли от продаж, % 28,75 1,91 12,79 6,05 11,54 6,66 10,11
10) рентабельность продаж по чистой прибыли, % 16,77 0,24 9,88 1,55 7,62 3,26 6,91
11) рентабельность совокупных активов, % 12,55 0,48 4,52 1,80 8,57 1,94 4,63
12) рентабельность собственного капитала, % 33,08 1,40 4,20 4,87 7,90 1,48 4,00
Балльные оценки показателей:
1) 0,68 0 9,36 7,44 8,72 9,81 10
2) 2,28 0 8,42 8,45 6,92 10 8,22
3) 0,22 0 5,67 3,28 5,78 10 8,76
4) 4,12 10 0 6,89 8,83 1,02 2,81
5) 3,76 10 0,17 0,98 0,71 0 0,22
6) 10 0 3,82 5,55 5,68 4,04 3,04
7) 10 0 2,87 2,15 4,56 3,72 1,84
8) 0,07 10 0,01 0,01 0,00 0,00 0
9) 10 0 4,05 1,54 3,59 1,77 3,06
10) 10 0 5,83 0,79 4,46 1,82 4,03
11) 10 0 3,34 1,10 6,70 1,21 3,44
12) 10 0 0,88 1,10 2,05 0,02 0,82
Комплексная оценка 5,93 2,50 3,70 3,27 4,83 3,62 3,85
Место предприятия в рейтинге 1 7 4 6 2 5 3
Таблица 3
Индикаторы динамики устойчивости функционирования предприятий в 2015 г. по сравнению с 2014 г.
ЗАО «АэроБел» ОАО «Стройматериалы» ОАО «Завод ЖБК-1» ООО «Завод «Краски КВИЛ» ОАО «Белго-родасбесто-цемент» ОАО «Белгород-стройдеталь» ОАО «Белгородский абразивный завод»
2014 г. 2015 г. 2014 г. 2015 г. 2014 г. 2015 г. 2014 г. 2015 г. 2014 г. 2015 г. 2014 г. 2015 г. 2014 г. 2015 г.
9 3 10 2 9 3 12 0 9 3 8 4 0 12
В 2015 г. самое платежеспособное из обследованных предприятий - ОАО «Белгородский абразивный завод» (его оборотные активы в 10,04 раза больше текущих обязательств). Еще у четырех предприятий коэффициент текущей ликвидности - выше 2.
Рост выручки в 2015 г. отмечается у четырех предприятий из семи. Самый высокий темп роста, более 117 %, - у абразивного завода.
По скорости оборота совокупных активов (0,42 оборота за год) в лидеры вышло ОАО «Белгородасбестоцемент», но это значение ниже, чем у лидера 2014 г.
Прибыль от продаж и чистая прибыль выросли в 2015 г. только у ОАО «Белгородский абразивный завод» (соответственно, на 35,98 % и на 53,04 %). У пяти предприятий эти показатели снизились, а завод «Краски КВИЛ» получил убытки.
Если в 2014 г. все предприятия смогли увеличить собственный капитал, то в 2015 г. у двух
Таблица 4
Показатели, сравнительная комплексная оценка и рейтинг устойчивости функционирования белгородских предприятий промышленности строительных материалов за 2015 год
из них (у завода «Краски КВИЛ» и у ОАО «Бел-городасбестоцемент») собственный капитал сократился.
Лидером по всем показателям рентабельности, как и в 2014 г., в 2015 г. стало ЗАО «Аэро-Бел», но уровень его показателей рентабельности по сравнению с 2014 г. снизился [14].
В 2015 г. наилучшую комплексную оценку (7,62) продемонстрировало ОАО «Белгородский абразивный завод», бывшее в 2014 г. на третьем месте. Оно стало лидером рейтинга устойчивости функционирования по пяти из двенадцати показателей оценки. На второе место сместилось с первого ЗАО «Аэробел», на третьем оказалось ОАО «Белгородстройдеталь», бывшее в 2014 г. на пятом месте. ООО «Завод «Краски КВИЛ» оказалось на последнем месте, продемонстрировав худшие значения по пяти из двенадцати показателей.
Наименование показателей, единицы измерения Значения показателей предприятий
ЗАО «Аэро-Бел» ОАО «Строй-материалы» ОАО «Завод ЖБК-1» ООО «Завод «Краски КВИЛ» ОАО «Белго-родасбе-стоце-мент» ОАО «Белгород-строй-деталь» ОАО «Белгородский абразивный завод»
1) коэффициент финансовой устойчивости (среднегодовое значение) 0,53 0,27 0,91 0,73 0,88 0,91 0,96
2) коэффициент обеспеченности СОС запасов (среднегодовое значение) -0,53 -3,62 2,18 1,53 1,03 2,83 1,71
3) коэффициент текущей ликвидности (среднегодовое значение) 0,95 0,37 6,58 2,49 6,40 6,64 10,04
4) коэффициент оборачиваемости совокупных активов 0,27 0,33 0,13 0,29 0,42 0,23 0,30
5) темп роста выручки, % 90,06 108,54 77,46 101,43 96,20 116,60 117,38
6) темп роста прибыли от продаж, % 77,72 95,06 57,19 0 73,00 80,82 135,98
7) темп роста чистой прибыли, % 77,96 39,83 56,04 0 42,28 83,98 153,04
8) темп роста собственного капитала, % 138,76 100,54 104,52 89,16 96,82 101,86 106,32
9) рентабельность продаж по прибыли от продаж, % 24,81 1,67 9,44 -0,27 8,76 4,62 11,71
10)рентабельность продаж по чистой прибыли, % 14,52 0,09 7,15 -1,78 3,35 2,35 9,01
11)рентабельность совокупных активов, % 9,79 0,18 2,49 -1,19 3,82 1,18 6,71
12)рентабельность собственного капитала, % 16,23 0,28 2,21 -5,73 3,29 1,21 5,89
Балльные оценки показателей:
1) 3,73 0 9,27 6,64 8,87 9,22 10
2) 4,79 0 9,00 7,98 7,20 10 8,27
3) 0,60 0 6,43 2,19 6,24 6,48 10
4) 4,71 6,78 0 5,63 10 3,53 5,83
5) 3,16 7,79 0 6,00 4,69 9,80 10
6) 5,72 6,99 4,21 0 5,37 5,94 10
7) 5,09 2,60 3,66 0 2,76 5,49 10
8) 10 2,29 3,10 0 1,54 2,56 3,46
9) 10 0,77 3,87 0 3,60 1,95 4,78
10) 10 1,15 5,48 0 3,15 2,53 6,62
11) 10 1,25 3,35 0 4,56 2,16 7,20
12) 10 2,74 3,61 0 4,10 3,16 5,29
Комплексная оценка 6,48 2,70 4,33 2,37 5,17 5,24 7,62
Место предприятия в рейтинге 2 6 5 7 4 3 1
Выводы. По результатам проведенного анализа выборки белгородских предприятий промышленности строительных материалов можно сделать вывод об устойчивом функционировании большинства из них [15]. 2015-й год оказался сложнее 2014-го. В среднем по обследованной выборке замедляется оборачиваемость капитала, у большинства предприятий снижаются прибыли и уровень рентабельности, у некоторых началось сокращение собственного капитала. Однако большинство предприятий сохраняют способность к устойчивому функционированию, в первую очередь, благодаря грамотному управлению активами и капиталом [16]: они поддерживают высокий уровень стабильных источников финансирования и обеспеченности ими производственной деятельности, а соответственно, высокий уровень платежеспособности по текущим обязательствам. Лидер рейтинга устойчивости функционирования в 2015 г. -ОАО «Белгородский абразивный завод», и не только благодаря консервативной финансовой стратегии, которой руководство завода всегда придерживалось, но и из-за динамичного роста выручки и прибылей.
Все перечисленное дает основания надеяться, что по результатам 2016-го года отрасль производства строительных материалов Белгородской области сохранит устойчивость функционирования .
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Дорошенко Ю.А., Антипов Е.А. Оценка управления стратегическим развитием промышленного холдинга // Российское предпринимательство. 2011. № 8-2. С. 43-48.
2. Бендерская О.Б. Устойчивое функционирование: основа или альтернатива устойчивому развитию? Белгородский экономический вестник. 2016. № 1 (81). С. 132-137.
3. Slabinskaya I.A., Benderskaya O.B. Stable development' term and its usage in Russian economic editions // Journal of Fundamental and Applied Sciences. 2016. Vol. 8. № 2S. P. 1494-1501.
4. Итоги 2016 года: российская экономика - сюрпляс, местами переходящий в цейтнот [Электронный ресурс]: http://www.interfax.ru/business/543640 (дата обращения: 23.01.2017).
5. Современные методы учета, анализа и аудита: монография / под. общ. ред. проф. И.А. Слабинской. Белгород: Изд-во БГТУ, 2015. 135 с.
6. Бендерская О.Б., Слабинская И.А. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности на предприятии промышленности строительных материалов. Белгород: изд-во БГТУ им. Шухова, 2011. 452 с.
7. Слабинская И.А., Кравченко Л.Н. Об особенностях методики финансового анализа неплатежеспособных организаций // Белгородский экономический вестник. 2012. № 1 (65). С. 82-87.
8. Учет, анализ и аудит: современный взгляд и подходы: монография / под общ. ред. проф. И. А. Слабинской. Белгород: Изд-во БГТУ, 2016. 140 с.
9. Учет, анализ и аудит: перспективы развития: монография / под. общ. ред. проф. И.А. Слабинской. Белгород: Изд-во БГТУ, 2014. 245 с.
10.Слабинская И.А., Атабиева Е.Л., Сла-бинский Д.В. Ковалева Т.Н. Добавочный капитал: особенности формирования и учета // Вестник Белгородского государственного технологического университета имени В.Г. Шухова. 2016. № 5. С. 190-195.
11.Бендерская О.Б. Развитие методов расчета комплексных оценок // Белгородский экономический вестник. 2015. № 1 (77). С. 101-108.
12. Слабинская И.А., Атабиева Е.Л., Сла-бинский Д.В. Ковалева Т.Н. Учет распределения прибыли в организациях разных форм собственности // Актуальные проблемы экономического развития: сб. докладов VII Междунар. науч.-практ. конф. Белгород: Изд-во БГТУ, 2016. C.231-236.
13. Слабинская И.А. Современная интерпретация финансовой устойчивости организации // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. 2015. № 6. С. 253-256.
14.Актуальные вопросы развития учета, анализа и аудита: монография / под. ред. проф. И.А. Слабинской. Белгород: Изд-во БГТУ, 2013. 226 с.
15.Чижова Е.Н., Шевченко М.В. Интегральная эффективность системы управления промышленным предприятием // Вестник Белгородского государственного технологического университета имени В.Г. Шухова. 2011. № 1. С. 95-99.
16. Слабинская И.А., Ткаченко Ю.А. Модель внутреннего контроля в строительстве // Application of New Technologies in Management and Economy - ANTiM 2016: 5th International Conference, 21-23. April 2016., Belgrade, Serbia. Belgrad: Beopress, 2015. V.2. P. 375-383.
Slabinskaya I.A., Benderskaya O.B.
A COMPARATIVE ASSESSMENT OF THE SUSTAINABILITY OF BELGOROD BUILDING MATERIALS INDUSTRY ENTERPRISES IN 2014-2015
The article substantiates the need for systematic monitoring and periodic comprehensive assessment of the sustainability of construction materials industry enterprises to assess the prospects for the industry in the Belgorod region, an analysis of a sample of seven Belgorod companies producing construction materials, twelve indicators performed a comparative evaluation of the complex and built sustainability ratings of enterprises in 2014 and 2015.
Key words: business administration, analysis of the economic performance of an enterprises, construction materials industry, sustainability of enterprise, comprehensive assessment, sustainability rating of enterprises.
Слабинская Ирина Александровна, доктор экономических наук, профессор кафедры бухгалтерского учета и аудита.
Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова. Адрес: Россия, 308012, Белгород, ул. Костюкова, д. 46. E-mail: slabinskaja@intbel.ru
Бендерская Ольга Борисовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета и аудита. Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова. Адрес: Россия, 308012, Белгород, ул. Костюкова, д. 46. E-mail: obenderskaya@gmail.com
