CC BY
42
G
оригинальные статьи
DOI: 10.17816/OV925 -13
сравнительная оценка туннельного роговичного разреза, выполненного фемтосекундным лазером и кератомом
© Ю.в.тахтаев1, Ю.Ш. низаметдинова1 3, с.в. Шухаев2
1 ФГБОУ ВО «СЗГМУ им. И.И. Мечникова», Санкт-Петербург;
2 ФГАУ МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Фёдорова Минздрава России, Санкт-Петербург;
3 СПб ГБУЗ «Городская многопрофильная больница № 2», Санкт-Петербург
Дата поступления: 08.02.2016 Статья принята к печати: 22.03.2016
G Цель. Провести сравнительную оценку трёхпрофильного разреза роговицы, сформированного с помощью фемтосекундного лазера (ФС-лазер) и кератомом вручную. Материалы и методы. В зоне основного туннельного разреза роговицы после факоэмульсификации катаракты, в раннем послеоперационном периоде (1-й день, 1-я неделя, 1-й месяц) была выполнена оптическая когерентная томография на приборе Visante OCT (Carl Zeiss, Германия). Путём сравнительного анализа оценивались параметры трёхпрофильных разрезов, сформированных ФС-лазером Victus (TPV/B&L, Германия) и кератомом Mani 2,2 мм (Mani, Япония). Результаты. В 1-й группе, с фемтолазерным исполнением (34 глаза), во всех случаях разрезы были трёхпрофильными, что подтверждалось данными ОКТ. Во 2-й группе с мануальным разрезом (26 глаз) лишь в 23 % случаев разрезы оказались трёхпрофильными, в 57,7 % — двухпрофильными и в 19,3 % — однопрофильными. Средняя протяжённость туннеля при лазерном выполнении составила 2,02 ± 0,05 мм, при использовании кера-тома — 2,04 ± 0,43 мм, разница статистически достоверна (р < 0,05). При томографической оценке структурных изменений в зоне туннеля статистически достоверная разница по группам была выявлена в первый день после операции. У пациентов в 1-й группе эндотелиальное зияние разреза было обнаружено в 20,5 % случаев и в 23 % случаев у пациентов 2-й группы; эпителиальное зияние — в 8,8 % в 1-й группе и в 19 % во 2-й группе; микроотслойка десцеметовой оболочки — в 19 % случаев в 1-й группе и в 34 % во 2-й группе. К концу первого месяца все эти изменения не имели статистически значимых различий. Выводы. По результатам анализа ОКТ-изображений разрезы, сформированные ФС-лазером, в 100 % случаев соответствовали заданному профилю. Фемтолазерное сопровождение хирургии катаракты позволяет стандартизировать данный этап операции. Возможность соблюдения всех рекомендуемых параметров разреза повышает безопасность в послеоперационном периоде.
G Ключевые слова: хирургия катаракты; фемтосекундный лазер; роговичный разрез; оптическая когерентная томография переднего отрезка глаза; профиль роговичного разреза.
the comparison of tunnel corneal ¡noision performed with femtosecond laser and keratome
© Yu.V. Takhtaev1, Yu.Sh. Nizametdinova1 3, S.V. Shukhaev2
1 North-Western State Medical University named after I.I. Mechnikov, Saint Petersburg;
2 IR & TC "Eye Microsurgery" named after academician S.N. Fyodorov, Saint Petersburg;
3 Saint Petersburg State Hospital No 2
For citation: Ophthalmology Journal, 2016;9(2):5-13 Received: 08.02.2016
Accepted: 22.03.2016
G Purpose. To compare and evaluate three-plane clear cornea incision (CCI) created with a femtosecond laser (Victus, B&L) and a metal keratome (2,2 mm steel). Materials and Mehtods. Sixty eyes of 60 patients were examined using anterior segment optical coherence tomography (AS-OCT) in early
postoperative period (1 day, 1 week, 1 month) after phacoemulsification surgery. Images were used to measure incision length and incidence of epithelial or endothelial gaping, Descemet membrane detachment. Results. In the femtosecond group (34 eyes) the mean CCI length was 2.02 ± 0.05 mm versus keratome group (26 eyes) 2.04 ± 0.43mm. In laser group all incisions (100 %) were three-plane. In kera-tome group with manual incisions only 23 % were three-plane, 57.7 % were two-plane and 19.3 % were one-plane. Comparison of morphological features of femtosecond and keratome group: endothelial gaping 20.5 % versus 23 %, epithelial gaping 8.8 % versus 19 %. Descemet membrane detachment 17.6 % versus 34 %, respectively. Conclusion. All eyes in femtosecond group had three-plane profile visible on AS-OCT. Femtosecond CCIs showed better tunnel morphology compared to keratome group. Multiplane profile and minimal damaging of CCI will improve safety in the postoperative period.
G Key words: cataract surgery; femtosecond laser; cornea incision; anterior segment optical co-herence tomography; parameters of cornea incision.
Одним из самых современных направлений развития в офтальмохирургии является применение фемтосекундного лазера (ФС-лазер). Технические характеристики, которыми обладает лазер, позволяют выполнять отдельные этапы операции с высокой точностью и безопасностью [23]. ФС-лазеры впервые стали использоваться в 2001 году в рефракционной хирургии для формирования роговичного лоскута (laser in situ keratomileusis, LASIK) [17]. Такие лоскуты были более воспроизводимы и равномерны по сравнению со сформированными кератомом вручную. С этого времени показания к использованию ФС-лазера существенно расширились: формирование туннелей для имплантации ин-трастромальных сегментов, послойной и сквозной кератопластики, интрастромального формирования роговичной лентикулы и коррекции пресбиопии [14]. Первое сообщение об участии фемтосекундного лазера в хирургии катаракты представили венгерские учёные Z. Nagy, A. Takacs, T. Filkorn, M. Sarayba в 2009 году [22, 23]. С помощью ФС-лазера стало возможным автоматизированно выполнять три основных этапа операции: капсулотомию, фрагментацию хрусталика и формирование роговичных разрезов (основного и парцентезов) [7, 15]. Сопровождение хирургии катаракты ФС-лазером является современной технологией и находится на стадии внедрения в широкую клиническую практику [2, 3, 6, 22]. Учитывая опыт рефракционной хирургии, можно предположить, что применение ФС-лазера на этапе формирования роговичных разрезов повысит их точность и предсказуемость.
Современные технологии и методики позволяют выполнять ультразвуковую факоэмульсифика-цию через самогерметизирующийся туннельный разрез, который не требует наложения шва в кон-
це операции [1, 4]. Формирование роговичного разреза представляет собой один из основных этапов операции, важным свойством которого является способность к плотному самостоятельному закрытию (самогерметизации) в конце операции, которая достигается за счет адгезии глубокого лоскута туннеля к поверхностному при сложной многопрофильной конфигурации разреза. Самогерметизация разреза играет важную роль в профилактике послеоперационных инфекционных осложнений и быстрой реабилитации пациента [9, 15, 19].
В настоящее время в клинической практике применяется в основном мануальный способ с использованием режущего инструмента (стальной калибрированный кератом или алмазный нож) [1, 9]. Такие разрезы выполняются под визуальным контролем хирурга с помощью микроскопа, что не позволяет стандартизировать данный этап операции [5, 19]. Разрез определяется следующими характеристиками: доступ, локализация входа, ширина, длина, профиль и форма [5]. Даже в самый ранний послеоперационный период имеется возможность детального изучения разреза роговицы in vivo с помощью современного диагностического метода исследования — оптической когерентной томографии переднего отрезка глаза (ОКТ) [1, 5, 9, 18-20].
ФС-лазер позволяет формировать роговичный разрез любой заданной конфигурации, размера и формы. В литературе имеются немногочисленные работы, которые демонстрируют потенциальные способности лазера. Туннельный роговичный разрез точнее по размеру, профилю, форме, положению по сравнению с традиционным, выполненным кератомом вручную, а также вызывает минимальные изменения в топографии роговицы [8, 11, 12, 18, 20, 21]. При планировании раз-
реза имеется возможность задать глубину, протяжённость и угол каждой отдельной плоскости многопрофильного разреза. Тем самым можно приблизиться к идеальному строению основного разреза, который обладал бы всеми необходимыми качествами для обеспечения удобства работы в ходе операции и повышения безопасности в послеоперационном периоде.
Цель работы — провести сравнительную оценку трёхпрофильного разреза, сформированного с помощью ФС-лазера и кератомом вручную.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
ФС-лазер благодаря сочетанию сверхкороткого времени воздействия (10-15 с) и малого диаметра фокусировки используют в качестве хирургического скальпеля с микрометрической точностью [7]. Прозрачность тканей роговицы позволяет оказывать воздействие на любую заданную глубину, не влияя на ткани вне зоны разрушения. Способность ФС-лазеров успешно и безопасно выполнять разрезы роговицы зависит от правильного взаимоотношения между энергией импульса, их частотой и расстоянием между ними. В различных лазерных платформах энергия импульса может варьировать. В работе с лазером важно помнить про алгоритм его последовательного воздействия, что требует тщательного программирования настроек для каждого отдельного этапа [8]. Плоскости разреза формируются от наибольшей глубины по направлению к поверхности ткани, так как при обратном принци-
Рис. 1. Интервал между точечным воздействием лазера; интервал между линиями точечного воздействия лазера
пе работы лазера появляющиеся пузырьки газа приводят к рассеиванию лазерной энергии и препятствуют нанесению следующего импульса.
В нашей работе была использована фемтосе-кундная лазерная платформа Victus (Technolas Perfect Vision / Bausch & Lomb, Германия) со следующими характеристиками: твердотельный лазер с диодной накачкой, с длиной волны 1040 ± 25 нм, длительностью импульса — 400—550 фемтосе-кунд, частотой — 40, 80, 160 кГц; максимальная энергия импульса — менее 10 МДж; комбинированная система для рефракционной и катарак-тальной хирургии [7].
Настройки лазерного воздействия на этапе формирования роговичного разреза включают следующие параметры: энергию импульса, точечный интервал, интервал между линиями (рис. 1), лазерное перекрытие, дополнительные передний и задний бонусы воздействия лазера (рис. 2). Энергия лазерного импульса выставляется в зависимости от этапа операции (максимальная энергия в платформе Victus — не более 10 000 нДж).
Рис. 2. Параметры трёх плоскостей разреза: Anterior bonus (передний бонус), depth 1 (глубина плоскости 1), angle 1 (угол плоскости 1), angle 2 (угол плоскости 2), depth 2 (глубина плоскости 2), length plane 2 (длина плоскости 2), angle 3 (угол плоскости 3), depth 3 (глубина прохождения плоскости 3), posterior bonus (задний бонус)
Таблица 1
Параметры лазерного воздействия ФС-лазера Victus, использованные в данной работе при формировании роговичных разрезов_
Параметр лазерного воздействия Энергия импульса Точечный интервал Интервал между линиями Лазерное перекрытие Передний бонус Задний бонус
Значение 1700 нДж 5 мкм 2 мкм 10 мкм (+) 200 мкм (-) 100 мкм
Для туннельного разреза роговицы рекомендуется энергия 1600—1700 нДж. Энергия должна соответствовать заданной частоте и интервалу между импульсами для более эффективного формирования лазерного реза роговицы. Передний и задний бонусы дополнительного воздействия лазера вне ткани роговицы необходимы для обеспечения завершённости выполненного лазером сквозного роговичного разреза. Лазерное перекрытие обеспечивает прорезывание ткани роговицы с небольшим бонусом в местах контакта одной плоскости разреза с другой. Производители рекомендуют выставлять этот параметр, равный 10 мкм. В случае увеличения или уменьшения зон перекрытия могут возникнуть затруднения при раскрытии и прохождении инструмента по плоскостям разреза (табл. 1).
Следующим этапом необходимо выставить параметры самого разреза: расположение, ширину, длину, конфигурацию и угол наклона плоскостей. ФС-лазер Victus позволяет выполнять прямой разрез с одной плоскостью, двухпрофиль-ный с двумя плоскостями и трёхпрофильный — трёхплоскостной. В качестве классического в мировой литературе был описан трёхпрофильный разрез, поэтому в данной работе как мануальные, так и лазерные разрезы выполнялись с тремя плоскостями.
Основной трёхпрофильный туннельный разрез определяется настройками каждой плоскости в отдельности. Первая плоскость выставляется
длина разреза (цт)
по глубине и углу наклона. Во второй плоскости, с автоматически заданным углом наклона, выставляются его длина и глубина залегания. В третьей плоскости также регулируются её глубина и угол наклона. На рисунке 2 изображены все перечисленные параметры разреза. В результате каждый разрез имеет две длины — проекционную (расстояние от точки входа до точки выхода по плоскости роговицы) и истинную (суммарная длина всех плоскостей). Для использования в данном исследовании в качестве базисных были определены следующие параметры основного разреза: ширина — 2400 мкм; плоскость — 1—400 мкм и угол — 45°; плоскость — 2—450 мкм, длина — 1000 мкм и угол — 3°; плоскость — 3—800 мкм и угол — 50° (рис. 3).
Индивидуальные параметры, выставленные хирургом, сохраняются в компьютерной системе лазерной платформы и используются в зависимости от клинической ситуации.
Вся клиническая работа проводилась на базе кафедры офтальмологии Северо-Западного государственного медицинского университета имени И.И. Мечникова в Санкт-Петербургском филиале ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Фёдорова». Прооперировано 60 пациентов (60 глаз) в возрасте от 52 до 80 лет (средний возраст — 70,08 ± 6,3 года). Плотность катаракты II—III (по классификации Буратто). До- и послеоперационное обследование проводилось по стандартной схеме: визометрия, биомикроскопия,
ч
n
00 ...... v >0 10 DO Я 00 га 00 25 ОО эй оо а
\
л
V
-
v
400
шо
■zw
■400
■еоо -«да ■1000
Рис. 3. Планируемый трёхплоскостной разрез спроектирован с помощью программы Calculation cornea incision — Victus в среде Exel
офтальмоскопия, тонометрия, биометрия, авто-рефрактокератометрия, кератометрия. В раннем послеоперационном периоде для оценки профиля туннеля использовалась ОКТ переднего отрезка глаза на приборе Visante OCT (Carl Zeiss, Германия). Факоэмульсификация выполнялась на приборе Infiniti (Alcon, США), а фемтола-зерное сопровождение — на платформе Victus (TPV/ B & L, ФРГ).
Все операции выполнялись одним хирургом в два этапа. На этапе фемтолазерного сопровождения пациентам проводились капсулотомия и фрагментация ядра хрусталика. В последующем все пациенты были разделены на две группы в зависимости от способа формирования основного роговичного разреза: 1-я группа — с помощью ФС-лазера (рис. 4), в которую вошли 34 человека, и 2-я группа — с помощью стального металлического кератома, в которую вошли 26 человек. Параметры ФС-лазера, применяемые в 1-й группе, были описаны выше. Во 2-й группе использовался калиброванный металлический кератом 2,2 мм (Mani, Япония).
Во всех случаях применялась методика Stop & Chop, при которой после формирования микрократера в центре ядра оно разделялось по лазерным резам на четыре квадранта, каждый из которых аспирировался с использованием импульсного режима торсионного ультразвука. Для ультразвукового наконечника использовались иглы 0,9 мм Miniflared (тип Kelman) со срезом иглы 45° и силиконовым микросливом, соответствующим хирургическому доступу. Во всех случаях были имплантированы гидрофобные ин-траокулярные линзы фирмы Alcon (США) с помощью одного типа инжектора и картриджа, без дополнительного расширения разреза роговицы.
Визуализация и оценка структурных изменений роговичного разреза in vivo проводилась на следующий день, через неделю и месяц после операции с помощью ОКТ.
Роговичный разрез оценивался по следующим критериям:
• профиль разреза;
• истинная длина разреза;
• частота микроотслойки десцеметовой оболочки;
• частота зияния наружной части туннеля;
• частота зияния внутренней части туннеля.
результаты и их обсуждение
Все операции прошли без осложнений. Разрез с помощью лазера удалось выполнить во всех случаях, за исключением одного, когда лазерное
воздействие пришлось на область лимба. Пациент был исключён из исследования по причине невозможности раскрытия разреза во время хирургической части процедуры. Локализацию разреза целесообразно определять относительно прозрачной и максимально периферичной части роговицы, так чтобы лазерное воздействие не приходилось на область со сниженной прозрачностью (лимб, краевая петлистая сеть, старческая дуга, старые помутнения и рубцы). Состояние разрезов в послеоперационном периоде не требовало дополнительного наложения швов или гидратации.
В 1-й группе с фемтолазерным исполнением в 100 % случаев разрезы оказались трёхпрофиль-ными и на изображениях ОКТ чётко прослеживались все три плоскости (рис. 4). Во 2-й группе с разрезами, выполненными кератомом, по результатам анализа изображений ОКТ было выявлено, что только в 23 % случаев они оказались трёхпрофильными, в 57,7 % — двухпрофильными и в 19,3 % — однопрофильными.
Полученный в нашей работе результат по высокой воспроизводимости и повторяемости заданного профиля разреза с помощью ФС-лазера полностью соответствует данным экперименталь-ной работы P. Binder (2013) и клинической работы D. Grewal (2014). Исследования, проведённые D. Calladine (2010) по изучению мануального способа формирования разрезов с использованием кератомов, показывают, что при попытке опытным хирургом сформировать трёхпрофильный разрез роговицы только в 32 % случаев они оказываются трёхпрофильными, в 64 % — двухпрофильными и в 4 % — однопрофильными. О.Л. Фабрикан-
Рис. 4. Вид глаза при завершении фемтолазерного этапа. Роговичный разрез, сформированный с помощью ФС-лазера Victus
Таблица 2
Послеоперационные морфологические изменения разрезов, выполненных различными способами (кератомом и ФС-лазером), по данным оптической когерентной томографии в разные ранние послеоперационные периоды наблюдения
Исследуемые параметры ФС-лазер Кератом ФС-лазер Кератом ФС-лазер Кератом
1-й день 1-я неделя 1-й месяц
Частота зияния внутренней части туннеля 20,5 % 23,5 % 5,9 % 7,7 % 0 0
Частота зияния наружной части туннеля 8,8 % 19 % 0 4 % 0 0
Частота отслойки десцеметовой оболочки 14,7 % 34,6 % 5,9 % 23 % 0 4 %
тов и др. (2011) в своей работе продемонстрировали, что разрезы с использованием кератомов в 75 % случаев не отвечали предъявленным к ним требованиям.
В первые сутки после операции измерялась средняя истинная длина роговичного разреза. В 1-й группе с фемтолазерным исполнением она составила 2,02 ± 0,05 мм (рис. 5), а во 2-й группе при использовании кератома — 2,04 ± 0,43 мм (рис. 6). Показатель стандартного отклонения во 2-й группе указывает на вариабельность истинной длины туннеля.
Туннельный роговичный разрез в ходе операции может претерпевать определённые морфологические изменения, которые на ОКТ-изображениях могут обнаруживаться в виде эпителиального или эндотелиального зияния, а также микроотслойки десцеметовой оболочки. Данные по частоте встречаемости морфологических изменений в зоне туннельного разреза в раннем послеоперационном периоде представлены в таблице 2.
Зияние внутренней части (эндотелиальное зияние) туннеля в ранний послеоперационный период (1-й день) встречалось в обеих группах почти с одинаковой частотой: в 1-й группе — в 20,5 % и в 23,5 % — во 2-й группе. Через неделю наблюдалось значительное улучшение данного показателя: 1-я группа — 5,9 %, 2-я группа — 7,7 %. Через месяц подобные изменения не обнаруживались. Зияние внутренней части туннеля в группе с фемтолазерным исполнением связано с тем, что все разрезы имеют ступеньку между второй и третьей плоскостью, в которую во время работы может упираться факонаконечник или инжектор при имплантации интраокуляр-ной линзы. В группе с использованием керато-ма повреждения эндотелиального края туннеля были больше связаны с несоблюдением параметров разреза, что в конечном счёте могло влиять на ход операции при выполнении манипуляций через основной разрез.
Зияние наружной части (эпителиальное зияние) туннеля встречалось в первый день наблюдения в 1-й группе с частотой 6 % и в 19 % случаев во 2-й группе. В 1-й группе первая плоскость трёхплоскостного разреза была хорошо адаптирована и на ОКТ-изображениях в 91,2 % случаев наблюдалось полное соприкосновение её поверхностей. Нарушение адаптации эпителиального края разреза в 8,8 % случаев может быть связано с особенностями открытия туннеля шпателем во время операции. Следует отметить, что сложности открытия (активации) лазерных разрезов возникали именно с первой плоскостью. Лазерный рез практически не виден в зоне эпителия, поэтому приходилось механически счищать поверхностный эпителий тонким шпателем, чтобы получить доступ к первой плоскости в зоне стромы роговицы, в случае прохождения шпателя до уровня второй плоскости в дальнейшем каких-либо сложностей в активации второй и третьей плоскостей не возникало. Данные за эпителиальную несостоятельность и зияние в этой группе не обнаруживались уже через неделю после операции. Во 2-й группе отмечалась большая вариабельность угла входа и длины первой плоскости. В случае очень острого угла входа получался очень тонкий поверхностный лепесток роговицы, который легко травмировался во время последующих операционных манипуляций, что могло привести к зиянию. В случае же если угол входа был близок к 90°, а переход во вторую плоскость находился слишком глубоко, то высокая ступенька верхней губы разреза легко травмировалась в момент введения факонаконечника или носика картриджа, что приводило к дезадаптации эпителиальной части разреза.
Микроотслойка десцеметовой оболочки наблюдалась в обеих группах, но чаще встречалась в мануальной группе в 34 % случаев. В 1-й группе подобное изменение туннеля встречалось
Рис. 5. ОКТ-изображение зоны роговичного туннеля, выполненного ФС-лазером, в день операции. Длина разреза по данным ОКТ « 2,09 мм. Отмечаются отсутствие зияние на всём протяжении туннеля, отсутствие грубых морфологических изменений и полное соприкосновение поверхностей на всём протяжении разреза
Рис. 6. ОКТ-изображение зоны роговичного туннеля, выполненного кератомом, в день операции. Длина разреза по данным ОКТ « 1,88 мм. Три плоскости разреза прослеживаются не чётко. Отмечаются эндотелиальное зияние и микроотслойка десцеметовой оболочки
в 19 % случаев. Более грубые морфологические изменения во 2-й группе были связаны с тем, что разрезы не отвечали всем запланированным и рекомендуемым параметрам (размер, угол, профиль) и в ходе операции возрастал риск их механической травматизации. Через месяц после операции отслойка десцеметовой оболочки была выявлена лишь в 4 % случаев.
В результате исследования было отмечено, что частота встречаемости морфологических изменений туннеля роговичного разреза выше в группе с использованием режущего металлического инструмента.
Фемторазрезы, оценённые с помощью прицельной биомикроскопии за щелевой лампой в 1-й день после операции, имели более чёткую проекцию контуров.
выводы
1. ФС-лазер позволяет сформировать чёткий запланированный многопрофильный рогович-ный разрез с соблюдением всех заданных параметров. Стало возможным стандартизировать этап формирования роговичного разреза, что может значительно облегчить работу хирурга.
2. По результатам ОКТ разрезы, сформированные ФС-лазером, отличаются меньшими морфологическими изменениями в ранний послеоперационный период.
3. Возможность выполнения разреза со всеми рекомендуемыми параметрами и минимальными морфологическими изменения после операции повышает их герметизацию, что способствует снижению риска послеоперационных инфекционных осложнений и ускоряет сроки реабилитации пациентов.
4. Оптическая когерентная томография позволяет in vivo детально изучать конфигурацию, измерять параметры разреза, а также отслеживать в динамике регенеративные процессы, происходящие в зоне туннельного разреза.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бойко К.В., Тахтаев Ю.В. Структурные изменения роговичного разреза при микрокоаксиальной факоэмуль-сификации // Вестник Российской военно-медицинской академии. - 2012. - Т. 37, № 1. - С. 92-97. [Boyko KV, Takhtaev YV. Strukturnye izmeneniya rogovichnogo razreza pri mikrokoaksial'noy fakoemul'sifikatsii. Vestnik Rossiyskoy voenno-meditsinskoy akademii. 2012; 37(1):92-97. (In Russ).]
2. Анисимова С.Ю., Анисимов С.И., и др. Результаты фа-коэмульсификации катаракты с фемтолазерным сопровождением // Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии: сб. науч. трудов / ФГБУ «МНТК «Микрохирургии глаза». - М., 2013. - С. 31-35. [Anisimova SY, Anisimov SI, et al. Rezul'taty fakoemul'sifikatsii katarakty s femtolazernym soprovozhdeniem. Modern Technologies in Cataract and Refractive Surgery: sb. nauch. trudov / FGBU MNTK Mikrokhirurgii glaza. Moscow; 2013. P. 31-35. (In Russ).]
3. Бикбов М.М., и др. Результаты фемтолазерной хирургии катаракты с использованием платформы VICTUS // Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии: сб. науч. статей / ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глаза». - М., 2013. - С. 40-44. [Bikbov MM, et al. Rezul'taty femtolazernoy khirurgii katarakty s ispol'zovaniem platformy VICTUS. Modern Technologies in Cataract and Refractive Surgery: sb. nauch. statey / FGBU MNTK Mikrokhirurgiya glaza. Moscow; 2013. P. 40-44. (In Russ).]
4. Тахтаев Ю.В. Хирургия катаракты через малый разрез // Мир медицины. - 2000. - № 7-8. - С. 15-17. [Takhtaev YV.
Khirurgiya katarakty cherez malyy razrez. The World of Medicine. 2000;(7-8):15-17. (In Russ).]
5. Фабрикантов О.Л., Кузьмин С.И., Козлов В.А. Конфигурация роговичных разрезов при факоэмульсификации катаракты // Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии. - 2011. - М., 2011. [Fabrikantov OL, Kuz'min SI, Kozlov VA. Konfiguratsiya rogovichnykh razrezov pri fakoemul'sifikatsii katarakty. Modern technologies in Cataract and Refractive Surgery. 2011. Moscow; 2011. (In Russ).]
6. Анисимова С.Ю., и др. Факоэмульсификация катаракты с фемтолазерным сопровождением. Первый отечественный опыт // Катарактальная и рефракционная хирургия. - 2012. -№ 3. - С. 7-10. [Anisimova SY, et al. Fakoemul'sifikatsiya katarakty s femtolazer-nym soprovozhdeniem. Pervyy otechestvennyy opyt. Kataraktal'naya i refraktsionnaya khirurgiya. 2012(3):7-10. (In Russ).]
7. Анисимова С.Ю., Анисимов С.И., Трубилин В.Н., Труби-лин А.В. Фемтолазерное сопровождение хирургии катаракты: методическое пособие. - М., 2013. [Anisimova SY, Anisimov SI, Trubilin VN, Trubilin AV. Femtolazernoe soprovozhdenie khirurgii katarakty: metodicheskoe posobie. Moscow; 2013. (In Russ).]
8. Binder PS. Perfecting Clear Corneal Incisions. Cataract & Refractive Surgery Today. 2013(May). P. 20-30.
9. Calladine D, Packard R. Clear Corneal Incision Architecture in the Immediate Postoperative Period Evaluated Using Optical Coherence Tomography. JCRS. 2007;33(8):1429-1435. doi: 10.1016/j. jcrs.2007.04.011.
10. Steinert R, Binder PS, Gray B, et al. Determining femtosecond laser parameters for clear corneal incisions. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2012:53.
11. Nagy ZZ, et al. Evaluation of femtosecond laser-assisted and manual clear corneal incisions and their effect on surgically induced astigmatism and higher-order aberrations. J Refract Surg. 2014;30(8):522-525. doi: 10.3928/1081597X-20140711-04.
12. Serrao S, Lombardo G, Ducoli P, Rosati M, Lombardo M. Evaluation of femtosecond laser clear corneal incision: an experimental study. J Refract Surg. 2013;29(6):418-24. doi: 10.3928/1081597X-20130430-01.
13. Serrao S, Steinert RF, et al. Effect of femtosecond laser-created clear corneal incision on corneal topography. J Cataract Refract Surg. 2014;40(4):531-7. doi: 10.1016/j.jcrs.2013.11.027.
14. Farid M. Femtosecond laser-assisted corneal surgery. Curr Opin Ophthalmol. 2010;21:288-292. doi: 10.1097/ icu.0b013e32833a8dbc.
15. Hodge C, Bali SJ, Lawless M, et al. Femtosecond cataract surgery: A review of current literature and the experience from an initial installation. Saudi J Ophthalmol. 2012;26:73-78. doi: 10.1016/j. sjopt.2011.11.003.
16. Palanker DV, et al. Femtosecond laser-assisted cataract surgery with integrated optical coherence tomography. Sci Transl Med. 2010;2:58-85. doi: 1126/scitranslmed.3001305.
17. Nordan LT, Slade SG, Baker RN, et al. Femtosecond laser flap creation for laser in situ keratomileusis: six-month follow-up of initial U.S. clinical series. J Refract Surg. 2003;19:8-14.
18. Mastropasqua L, et al. Femtosecond laser versus manual clear corneal incision in cataract surgery. J Refract Surg. 2014;30(1):27-33. doi: 10.3928/1081597X-20131 217-03.
19. Fine IH, Hoffman RS, Packer MJ. Profile of clear corneal cataract incisions demonstrated by ocular coherence tomography. Cataract Refract Surg. 2007;33(1):94-97. doi: 10.1016/j. jcrs.2006.09.016.
20. Greval DS, Basti S. Comparison of morphologic features of clear corneal incisions created with a femtosecond laser or a keratome.
J Cataract Refract Surg. 2014;40(4):521-30. doi: 10.1016/j. jcrs.2013.11.028.
21. Masket S, Sarayba M, Ignacio T, Fram N. Femtosecond laserassisted cataract incisions: architectural stability and reproducibility. J Cataract Refract Surg. 2010;36(6):1048-1049. doi: 10.1016/j.jcrs.2010.03.027.
22. Nagy ZZ, Takacs A, Filkorn T, Sarayba M. Initial clinical evaluation of intraocular femtosecond laser in cataract surgery. J Refract Surg. 2009;25:1053-1060. doi: 10.3928/1081597X-20091117-04
23. Nagy ZZ. New technology update: femtosecond laser in cataract surgery. Clin Ophthalmol. 2014;8:1157-1167. doi: 10.2147/ 0PTH.S36040.
Сведения об авторах:
Юрий Викторович Тахтаев — д-р мед. наук, заведующий кафедрой офтальмологии СЗГМУ им. И.И. Мечникова. E-mail: Yurii.Takhtaev@spbmapo.ru.
Юлдуз Шавкатовна Низаметдинова — врач-офтальмолог СПбГУЗ «Городская многопрофильная больница № 2»; аспирант кафедры офтальмологии СЗГМУ им. И.И. Мечникова. E-mail: Yulduzik55@gmail.com.
Сергей Викторович Шухаев — врач-офтальмолог 7-го хирургического отделения Санкт-Петербургского филиала ФГБУ МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Фёдорова. E-mail: Shukhaevsv@gmail.com.
Information about the authors:
Yuriy V. Takhtaev — doctor of medical science, head of department. Ophthalmology department, North-Western State Medical University named after I.I Mechnikov E-mail: Yurii.Takhtaev@ spbmapo.ru.
Yulduz Sh. Nizametdinova — MD, ophthalmologist. City Multifield Hospital No 2; MD, postgraduate student, North-Western State Medical University named after I.I Mechnikov E-mail: Yul-duzik55@gmail.com.
Sergey V. Shukhaev — MD, ophthalmologist. Surgical department No 7, IR & TC "Eye Microsurgery" named after academician S.N. Fyodorov, Saint Petersburg Branch. E-mail: Shukhaevsv@gmail.com.
