CC BY
28Сравнительная оценка регулирования зарубежного финансового рынка и целесообразность использования его опыта в России
Авис Олег Ушерович,
к.э.н., доцент Департамента банковского дела и монетарного регулирования, ведущий научный сотрудник Института финансовых исследований Финансового университета при Правительстве Российской Федерации E-mail: [email protected]
Современная политическая, экономическая и социальная ситуация, характерная крайне резким проявлением нестабильности в настоящее время и непредсказуемости перспектив развития экономики в будущем, отличается не только усилением влияния классических рисков на рынке финансовых и банковских услуг на устойчивость представленных на нем институтов, но и возникновением ряда новых угроз, в основном нефинансовой природы. В этой связи становится очевидной задача разработки и внедрения новых подходов в функционировании системы риск-менеджмента, учитывающих необходимость достижения определенного баланса между жесткостью принимаемых регуляторных мер в отношении участников финансового рынка и созданием условий для поддержания и расширения ими поддержки развития экономики. Изучению зарубежной практики решения таких задач зарубежными финансовыми и банковскими системами и целесообразности его применения в России и посвящена предложенная научная статья.
Ключевые слова: финансовый рынок, участники финансового рынка, банки, зарубежные банковские системы, риски, регулирование, риск-менеджмент.
В зарубежной экономической литературе встречаются исследования, авторы которых пытаются оценить степень влияния регулирования на различные сферы современной экономики, включая и финансовый рынок, при использовании для этого сравнения соответствующих показателей, отражающих национальную специфику.
Одним из вариантов такой сравнительной оценки является разработка немецким институтом IW совокупного индекса, охватившего более 100 количественных и качественных переменных, что позволило рассмотреть широкий спектр различных систем регулирования1. Первый анализ влияния регулирования на развитие экономики основывался на сравнительном анализе значительного количества показателей в 28 странах-членах ОЭСР. С помощью определенных компонентов индекса удалось исследовать пять конкретных сфер регулирования, в результате чего были идентифицированы, критически оценены и признаны необходимыми меры регулирования и соответствующие переменные, ставшие значимыми для оценки степени влияния системы регулирования на экономический рост.
При этом надо иметь в виду то обстоятельство, что не следует государственное регулирование воспринимать как препятствие в развитии экономики, напротив, основополагающие правила должны быть объективной предпосылкой эффективного функционирования рынков. Однако чрезмерное, сдерживающее регулирование недопустимо, поскольку в рыночных экономиках государственное вмешательство должно быть очень взвешенным и умеренным. Этот вывод в полной мере относится к регулированию рынка капиталов и банковской сферы.
Названный выше индекс регулирования рынка капиталов отражает степень позитивного влияния эффективной финансовой системы на экономический рост, и его использование нацелено, в частности, на формирование таких рамочных условий, которые не создавали бы ненужные и контрпродуктивные условия в сферах деятельности участников этого рынка.
Индекс регулирования на рынке капиталов, разработанный экспертами института М, учитывает три компонента: Банковское регулирование, Ограничения в обращении капиталов и Доступность к кредитам. Поскольку такая структура ин-
Ое
см со
Статья написана в рамках выполнения Прикладной научно-исследовательской работы на тему: «Новые подходы к регулированию финансового рынка в условиях возрастающих рисков неопределенности экономического развития при введении санкционных ограничений.
1 Enste D.H. / Hardege S. IW-Regulierungsindex Methodik, Analysen und Ergebnisse eines internationalen Vergleichs. Analyse. Forschungsberichte aus dem Institut der deutschen Wirtschaft Köln Nr. 16 Deutscher Instituts-Verlag GmbH 2006.
декса создает определенную проблему при поиске направлений оценки отдельных регуляторных мер, при выборе соответствующих переменных его авторы обращали внимание на объективную оценку их значимости, предпочитая при этом акцентированный подход к конкурентным ограничениям в банковском секторе или к ограничениям в сфере движения капиталов. Для его обоснования были использованы результаты эмпирических исследований, полученные путем корреляционного и регрессного анализа различных переменных, отражающих, например, развитие, эффективность и стабильность банковского сектора.
По результатам исследования первого компонента индекса - банковского регулирования, - был подтвержден тот факт, что влияние государства на банковский сектор (в силу зафиксированных высоких значений индекса) эмпирически не всегда является позитивным с точки зрения эффективности и стабильности финансового сектора.
Другой компонент индекса банковского регулирования - показатель конкуренции в банковской сфере - отражает возможность его вмешательства в функционирование банков, что ставит под сомнение выбранное целеполагание и степень соразмерности регуляторных мер, в частности, влияние на механизм рыночного ценообразования. Одна из учитываемых в индексе переменных определяет степень влияния регулирования на масштабы деятельности банков, в частности, в сферах торговли ценными бумагами, страхования и недвижимости, а также на возможности банков участвовать в деятельности компаний, не входящих в финансовый сектор.
Наряду с банковским регулированием интерес представляют правила регулирования движения капиталов. В качестве переменной, позволяющей его учитывать, в индексе регулирования используется, например, количество нормативных актов, разработанных национальным регулятором в сфере движения капиталов. Кроме того, могут использоваться данные, описывающие возможности доступа на международные рынки капиталов, а также влияние регулирования прямых иностранных инвестиций на основе экспертных оценок.
Индекс регулирования учитывает также доступность кредитов: чем проще потенциальному предпринимателю получить кредит или продлить срок его использования, тем больше вероятность реализации инвестиционных возможностей и инноваций в процессе оказания им услуг и предоставления товаров. Показатели производительности и роста тоже зависят от доступности кредитов, однако здесь важно правильно оценивать кредитоспособность потенциальных заемщиков, а также наличие инструментария, гарантирующего ее в случаях возникновения проблемных ситуаций (табл. 1).
Использование индекса регулирования рынка капиталов позволило авторам исследования сформировать своеобразный ренкинг, параметры которого отражают ряд национальных особенностей в организации системы регулирования финансового рынка (табл. 2).
Таблица 1. Переменные, учитываемые в индексе регулирования рынка капиталов
№ Обозначение
Определение
Банковское регулирование
1
Банки с государственным участием
Банки с госу- Доля вкладов, размещенных в банках дарственным с государственным участием/в частных участием банках
Конкуренция и доступ на рынки капиталов
Доступ на рынки капиталов
Конкуренция в банковской сфере
Соответствие требованиям для получение банковской лицензии
Индекс рассчитывается на основе данных о доле отказа в получении лицензии зарубежным банкам, а также об их доле в совокупном портфеле вкладов
Вмешательство в деятельность банков
Контроль цен
Регулирование банковских операций
Адекватность капитала
Регулирование
финансовых
институтов
Банковское регулирование
Отказ от регулирования, провидящего к реальным отрицательным ставкам, поскольку ставки на рынке должны формироваться свободно
Индекс формируется с учетом регулирования следующих проводимых банками операций: Торговля ценными бумагами, Страхование, Операции с недвижимостью, Наличие компаний, не входящих в финансовую сферу
Оценка требований по минимальному капиталу с помощью восьми критериев, например, должны ли соблюдаться «ба-зельские» нормативы
Насколько оно способствует финансовой стабильности
Насколько оно ухудшает конкурентоспособность национальной экономики
Ограничения движения капиталов
Трансграничные слияния
Зарубежные инвесторы
Регулирование прямых инвестиций
Ограничение зарубежного участия в капитале национальных компаний
Контроль движения капиталов
Могут ли они совершаться без вмешательства государства в сделки с зарубежными партнерами
Могут ли они оказывать влияние на национальные компании
Регулирование зарубежных прямых инвестиций оцениваются как препятствие или стимул собственной деятельности
Участие зарубежных компаний в капитале национальных компаний лимитировано или ограничено в ключевых секторах экономики, или часто поддерживается
Количество действующих нормативных актов, регулирующих движение капиталов
Доступность кредитов
Стоимость получения гарантий по кредитам
Эти затраты состоят из налогов, обязательных сборов, необходимых при регистрации
сз о
со £
т Р сг
СТ1 А ш
2
3
4
5
Окончание
№ Обозначение Определение
Индекс прав кредиторов и заемщиков Оценивает, облегчает ли законодательство о банкротстве выдачу кредитов
Доступ на рынки капиталов Непросто или невозможно оценить
Капитал под риском Нелегко определить с целью развития банка
Доступ к займам Насколько легко получить банковский кредит, если хорошая бизнес-идея не имеет необходимого обеспечения
Наличие капитала под риском Компании с инновационными, но высоко рискованными проектами, в общем находят / не находят понимание у инвесторов, склонных к рискам
Кредиты частному сектору Оценивается динамика доли кредитов частному сектору в совокупном объеме кредитования. Чем выше доля, тем выше оценка
Источник: Enste D.H./ Hardege S. IW-Regulierungsindex Methodik, Analysen und Ergebnisse eines internationalen Vergleichs. Analyse. Forschungsberichte aus dem Institut der deutschen Wirtschaft Köln Nr. 16 Deutscher Instituts-Verlag GmbH 2006.
Таблица 2. Страновой ренкинг уровня регулирования рынка капиталов
Страна Индекс регулирования
Новая Зеландия 17
Ирландия 17
Великобритания 18
Нидерланды 20
Финляндия 20
Дания 24
Швеция 26
США 27
Бельгия 30
Канада 34
Австралия 35
Австрия 36
Швейцария 37
Франция 37
Германия 38
Норвегия 40
Испания 42
Словакия 44
Венгрия 45
Португалия 45
Чехия 47
Япония 55
Греция 61
Италия 62
Корея 67
Окончание
Страна Индекс регулирования
Мексика 72
Польша 74
Турция 80
Источник: Dominik H. Enste D.H. / Hardege S. IW-Regulierungs-index Methodik, Analysen und Ergebnisse eines internationalen Vergleichs. Analyse. Forschungsberichte aus dem Institut der deutschen Wirtschaft. Köln Nr. 16 Deutscher Instituts-Verlag GmbH 2006, стр. 61.
Характерно то, что ренкинг, отражающий индекс регулирования в сфере финансового рынка и рынка капиталов, не сильно отличается в стра-новом сравнении. Причина этого связана с соблюдением его участниками международных соглашений и стандартов, однако более детальный анализ с точки зрения национальных особенностей подтверждает, что в ренкинге лидируют европейские страны, в то время как страны с более либеральными режимами следуют за ними. Такое положение объясняется значением компонента «Движение капиталов», согласно которому, у Австралии, занимающей 11 -е место, применяется 10 различных видов контроля за движением капиталов, у США с их 8-м местом - 4 таких видов контроля, а у Германии -только один1.
В исследовании, основанном на имеющихся эмпирических данных об эффективности банковского регулирования и надзора за деятельностью банков2, сделан вывод о том, что ужесточение регулирования не всегда приносит ожидаемую пользу. Базой данных для этого исследования послужили итоги относительно недавно проведенного всемирного опроса по проблемам банковского регулирования и надзора, в котором была проанализирована степень влияния банковских нормативных и надзорных требований на способность банков формировать ликвидность, и тем самым, полноценно выполнять присущие им функции финансовых посредников.
Названное выше исследование основывалось на выборке ряда показателей деятельности 721 банка из 65 стран за период 2005-2019 годов3, накопленных в базе данных S&P Global Market Intelligence и Международного валютного фонда (МВФ), а также трех обзоров банковского регулирования и надзора, проведенных Всемирным банком.
1 Dominik H. Enste D.H. / Hardege S. IW-Regulierungsindex Methodik, Analysen und Ergebnisse eines internationalen Vergleichs. Analyse. Forschungsberichte aus dem Institut der deutschen Wirtschaft Köln Nr. 16 Deutscher Instituts-Verlag GmbH 2006, стр. 61.
2 Kladakis, George and Chen, Lei and Bellos, Sotirios K., Bank Regulation, Supervision and Liquidity Creation (February 1, 2022). Journal of International Money and Finance, Forthcoming, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3719008 or http://dx.doi. org/10.2139/ssrn.3719008
3 Kladakis, George and Chen, Lei and Bellos, Sotirios K., Bank Regulation, Supervision and Liquidity Creation (February 1, 2022). Journal of International Money and Finance, Forthcoming, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3719008 or http://dx.doi. org/10.2139/ssrn.3719008, стр. 5.
Целью данного исследования было определение индекса регулирования, который, как и в предыдущем исследовании, состоял из нескольких указанных в нем компонентов. В частности, индекс ограничений деятельности измерял степень, в которой государство ограничивает участие банков в деятельности, связанной с ценными бумагами, страхованием и недвижимостью. Значения этого индекса варьировались в интервале от 3 до 12 баллов, при этом более высокие значения указывали на большие ограничения. Индекс регулирования капитала определял размер капитала банков и строгость нормативных требований к нему. Он учитывал уровень гибкости минимальных нормативов достаточности капитала и источники средств, которые могут быть использованы для увеличения коэффициента достаточности капитала. Его значения тоже варьировались в интервале от 0 до 10, а более высокие значения указывают на более строгое регулирование капитала.
Важно отметить, что в этом исследовании наряду с индексом регулирования использовался и индекс банковского надзора, который оценивал меру вмешательства надзорных органов многих стран в деятельность банков для предотвращения их банкротства или противодействия мошенничеству или проявлениям морального риска. Такой тип надзорного контроля характерен для обеспечения нормального функционирования систем страхования вкладов, поэтому часто предпринимаются такие действия, как частичное страхование вкладов, взимание страховых взносов с банков на основе оценки рисков или обращение к банкам с просьбой внести свой вклад в резервы, хранящиеся на случай банкротства банка-члена.
Индекс надзора определялся на основе расчета суммы официальных надзорных полномочий и показателей снижения морального риска, его показатель варьировался в интервале от 0 до 17, а более высокие значения указывали на более высокий уровень банковского надзора.
Индекс надзора учитывал также степень доступа к информации банков и принятия соответствующих мер, его параметры варьировались в интервале 0 до 14, а более высокие значения указывали на большую контролирующую силу. В качестве инструмента снижения морального риска он оценивал степень влияния на него надзорного органа, в частности, благодаря страхованию вкладов. Его показатели тоже варьировались в интервале от 0 до 3, а более высокие значения указывали на большее снижение морального риска.
Авторы исследования сделали вывод о том, что степень, в которой надзорные органы уполномочены принимать меры для вмешательства, различается в разных странах, и именно это определяет эффективность банковского надзора.
В приведенной ниже таблице представлены основные переменные, сгруппированные для определения индексов регулирования и надзора (табл. 3).
Таблица 3. Основные переменные, использованные для расчета индекса регулирования
Группы переменных Образцы
Переменные, формирующие ликвидность Переменная LC1 - это формирование ликвидности по критерию 1, который рассчитывается следующим образом: (0,5 * неликвидные активы + 0,5 * ликвидные обязательства - 0,5 * ликвидные активы - 0,5 * неликвидные обязательства - 0,5 * собственный капитал) / совокупные активы
Всего при анализе использовано 7 переменных
Переменные, относящиеся к регулированию и контролю Переменная регулирование рассчитывается как сумма индексов ограничений деятельности и регулирования капитала. Индекс ограничений деятельности измеряет степень ограничения государством участия банков в операциях с ценными бумагами, страхованием и недвижимостью. Индекс регулирования капитала определяет его размеры и строгость его регулирования
Всего при анализе использовано 10 переменных
Переменные контроля, характеризующие определенный банк Переменная COST-TO-INCOME определяет отношение операционных расходов банка к его операционным доходам
Всего при анализе использовано 4 переменные
Переменные, характерные для контроля в конкретных странах Переменная PM измеряет степень поощрения государством частного мониторинга банков их кредиторами. Она, в частности, раскрывает возможность учета субординированного долга как части регулятивного капитала, раскрытие банками информации о забалансовых рисках, наличие наказаний за ненадлежащие действия директоров и менеджеров банков
Всего при анализе использовано 3 переменные
Источник: составлено автором на основе Kladakis, G. Chen, L.and Bellos, Sotirios K., Bank Regulation, Supervision and Liquidity Creation (February 1, 2022). Journal of International Money and Finance, Forthcoming, Available at SSRN: https://ssrn.com/ abstract=3719008 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3719008 (дата обращения 01.05.2023).
В таблице 4 приведены параметры одной из переменных, использованной по критерию формирования ликвидности для определения индекса регулирования.
сз о
со £
m Р сг
СТ1 А
=Е
Таблица 4. Распределение показателя LC1 по странам
Страна Переменная LC1 Страна Переменная LC1 Страна LC1
Франция 601 Китай 504 Италия 490
Германия 258 Испания 235 Малайзия 226
Гонконг 213 Индонезия 199 Австрия 172
Турция 155 Польша 129 Россия 116
Нидерланды 113 Великобритания 100 Португалия 92
Дания 84 Саудовская Аравия 65 Румыния 64
Бразилия 49 Финляндия 49 Таиланд 49
Панама 46 Греция 42 Новая Зеландия 39
Канада 38 Чили 36 Украина 34
Чешская Республика 34 Израиль 31 Люксембург 31
Перу 31 Словакия 30 Бельгия 28
Норвегия 28 Швейцария 26 Хорватия 26
Мальта 26 Болгария 26 Латвия 25
Филиппины 25 Кипр 23 Австралия 23
Литва 22 ЮАР 20 Нигерия 20
Доминиканская Республика 18 Венесуэла 16 Босния и Герцеговина 14
Молдова 14 Колумбия 14 Сербия 13
Эстония 12 Марокко 12 Исландия 12
Шри Ланка 12 Грузия 10 Сингапур 8
Словения 7 Мексика 7 Бахрейн 5
Венгрия 2 Аргентина 1 Беларусь 1
Азербайджан 0 Совокупный показатель LC1 = 4998
Источник: составлено автором на основе Kladakis, G. Chen, L.and Bellos, Sotirios K., Bank Regulation, Supervision and Liquidity Creation (February 1, 2022). Journal of International Money and Finance, Forthcoming, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3719008 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3719008 (дата обращения: 01.05.2023).
Q.
e
CM
(a
Несмотря на то, что нормативно-правовая база, такая как Базель III, согласована на международном уровне, банковские регуляторы в каждой стране имеют право вносить изменения в соответствии со статусом банковской системы своей страны и проблемами, с которыми она сталкивается. Такой подход помогает исследовать влияние банковского регулирования и надзора на страновом уровне на одну из основных функций банков в экономике - создание ликвидности.
Результаты исследования показали, что строгость регулирования препятствует формированию ликвидности банка, в то время как строгий надзор делает это возможным. Вероятно, гибкий надзор, позволит формировать ликвидность, поскольку надзорные органы, обладающие большей свободой вмешательства, могут действовать оперативно и предотвращать важные проблемы для отдельного банка или более широкой банковской системы страны. С другой стороны, результаты подчеркивают осторожность, с которой следует вводить более ограничительную политику (например, ограничения деятельности и требования к капиталу). Регу-ляторные ограничения не всегда могут быть полезны для функционирования банков и, следователь-
но, для экономики в целом, поскольку это может негативно повлиять на работу банков, например, ограничить способность банков создавать больше ликвидности для рынка. Как требования к капиталу, так и ограничения на деятельность были ключевыми элементами повестки дня в области регулирования на период после 2009 года, направленной на решение проблем, возникающих вследствие глобального финансового кризиса, однако регулирующие органы должны учитывать необходимость компромисса между реализацией этой политики и созданием условий для формирования банковской ликвидности.
Анализ целесообразности и эффективности функционирования регуляторного механизма, содержащийся в многочисленных исследований за рубежом, свидетельствует о том, что в целом его совершенствование имеет положительную оценку, поскольку эффективные регулирование и надзор представляют собой важные предпосылки динамичного развития кредитного рынка. Сфера кредитования является важным фактором финансирования проводимых мероприятий. Соответствующие регуляторные и надзорные правила должны, с одной стороны, обеспечить надежность
и стабильность финансового сектора, а с другой стороны, не ограничивать необоснованно возможности для соответствующих действий. Другими словами, формирующаяся неоднозначность возможных последствий внедрения завершающейся реформы Базель III вызывает достаточно много вопросов у ряда представителей европейской банковской системы.
Поиску ответов на эти вопросы посвящено, в частности, совместное исследование European Banking Federation (EBF) и компании Oliver Wyman1, в котором было проанализировано влияние регу-ляторных и надзорных правил ЕС на банковскую сферу и на состояние и развитие экономики.
На основе этого исследования были сделаны выводы о том, что корректировка нынешних требований к капиталу и соответствующих процессов в системе европейского банковского надзора при определенных предпосылках могут вызвать необходимость увеличения кредитного потенциала банков ЕС почти на 4 трлн евро2. С точки зрения авторов исследования надзорные органы ЕС могут способствовать достижению этой цели смягченным, целевым и согласованным применением соответствующих требований без необходимого компромисса с точки зрения стабильности и надежности финансового сектора.
Реализация этого дополнительного потенциала финансирования будет способствовать достижению европейской экономикой целей устойчивого развития, в ключевых инициативах, а также в цифровых инвестициях для усиления конкурентоспособности.
Исследование затронуло, в частности, те факторы, которые отрицательно сказываются на конкуренции банков ЕС с банками США. Среди них -более комплексный подход ЕС к формированию требований к капиталу, наделение надзорных органов большими компетенциями и меньшая прозрачность их деятельности.
Связанная с этими выводами неопределенность рассматривается как одна из причин того, почему банки ЕС в среднем формируют повышенные резервы капитала и получают от инвесторов заниженные оценки. Кроме того, они должны соблюдать в среднем более высокие требования к капиталу, чем их американские конкуренты, причем следует учитывать и то, что осуществленные выборки данных непосредственно не сопоставимы из-за различия бизнес- и риск-моделей. Таким образом, отставание от американских банков может еще увеличиться из-за ожидаемых добавок к климатическим рискам.
Текущие взносы европейских банков в общеевропейские и национальные системы страхования вкладов и фонды санации почти вдвое больше аналогичных взносов американских банков.
Кроме того, как и прежде, имеются структурные проблемы в процессе консолидации банков в ев-
розоне, которые не позволяют банкам извлекать трансграничный эффект синергии.
Согласно выводам исследования, финансовые институты еврозоны смогут более эффективно решать возникающие проблемы, если им удастся в надзорных рамках лучше влиять на экономический рост, рост продуктивности и на стабильность финансовой системы.
Для этого Европейский банковский союз в числе сформулированных им рекомендаций по уточнению изменяемых регуляторных рамок в интересах стимулирования экономического роста обратил внимание на необходимость упрощения комплексного, то есть усложненного, и дорогостоящего механизма ликвидации банков.
Кроме того, было признано целесообразным стимулировать дальнейшее развитие рынка капиталов в рамках ЕС, в частности, расширять европейский рынок секьюритизации, который по отношению к ВВП в 17 раз меньше, чем в США3. Продуманные концепции секьюритизации стали бы эффективным инструментом разгрузки балансов для высвобождения капитала, при этом часть рисков финансирования можно было бы перенести на инвесторов, согласных с высокими рисками.
Поскольку европейские банки во многом проигрывают конкуренцию банкам США, в том числе из-за разницы в регуляторных подходах, на различных научных форумах часто критикуется позиция ЕЦБ, применяющего более жесткие требования к европейским кредитным институтам. Однако на конференции, организованной газетой Handelsblatt4, руководитель направления банковского надзора ЕЦБ Андреа Энриа (Andrea Enria) не согласился с такого рода упреками. Для этого он в качестве аргументации привел пример тот факт, что средневзвешенное требование к собственному капиталу системно значимых банков Европейского союза в четвертом квартале 2022 года составляло около 10,6 процентов, а к американским системно значимым банкам оказалось на 1,1 процента больше5.
Отвечая на критику действий ЕЦБ, повысившего индивидуальные требования к собственному капиталу банков, представитель ЕЦБ объяснил их тем, что они предназначены для отдельных институтов, которые недостаточно четко учитывали проблемные кредиты или выдавали кредиты компаниям с высоким уровнем долговой нагрузки, но эти надзорные меры имели скорее временную природу и были отменены в тех случаях, когда банки осуществили необходимые меры.
По мнению представителя ЕЦБ, в результате внедрения окончательных версий реформ Базель III, которые во многих пунктах ограничивают применение внутренних моделей, его отношение к поднадзорным институтам изменится. Это скажется в первую очередь на тех банках, которые
1 Leichsenring HJ. Auswirkungen der Regulierung europäische Banken. www.bank-blog.de. 27. März 2023.
2 Там же.
auf
3 Leichsenring HJ. Auswirkungen der Regulierung auf europäische Banken. www.bank-blog.de. 27. März 2023.
4 Bentzien H. Europäische Bankenregulierung nicht härter als die der USA. [email protected] March 28, 2023.
5 Там же.
сз о со от m Р от
от А
=Е
Q. в
OJ
со
уменьшат комплексность своих внутренних моделей в случаях, предназначенных не для формирования истинной чувствительности к риску в требованиях к капиталу для значимых сфер деятельности, а для достижения достаточно скромной экономии регуляторного капитала по второстепенным направлениям деятельности банков.
При этом надзорные инстанции тоже должны больше концентрироваться на более эффективной и упрощенной организации важнейших процессов регуляторного механизма. В ходе полного внедрения правил Базель III они должны также обеспечить сохранение возможностей конкуренции банков ЕС с глобальными банками.
По мнению ведущих специалистов банковского сообщества Европы1, не до конца продуманное внедрение базельских соглашений в европейское право может оказать негативное влияние на значительную часть национальных экономик.
Это в значительной степени затронет процесс кредитования малых и средних компаний, а финансирование «зеленой трансформации» и выдача ипотечных кредитов станут значительно дороже.
При этом существенно ухудшится конкурентоспособность европейского банковского сектора по сравнению с зарубежными банковскими системами, к деятельности которых применяются не такие же требования.
Согласно расчетам европейского банковского надзорного органа Eba, в результате внедрения базельских правил требования к капиталу европейских банков в среднем повысятся на 24%, а для выполнения этих требований к нему как минимум понадобится 135 млрд евро2.
Поскольку субъекты реальной экономики в Европе на две трети финансируется банками, влияние принятия базельских норм на эти институты окажется довольно ощутимым, поскольку на фраг-ментированных европейских рынках капитала нет достаточных альтернатив. При этом банки утратят возможности расширения финансирования своих корпоративных клиентов.
Европейский банковский сектор является ключевой сферой финансирования экономического роста, поэтому результаты проведенного исследования вызывают у банковского сообщества особую озабоченность.
Европа нуждается в своих сильных банках, которые смогут финансировать европейскую экономику и обеспечить больший суверенитет европейскому континенту, однако они будут способны выполнять эту миссию только при наличии адекватного регуляторного инструментария.
Новые требования к собственному капиталу банков (Capital Requirements Regulation III) практически готовы к применению, однако окончательное
1 Mignon L., Peters H.-V. Die Bankenregulierung in Europa bedroht die Wirtschaft. Handelsblatt. 23.07.2019. Лорен Миньон -Президент Французского банковского союза FBF, Ханс-Вальтер Петерс - руководитель Федерального союза немецких банков BVDB (прим. автора).
2 Mignon L., Peters H.-V. Die Bankenregulierung in Europa bedroht die Wirtschaft. Handelsblatt. 23.07.2019.
оформление стандарта сталкивается с существенными проблемами, поскольку его влияние на уровень капитализации, бизнес-модели, а также внедрение новых правил существенно различаются по отношению к отдельным банковским институтам.
Недавнее исследование компании Deloitte3 раскрывает ситуацию с внедрением и конкретной импликацией требований CRR III и при этом позволяет институтам понять существо идентифицированных проблем, а также определиться с возможными стратегиями принятия решений.
Исследование показало, что часто необходимая адаптация к требованиям выходит за рамки простой актуализации логики расчетов активов, взвешенных по рискам, и системы отчетности, составляемой по надзорным требованиям. Многие банки ожидают стратегических изменений или существенной адаптации информационных систем, подготовка и проведение которых потребует достаточно большого времени. Для того, чтобы новые правила внедрить в определенное для этого время, потребуются дополнительные ресурсы.
С учетом обязательных новых правил и ограниченного временного пространства - в настоящее время предполагается их использование, начиная с 2025 года - становится понятно, что, хотя при более позднем начале процесса их внедрения можно будет достичь большей регуляторной надежности планирования, однако это не соответствует более коротким временным рамкам реализации проекта. Кроме того, в этом случае остается меньше времени для того, чтобы понять индивидуальное влияние ожидаемых изменений и принять для этого ряд необходимых мер.
Исследование идентифицировало многочисленные различные влияния на конкретные институты. В то время, как немногие из них видят некоторые послабления, большинство из них сталкиваются с отчасти значительно возросшими требованиями к своему собственному капиталу. По выявленной тенденции, влияние на банки ЕС более неблагоприятно, чем на банки других юрисдикций. Самое большое влияние в результате применения уточненных стандартных правил ожидается при финансировании ипотеки, следом за ним - в корпоративном кредитовании и массовых сделках. Расчет параметров того, насколько максимально сильно потребность в собственном капитале, рассчитанная с помощью внутренней модели, должна отличаться от того уровня, при котором были бы применены стандартные подходы для тех же рисков, по мнению ряда экспертов, нуждается в дополнительном обосновании.
Так, Базель IV определяет эту разницу в 72,5%, то есть то, что рассчитанный на основе внутренней модели минимальный собственный капитал не может быть меньше 27,5% этого же показателя, рассчитанного по стандартным подходам4. Поскольку
3 Capital Requirements Regulation III: Auswirkungen und Herausforderungen. www.deloitte.de (дата обращения: 30.04.2023).
4 „Capital Requirements Regulation III: Auswirkungen und Herausforderungen". www.deloitte.de (дата обращения: 30.04.2023).
лишь некоторые банки используют в своей отчетности внутренние модели рыночных рисков, по мере расширения сферы их применения, это может стать для них серьезной проблемой.
Проекты внедрения новых правил часто приводят к структурной адаптации информационно-технологической среды. Один из исследованных семи банков видит необходимость изменений в данных, характеризующих риски и финансы, и/ или в информационно-технологической инфраструктуре отчетности, еще один банк планирует изменение решений по системе отчетности.
Лишь 30 процентов опрошенных не видят необходимости в структурной адаптации регулятор-ной информационной структуры. Большую потребность в изменениях банки ожидают с учетом нового стандартного подхода к кредитным рискам. Это относится, в частности, к вновь введенному процессу Due-Diligence при применении внешних рейтингов.
Как уже отмечалось выше, факт наличия особенностей общеевропейского банковского регулирования, как и целесообразности совершенствования действующего механизма, признается большинством действующих банковских институтов. При этом неоспоримо важной остается роль системы регулирования в интересах обеспечения стабильности характерной для Европы финансовой системы континентального типа, в которой доминируют классические банковские институты.
Вместе с тем, даже в рамках единого регуля-торного механизма, являющегося обязательным для банков, ряд европейских стран, отстаивающих свою национальную специфику в связи со своеобразием политических, экономических и институциональных особенностей, предпринимают меры для того, чтобы вводимые общеевропейские правила не наносили ущерб и не препятствовали учитывать эти особенности.
Ведущие национальные финансовые и банковские системы, защищая свои позиции на мировых рынках, считают, что реализуемая регуляторная политика, нацеленная на поиск правильных и соразмерных норм, не должна чрезмерно ограничивать деятельность суверенных финансовых и банковских институтов и оказывать отрицательное влияние на их конкурентоспособность. Ряд предложенных к реализации универсальных регуляторных норм подверглись существенной критике, которую в наиболее концентрированном виде сформулировали правительственные органы и представители банковского сообщества двух ведущих европейских финансовых и банковских систем - Германии и Швейцарии.
Специфика механизма регулирования деятельности банков Германии
Как известно, немецкая финансовая система отличается доминированием классических банковских институтов, в ней наряду с частными банками успешно функционируют публично-правовые банки, сберегательные кассы и кооперативные банки. Они
отличаются не только бизнес-моделью, но и своими размерами, масштабами деятельности и региональным представительством. В то время как кооперативные банки, сберегательные кассы и небольшие частные банки, как правило, ориентированы на обслуживание субъектов малого и среднего предпринимательства, а также частных лиц и домашних хозяйств на местных и региональных рынках, наряду с ними функционируют крупные банки, имеющие представительства во всем мире и играющие важную роль в финансировании внешней торговли.
Их востребованность субъектами экономики является основным фактором стабильности банковской системы страны в целом, которая демонстрирует высокую степень устойчивости к кризисам и при этом предлагает широкий круг услуг и продуктов для своих клиентов.
Неудивительно, что в Германии развернулась и достаточно давно продолжается оживленная дискуссия по поводу адекватности нагрузки регуляторных мер в отношении небольших банковских институтов. В ней проявляется озабоченность тем, что существующее регулирование ставит под сомнение обоснованность реализации этими институтами своей бизнес-модели и может привести к внедрению на практике унифицированных бизнес-моделей, что неизбежно окажет негативное влияние на банковских клиентов и на рыночную стабильность.
В 2019 году в Германии был принят так называемый Банковский пакет, в котором было дано определение небольших некомплексных институтов, которые могут претендовать на ряд регуляторных послаблений. Обладание таким статусом позволит соответствующим кредитным институтам уменьшить объем и содержание обязательной отчетности, представляемой регуляторному органу, а также отказаться от составления отчетности по кредитам в размере свыше миллиона евро, что снизит регуляторную нагрузку.
Однако общий подход к ужесточению банковского регулирования в ЕС может отрицательно сказаться на готовности банков финансировать субъекты малого и среднего предпринимательства. Возможность возникновения таких угроз серьезно оценили правительства немецких федеральных земель Гессен и Баден-Вюртемберг в ходе внедрения в 2020-2022 годах новых правил регулирования собственного капитала банков, содержащихся в Базель III. Они направили в нижнюю палату парламента ФРГ совместное экспертное заключение, в котором потребовали от правительства страны и Европейской Комиссии безотлагательно заняться целенаправленным усовершенствованием банковского регулирования, с тем чтобы были созданы самые благоприятные условия для деятельности малых и средних банков и для расширения масштабов и улучшения качества поддержки ими основных субъектов региональной экономики - компаний малого и среднего предпринимательства1.
1 EU-Bankenregulierung bedroht Finanzierung Mittelstandes. Baden-Wuerttemberg.de 19.12.2019.
des
сз о со от m Р от
от А
=Е
Основным аргументом в экспертном заключении стала констатация особой роли банков, в частности, кооперативных институтов и сберегательных касс в обеспечении представителей малого и среднего предпринимательства необходимым финансированием как в нормальной ситуации, так во время разразившегося кризиса. В силу масштабного и последовательного ужесточения регу-ляторных требований за последние годы постоянно наблюдается снижение рентабельности этого направления деятельности банков.
Авторы экспертного заключения потребовали ослабить жесткость регулирования в отношении небольших банков, что позволит им не только уменьшить связанные с ним затраты, но будет способствовать улучшению процесса кредитования национальной экономики и ускорению экономической динамики, не создавая угрозы стабильности финансового рынка.
Реализация нынешних положений Базеля III может привести к тому, что финансирование субъектов малого и среднего предпринимательства радикально усложнится и станет дороже. В настоящее время банки при кредитовании компаний учитывают сложившиеся долголетние отношения с ними, однако необходимость достижения высокого внешнего рейтинга кредитоспособности, как это рекомендуется новыми правилами, не позволит их использовать в будущем. Более того, обращение за рейтингами к специализированным рейтинговым агентствам потребует существенных дополнительных затрат, при том, что специфика малого и среднего предпринимательства не гарантирует получение желаемых высоких рейтинговых оценок.
Необходимость функционирования надежных кредитных институтов неоспорима, однако доступность финансирования для экономики не менее важна. Поэтому возникает необходимость определенного компромисса в виде применения пропорционального регулирования деятельности банков.
Еще один аспект обеспокоенности немецкой банковской общественности базельскими новациями связан с тем, что они могут существенно повлиять на функционирование уникальной системы страхования вкладов. Как известно, Европейская Комиссия недавно опубликовала свое предложение по переработке правил обращения с кредитными институтами, испытывающими финансовые проблемы. В рамках нормативного пакета предусмотрены масштабные изменения указаний о санации и ликвидации институтов, положения об едином механизме ликвидации и о системах страхования вкладов. Однако немецкие банки и сберегательные кассы не согласны с предложением Европейской Комиссии по разработке нового стандарта для небольших и средних институтов1.
Такая фундаментальная смена парадигмы Ев-= ропейской Комиссии не обеспечит большую стае бильность на финансовых рынках, напротив, она
со _
см
== 1 DK: Verbesserung des Krisenmanagements für Banken ist
<s richtig, der von der EU-Kommission vorgeschlagene Weg ist jedoch
z falsch. [email protected]@bvr.de 18.04.2023.
ослабит ее, поскольку предложенный ликвидационный механизм, ориентированный прежде всего на крупные банки, будет распространен и на остальные банки, что в конечном итоге приведет к удорожанию затрат национальных систем страхования вкладов.
Как известно, в Германии функционируют проверенные практикой, успешно действующие многоуровневые системы страхования во всех банковских группах, и благодаря именно им на фоне последних событий в США и Швейцарии удалось предотвратить распространение кризиса доверия к надежным вкладам на банки Германии.
Сформулированные предложения Европейской Комиссии подверглись критике со стороны Федерального союза немецких фольксбанков и райф-файзенбанков2, который назвал их серьезной угрозой функционированию систем институционального страхования в Германии, которая в кооперативном банковском секторе успешно решает свои задачи по обеспечению финансовой стабильности на протяжении более чем 90 лет.
Особенности функционирования системы регулирования банковской деятельности в Швейцарии
В исследовании, проведенном компанией metroba-sel3 по заказу правительственных и банковских структур Швейцарии с целью оценки конкурентоспособности национальной финансовой и банковской системы, большое внимание было уделено сравнительному изучению режима регулирования и регуляторных мер в швейцарской и других крупнейших финансовых системах мира.
Состояние системы регулирования оценивалось на основе различных критериев в 2008, 2012 и 2020 годах с точки зрения ее влияние на развитие экономики страны в целом и на банки. По данным исследования, во всех сопоставляемых странах система регулирования за изученные периоды в целом оказала позитивное влияние на экономику. Однако в Швейцарии в 2012 и 2020 годах оно оказалось меньше, чем в 2008 году, что объяснялось взаимным нивелированием эффекта от некоторых регуляторных мероприятий: например, правила регулирования ликвидности противоречили ужесточенным требованиям к капиталу.
Согласно исследованию, именно специфические швейцарские регуляторные меры стали причиной того, что по показателю степени их влияния на экономику страна в 2020 году уступила в мировом рейтинге США и Сингапуру.
Поэтому в своих рекомендациях авторы исследования обратили внимание на необходимость особого внимания национального регулятора к трем важнейшим позициям, что в конечном итоге поможет восстановить свои лидерские позиции, а имен-
2 Europäische Kommission gefährdet Bestand der deutschen Institutssicherung. www.bvr.de 18.04.2023.
3 Bankenregulierung im internationalen Vergleich (Kurzfassung, Material zur Abgabe). www.metrobasel.ch.
но к системе страхования вкладов, регулированию ликвидности и требованиям к капиталу.
Швейцарское объединение банкиров распространило свое экспертное заключение с целью раскрытия проблем, с которыми столкнется национальная банковская система при внедрении обновленной редакции положений Базель III1.
В Швейцарии этот пакет был реализован в виде Постановления правительства страны о порядке формирования собственных средств и в различных нормативных документах Швейцарского ведомства надзора за рынком финансовых услуг FINMA.
С июля по октябрь 2022 года в стране была проведена общественная дискуссия вокруг предложенных изменений, в которой участвовали представители банковского и экспертного сообщества. В настоящее время ведомства оценивают поступившие экспертные заключения, которые были изучены специально созданной для этого рабочей группой.
Швейцарское объединение банкиров поддерживает в целом предложенный пакет реформ и признает необходимость его реализации на практике, которая как минимум может быть оценена международными стандартами Базельского комитета как «в значительной степени соответствующая требованиям» (largely compliant). Однако при этом по ряду позиций банкиры видят необходимость в их существенной доработке, прежде всего для поддержания и сохранения конкурентоспособности национальной финансовой и банковской системы и предотвращения необоснованных рыночных коллизий. В частности, это относится к тому, что:
• предложения по внедрению положений согласованного пакета во многих сферах существенно выходят за рамки решений, относящихся в важнейшим сопоставимым финансовым системам, мало учитывают специфическое исходное положение Швейцарии с точки зрения сроков их внедрения в международном плане и в ряде случаев опережают аналогичные сроки в ЕС, и Великобритании;
• в сферах минимизации кредитных рисков, деятельности фондов управления капиталом или применения внешних рейтингов (например, в отношении пенсионных касс), а также управления рыночными и операционными рисками необходимо приостановить реализацию связанных с ними регуляторных норм в Швейцарии до прояснения ситуации и их согласования на международном уровне;
• предусмотренное увеличение срока действия принципа минимизации стоимости с двух до семи лет при оценке и финансировании недвижимости лишит банки возможности использовать выгодное для клиентов повышение ее стоимости, в то время как другие участники рынка, регулируемые в ином порядке - пенсионные кассы или цифровые платформы, - смогут предлагать свои ипотечные продукты и услуги
по актуальной рыночной стоимости. Это обстоятельств, как и введение необоснованно высоких надбавок к весу рисков до фактического уровня, ухудшит конкурентные позиции банков. Как считают некоторые швейцарские эксперты2, внедрение последних предложений Базельского комитета по уточнению регуляторного инструментария нуждается в дополнительной оценке с учетом мнений кредитных организаций и их клиентов. Приведенные при этом расчеты подтверждают целесообразность более детального обоснования принимаемых решений. В частности, это относится к повышению требования к обладанию системно значимыми банками собственным капиталом в 20-процентной доле в имеющихся активах.
Согласно опубликованным данным3, балансовая сумма системно значимых банков в конце 2022 года составила около 2.200 млрд швейцарских франков. Собственный капитал этих банков был равен примерно 140 млрд швейцарских банков. При 20-процентном требовании к собственному капиталу он должен увеличиться до 440 млрд швейцарских франков, то есть дополнительная капитализация будет стоить порядка 300 млрд швейцарских франков.
При этом крупнейшему кантональному банку Швейцарии ZKB понадобилось бы увеличить свой капитал на 25 млрд швейцарских франков, банку Postfinance государство вынуждено было бы перечислить около 15 млрд швейцарских франков, а пайщикам кооперативных банков пришлось бы поддержать свой головной институт Raiffeisen дополнительными взносами в сумме почти 40 млрд швейцарских франков. Банку UBS потребовалось бы дополнительно 200 млрд швейцарских франков4. Такие планы признаются представителями банковского и экспертного сообщества нереальными.
Альтернативным вариантом здесь могло бы скорее послужить дробление системно значимых банков, и именно на этом сейчас настаивает большинство экспертов: системно значимые банки должны быть меньше, чем в настоящее время.
По имеющимся расчетам, для соответствия предложенному 20%-ому критерию наличия нынешнего собственного капитала банки должны были бы уменьшить свои активы следующим образом: Банк Postfinance - на 75%, ZKB и группа Raiffeisen - на 65%, а новый банк UBS - на балансовую сумму нынешнего UBS5.
В реальной ситуации выход должен быть найден как компромисс между этими экстремальными предложениями - между максимальным увеличением капитала и максимальным сокращением размеров системно значимых банков. Однако вне зависимости от реального выбора альтернативы,
1 Basel III Final. Schweizerische Bankiervereinigung. Dezember 2022.
2 Wellershof K. Kapitalpuffer für Banken: Politische Rechenkünste gefragt. www.handelszeitung.ch. 12.04.2023.
3 Там же.
4 Wellershof K. Kapitalpuffer für Banken: Politische Rechenkünste gefragt. www.handelszeitung.ch. 12.04.2023.
5 Там же.
сз о со от m Р от
от А
=Е
в любом случае названные выше банки должны свои активы привести в соответствие со своим капиталом.
Все это в результате может привести к кредитному кризису больших масштабов, поскольку на швейцарском кредитном рынке примерно половина всех ипотечных кредитов была выдана системно значимыми банками. В результате принятия указанного выше решения о повышении размера собственного капитала системно значимых банков произошел бы массовый и масштабный переток ипотечных кредитов в размере от сотен до миллиардов швейцарских франков от системно значимых банков к небольшим банкам, которые, в свою очередь, тоже вынуждены были бы увеличить свой капитал.
Базель III предназначен в основном для регулирования деятельности банков, масштабно осуществляющих международные денежно-кредитные отношения. Поскольку в Швейцарии новый порядок регулирования распространяется и на финансовые и банковские институты, деятельность которых ориентирована на национальную клиентуру, основная цель новых правил заключается в том, чтобы все больше банков обеспечивали рискованные сделки увеличением объема собственных средств.
Кроме того, в новых правилах регулирования недостаточно учтена необходимость эффективной дифференциации требований в зависимости от риск-позиций различных категорий банковских институтов, в частности, в них не содержатся необходимые послабления в отношении небольших и средних банков.
В представленной ниже таблице содержится сравнительная характеристика критериев, которые по факту применяются при регулировании деятельности системно не значимых, то есть малых и средних банков в ряде стран. По мнению национального швейцарского регулятора FINMA, это подтверждает необходимость применения к такого рода институтам регуляторных подходов, в большей степени учитывающих специфику их деятельности (табл. 5).
Таблица 5. Сравнение критериев применения особого режима регулирования по отношению к небольшим банкам
Страна Критерии
Пропорциональность
Швейцария Все институты категорий 4 и 5, балансовая сумма которых не превышает 15 млрд швейцарских франков
Риск-профиль: Leverage Ratio (8%), LCR (110%), рефинансирование (100%), свободный conduct profil
США Балансовая сумма до 10 млрд швейцарских франков
Риск-профиль: Leverage Ratio (9%), забалансовые обязательства (25%), торговая книга (5%)
Окончание
Страна Критерии
Евросоюз Балансовая сумма до 5 млрд швейцарских франков (все национальные ограничения)
Риск-профиль: Торговая книга (5% или 50 млн евро), деривативные позиции, взаимные обязательства (75% ЕЕЕ), внутренние модели, восстановление/разрешение (Recovery/Resolution), все прочие национальные ограничения
Регуляторные послабления
Швейцария Отказ от применения нормативов RWA/AZP/NSFR
Иные послабления, допускаемые FINMA RS, а также в системе аудита
США Отказ от расчета активов, взвешенных по рискам (RWA)
Прочие послабления: активы по обслуживанию ипотеки (Mortgage Servicing Assets MSAs), активы с временной отсрочкой уплаты налогов (Temporary Difference Deferred Tax Assets DTAs), инвестиции в неконсолидированные финансовые институты, технические коррективы
Евросоюз Сокращенные требования по представлению отчетности
Упрощенный опциональный NSFR
Поручения ЕВА, технические стандарты
Источник: Proportionalität in der Bankenregulierung: Blick über die Grenzen. Kleinbankensymposium 2020. Finma www.finma.ch (дата обращения: 30.04.2023).
О целесообразности учета зарубежного опыта в организации национальных систем регулирования в российской практике
Денежно-кредитная система представляет собой одну из наиболее значимых сфер эффективно функционирующего народного хозяйства. Связь международных тенденций и национальных, экономических, технологических и общественно-политических факторов постоянно определяет динамику возникающих проблем и вызовов. Поэтому все участники экономических процессов должны не только их заблаговременно выявлять и адекватно реагировать на них, но и создавать для себя перспективные возможности.
Этот вывод в полной мере относится и к российской финансово-банковской системе, которая в настоящее время функционирует в условиях беспрецедентного внешнего санкционного давления, во многом отличающихся от режима функционирования зарубежных банковских систем. Тем не менее, важно обратить внимание на то, что при соблюдении общепринятых на международном уровне регуляторных правил ряд банковских систем континентального типа с учетом своей национальной специфики достаточно часто предпочтение отдается именно ее учету, что позволяет им в наибольшей степени вносить важный вклад в развитие национальной экономики и в достижение целей стабильности финансовой и банковской системы.
К числу предложений, основанных на изучении зарубежного подхода к регулированию современных финансовых и кредитных институтов, для оценки степени целесообразности их применения в России можно было бы отнести:
• более детальное изучение используемых методик составления и анализа индексов регулирования финансового и банковского рынка для оценки степени его влияния на состояние экономики и финансово-банковской сферы;
• более осмысленное и обоснованное внедрение рекомендованных международных регуля-торных стандартов в российскую практику, как по срокам, так и по конкретным направлениям банковской деятельности;
• формирование новых, отличающихся отныне принятых в россии, критериев придания малым и средним банкам статуса институтов, в отношении которых применяются значительные ре-гуляторные послабления;
• максимальная поддержка политическими, финансово-банковскими и регуляторны-ми структурами возможности участия малых и средних кредитных институтов в реализации различных форм субсидированной кредитной поддержки развития отраслей экономики и общества как фактора формирования эффективного отечественного сектора малого и среднего предпринимательства в настоящее время и в будущем;
• разработка оригинальных подходов для придания российской системе регулирования финансовой и банковской сфер качеств, в максимальной степени учитывающих происходящие радикальные изменения в институциональной и технологической структуре в мире, и в первую очередь отвечающих национальным интересам страны и общества.
Литература
1. Bankenregulierung im internationalen Vergleich (Kurzfassung, Material zur Abgabe). www. metrobasel.ch (дата обращения: 30.04.2023).
2. Basel III: Ein weiterer unnötiger Schweizer Alleingang. www.finews.ch 26. Oktober 2022.
3. Basel III Final. Schweizerische Bankiervereinigung. Dezember 2022.
4. Bentzien H. Europäische Bankenregulierung nicht härter als die der USA. hans.bentzien@dowjones. com March 28, 2023.
5. Capital Requirements Regulation III: Auswirkungen und Herausforderungen. www.deloitte.de (дата обращения 30.04.2023).
6. DK: Verbesserung des Krisenmanagements für Banken ist richtig, der von der EU-Kommission vorgeschlagene Weg ist jedoch falsch. [email protected]@bvr.de 18.04.2023.
7. Enste D.H. / Hardege S. IW-Regulierungsindex Methodik, Analysen und Ergebnisse eines internationalen Vergleichs. Analyse. Forschungsberichte
aus dem Institut der deutschen Wirtschaft Köln Nr. 16 Deutscher Instituts-Verlag GmbH 2006.
8. Europäische Kommission gefährdet Bestand der deutschen Institutssicherung. www.bvr.de 18.04.2023.
9. EU-Bankenregulierung bedroht Finanzierung des Mittelstandes. Baden-Wuerttemberg.de 19.12.2019.
10. Kladakis, G. Chen, L.and Bellos, Sotirios K., Bank Regulation, Supervision and Liquidity Creation (February 1, 2022). Journal of International Money and Finance, Forthcoming, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3719008 or http://dx. doi.org/10.2139/ssrn.3719008 (дата обращения: 01.05.2023).
11. Leichsenring HJ. Auswirkungen der Regulierung auf europäische Banken. www.bank-blog.de. 27. März 2023.
12. Leichsenring HJ. Basel IV setzt Banken unter Druck. www.bank-blog.de, 11.04.2023.
13. Mignon L., Peters H.-V. Die Bankenregulierung in Europa bedroht die Wirtschaft. Handelsblatt. 23.07.2019.
14. Proportionalität in der Bankenregulierung: Blick über die Grenzen. Kleinbankensymposium 2020. Finma www.finma.ch (дата обращения: 30.04.2023).
15. Stabilität heißt nicht Stillstand - die Zukunft der Bankenregulierung. Rede beim Sparkassen Prüfertag 2022 23.11.2022. www.bundesbank.de
16. Wellershof K. Kapitalpuffer für Banken: Politische Rechenkünste gefragt. www.handelszeitung.ch. 12.04.2023.
COMPARATIVE ASSESSMENT OF THE REGULATION OF THE FOREIGN FINANCIAL MARKET AND THE EXPEDIENCY OF USING ITS EXPERIENCE IN RUSSIA
Avis O.U.
Financial University under the Government of the Russian Federation
The current political, economic and social situation, characterized by an extremely sharp manifestation of instability at the present time and the unpredictability of the prospects for economic development in the future, is characterized not only by the increased influence of classical risks in the financial and banking services market on the stability of the institutions represented in it, but also by the emergence of a number of new threats, mainly of a non-financial nature. In this regard, the task of developing and implementing new approaches to the functioning of the risk management system becomes obvious, taking into account the need to achieve a certain balance between the rigidity of the regulatory measures taken in relation to financial market participants and the creation of conditions for maintaining and expanding their support for economic development. The proposed scientific article is devoted to the study of foreign practice of solving such problems by foreign financial and banking systems and the expediency of its application in Russia.
Keywords: financial market, financial market participants, banks, foreign banking systems, risks, regulation, risk management.
References
1. Bankenregulierung im internationalen Vergleich (Kurzfassung, Material zur Abgabe). www.metrobasel.ch (accessed: 30.04.2023).
2. Basel III: Ein weiterer unnötiger Schweizer Alleingang. www.fin-ews.ch 26. October 2022.
3. Basel III Final. Schweizerische Bankiervereinigung. December 2022.
сз о
CO
от m Р от
от А
IE
4. Bentzien H. Europäische Bankenregulierung nicht härter als die der USA. [email protected] March 28, 2023.
5. Capital Requirements Regulation III: Auswirkungen und Herausforderungen. www.deloitte.de (accessed: 04.30.2023).
6. DK: Verbesserung des Krisenmanagements für Banken ist richtig, der von der EU-Kommission vorgeschlagene Weg ist jedoch falsch. [email protected]@bvr.de 18.04.2023.
7. Enste D.H. / Hardege S. IW-Regulierungsindex Methodik, Analysen und Ergebnisse eines internationalen Vergleichs. Analyze. Forschungsberichte aus dem Institut der deutschen Wirtschaft Köln Nr. 16 Deutscher Instituts-Verlag GmbH 2006.
8. Europäische Kommission gefährdet Bestand der deutschen Institutssicherung. www.bvr.de 04.18.2023.
9. EU-Bankenregulierung bedroht Finanzierung des Mittelstandes. Baden-Wuerttemberg.de 12.19.2019.
10. Kladakis, G. Chen, L. and Bellos, Sotirios K., Bank Regulation, Supervision and Liquidity Creation (February 1, 2022). Jour-
LO S Q.
e
CO CM
o
CM (O
nal of International Money and Finance, Forthcoming, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3719008 or http://dx.doi. org/10.2139/ssrn.3719008 (accessed: 05.01.2023).
11. Leichsenring HJ. Auswirkungen der Regulierung auf europäische Banken. www.bank-blog.de. 27 March 2023.
12. Leichsenring H.J. Basel IV setzt Banken unter Druck. www. bank-blog.de, 11.04.2023.
13. Mignon L., Peters H.-V. Die Bankenregulierung in Europa bedroht die Wirtschaft. Handelsblatt. 07.23.2019.
14. Proportionalität in der Bankenregulierung: Blick über die Grenzen. Kleinbankensymposium 2020. Finma www.finma.ch (accessed: 30.04.2023).
15. Stabilität heißt nicht Stillstand - die Zukunft der Bankenregulierung. Rede beim Sparkassen Prüfertag 2022 11.23.2022. www.bundesbank.de
16. Wellershof K. Kapitalpuffer für Banken: Politische Rechenkünste gefragt. www.handelszeitung.ch. 04.12.2023.
