Научная статья на тему 'Сравнительная оценка публикационной активности образовательных организаций высшего образования Российской Федерации в области физической культуры и спорта'

Сравнительная оценка публикационной активности образовательных организаций высшего образования Российской Федерации в области физической культуры и спорта Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

CC BY
113
17
Поделиться
Ключевые слова
НАУЧНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ / ОБРАЗОВАНИЕ / ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА / НАУКОМЕТРИЯ / ИНДЕКСЫ ЦИТИРОВАНИЯ / ИНДЕКС ХИРША / РИНЦ / E-LIBRARY / SCIENTIFIC PRODUCTIVITY / EDUCATION / PHYSICAL CULTURE / SCIENTOMETRICS / CITATION INDEXES / HIRSCH INDEX / RINC

Аннотация научной статьи по СМИ (медиа) и массовым коммуникациям, автор научной работы — Абалян Авак Геньевич, Германов Геннадий Николаевич, Фомиченко Татьяна Германовна

В статье рассмотрена публикационная активность образовательных учреждений физической культуры по наукометрическим данным научной электронной библиотеки E-library на август 2017 г. Определен рейтинг организаций по совокупности показателей. Выявлены пути повышения результативности организаций с учетом их научно-технологического развития.

Похожие темы научных работ по СМИ (медиа) и массовым коммуникациям , автор научной работы — Абалян Авак Геньевич, Германов Геннадий Николаевич, Фомиченко Татьяна Германовна

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Comparative evaluation of the public activity of educational organizations of the higher education of the Russian Federation in the field of physical culture and sports

The article deals with the publication activity of educational institutions of physical culture according to the science-based data of the E-library scientific electronic library in August 2017. The rating of organizations is determined by a combination of indicators. The ways of increasing the results of organizations with regard to their scientific and technological development are revealed.

Текст научной работы на тему «Сравнительная оценка публикационной активности образовательных организаций высшего образования Российской Федерации в области физической культуры и спорта»

ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ПУБЛИКАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОБЛАСТИ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА

А.Г. АБАЛЯН, Г.Н. ГЕРМАНОВ, Педагогический институт физической культуры и спорта Московского городского педагогического университета;

Т.Г. ФОМИЧЕНКО, Министерство спорта Российской Федерации

Аннотация

В статье рассмотрена публикационная активность образовательных учреждений физической культуры по наукометрическим данным научной электронной библиотеки Е-ИЪтагу на август 2017 г. Определен рейтинг организаций по совокупности показателей. Выявлены пути повышения результативности организаций с учетом их научно-технологического

развития.

Ключевые слова: научная продуктивность, образование, физическая культура, наукометрия, индексы цитирования, индекс Хирша, РИНЦ, Е^Ьгагу.

Abstract

The article deals with the publication activity of educational institutions of physical culture according to the science-based data of the E-library scientific electronic library in August 2017. The rating of organizations is determined by a combination of indicators. The ways of increasing the results of organizations with regard to their scientific and technological development are revealed.

Keywords: scientific productivity, education, physical culture, scientometrics, citation indexes, Hirsch index, RINC, E-Library.

Введение

Сегодня научная продуктивность сотрудников образовательных организаций, как и научных организаций, оценивается по наукометрическим показателям (количество опубликованных статей, их цитируемость, различные индексы публикационной активности и другие).

Наиболее распространенным среди всех показателей является индекс Хирша, при расчете которого учитываются два параметра, характеризующие публикационную активность авторов - общее количество публикаций и их востребованность в научном сообществе, т.е. цитируе-мость [5].

Однако для сравнения продуктивности ученых и научных коллективов, работающих в разных областях науки, многие исследователи разрабатывают альтернативные инструменты контроля и оценки, основанные на третьей группе результатов, получаемых при сочетании количества публикаций и количества цитирований1.

Многие наукометрические показатели учитываются при установлении рейтинга университетов, входят в число аттестационных критериев, характеризуют престижность вуза, коррелируют с их качественно-количественными показателями в образовательно-научной деятельности [2, 3, 4]. Более того, вузы стали учитывать эти

1 Например: ¿-индекс - это наибольшее число g самых цитируемых статей, которые получили (суммарно) не менее ¿2 цитирований; ^-индекс - комбинируется на основе й-индекса и ¿-индекса; е-индекс - учитываются работы автора, отбрасываемые при расчетах й-индекса; ЛЯ-индекс - включает в расчеты упущенный в й-индекс возраст публикации; ¿-индекс - индекс рассчитывается на основе определения

индекса Хирша ученых из данной научной организации, при этом научная организация имеет индекс г, если не менее г ученых из этой организации имеют й-индекс не менее г.

наукометрические показатели в конкурсе на вакансию на должность преподавателя и в оценке эффективности деятельности преподавателей. Например, в Московском городском педагогическом университете (педагогический институт физической культуры и спорта) должность профессора может занимать только тот педагог, который помимо аттестационных критериев, соответствующих должности, имеет й-индекс, равный 12 единицам; должность доцента может занимать педагог, у которого й-индекс равен 8 единицам, должность старшего преподавателя -й-индекс должен быть равен 5 единицам.

Применение указанных критериев позволяет провести независимую оценку публикационной активности каждого сотрудника и организации в целом, но в то же время - это лишь часть всей деятельности преподавателя

(безусловно, очень важная, характеризующая квалификацию преподавателя, его активность и стремление к самосовершенствованию). Однако определение более и менее успешных сторон деятельности организации позволит выявить пути ее дальнейшего развития.

Результаты исследований и их обсуждение

Сравнительный анализ публикационной активности вузов, подведомственных Минспорту России, по данным квалиметрии их научной деятельности [1], представленным научной электронной библиотекой Е-НЬгагу на август 2017 г., позволил провести условное ранжирование образовательных организаций по итогам пятилетней научной работы (2012-2016 гг., данные Е-ИЬгагу)2 (табл. 1 и 2).

Таблица 1

Абсолютные/относительные (в расчете на 1 автора) значения наукометрических показателей в оценке научной продуктивности подведомственных Минспорту России вузов (единицы; за период 2012-2016 гг.)

УНИВЕРСИТЕТЫ

№ п/п Образовательная организация Показатель РГУФКСМиТ, Москва НГУ им. П.Ф. Лесгафта, СПб СибГУФК, Омск КГУФКСТ, Краснодар УралГУФК, Челябинск

1. Кол-во публикаций на e-library.ru 4167/10,09 4016/7,58 2301/8,40 2290/7,13 2854/7,55

2. Кол-во публикаций в РИНЦ 3959/9,59 3806/7,18 2225/8,12 2093/6,52 2645/7,00

3. Кол-во публикаций, входящих в ядро РИНЦ 362/0,88 153/0,29 60/0,22 30/0,09 97/0,26

4. Кол-во статей, входящих в RSCI 33/0,08 39/0,07 17/0,06 8/0,02 21/0,06

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

5. Кол-во статей в журналах, входящих в Web of Science и Scopus 341/0,83 132/0,25 57/0,21 25/0,08 87/ 0,23

6. Кол-во статей в российских журналах из Перечня ВАК 1501/3,63 1204/2,27 538/1,96 580/1,81 637/1,69

7. Кол-во статей в зарубежных журналах 57/0,14 15/ 0,03 12/0,04 18/0,06 8/0,02

8. Кол-во статей в российских журналах 1760/4,26 1487/2,81 1084/3,96 1384/4,31 825/2,18

9. Кол-во статей в российских переводных журналах 337/0,82 118/0,22 38/0,14 17/0,05 88/0,23

10. Кол-во статей в журналах с ненулевым импакт-фактором 1765/4,27 1388/2,62 1062/3,88 1325/4,13 821/2,17

11. Число публикаций, процитированных хотя бы один раз 968/2,34 894/1,69 526/1,92 497/1,55 367/0,97

12. Число публикаций в сотрудничестве с другими организациями 673/1,63 723/1,36 283/1,03 442/1,38 292/0,77

13. Число публикаций с участием зарубежных авторов 39/0,09 25/0,05 5/0,02 20/0,06 12/0,03

14. Кол-во монографий 34/0,08 54/0,10 24/0,09 32/0,10 31/0,08

15. Кол-во патентов 9/0,02 12/0,02 1/ 0 23/0,07 6/0,02

2 При расчете относительных показателей использовались данные о количестве авторов организации, учтенных Е-НЬгагу.

Информационное обеспечение физической культуры и спорта

Продолжение табл. 1

№ п/п ^^^ Образовательная организация Показатель РГУФКСМиТ, Москва НГУ им. П.Ф. Лесгафта, СПб СибГУФК, Омск КГУФКСТ, Краснодар УралГУФК, Челябинск

16. Кол-во цитирований на e-library.ru 5747/13,92 3782/7,14 1904/6,95 2471/7,70 1000/2,65

17. Кол-во цитирований в РИНЦ 5474/13,25 3293/6,21 1758/6,42 1928/6,01 861/2,28

18. Кол-во цитирований в ядре РИНЦ 132/0,32 69/0,13 33/0,12 17/0,05 63/0,17

19. Кол-во цитирований из ядра РИНЦ 212/0,51 190/0,36 81/0,30 43/0,13 95/0,25

20. Кол-во цитирований только статей в журналах РИНЦ 1107/2,68 1531/2,89 741/2,70 745/2,32 423/1,12

21. Кол-во самоцитирований 2712/ 6,57 1523/2,87 1116/4,07 1020/3,18 382/1,01

22. Импакт-фактор журналов, в которых были опубликованы статьи 0,391 0,403 0,216 0,242 0,426

23. Среднее число цитирований в расчете на одну публикацию 1,38 0,87 0,79 0,92 0,33

24. й-индекс (Хирша) 41 45 27 34 19

25. ¿-индекс 64 68 40 52 29

26. ¿-индекс 13 11 7 9 8

27. Число авторов, имеющих публикации в РИНЦ 413 530 274 321 378

АКАДЕМИИ

№ п/п ———Образовательная ———организация Показатель ВГАФКС, Вел. Луки ПГАФКСТ, Казань ВГАФК, Волгоград МГАФК, Малаховка СГАФКСТ, Смоленск ДГАФК, Хабаровск

1. Кол-во публикаций на e-library.ru 270/6,75 2692/9,41 1967/7,45 1547/7,20 381/4,01 177/3,93

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2. Кол-во публикаций в РИНЦ 226/5,65 2529/8,84 1770/6,70 1384/6,44 314/3,31 157/3,49

3. Кол-во публикаций, входящих в ядро РИНЦ 51/1,28 105/0,37 43/0,16 53/0,25 42/0,44 12/0,27

4. Кол-во статей, входящих в RSCI 10/0,25 29/0,10 5/0,02 2/0,01 1/0,01 0

5. Кол-во статей в журналах, входящих в Web of Science и Scopus 48/1,20 99/0,35 43/0,16 52/0,24 41/0,43 12/0,27

6. Кол-во статей в российских журналах из Перечня ВАК 133/3,33 536/1,87 568/2,15 326/1,52 208/2,19 55/1,22

7. Кол-во статей в зарубежных журналах 3/0,08 61/0,21 12/0,05 5/0,02 2/0,02 0

8. Кол-во статей в российских журналах 158/3,95 633/2,21 1113/4,22 354/1,65 234/2,46 56/1,24

9. Кол-во статей в российских переводных журналах 44/1,10 44/0,15 44/0,17 47/0,22 45/0,47 12/0,27

10. Кол-во статей в журналах с ненулевым импакт-фактором 158/3,95 654/2,29 1109/4,20 351/1,63 225/2,37 56/1,24

11. Число публикаций, процитированных хотя бы один раз 62/1,55 406/1,42 495/1,88 250/1,16 85/0,89 16/0,36

12. Число публикаций в сотрудничестве с другими организациями 39/0,98 355/1,24 463/1,75 151/0,70 52/0,55 39/0,87

13. Число публикаций с участием зарубежных авторов 3/0,08 30/0,10 8/0,03 1/0 6/0,06 0

14. Кол-во монографий 3/0,08 10/0,03 59/0,22 14/0,07 1/0,01 0

Продолжение табл. 1

№ п/п ———Образовательная ———^^^^ организация Показатель —— ВГАФКС, Вел. Луки ПГАФКСТ, Казань ВГАФК, Волгоград МГАФК, Малаховка СГАФКСТ, Смоленск ДГАФК, Хабаровск

15. Кол-во патентов 0 1/0 5/0,02 0 0 0

16. Кол-во цитирований на е-ИЬгагу.га 306/7,65 1732/6,06 1593/6,03 835/3,88 253/2,66 30/0,67

17. Кол-во цитирований в РИНЦ 239/5,98 1495/5,23 1292/4,89 750/3,49 187/1,97 19/0,42

18. Кол-во цитирований в ядре РИНЦ 74/1,85 223/0,78 5/0,02 12/0,06 4/0,04 0

19. Кол-во цитирований из ядра РИНЦ 80/2,00 254/0,89 29/0,11 33/0,15 9/0,09 1/0,02

20. Кол-во цитирований только статей в журналах РИНЦ 153/3,83 714/2,50 641/2,43 149/0,69 122/1,28 10/0,22

21. Кол-во самоцитирований 77/1,93 762/2,66 810/3,07 391/1,82 50/0,53 4/0,09

22. Импакт-фактор журналов, в которых были опубликованы статьи 0,659 0,481 0,301 0,404 0,374 0,350

23. Среднее число цитирований в расчете на одну публикацию 1,06 0,59 0,73 0,54 0,60 0,12

24. й-индекс (Хирша) 10 15 23 41 11 4

25. ¿■-индекс 17 21 34 70 14 4

26. ¿-индекс 4 8 7 9 4 3

27. Число авторов, имеющих публикации в РИНЦ 40 286 264 215 95 45

ИНСТИТУТЫ

№ п/п ———Образовательные организации Показатель ВГИФК, Воронеж ЧГИФК, Чайковский ЧГИФКС, Чурапча

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1. Кол-во публикаций на elibrary.ru 440/6,20 230/6,22 249/12,45

2. Кол-во публикаций в РИНЦ 426/6,00 197/5,32 240/12,00

3. Кол-во публикаций, входящих в ядро РИНЦ 12/0,17 34/0,92 2/0,10

4. Кол-во статей, входящих в RSCI 9/0,13 2/0,05 0

5. Кол-во статей в журналах, входящих в Web of Science и Scopus 3/0,04 33/0,89 2/0,10

6. Кол-во статей в российских журналах из Перечня ВАК 121/1,70 110/2,97 17/0,85

7. Кол-во статей в зарубежных журналах 3/0,04 0 1/0,05

8. Кол-во статей в российских журналах 144/2,03 115/3,11 25/1,25

9. Кол-во статей в российских переводных журналах 3/0,04 32/0,86 2/0,10

10. Кол-во статей в журналах с ненулевым импакт-фактором 140/1,97 114/3,08 26/1,30

11. Число публикаций, процитированных хотя бы один раз 91/1,28 51/1,38 14/0,70

12. Число публикаций в сотрудничестве с другими организациями 165/2,32 26/0,70 19/0,95

13. Число публикаций с участием зарубежных авторов 4/0,06 1/0,03 0

14. Кол-во монографий 4/0,06 2/0,05 1/0,05

15. Кол-во патентов 0 0 0

16. Кол-во цитирований на e-library.ru 298/4,20 171/4,62 35/1,75

17. Кол-во цитирований в РИНЦ 264/3,72 149/4,03 33/1,65

Окончание табл. 1

№ п/п "———_______ Образовательные организации Показатель " "——^^^^^^ ВГИФК, Воронеж ЧГИФК, Чайковский ЧГИФКС, Чурапча

18. Кол-во цитирований в ядре РИНЦ 2/0,03 6/0,16 0

19. Кол-во цитирований из ядра РИНЦ 9/0,13 10/0,27 2/0,10

20. Кол-во цитирований только статей в журналах РИНЦ 134/1,89 58/1,57 10/0,50

21. Кол-во самоцитирований 94/1,32 25/0,68 8/0,40

22. Импакт-фактор журналов, в которых были опубликованы статьи 0,370 0,472 0,273

23. Среднее число цитирований в расчете на одну публикацию 0,62 0,76 0,14

24. ^индекс (Хирша) 15 9 3

25. g-индекс 19 12 4

26. ьиндекс 5 4 2

27. Число авторов, имеющих публикации в РИНЦ 71 37 20

Таблица 2

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Рейтинг мест в оценке научной продуктивности подведомственных Минспорту России вузов по относительным наукометрическим показателям (в расчете на 1 автора)

№ п/п Институты, академии и спортивные университеты, период 2012-2016 гг.

РГУФК СМиТ ВГАФКС, Вел. Луки НГУ ФКСЗ, СПб. ПГАФКСТ, Казань КГУФКСТ, Краснодар СибГУФК, Омск ВГАФК, Волгоград ЧГИФК, Чайковский УралГУФК, Челябинск МГАФК, Малаховка ВГИФК, Воронеж СГАФКСТ, Смоленск ЧГИФКС, Чурапча ДГАФК, Хабаровск

1. 2 10 5 3 9 4 7 11 6 8 12 13 1 14

2. 2 11 5 3 8 4 7 12 6 9 10 14 1 13

3. 3 1 6 5 14 10 12 2 8 9 11 4 13 7

4. 4 1 5 3 9,5 6,5 9,5 8 6,5 11,5 2 11,5 13,5 13,5

5. 3 1 7 5 13 10 11 2 9 8 14 4 12 6

6. 1 2 4 8 9 7 6 3 11 12 10 5 14 13

7. 2 3 9 1 4 7,5 5,5 13,5 11 11 7,5 11 5,5 13,5

8. 2 5 7 9 1 4 3 6 10 12 11 8 13 14

9. 3 1 7,5 10 13 11 9 2 6 7,5 14 4 12 5

10. 1 4 7 9 3 5 2 6 10 12 11 8 13 14

11. 1 5,5 4 7 5,5 2 3 8 11 10 9 12 13 14

12. 3 8 5 6 4 7 2 12,5 11 12,5 1 14 9 10

13. 2 3 7 1 5 11 9 9 9 13 5 5 13 13

14. 6 6 2,5 12 2,5 4 1 10,5 6 8 9 13 10,5 14

15. 3,5 10 3,5 10 1 10 3,5 10 3,5 10 10 10 10 10

16. 1 3 4 6 2 5 7 8 12 10 9 11 13 14

17. 1 5 3 6 4 2 7 8 11 10 9 12 13 14

18. 3 1 6 2 9 7 12 5 4 8 11 10 13,5 13,5

Окончание табл. 2

Институты, академии и спортивные университеты, период 2012-2016 гг.

№ п/п РГУФК СМиТ ВГАФКС, Вел. Луки НГУ ФКСЗ, СПб. ПГАФКСТ, Казань КГУФКСТ, Краснодар СибГУФК, Омск ВГАФК, Волгоград ЧГИФК, Чайковский УралГУФК, Челябинск МГАФК, Малаховка ВГИФК, Воронеж СГАФКСТ, Смоленск ЧГИФКС, Чурапча ДГАФК, Хабаровск

19. 3 1 4 2 9,5 5 11 6 7 8 9,5 13 12 14

20. 4 1 2 5 7 3 6 9 11 12 8 10 13 14

21. 14 8 10 9 12 13 11 4 5 7 6 3 2 1

22. 7 1 6 2 13 14 11 3 4 5 9 8 12 10

23. 1 2 4 10 3 5 7 6 12 11 8 9 13 14

24. 2,5 11 1 8,5 4 5 6 12 7 2,5 8,5 10 14 13

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

25. 3 10 2 8 4 5 6 12 7 1 9 11 13,5 13,5

26. 1 11 2 5,5 3,5 7,5 7,5 11 5,5 3,5 9 11 14 13

Е мест 79 125,5 128,5 156 172,5 174,5 182 199,5 209,5 231,5 232,5 244,5 286,5 308

3,0 ± 2,7 4,8 ± 3,8 4,9 ± 2,3 6,0 ± 3,2 6,6 ± 4,1 6,7 ± 3,3 7,0 ± 3,3 7,7 ± 3,6 8,1 ± 2,7 8,9 ± 3,1 8,9 ± 3,0 9,4 ± 3,4 11,0 ± 4,0 11,8 ± 3,4

1 2 -3 4- -7 8- 9 10-2 13- -14

Условные обозначения: Показатели строк 1-26 аналогичны указанным в таблице 2; Е мест - сумма мест; ХРМ ± m - средняя позиция выявленного места ± ошибка среднего арифметического; ~ ^пм - рейтинг/порядок мест

Установлено, что университеты реализуют научную деятельность по всем направлениям, оцениваемым по наукометрическим данным. В показателях академий отсутствуют характеристики их патентной активности (за исключением Поволжской и Волгоградской академий), слабо представлены или отсутствуют публикации с участием зарубежных авторов, публикации в зарубежных журналах, монографии. Для организаций, имеющих статус института, также характерно отсутствие патентной активности и в некоторых случаях отсутствие публикаций с участием зарубежных авторов и публикаций в зарубежных журналах.

По совокупности показателей (средняя позиция выявленного места) организации были условно разделены на шесть групп:

I. ХРейтингМест — 3,0 ед. и « N квалифицируется как 1 место среди подведомственных Минспорту России вузов - ФГБОУ ВО «Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма (ГЦОЛИФК)».

II. ХрейтингМест = 4,8-4,9 ед. и « N - 2-3 место среди вузов: ФГБОУ ВО «Великолукская государственная

академия физической культуры и спорта» и ФГБОУ ВО «Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья им. П.Ф. Лесгафта (ГДОИФК)».

III. ХрейтингМест = 6,0-7,0 ед., « N - 4-7 место среди вузов: ФГБОУ ВО «Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма», ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма», ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта», ФГБОУ ВО «Волгоградская государственная академия физической культуры».

IV. ХрейтингМест = 7,7-8,1 ед., « N - 8-9 место среди вузов: ФГБОУ ВО «Чайковский государственный институт физической культуры», ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет физической культуры»;

V. ХрейтингМест = 8,9-9,4 ед., « N - 10-12 место среди вузов: ФГБОУ ВО «Московская государственная академия физической культуры», ФГБОУ ВО «Воронежский государственный институт физической культуры», ФГБОУ ВО «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма».

VI. ХрейтингМест = 11,0-11,8 ед., « N - 13-14 место среди подведомственных Минспорту России вузов: ФГБОУ ВО «Чурапчинский государственный институт физической культуры и спорта», ФГБОУ ВО «Дальневосточная государственная академия физической культуры».

Можно предположить, что данные показатели значительно изменятся, если в расчетах учесть всех преподавателей и сотрудников, работающих в организации, в том числе не зарегистрированных в базе E-library. Тем не менее проведенный анализ позволил выявить наиболее активно развиваемые аспекты научной деятельности организаций и аспекты, которые на текущий момент времени и на ближайшую перспективу потребуют значительных усилий всего коллектива профессорско-преподавательского состава образовательных организаций.

В настоящее время стратегия научно-технологического развития России ставит перед научными и образовательными организациями задачи повышения качества научных исследований, коммерциализации их результатов и опережающего технологического роста в различных сферах деятельности. При этом проводимый мониторинг результативности научной деятельности организаций уже сейчас позволяет дифференцировать степень поддержки научных проектов организаций в зависимости от успешности их научной и инновационной деятельности и в дальнейшем будет являться принципиальным фактором определения перспективности развития организации.

Литература

1. Научная электронная библиотека. E-Library.ru Режим доступа: https://elibrary.ru/ Дата обращения: 08.09.2017 г.

2. Никитушкин, В.Г. Рейтинг институтов МГПУ по данным публикационной активности сотрудников / В.Г. Никитушкин, Г.Н. Германов, А.Н. Корольков // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. - 2015. -Т. 124. - № 6. - С. 148-155.

3. Никитушкин, В.Г. Индекс Хирша преподавателей московского ВУЗа в сравнительной оценке научной продуктивности спортивных вузов России / В.Г. Никитушкин, Г.Н. Германов, А.Н. Корольков // Теория и практика физической культуры. - 2015. - № 2. - С. 94-97.

4. Страдзе, А.Э. Сравнительная оценка научной продуктивности в исследовательской деятельности структурных подразделений Московского городского педагогического университета: анализ по состоянию на июнь 2017 года / А.Э. Страдзе, Г.Н. Германов, А.Н. Корольков, В.Г. Никитушкин // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Информатика и информатизация образования. - 2017. - № 4.

5. Hirsch, J.E. (15 November 2005). An index to quantify an individual's scientific research output. (PNAS 102 (46): 16569-16572). Режим доступа: http://arxiv.org/abs/ physics/ 0508025

Организациям потребуется пересмотреть реализуемые формы их участия в научных проектах в отрасли физической культуры и спорта, а также в иных отраслях научных знаний. Следует обратить особое внимание на формирование научных школ и их развитие. Необходимо активное участие в конкурсах на получение грантов; сотрудничество с научными организациями (в том числе путем создания совместных кафедр, лабораторий) и со спортивными организациями (как база внедрения результатов научных исследований); создание условий для поиска и дальнейшего роста талантливой молодежи, имеющей склонность к научно-исследовательской деятельности; обновление научного оборудования.

Заключение

Современные тенденции научно-технологического развития России предполагают все более широкое применение наукометрических показателей для оценки результативности научной деятельности образовательных и научных организаций.

Знание сильных и отстающих аспектов научной деятельности организаций позволит акцентировать внимание руководителей для развития вузов.

В целях подготовки квалифицированных научно-педагогических кадров на системной основе необходимо стимулировать поиск способных к науке студентов и использовать различные формы их подготовки. Следует активизировать международное сотрудничество с зарубежными образовательными и научными организациями через участие студентов и ученых в научных мероприятиях, через реализацию совместных научных проектов.

References

1. Scientific electronic library. E-Library.ru Access mode: https://elibrary.ru/ Date of circulation: 08.09.2017.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2. Nikitushkin, V.G. Rating of MGPU institutes according to the publication activity of employees / V.G. Nikitushkin, G.N. Germanov, A.N. Korol'kov // Uchenye zapiski universiteta im. P.F. Lesgafta. - 2015. - V. 124. - No. 6. -Pp. 148-155.

3. Nikitushkin, V.G. Hirsch index of teachers of the Moscow VU-Za in the comparative evaluation of the scientific productivity of sports universities in Russia / V.G. Nikitushkin, G.N. Germanov, A.N. Korol'kov // Teoriya i Praktika fizicheskoy kul'turi. - 2015. - No. 2. - Pp. 94-97.

4. Stradze, A.E. Comparative evaluation of scientific productivity in the research activity of the structural divisions of the Moscow City Pedagogical University: analysis as of June 2017 / A.E. Stradze, G.N. Germanov, A.N. Korol'kov, V.G. Nikitushkin // Vestnik Moscovskogo Pedagogiches-kogo Universiteta. Seriya: Informatika i informatizatziya obrazovaniya. - 2017. - No. 4.

5. Hirsch, J.E. (15 November 2005). An index to quantify an individual's scientific research output. (PNAS 102 (46): 16569-16572). Access mode: http://arxiv.org/abs/ physics/0508025