СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ПАРАМЕТРОВ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

I .л

ИГ ЛМЕШСЛ дач

з 1 I ■"

мЛ и

л и 1

кегмонапмстмка

т

КОВАЛЬЧУК

Людмила

Борисовна

Кандидат экономических наук, старший научный сотрудник

Институт экономических исследований ДВО РАН, ул. Тихоокеанская, 153, Хабаровск, Россия, 680042

Kovalchuklb@mail.ru

• «г.

2022 Том 9 № 4

ч

УДК 332.14

• V •

Ш

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ПАРАМЕТРОВ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

На основе данных Росстата по состоянию на 1 января 2022 г. проведена оценка социального неравенства в уровне обеспеченности населения учреждениями социальной сферы в разрезе муниципальных образований, расположенных в центральной и периферийной частях Забайкальского края. В условиях пространственных различий в географических, исторических, экономических и инфраструктурных особенностях развития городов и районов региона тестируется гипотеза о более высоком уровне обеспеченности учреждениями социальной сферы муниципальных образований, расположенных в центральной части Забайкалья, в отличие от его периферии. Сравнение проводится на основе параметров обеспеченности муниципалитетов Центральной зоны Забайкальского края, характеризующихся относительно высоким уровнем однородности, наибольшей численностью населения и площадью занимаемой территории, которые, по мнению автора, образуют средний «эталонный» диапазон значений. Полученные результаты в разрезе типов учреждений и муниципальных образований центральной и периферийной частей Забайкальского края не подтвердили гипотезу о более высокой обеспеченности учреждениями социальной сферы муниципальных районов, муниципальных и городских округов, расположенных в Центральном Забайкалье. Анализ статистических показателей и полученных оценок свидетельствует о том, что те муниципальные образования, на территории которых ведётся добыча полезных ископаемых, размещаются предприятия ОАО «РЖД» и воинские части, имеют не только сопоставимый, но и часто более высокий уровень обеспеченности учреждениями культуры, образования, здравоохранения и спорта. Выявленные особенности формирования различий в уровне обеспеченности учреждениями социальной сферы между центральными городами и периферией в разрезе муниципальных образований Забайкальского края требуют учёта при разработке механизмов сглаживания неравенства.

Неравенство, социальная сфера, центр, периферия, сравнительная оценка, муниципальные образования, Забайкальский

край ■ ■ ■

© Ковальчук Л.Б., 2022

7Етш I о Р 11

К \ «1

4 I

ЪГ

r ^ЩШГ V/1, f & Л ; & V-- -

# АчТГкл W» 1 ii \ >-">Ду ' , % Ж XV. , .

■ i.,?,i . К Js-ViaJ <4 it. / % j i*-J

• ': R 'V/

кегмонапмстмка

т

2022 Том 9 № 4

_

KOVALCHUK Lyudmila Borisovna

Candidate of sciences (economics), senior research fellow

Economic Research Institute FEB RAS,

153, Tikhookeanskaya Street, Khabarovsk, Russia, 680042

Kovalchuklb@mail.ru

km

i *

я«?'

• v •

Ж

COMPARATIVE ASSESSMENT OF THE PARAMETERS OF THE SOCIAL SPHERE OF MUNICIPALITIES OF THE TRANS-BAIKAL TERRITORY

Based on Rosstat data for, as of January 1, 2022, an assessment of social inequality in the level of provision of the population with social institutions in the context of municipalities located in the central and peripheral parts of the Trans-Baikal Territory was carried out. In the context of spatial differences in the geographical, historical, economic and infrastructural features of the development of cities and districts of the region, a hypothesis is being tested about a higher level of provision of social institutions of municipalities located in the central part of Transbaikalia, in contrast to its periphery. The comparison is carried out on the basis of the parameters of the security of the municipalities of the Central zone of the Trans-Baikal Territory, characterized by a relatively high level of homogeneity, the largest population and the area of the occupied territory, which, according to the author, form the average «reference» range of values. The results obtained in the context of the types of institutions and municipalities of the central and peripheral parts of the Trans-Baikal Territory did not confirm the hypothesis of a higher provision of social institutions of municipal districts, municipal and urban districts located in the Central Transbaikalia. Analysis of statistical indicators and estimates obtained indicates that those municipalities on the territory of which mining is carried out, enterprises of JSC Russian Railways and military units are located, have not only a comparable, but also often a higher level of provision with cultural, educational, health and sports institutions. The identified features of the formation of differences in the level of provision of social institutions between the central cities and the periphery in the context of municipalities of the Trans-Baikal Territory require consideration when developing mechanisms for smoothing inequality.

Inequality, social sphere, center, periphery, comparative

assessment, municipalities, Trans-Baikal Territory ■ ■ ■

Введение

Неравномерность пространственного развития, характерная для регионов страны, формируясь под влиянием объективных географических, природно-климатических, экономических и социальных факторов, способна стимулировать экономический рост и ускоренное развитие территорий. Последнее достаточно часто рассматривается в исследованиях,

11 о р i i V s

1ая оценка параметров соц

Sj I А /SV4\ V '

• ': R 'V/

кегмонапмстмка

-^ WV '.V лм.

эй?'

• v •

ж «

. • ./I -

•avv!

vjj

описывающих взаимосвязь между пространственной неравномерностью и результатами экономического развития [14; 15; 16; 17; 18; 19]. При этом главными целями экономического развития, в соответствии с официальными стратегическими документами, являются увеличение параметров уровня жизни населения и улучшение социальной среды проживания, обеспечение которых - весьма непростая задача как для страны в целом, так и для её отдельных регионов [2]. Особенно это характерно для субъектов РФ в составе ДФО, в которых на фоне активной социально-экономической политики по достижению устойчивого роста не только сохраняется дифференциация социальных параметров развития отдельных территорий, но и усиливается расслоение в обществе, провоцируя негативное социальное самочувствие и миграционную мотивацию населения на отток [10]. Поскольку неравномерность сама по себе может являться как стимулом к росту, так и тормозом на пути поступательного движения, автору настоящей работы представляется логичной гипотеза о существовании такого уровня неравномерности экономических и социальных параметров, при котором дифференциация именно в социальном пространстве регионов превращается из стимула в барьер, из-за чего требуется разработка мер и применение специальных инструментов для его преодоления [4]. Важным представляется исследование процессов формирования социального неравенства не столько на уровне крупных территориальных образований (макрорегионов и регионов), сколько на уровне муниципальных образований, составляющих совокупность внутрирегиональных неоднородных субъектов [5; 8]. Для раскрытия социального неравенства в настоящем исследовании используются параметры обеспеченности учреждениями социальной сферы (образования, здравоохранения, культуры и спорта) как основные индикаторы, наиболее часто применяемые при оценке социального развития и качества жизни населения в регионах [3; 6; 12].

Пространственные особенности системы расселения Забайкальского края

Наглядным примером региона, характеризующегося отставанием от других субъектов РФ, расположенных в одной макроэкономической зоне ДФО, в части параметров развития социальной сферы, является Забайкальский край1, где на протяжении ряда лет сохраняется негативное состояние социального самочувствия, обусловливающее миграционный отток населения, высокий уровень преступности2 и потребления винодельческой продукции3 (табл. 1).

По основным индикаторам социального развития Забайкальский край входит в группу приграничных регионов (наряду с Республикой Бурятия и Еврейской автономной областью), которые имеют «самые низкие оценки социального потенциала, частично уступая северным и центральным регионам ДФО по индексу человеческого развития, формируемого в условиях низких индикаторов уровня и качества жизни» [11, с. 80].

С момента включения в состав ДФО в 2018 г. Забайкальский край прочно занял место в нижней части рейтинга регионов Дальнего Востока по показателям среднедушевых дохо-

1 Забайкальский край образован 1 марта 2008 г. в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа. Источник: Федеральный конституционный закон № 5-ФКЗ от 21 июля 2007 г. «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа». URL: http://www.kremlin.ru/acts/ bank/25916 (дата обращения: июль 2022).

2 Буренкова М. Преступность в Забайкалье превысила общероссийский уровень в 2021 г. URL: https://www.chita. m/text/incidents/2022/03/28/71232134/ (дата обращения: июль 2022).

3 Тихомиров С. Забайкалье стало одним из лидеров по уровню алкоголизма в стране. URL: https://www.mkchita. ru/social/2020/07/30/zabaykale-stalo-odnim-iz-liderov-po-urovnyu-alkogolizma-v-strane.html (дата обращения: июль 2022).

м' ..Жл ж / & \yw, -1 Ч V- ■ t

Л® ^'—• - жкиоаг»^ -'Ч'-.. % ■ -у '-"г- у в : •• л- /ТТЧ \ /

Гегионапистыка 2022 Том 9 № 4

: -

дов, уровню безработицы и численности населения с доходами ниже прожиточного минимума (10-11-е места из 11). Аналогичная ситуация складывается и по показателям, характеризующим обеспеченность учреждениями образования (11-е место), а незначительное повышение позиции региона по обеспеченности учреждениями здравоохранения (8-е место) не оказывает существенного влияния на характер оценок жителями края состояния своего здоровья и само-чувствия1. По итогам 2021 г. Забайкальский край находился на 81-й строчке рейтинга по качеству жизни среди 85 субъектов РФ2.

Таблица 1

Показатели, характеризующие социальное самочувствие населения Забайкальского края в 2014-2021 гг.

Показатель 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021

Коэффициент миграционного прироста (на 10 тыс. человек), человек -66 -66 -60 -74 -69 -52 -40 -52

Всего зарегистрировано преступлений 32 150 33 373 29 658 29 952 24 341 23 573 22 703 21 707

Объём розничных продаж винодельческой продукции, тыс. дал 740,8 728,1 681,3 733,2 686,4 699,4 634,1 531,6

Источники: составлено по: Коэффициент миграционного прироста (на 10 тыс. человек). URL: https://fedstat.ru/ indicator/43017 (дата обращения: июль 2022); Преступность в регионах. URL: http://crimestat.ru/regions_chart_total (дата обращения: июль 2022); Статистический сборник. URL: https://fsrar.gov.ru/industry/1261678438828 (дата обращения: июль 2022).

Существенное отставание Забайкальского края от других регионов Дальнего Востока по параметрам развития секторов социальной сферы, очевидно, является отражением высокого уровня неравномерности социального развития муниципальных образований в пространстве региона.

Неравномерность в регионах в большинстве случаев рассматривается с позиций центральных и периферийных поселений, что связано с ролью центральных городов в формировании инноваций (и их диффузии на периферию) и агломерационных эффектов, сопровождающих их развитие [7; 17]. Однако по отношению к Забайкальскому краю подобный подход слабо применим. Исторически структура экономического пространства региона формировалась под влиянием военно-политических факторов. Продвижение зоны интересов России на Восток, закрепление её присутствия на территориях Сибири и Дальнего Востока требовали создания укреплённых населённых пунктов, которые заложили основу системы расселения и пространственной организации производства в Забайкальском крае3.

1 Составлен антирейтинг регионов по ухудшению самочувствия жителей. URL: https://finexpertiza.ru/press-service/ researches/2021/antireyting-regionov-po-ukhudshemyu-samochuvstv/) (дата обращения: июль 2022).

2 Забайкальский край оказался в числе регионов с худшим качеством жизни. URL: https://vostok.today/40835-zabajkalskij-kraj-okazalsja-v-chisle-regionov-s-hudshim-kachestvo-zhizni.html (дата обращения: июль 2022).

3 Климатические особенности Забайкалья. URL: http://encycl.chita.ru/encycl/person/?id=7979 (дата обращения: июль 2022).

• ': НгД^ R 'V/

кегмонапмстмка

-^ WV '.V лм.

ЭЙ?' • v •

-I / Лм 'I :U, Р --7. ,>,. "5 •

Ж *

■л\г\

ш

Современное Забайкалье - малолюдно. На 1 января 2022 г. численность жителей составила 1 043,5 тыс. человек (0,7% численности населения РФ; 12,9% - ДФО). Территория проживания составляет 431,9 тыс. км2 (2,5% территории РФ; 6,2% - ДФО), средняя плотность населения - 2,4 человека на км2, что почти в 4 раза меньше, чем в среднем по стране (8,6), но в 2 раза больше, чем в среднем по ДФО, где плотность сильно варьирует от максимума по Приморскому краю (11,3) до минимума по Чукотскому автономному округу (0,07):.

Для рассматриваемого региона характерны мелкопоселковая и мелкоселенная системы расселения с преобладанием малых городов (с численностью до 20 тыс. человек), большинство из которых возникли в советское время, в годы предвоенных и послевоенных пятилеток [1]. Территория Забайкальского края включает 829 населённых пунктов, из которых: 10 городов, 37 посёлков городского типа, 718 сёл, 38 посёлков2. С точки зрения административно-территориального деления они аккумулированы в 4 городских округа («Город Чита», «ЗАТО посёлок Горный», «Город Петровск-Забайкальский», «Посёлок Агинское»), 3 муниципальных округа и 28 муниципальных районов. По численности населения можно выделить 2 муниципалитета: административный центр Забайкальского края - городской округ «Город Чита» (349,0 тыс. человек, 33,4% численности жителей края), и городское поселение «Город Краснокаменск» (51,5 тыс. человек, 4,9% соответственно).

Исторические условия и факторы освоения и заселения территории Забайкалья обусловили «линейное» расположение городов и городских поселений вдоль Транссибирской железнодорожной магистрали и крупных рек. При этом все города и посёлки городского типа с численностью свыше 5 тыс. человек не менее чем на 300 км удалены от г. Читы. Кроме этого, вокруг краевого административного центра отсутствуют города - спутники, включающие городские поселения, образующие городскую агломерацию. В связи с этим оценку неравномерности распределения учреждений социальной сферы в пространстве Забайкалья представляется целесообразным осуществить в рамках модели «центр - периферия» в разрезе муниципальных районов, городских и муниципальных округов.

Дополнительным доводом в пользу выбранного подхода является сложившаяся неравномерность расселения населения по территории Забайкальского края, где под влиянием при-родно-географических, исторических, транспортно-логистических факторов южные пределы заселены и освоены более интенсивно, чем северные. При этом необходимо отметить высокий уровень разрежённости в расположении населённых пунктов муниципальных районов, муниципальных и городских округов. Среднее расстояние между населёнными пунктами и связывающими их дорогами с районными центрами составляет более 100 км, а расстояние до г. Читы от районных центров - в среднем более 400 км. Большие расстояния между населёнными пунктами создают трудности межселенского сообщения. В условиях низкой плотности населения высокая разрежённость в расположении населённых пунктов обусловила проблемы «обезлюживания», прежде всего приграничных пространств, которые в настоящее время остаются «прозрачными» на сотни километров. На этом фоне актуализируется проблема обособления муниципальных районов и округов, расположенных в центральной части Забайкалья, и муниципальных районов, занимающих периферийное, приграничное положение. Именно такая локализация и автономизация формирует потребность в поддержании хотя бы минималь-

1 Забайкальский край в цифрах. 2022. URL: https://chita.gks.ru/storage/mediabank/10_5.pdf (дата обращения: июль 2022).

2 Распоряжение Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края № 7-р от 18 января 2021 г. «Об утверждении Реестра административно-территориальных единиц и населённых пунктов Забайкальского края по состоянию на 1 января 2021 года». URL: https://media.75.ru/minstroy/documents/87291/7-r. pdf (дата обращения: июль 2022).

^^Ш^Ы/ , А X V л -

^ и ХГТь.."й тч.-!'-!!' '1 - V'-1 \у 'V \

: НгД^ и 'V/

кегмонапмстмка

2022 Том 9 № 4

• V •

7 /,, ^ГиД^

ж «

ных социальных стандартов на муниципальном уровне, то есть гарантии наличия в поселении как минимум соответствующих учреждений социальной сферы для обеспечения доступа жителей к услугам, необходимым в жизнедеятельности.

Учитывая обозначенные обстоятельства, представляется корректным сравнение параметров обеспеченности муниципальных образований учреждениями социальной сферы, расположенных в центральной части Забайкалья и на периферии.

С точки зрения природно-географических, исторических факторов на территории Забайкальского края традиционно выделяется 5 зон: Центральная, Северо-Восточная, Юго-Восточная, Западная, Северная1. На территории Центральной зоны, занимающей среднюю часть Восточного Забайкалья, расположены 9 муниципальных районов2, в которых проживает 228,4 тыс. человек (22% численности населения края). На периферии, в Северо-Восточной зоне Забайкалья, расположено 6 муниципальных районов3 с совокупной численностью населения 140,3 тыс. человек (13,4% соответственно); в Юго-Восточной зоне находится 8 муниципальных районов4 с численностью населения 175,9 тыс. человек (16,8% соответственно); в Западной зоне расположены 4 муниципальных района5 и городской округ «Город Петровск-Забай-кальский» с численностью населения 142,6 тыс. человек (13,7% соответственно); в Северную зону входят 3 муниципальных района6 и Каларский муниципальный округ с численностью населения 43,3 тыс. человек (4,5% соответственно).

Причина неравномерности расселения населения по территории Забайкальского края слабо связана с размещением промышленного производства, которое носит очаговый характер. В самой большой по численности населения Центральной зоне в основном функционируют сельскохозяйственные производства, цеха по переработке сельхозпродукции, торговые и транспортные предприятия с небольшой численностью занятых, часто относящиеся к сектору малого бизнеса. Предприятия перерабатывающей и строительной отрасли в муниципальных районах Центральной зоны представлены средним бизнесом - обществами с ограниченной ответственностью, также характеризующимися относительно небольшой численностью занятых и малыми объёмами производства. Крупные добывающие предприятия (акционерные общества) расположены в Северной и Юго-Восточной зонах, отличающихся малочисленностью населения, удалённостью от центра, слабым уровнем развития транспортной, инженерной и коммунальной инфраструктуры. Рабочие места на этих предприятиях на 80% замещаются занятыми вахтовым методом. Таким образом, перечисленные условия, наряду с исторически сложившейся системой расселения, объективно сформировали существенные различия в распространённости социальной инфраструктуры на территории края, что проявилось и в разном уровне обеспеченности населения учреждениями социальной сферы в том или ином муниципальном образовании.

1 Атлас Забайкалья (Бурятская АССР и Читинская область). Москва - Иркутск: ГУГК, 1967. 176 с.

2 Читинский, Карымский, Улётовский, Агинский, Могойтуйский, Дульдургинский, Оловяннинский, Ононский, Акшинский.

3 Нерчинский, Шилкинский, Балейский, Шелопугинский, Сретенский, Чернышевский.

4 Краснокаменский (включая г. Краснокаменск), Забайкальский, Борзинский, Калганский, Приаргунский, Нер-чинско-Заводский, Газимуро-Заводский, Александрово-Заводский.

5 Петровск-Забайкальский, Хилокский, Красночикойский, Кыринский.

6 Могочинский, Тунгиро-Олёкминский, Тунгокоченский.

кегмонапмстмка

2022 Том 9 № 4

• V •

7 /,, ^ГиД^

ж «

Методические аспекты оценки неравномерности

Для оценки неравномерности распределения учреждений социальной сферы по муниципальным образованиям Забайкальского края в настоящем исследовании использованы показатели обеспеченности населения учреждениями образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и спорта (в расчёте на 10 тыс. человек населения), формируемые Росстатом. Неравномерность оценивалась на основе расчёта коэффициентов вариации [1].

В целях обеспечения сопоставимости оценок сравнение муниципальных образований Забайкальского края произведено по наличию на их территориях наиболее распространённых типов учреждений социальной сферы. В частности, в сфере образования - это общеобразовательные школы, учреждения дошкольного образования, учреждения дополнительного образования; в сфере культуры - учреждения музейного типа, клубно-досуговые учреждения, детские школы искусств, библиотеки; в сфере физкультуры и спорта - универсальные спортивные площадки, стадионы, физкультурно-оздоровительные комплексы; в здравоохранении - центральные районные больницы, фельдшерско-акушерские пункты, врачебные амбулатории.

Предварительное сравнение муниципальных образований Забайкальского края по наличию учреждений социальной сферы показывает, что значения коэффициентов вариации - свыше 20%, это уже свидетельствует о высокой степени неоднородности исходных показателей (табл. 2).

Разброс значений в разрезе типов учреждений оказался значительным. Так, наибольший уровень неравенства отмечается в обеспеченности учреждениями культуры и спорта (значения коэффициентов вариации достигают: по учреждениям музейного типа - 251,0%; физкультурно-оздоровительным комплексам - 166,1%; клубно-досуговым учреждениям - 137,6%), наличие которых в муниципальных образованиях традиционно не является повсеместным. Наименьший уровень неравенства вполне закономерно наблюдается в обеспеченности муниципалитетов центральными районными больницами (коэффициент вариации - 28,3%). При этом выделяются как отстающие муниципальные образования, так и лидеры, для выявления которых в качестве «эталона» могут быть использованы параметры обеспеченности учреждениями социальной сферы муниципальных образований, расположенных в центральной части Забайкальского края. Основанием для этого служит то, что данная группа муниципальных образований является самой многочисленной, здесь проживает максимальная доля численности населения края, и здесь же расположен г. Чита, а также функционирует развитая транспортная инфраструктура, обеспечивающая высокую транспортную доступность любого столичного объекта, включая учреждения социальной сферы. Однако между муниципальными образованиями, расположенными в Центральной зоне Забайкалья, существуют собственные различия в обеспеченности учреждениями социальной сферы, а средний показатель, рассчитанный по каждому типу учреждений, их «маскирует», делая оценку некорректной. Для устранения данного недостатка муниципальные образования Центральной зоны сформированы автором в однородные группы с коэффициентом вариации, не превышающим 15%. Вошедшие в эту группу муниципалитеты имеют средний диапазон параметров обеспеченности по каждому типу учреждений социальной сферы. В рамках среднего диапазона значения параметров изменяются от «худшего» к «лучшему», сохраняя при этом однородность всей совокупности (см. табл. 2).

м' A.J£r?A ж / & \ yw, -1 Ч % Ч- - г* ■ t

Ж Ж11-ЖУ > v • - Г ÄW v \ 7

/Eflg-^'—Гь ""тСМйм© '-'V-- '•• V % ■ •у '-"г- ^ ,. • • л^-'/^^Ше-' Ч-' V Л \ -- ч /

А R Ж^'.Г ^Ч Ч.'Ж' "-Я^Л \ X

Гегионапистыка 2022 Том 9 № 4

: -

Таблица 2

Обеспеченность муниципальных образований Забайкальского края учреждениями социальной сферы по состоянию на 1 января 2022 г.

Тип учреждений Коэффициент вариации Граница среднего диапазона числа учреждений (на 10 тыс. человек)

по региону, % нижняя верхняя

Образование

Учреждения общего образования 130,2 6,5 9,5

Учреждения дошкольного образования 82,1 8,5 13,9

Учреждения дополнительного образования 86,8 2,1 3,2

Культура

Учреждения музейного типа 251,0 1,1 1,2

Клубно-досуговые учреждения 137,6 5,0 7,7

Детские школы искусств 100,1 0,6 0,9

Библиотеки 95,8 7,1 8,5

Физическая культура и спорт

Универсальные спортивные площадки 119,8 2,7 4,2

Стадионы, спортивные залы (кроме залов в образовательных учреждениях) 119,0 2,8 5,1

Физкультурно-оздоровительные комплексы 166,1 0,3 0,5

Зд равоохранение

Центральные районные больницы 28,3 0,3 0,7

Фельдшерско-акушерские пункты 87,7 6,1 10,0

Врачебные амбулатории 104,6 1,4 1,7

Источники: рассчитано по: База данных показателей муниципальных образований. Забайкальский край. URL: https://gks.ru/dbscripts/munst/munst76/DBInet.cgi (дата обращения: июль 2022); Оперативная информация Забай-калкрайстата и администраций муниципальных образований Забайкальского края.

При сопоставлении с фактическими показателями, средний диапазон, в отличие от среднеарифметических значений, позволяет установить не только «лучшие» и «худшие» показатели муниципальных образований одной зоны, но и установить величину отставания или опережения фактических значений по среднему диапазону, то есть установить величину параметра, обусловливающего неравенство муниципальных образований в обеспеченности учреждениями социальной сферы одного типа.

Фактические значения параметров социальной сферы, выходящие за пределы нижней границы среднего диапазона по Центральной зоне Забайкальского края, предлагается рассматривать как отставание, а выход показателей за пределы верхней границы - как опережение. Наличие «отставаний» и «опережений» показателей обеспеченности учреждениями социальной сферы формирует оценку неравенства муниципальных образований Забайкальского края.

кегмонапмстмка

7 /,, ^

_

Результаты исследования

В группе муниципальных образований, расположенных в Центральной зоне Забайкальского края, средний диапазон значений формируют параметры социальной сферы Улётовско-го, Могойтуйского, Дульдургинского, Карамского и Оловяннинского муниципальных районов, уровень неравномерности которых по показателям обеспеченности разными типами учреждений варьирует от 9 до 15%. Достаточно высокий уровень однородности в данном случае обусловлен факторами развития экономического пространства. В каждом из названных муниципальных районов работают крупные системообразующие предприятия1, с которыми в рамках соглашений о социальном партнёрстве местные администрации решают проблемы функционирования учреждений социальной сферы, модернизации и строительства новых объектов образования, здравоохранения, культуры и спорта.

Параметры обеспеченности учреждениями социальной сферы ни по одному из муниципальных образований, расположенных в Центральной зоне Забайкальского края, не выходят за нижнюю границу среднего диапазона. Лидерами по обеспеченности учреждениями образования являются Акшинский и Ононский муниципальные районы, расположенные практически на рубеже Центральной зоны и имеющие общую границу. Обеспеченность средними общеобразовательными школами по Акшинскому муниципальному району составляет 15 школ на 10 тыс. жителей, по Ононскому муниципальному району - 12, что превышает верхнюю границу среднего диапазона в 3,2 и 2,7 раза соответственно (см. табл. 2). В Ононском муниципальном районе учреждений дошкольного образования в 4,7 раза больше, чем в Читинском муниципальном районе, параметры которого находятся на верхней границе среднего диапазона, а величина превышения параметров Акшинского муниципального района верхней границы среднего диапазона составляет 1,2 раза. По обеспеченности учреждениями дополнительного образования опережение Акшинского и Ононского муниципальных районов верхней границы среднего диапазона, который по Центральной зоне формируют параметры Улётовского муниципального района (3,2 учреждения дополнительного образования на 10 тыс. человек), составляет 2,1 и 2,7 раза соответственно. По обеспеченности учреждениями культуры наибольшее опережение Ононского и Акшинского муниципальных районов отмечается по количеству клубных досуговых учреждений (величина превышения значений параметров верхней границы среднего диапазона составляет 1,9 и 2,2 раза соответственно), а также библиотек на 10 тыс. жителей (2,1 и 3,2 раза соответственно). Лидерские позиции Акшинский и Ононский муниципальные районы сохраняют и в сфере здравоохранения: параметры обеспеченности населения фельдшерско-акушерскими пунктами превышают показатели верхней границы среднего диапазона (10 пунктов на 10 тыс. человек - по Улётовскому муниципальному району) в 3,1 и 2,5 раза соответственно.

Особенность ситуации в данных муниципальных районах, занимающих лидирующие позиции по обеспеченности учреждениями социальной сферы, заключается в том, что по численности населения это самые малочисленные районы, расположенные в центральной части Забайкалья: Акшинский муниципальный район - 8,7 тыс. человек, Ононский район - 9,1 тыс. человек, что меньше численности населения Читинского муниципального района (65,0 тыс. человек) в 7,7 и 7,1 раза соответственно. При этом на территориях Акшинского и Ононского муниципальных районов отсутствуют крупные предприятия, экономика представлена только субъектами малого предпринимательства, а доля собственных доходов в районных бюджетах составляет 18,0 и 14,0% соответственно. Из-за низкой бюджетной обеспеченности по данным муниципалитетам установлен повышенный, по сравнению с муниципальными районами, име-

1 Харанорская ГРЭС АО «Интер РАО - Электрогенерация», ООО «Могойтуйский мясокомбинат», ООО «Урей-ский угольный разрез», АО «Племенной завод «Комсомолец», ОАО «РЖД».

кегмонапмстмка

-/ / Лм 'I :и, Р --г. ,>,. "5 •

Ж *

/, 4- '"■оV., •-'ад^тьлг«^! ^т"1

ющими более высокую долю собственных налоговых и неналоговых доходов, дополнительный норматив отчислений с налога на доходы физических лиц.

Таким образом, высокий уровень обеспеченности Акшинского и Ононского муниципальных районов учреждениями социальной сферы (фактически избыточный) формируется под влиянием бюджетных механизмов, ориентированных только на один критерий (уровень собственных доходов) и в действительности не способствующих сглаживанию неравенства в социальной сфере, а наоборот, провоцирующих его увеличение по муниципальным районам Центральной зоны Забайкальского края. Подобные парадоксальные эффекты достаточно часто сопровождают реализацию мероприятий, обозначенных в государственных и федеральных программах, действующих в условиях высокой пространственной неоднородности [13].

Городской округ «Город Чита» по показателям обеспеченности учреждениями культуры находится на уровне параметров нижней границы среднего диапазона (число клубных досуго-вых учреждений на 10 тыс. жителей - 5,1; библиотек - 0,7; детских школ искусств - 0,6), учреждениями физкультуры и спорта незначительно выходит за верхние границы (в частности, по числу физкультурно-оздоровительных центров величина превышения параметров среднего диапазона составляет 1,6 раза), учреждениями образования опускается за нижнюю границу. При этом необходимо отметить, что в статистику не попадают учреждения регионального подчинения, частные и ведомственные учреждения, которые хоть и улучшают ситуацию, но не меняют её кардинально.

Таким образом, статус краевого административного центра не может рассматриваться в качестве основного фактора, формирующего неравенство в уровне обеспеченности учреждениями социальной сферы центральных и периферийных городов.

Сравнение параметров социальной сферы муниципальных образований Северо-Восточной зоны Забайкальского края с параметрами среднего диапазона Центральной зоны показывает, что в этой части региона наибольшее отставание наблюдается в обеспеченности учреждениями образования. Максимальная величина отставания фактических параметров муниципальных районов Северо-Восточной зоны от значений параметров нижней границей среднего диапазона по обеспеченности школами составляет 1, 1 раза, учреждениями дошкольного образования - 4 раза, учреждениями дополнительного образования - 4,1 раза (максимальное отставание наблюдается по Шилкинскому муниципальному району). Наибольшее отставание в обеспеченности муниципальных районов учреждениями культуры отмечается по параметрам обеспеченности музеями (в 4 раза) и библиотеками (в 5 раз). Обеспеченность клубно-досуговыми учреждениями и спортивными площадками соответствует параметрам среднего диапазона, но выявлено отставание (в 5 раз) в обеспеченности физкультурно-оздоровительными комплексами и стадионами. По сфере здравоохранения в среднем диапазоне находится обеспеченность фельдшерско-акушерскими пунктами и центральными районными больницами, однако выявлено отставание от нижней границы среднего диапазона в обеспеченности населения врачебными амбулаториями (в 1,7 раза).

Отставание параметров социальной сферы муниципальных районов Юго-Восточной зоны Забайкальского края от значений параметров среднего диапазона наблюдается главным образом в обеспеченности учреждениями дошкольного и дополнительного образования (в 3,3 и 2 раза соответственно). В сфере культуры существенное отставание выявлено в обеспеченности муниципалитетов музеями (в среднем в 1,3 раза), детскими школами искусств (в 2,6 раза) и библиотеками (в 2,5 раза). В сфере физической культуры и спорта муниципальные районы Юго-Восточного Забайкалья отличаются практически полным отсутствием физкультурно-оздоровительных центров (функционирует один центр в городском поселении «Город

^^Ш^Ы/ , А X V л -

^ и ХГТь.."й тч.-!'-!!' '1 - V'-1 \у 'V \

: НгД^ и 'V/

кегмонапмстмка

2022 Том 9 № 4

• V •

/ / ..V : л \. V' --Г.- -г. ,>, ' '

ж «

«Краснокаменск» с численностью населения 57,2 тыс. человек). По сфере здравоохранения выявлено отставание в обеспеченности населения фельдшерско-акушерскими пунктами и врачебными амбулаториями (в 5,1 и 1,8 раза соответственно). Однако в г. Краснокаменске работают 7 разнопрофильных лечебных учреждений, в том числе филиалы частных клиник и ООО «Медицинский центр «Азбука здоровья», оказывающий высокотехнологичные медицинские услуги, которые восполняют недостаток услуг учреждений данного типа в сельских поселениях муниципального образования.

Следует отметить, что муниципальные районы Юго-Восточной зоны Забайкальского края расположены вдоль государственной границы РФ с КНР и исторически характеризуются крайне малой численностью населения с дисперсным характером размещения населённых пунктов, основанных в качестве казачьих караулов ещё в середине XVII в. Малочисленность и функциональное назначение приграничных населённых пунктов сохраняются и в настоящее время1. Именно малочисленность населённых пунктов «отвечает» за формирование отставания муниципальных районов Юго-Восточной зоны, так как строительство и ввод новых объектов образования, здравоохранения и культуры определяется численностью населения и соответствующими градостроительными и социальными нормативами. По крупным населённым пунктам, административным центрам уровень обеспеченности учреждениями социальной сферы выходит за верхние границы среднего диапазона. В частности, в районном центре Газимуро-Заводского муниципального района - с. Газимурский Завод, число школ на 10 тыс. человек в 1,3 раза больше показателей верхней границы среднего диапазона по Центральной зоне Забайкальского края; обеспеченность учреждениями дошкольного образования приближается к верхней границе среднего диапазона (11 учреждений на 10 тыс. человек). По с. Газимурский Завод обеспеченность клубными учреждениями выше значений верхней границы среднего диапазона в 3,2 раза, по г. Краснокаменску обеспеченность универсальными спортивными площадками - в 1,5 раза.

Таким образом, отставание муниципальных районов Юго-Восточной зоны в основном обусловлено историко-географическими факторами, определившими низкую численность населения и характер заселения территорий. Возможности ликвидация отставания по всем типам учреждений в настоящее время ограничены действующими нормативами.

В Западной зоне Забайкальского края отставание от нижней границы среднего диапазона показателей обеспеченности образовательными учреждениями среднего и общего образования в 1,7 раза отмечается по городскому округу «Город Петровск-Забайкальский». По муниципальному району «Петровск-Забайкальский район» формируется отставание в обеспеченности учреждениями дошкольного образования в 2,3 раза. Красночикойский муниципальный район единственный в этой зоне отстаёт в обеспеченности учреждениями дополнительного образования (в 3,6 раза). В сфере культуры отставание в обеспеченности клубными учреждениями (в 3,9 раза) наблюдается по Кыринскому муниципальному району (численность населения - 11 тыс. человек). При этом в сфере культуры по муниципальным районам Западной зоны отсутствует существенное отставание в обеспеченности библиотеками, детскими школами искусств, а обеспеченность клубными учреждениями по Красночикойскому муниципальному району даже превышает верхнюю границу среднего диапазона по Центральной зоне региона в 2,5 раза (19 учреждений на 10 тыс. человек). В сфере физической культуры и спорта отставание в обеспеченности стадионами фиксируется по Хилокскому муниципальному району

1 В частности, в сёлах Булдуруй и Большой Зерентуй (Нерчинско-Заводский муниципальный район), основанных в 1689 г., и в настоящее время численность населения - немногим более 100 человек (105-126 человек). Аналогичная численность населения и в сёлах Александрово-Заводского муниципального района. В этих районах имеются сёла с численностью населения менее 100 человек: например, с. Широкая (Нерчинско-Заводский район) - 25 человек, с. Новый Акатуй (Александрово-Заводской район) - 59 человек.

ХОД«

l7fw.ii ччЛ

ЛЧ/ ъг

ж.

•РлМЪ V ( /4

кегмонапмстмка

2022 Том 9 № 4

а

=

=

1Г>

.4 V. IV

(в 2,1 раза). В сфере здравоохранения отставание отмечается только в обеспеченности врачебными амбулаториями по Кыринскому муниципальному району (в 6,4 раза).

В целом в сравнении с муниципальными районами Центральной зоны Забайкалья достаточно высокий уровень обеспеченности учреждениями социальной сферы по Западной зоне связан с функционированием здесь крупных предприятий, осуществляющих добычу полезных ископаемых (золота, угля) и железнодорожные перевозки, заготовку лесных ресурсов, сбор дикоросов. Строительство новых объектов, модернизация и капитальный ремонт учреждений социальной сферы в значительной части осуществляются за счёт внебюджетных источников финансирования этих организаций, фактически патронирующих социальную сферу, обеспечивая тем самым достойный уровень жизни работников и членов их семей.

По Северной зоне Забайкальского края существенным отставанием в обеспеченности всеми типами учреждений социальной сферы отличается только Могочинский муниципальный район: по числу общеобразовательных школ величина отставания от показателей нижней границей среднего диапазона составляет 5,5 раза; по числу дошкольных образовательных учреждений - 4,9 раза, клубных учреждений - 1,1 раза, библиотек - 1,8 раза, универсальных спортивных площадок - 3,3 раза.

В Тунгиро-Олёкминском муниципальном районе (численность населения - 1,3 тыс. человек) отсутствуют и стадионы, и физкультурно-оздоровительные комплексы.

В целом, несмотря на крайнее периферийное положение муниципальных районов Северной зоны, обеспеченность учреждениями социальной сферы характеризуется опережением показателей среднего диапазона практически по всем типам учреждений. В частности, обеспеченность учреждениями дошкольного образования по Тунгиро-Олёкминскому муниципальному району в 1,9 раза выше верхней границы среднего диапазона, обеспеченность клубными досуговыми учреждениями - в 4 раза.

Сохранению сопоставимых параметров обеспеченности способствует, с одной стороны, присутствие в Северной зоне региона системообразующих предприятий1, с другой - то, что учреждения социальной сферы «унаследованы» муниципальными районами с советского периода, когда в Забайкальском крае осуществлялась политика освоения северных территорий, в приоритетном порядке велось строительство объектов социальной сферы на территориях проживания коренных малочисленных районов Севера.

Заключение

Проведённое исследование социального неравенства на основе показателей обеспеченности муниципальных образований Забайкальского края учреждениями социальной сферы не подтвердило гипотезу о центро-периферийной структуре пространства региона. Анализ статистики распределения учреждений образования, здравоохранения, культуры и спорта показал, что муниципальные районы, муниципальные и городские округа, географически расположенные в центральной части Забайкальского края, имеющие большую численность населения, более высокий уровень транспортной доступности и развития транспортной инфраструктуры, тем не менее не отличаются более высоким уровнем обеспеченности учреждениями социальной сферы. Очевидно, что данные факторы, способствующие формированию центров развития, в Забайкальском крае не «работают» автоматически.

Полученные результаты показывают, что периферийные районы не продемонстрировали значительного отставания в обеспеченности учреждениями социальной сферы от показателей

1 ООО «Удоканская медь», ООО «Дарасунский рудник», ОАО «РЖД».

^ И'^Т^Сл^Л'' ffiS-R ДО •vttr'' ' ' V/ % у' .. « —

• ': Нг.Д^ R 'V /

кегмонапмстмка

ФЯяьгУ' ¿г -^ WV '.V лм.

2022 Том 9 № 4

эй?'

• v •

Ж ?

. • ./I - Шг

■А\%\

ш

среднего диапазона по центральной части Забайкалья. С одной стороны, присутствие на территории отдельных муниципальных образований, расположенных на периферии Забайкальского края (на границе с Республикой (Саха) Якутия и КНР), крупных предприятий, а с другой стороны, происходящие процессы перемещения населения в крупные населённые пункты и районные центры, обеспечивающие занятость и предоставляющие услуги разных типов учреждений социальной сферы, постепенно формируют совершенно иную тенденцию - опережения социально-инфраструктурной обеспеченности периферийных районов Забайкальского края по сравнению с центральными районами.

Основную роль в обеспеченности населения учреждениями социальной сферы (и поддержании их функционирования на достойном уровне) в Забайкалье выполняют представители основных секторов экономики: крупные предприятия, осуществляющие добычу полезных ископаемых и оказывающие транспортные услуги. Именно они имеют финансовые возможности и потенциал для осуществления патронажа над социально значимыми секторами, формирующими комфортное качество жизни населения конкретных муниципальных образований1. Важным является и то обстоятельство, что основная часть предприятий, оказывающих поддержку социальным учреждениям в Забайкальском крае, были созданы ещё в 1960-1970-е гг., когда шло массовое строительство заводов и фабрик, наряду с объектами социальной сферы, и закладывалась традиция государственного патронажа [9].

Забайкальский край, имея одну из самых низких позиций в сфере социального развития среди субъектов РФ в составе ДФО, обладает внутрирегиональной неоднородностью пространственного распределения учреждений социальной сферы, которое сформировалось ещё в советский период и воспроизводится под влиянием сохраняющейся экономической активности ведущих предприятий региональной отраслевой специализации. Поскольку «социальные и экономические аспекты пространственного неравенства достаточно прочно переплетены и для обеспечения динамичного развития территории должны быть определённым образом сбалансированы» [5, с. 300], важной задачей становится поиск способов и инструментов сокращения инфраструктурных разрывов и устранения социального неравенства.

Список литературы

1. Гончиков Ц.Д., Урбанова Ч.Б., Ковалёва Н.М., Дымчикова Б.Ц. Региональные особенности системы расселения Восточных регионов России (на примере Забайкальского края) // Успехи современного естествознания. 2020. № 6. С. 49-56. http://dx.doi.org/10.17513/use.37410

2. Зубаревич Н.В. Регионы России: неравенство, кризис, модернизация. М.: Независимый институт социальной политики, 2010. 160 с.

3. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М.: URSS, 2022. 264 с.

4. Ковальчук Л.Б. Диагностика неравенства в социальной сфере дальневосточных субъектов РФ // Ре-гионалистика. 2021. Т. 8. № 1. С. 56-67. http://dx.doi.Org/10.14530/reg.2021.1.56

5. Ковальчук Л.Б. Теоретические аспекты диагностики неравномерного развития социальной сферы субъектов федерации в пространстве макрорегиона // Известия Байкальского государственного университета. 2021. Т. 31. № 3. С. 296-302. http://dx.doi.org/10.17150/2500-2759.2021.31(3).296-302

6. Комплексная методика диагностики благосостояния личности и территории проживания / под ред. А.А. Куклина, В.П. Чичканова. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2017. 136 с.

1 Стоит отметить, что значительный вклад в поддержание социальной инфраструктуры в своё время вносил Забайкальский военный округ (с декабря 1998 г. - Сибирский военный округ), штаб которого размещался в г. Чите до октября 2010 г. - Прим. авт.

V -г \ * У

M ' А*гЯ£са W / & \ ш .-П Ч % Ч: ' Г* ' :rf

1М1ЛГ 1

,l\i J

. \M- 'V,R V/.:. •,* OivY /,>;'; -г-Я^Л ^л"•

1>егионапистика 2022 Том 9 № 4

-JC

7. Лавриненко П.А., Михайлова Т.Н., Ромашина А.А., Чистяков П.А. Агломерационные эффекты как инструмент регионального развития // Проблемы прогнозирования. 2019. № 3 (174). С. 50-59.

8. Маркова О.А., Кошелев М.С., Суходолов Я.А. Анализ миграционной преступности в Забайкальском крае, её влияние на криминогенную обстановку в регионе // Всероссийский криминологический журнал. 2018. Т. 12. № 2. С. 211-219. http://dx.doi.org/10.17150/2500-4255.2018.12(2).211-219

9. Минакир П.А. «Стратегия пространственного развития» в интерьере концепций пространственной организации экономики // Пространственная экономика. 2018. № 4. С. 8-20. http://dx.doi.org/10.14530/ se.2018.4.008-020

10. Минакир П.А., Найден С.Н. Социальная динамика на Дальнем Востоке: дефект идей или провал институтов // Регион: экономика и социология. 2020. № 3 (107). С. 30-61. http://dx.doi.org/10.15372/ REG20200302

11. Найден С.Н. Социальный потенциал регионов Дальнего Востока: пространственный разрыв // Ре-гионалистика. 2020. Т. 7. № 6. С. 66-83. http://dx.doi.org/10.14530/reg.2020.6.66

12. Найден С.Н., Грицко М.А., Буревая Н.С. Развитие социальной инфраструктуры как условие роста человеческого капитала // Власть и управление на Востоке России. 2020. № 2 (91). С. 16-29. http:// dx.doi.org/10.22394/1818-4049-2020-91-2-16-29

13. Развитие экономики Дальнего Востока России: эффекты государственной политики / отв. ред. П.А. Минакир, С.Н. Найден. Хабаровск: ИЭИ ДВО РАН, 2021. 208 с.

14. Christaller W. Central Places in Southern Germany. New Jersey: Prentice-Hall, 1966. 230 p.

15. Fujita M., Krugman P., Venables A.J. The Spatial Economy: Cities, Regions, and International Trade. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 1999. 367 p.

16. HagerstrandT. Innovation Diffusion As a Spatial Process. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1967. 334 p.

17. Holmes T.J., Stevens J.J. Geographic Concentration and Establishment Scale // The Review of Economics and Statistics. 2002. Vol. 84. № 4. Pp. 682-690.

18. Lucas R.E. On the Mechanics of Economic Development // Journal of Monetary Economics. 1988. Vol. 22. Issue 1. Pp. 3-42.

19. Romer P.M. Increasing Returns and Long-Run Growth // Journal of Political Economy. 1986. Vol. 94. № 5.Pp.1002-1037.

ЯвГ'

• V •

References

1. Gonchikov Ts.D., Urbanova Ch.B., Kovaleva N.M., Dymchikova B.Ts. Regional Features of the Settlement System of the Eastern Regions of Russia (On the Example of the Trans-Baikal Territory). Uspekhi sovremennogo estestvoznaniya [Advances in Current Natural Sciences]. 2020. No. 6. Pp. 49-56. http://dx.doi.org/10.17513/ use.37410 (In Russian)

2. Zubarevich N.V. Regions of Russia: Inequality, Crisis, Modernization. Moscow, 2010. 160 p. (In Russian)

3. Zubarevich N.V. Social Development of Russian Regions: Problems and Trends of the Transition Period. Moscow, 2022. 264 p. (In Russian)

4. Kovalchuk L.B. Diagnostics of Inequality in the Social Sphere of the Far Eastern Regions of the Russian Federation. Regionalistica [Regionalistics]. 2021. Vol. 8. No. 1. Pp. 56-67. http://dx.doi.org/10.14530/ reg.2021.1.56 (In Russian)

5. Kovalchuk L.B. Theoretical Aspects of Inequality Diagnostics in the Social Sphere of the Constituent Entities of a Federation in the Space of a Macro-Region. Izvestiya Baykal 'skogo gosudarstvennogo universiteta = Bulletin of Baikal State University. 2021. Vol. 31. No. 3. Pp. 296-302. http://dx.doi.org/10.17150/2500-2759.2021.31(3).296-302 (In Russian)

• ': НгД^ R 'V/

кегмонапмстмка

-^ WV '.V лм.

да

эй?'

• v •

7 /,, ,,, ^

ж «

. • ./I -

■л\г\

ш

6. Comprehensive Methodology for Diagnosing the Well-Being of Personality and Territory of Residence. Ed. by A.A. Kuklin, V.P. Chichkanov. Ekaterinburg, 2017. 136 p. (In Russian)

7. Lavrinenko P.A., Mikhailova T.N., Romashina A.A., Chistyakov P.A. Agglomeration Effect As a Tool of Regional Development. Problemy prognozirovaniya [Studies on Russian Economic Development]. 2019. Vol. 30. No. 3. Pp. 268-274. (In Russian)

8. Markova O.A., Koshelev M.S., Sukhodolov Ya.A. Analysis of Migrant Crime in Zabaikalsky Region, Its Influence on the Criminogenic Situation in the Region. Vserossiyskiy kriminologicheskiy zhurnal [Russian Journal of Criminology]. 2018. Vol. 12. No. 2. Pp. 211-219. http://dx.doi.org/10.17150/2500-4255.2018.12(2).211-219 (In Russian)

9. Minakir P.A. «Spatial Development Strategy»: A View from the Concepts of Spatial Organization in the Economy. Prostranstvennaya ekonomika = Spatial Economics. 2018. No. 4. Pp. 8-20. http://dx.doi. org/10.14530/se.2018.4.008-020 (In Russian)

10. Minakir P.A., Naiden S.N. Social Dynamics in the Far East: The Defect of Ideas or the Failure of Institutions. Region: ekonomika i sotsiologiya [Region: Economics and Sociology]. 2020. No. 3 (107). Pp. 30-61. http:// dx.doi.org/10.15372/REG20200302 (In Russian)

11. Naiden S.N. Social Potential of the Regions of the Far East: Spatial Gap. Regionalistica [Regionalistics]. 2020. Vol. 7. No. 6. Pp. 66-83. http://dx.doi.org/10.14530/reg.2020.6.66 (In Russian)

12. Naiden S.N., Gritsko M.A., Burevaya N.S. Social Infrastructure Development As a Condition of Human Capital Growth. Vlast'i upravlenie na Vostoke Rossii [Power and Administration in the East of Russia]. 2020. No. 2 (91). Pp. 16-29. http://dx.doi.org/10.22394/1818-4049-2020-91-2-16-29 (In Russian)

13. Development of the Economy of the Russian Far East: The Effects of the State Policy. Ed. by P.A. Minakir, S.N. Nayden. Khabarovsk, 2021. 208 p. (In Russian)

14. Christaller W. Central Places in Southern Germany. New Jersey: Prentice-Hall, 1966. 230 p.

15. Fujita M., Krugman P., Venables A.J. The Spatial Economy: Cities, Regions, and International Trade. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 1999. 367 p.

16. Hagerstrand T. Innovation Diffusion As a Spatial Process. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1967. 334 p.

17. Holmes T.J., Stevens J.J. Geographic Concentration and Establishment Scale. The Review of Economics and Statistics. 2002. Vol. 84. No. 4. Pp. 682-690.

18. Lucas R.E. On the Mechanics of Economic Development. Journal of Monetary Economics. 1988. Vol. 22. Issue 1. Pp. 3-42.

19. Romer P.M. Increasing Returns and Long-Run Growth. Journal of Political Economy. 1986. Vol. 94. No. 5. Pp. 1002-1037.

■ ■ ■

Для цитирования:

Ковальчук Л.Б. Сравнительная оценка параметров социальной сферы муниципальных образований Забайкальского края // Регионалистика. 2022. Т. 9. № 4. С. 34-48. http://dx.doi. org/10.14530/reg.2022.4.34 For citing:

Kovalchuk L.B. Comparative Assessment of the Parameters of the Social Sphere of Municipalities of the Trans-Baikal Territory. Regionalistica [Regionalistics]. 2022. Vol. 9. No. 4. Pp. 34-48. http:// dx.doi.org/10.14530/reg.2022.4.34 (In Russian)

■ ■ ■