CC BY
37СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА МЕТОДОВ ОТОПЛАСТИКИ ПРИ ТОРЧАЩЕЙ УШНОЙ РАКОВИНЕ
Добряков Б. Б., Рогажинскас П. В., Вяткина А. И.
ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет». Институт медицины и психологии, Центр постдипломного медицинского образования, 630090, г. Новосибирск, Россия (Ректор - член-корр. РАН, проф. М. П. Федорук)
ГБУЗ «Новосибирский областной клинический кардиологический диспансер», 630047, г. Новосибирск, Россия (Главный врач - О. В. Дуничева)
THE COMPARATIVE ASSESSMENT OF PROTRUDING CONCHA OTOPLASTY METHODS
Dobryakov B. B., Rogazhinskas P. V., Vyatkina A. I.
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education Novosibirsk State University, Institute of Medicine and Psychology, Postgraduate Medical Education Center, Novosibirsk, Russia
State-Financed Health Institution Novosibirsk Regional Clinical Cardiological Center, Novosibirsk, Russia
Целью работы является сравнительная оценка методов отопластики при торчащей ушной раковине и внедрение оригинальной методики, направленной на улучшение эстетического результата.
Анализированы результаты отопластики у 125 пациентов в период с августа 2008 года по сентябрь 2017 года. Хирургическая коррекция выполнена с использованием трех методик: Converse, Stenstrom и методики Рогажинскас П. В., Добрякова Б. Б. (патент № 2256433 от 2003 года).
Параметрами оценки качества использованных техник являлись: эстетический результат, выраженность болевого синдрома в послеоперационном периоде, осложнения, продолжительность послеоперационного периода, субъективная оценка пациента. Оценка результата проводилась сразу на операционном столе, через один и шесть месяцев после операции.
Факты, полученные в результате исследования, представлены в цифровом материале, который обработан с использованием показателей вариационной статистики. Показано преимущество использования оригинальной методики по всем параметрам перед классическими операциями.
Ключевые слова: отопластика, оттопыренные ушные раковины, эстетическая хирургия.
Библиография: 7 источников.
The objective of the work is the comparative assessment of protruding concha otoplasty methods and the implementation of an original method aimed at the improvement of aesthetic results.
The authors have analyzed the results of otoplasty in 125 patients over the period of August 2008 to September 2017. The surgical correction was performed using three methods: Converse, Stenstrom and Rogazhinskas-Dobrjakov technique (patent №. 2254333 of 2003).
The quality assessment parameters were: the aesthetic result, the severity of pain syndrome in the postoperative period, the complications, the postoperative period duration, the subjective assessment of the patient. The result was assessed directly on the operating table, one and six months after the operation.
The facts obtained as a result of the study are presented in the digital material, which is processed using the variation statistics data. The authors prove the overall advantage of using the original method over the classical operations.
Key words: otoplasty, protruding ears, aesthetic surgery.
Bibliography: 7 sources.
Лопоухость является наиболее частой врожденной аномалией наружного уха и, не имея физиологических последствий, вызывает у носителя данной аномалии психологический дискомфорт,
нарушая социальную адаптацию [1]. Адекватная хирургическая коррекция формы ушной раковины позволяет нивелировать психоэмоциональные проблемы. У пациентов улучшаются качество
жизни, самооценка, социализация, снижается уровень тревожности и эмоциональной лабильности [2].
Патогенетические аспекты торчащей ушной раковины связаны с генетическими факторами (аутосомно-доминантный тип наследования, точечные мутации), а также с влиянием окружающей среды на плод - рентгеновское облучение, гипоксия, прием некоторых лекарственных препаратов (например, талидомида) [3].
Известны и описаны более 150 способов хирургической коррекции оттопыренных ушных раковин, что говорит об отсутствии «эталонного» метода, который бы полностью удовлетворял большинство хирургов [4]. Вместе с этим в литературе сравнительный анализ результатов существующего множества способов отопластики в целом отсутствует.
Способы хирургической коррекции можно разделить на четыре группы:
- с иссечением хряща ушной раковины;
- с модификацией хряща (нанесение насечек, истончение);
- шовные методики;
- комбинированные способы [5].
Отметим, что шовные методики менее травматичны, сопряжены с меньшим количеством осложнений, более комфортно переносятся пациентом [6].
Внедрение оригинальной методики, по нашему мнению, должно улучшить результат операции, снизить процент осложнений, в том числе рецидивов, сократить период реабилитации пациента и дальнейшего возвращения к привычной жизни.
Пациенты и методы исследования. В исследование включены 125 пациентов с диагнозом оттопыренные ушные раковины II и III степени. Рандомизацию пациентов на группы исследования проводили соответственно методу хирургической коррекции.
Группа 1 (сравнения) - пациенты после операции на хрящевой ткани ушной раковины по методике Converse - 10 человек.
Группа 2 (сравнения) - пациенты после отопластики на хрящевой ткани по методике Stenstrom - 15 человек.
Группа 3 (основная) - пациенты после ото-пластики путем наложения конхососцевидного шва с возможным перемещением ушной раковины (Методика Рогажинскас П. В., Добрякова Б. Б., патент № 2256433 от 2003 года) - 100 человек.
Использованные критерии включения: здоровые мужчины и женщины в возрасте старше 18 лет с диагнозом: оттопыренные ушные раковины II и (или) III степени.
Использованные критерии исключения: пациенты, ранее оперированные по поводу ло-поухости, приобретенный характер данной де-
формации, соматические заболевания в стадии декомпенсации, острые инфекционные заболевания, гнойничковые заболевания кожи, новообразования любой локализации.
Из всех пациентов 90 (72%) женщин и 35 (28%) мужчин в возрасте от 19 до 38 лет, средний возраст - 24,3±5,1 года.
Предоперационное обследование проводилось в амбулаторных условиях, кроме общеклинических исследований, все пациенты были осмотрены терапевтом и ЛОР-врачом.
Операции выполнялись в плановой операционной, под местной анестезией. В дальнейшем пребывании в условиях стационара пациенты не нуждались.
Ход операций по методикам Converse и Stenstrom хорошо известен, поэтому их описание мы опускаем.
При выполнении операции путем наложения конхососцевидного шва с возможным перемещением ушной раковины выделены следующие этапы:
- иссечение кожно-подкожного лоскута по задней поверхности ушной раковины;
- отсечение задней ушной мышцы от хрящевой поверхности ушной раковины;
- наложение лигатуры на хрящ;
- затягивание лигатуры в заданном положении;
- ушивание раны.
Ход операции. Операция начиналась с инфильтрации анестетиком (Lidocaini 1% - 4,0) задней поверхности ушной раковины и области сосцевидного отростка. Затем выполнялись веретенообразный разрез по задней поверхности ушной раковины длиной до 4 см и иссечение кож-но-подкожного лоскута шириной 1 см с обнажением задней поверхности ушной раковины в области скафоконхального угла. При гипертрофии m. auricularis posterior последняя отсекалась от хрящевой поверхности ушной раковины.
По задней поверхности ушной раковины накладывается прочная лигатура (этилон 3/0) через всю толщу хряща до надхрящницы наружной поверхности, которая подшивается к надкостнице сосцевидного отростка в заданном положении. Важным является отсутствие визуализации нити в дальнейшем.
Далее лигатура затягивалась - ушная раковины прочно прижималась к голове, при этом, как правило, самостоятельно формируется противо-завиток ушной раковины. На операционном столе пациентом производится оценка результата.
Ушивание кожной раны проводили рассасывающимися нитями (кетгут 5/0) непрерывным обвивным швом. В рану устанавливается дренаж из перчаточной резины, который удаляется через сутки. Далее накладывается компрессионная по-
вязка, которую пациенты носят в течение 2 недель постоянно, а затем в течение 3 месяцев надевают на ночь.
Результаты и обсуждение. Данные, полученные в результате исследования, демонстрируются в цифровом материале, который обработан с использованием показателей вариационной статистики. Значения представлены в виде М±ст (М - среднее значение данных в исследуемой группе; ст - среднее квадратичное отклонение), с оценкой достоверности различий средних показателей с помощью критерия Стьюдента для попарно связанных вариантов. При р < 0,05 различия между группами считались статистически достоверными.
Оценка результатов операций проводилась по следующим параметрам: эстетический результат, выраженность болевого синдрома в послеоперационном периоде, осложнения, продолжительность послеоперационного периода, субъективная оценка пациента.
В группах 2 (сравнения, п = 15) и 3 (основная, п = 100) была достигнута коррекция лопоухости у всех пациентов (100%), в группе 1 (сравнения, п = 10) у одного пациента была послеоперационная деформация ушной раковины, потребовавшая повторной операции.
Научные статьи
Удовлетворенность пациента результатом операции определяет дальнейший характер общения с врачом, создает положительный имидж и, что немало важно, хорошие коммерческие отношения. Пациентов просили оценить результат по пятибалльной шкале, где 5 - это высшая оценка, 1 - полная неудовлетворенность от операции:
- в первой группе (сравнения) (п = 10) - методика по Сош'еге - пациентами оценивалась на 3,4±0,7 балла;
- во второй группе (сравнения) (п = 15) -по Stenstrom - пациентами оценивалась на 3,8±0,86 балла;
- в третьей группе (основная) (п = 100) - методика П. В. Рогажинскас, Б. Б. Добрякова - оценивалась на 4,53±0,52 балла.
Использование данной шкалы является удобным для хирурга и простым для пациента, однако не лишено субъективности (табл. 1).
Полученные данные статистически достоверны при сравнении данных групп 1 и 2 с группой 3 по оценке осложнений, продолжительности послеоперационного периода и оценке результатов операции пациентом (р < 0,05).
Результаты групп 1 и 2 показывают, что мнение пациентов о результате операций условно
Т а б л и ц а 1
Сводные показатели отопластики с применением использованных методик операций (M±s)
Группы сравнения Продолжительность послеоперационного периода (сутки)1 Осложнения Болевой синдром2 Субъективная оценка пациентом эстетического результата по пятибалльной шкале
Группа 1 (сравнения) - по методике СопуегБ (п = 10) 10,10±2,13 6±0,38 (60%) 7,0±0,82 3,4±0,7
Группа 2 (сравнения) - по Stenstrom (п = 15) 7,8±0,34 10±0,49 (47%) 5,2±0,23 3,8±0,68
Группа 3 (основная) - путем наложения конхососцевидного шва (п = 100) 4,6±0,43 0 3,13±0,3 4,53±0,52
1 Продолжительность местной воспалительной реакции (боль, отек, гиперемия). 2 Оценка проводилась по вербальной описательной шкале оценки боли (Gaston-Johansson F., Albert М., Fagan E. et al., 1990).
Т а б л и ц а 2
Структура осложнений отопластики
Виды осложнений Группа 1 (сравнения) (n = 10) Группа 2 (сравнения) (n = 15) Группа 3(основная) (n = 100)
Гематома 1 (10%) 3 (20%) 0
Нагноение послеоперационной раны 1 (10%) 1 (6,6%) 0
Перихондрит 3 (30%) 3 (20%) 0
Реоперации1 1 Деформация хрящевой ткани ушной ции. 1 (10%) раковины у одного пациент 0 а потребовала проведения р 0 еконструктивной опера-
Рис. 1. Пациентка до операции в прямой проекции. Patient before surgery in a direct projection.
Рис. 2. Пациентка через 1 месяц после операции в прямой проекции. Patient after 1 month surgery in a direct projection.
Рис. 3. Пациентка до операции, вид сзади. Patient before surgery, rear view.
Рис. 4. Пациентка через 1 месяц после операции, вид сзади. Patient after 1 month surgery, rear view.
Рис. 5. Пациентка в проекции под углом 30°, вид справа, до операции. View of the patient in the projection at an angle of 30°, the right view, before the operation.
Рис. 6. Пациентка спустя месяц после операции в проекции под углом 30°, вид справа. Patient's view a month after the operation in a projection at an angle of 30°, the right view.
удовлетворительные, тогда как в третьей группе оценки более положительные.
Под показателем продолжительности послеоперационного периода нами заложены конкретные параметры, характеризующие местную воспалительную реакцию, а именно сохранение боли, отека и гиперемии. Последние отражают
травматичность операции и влияют на сроки реабилитации у пациентов, возможность быстрого возвращения к привычной жизни и активности. Как видно, у пациентов третьей группы явное преимущество перед группами сравнения. В первой группе продолжительность местного воспаления составила 10,10±2,13 суток, во вто-
Научные статьи
Рис. 7. Пациентка в проекции под углом 300, вид слева, до операции. The patient is projected at an angle of 300, the view is on the left, before the operation.
Рис. 8. Пациентка спустя месяц после операции в проекции под углом 300, вид слева. The patient, one month after the operation, is projected at an angle of 300, a view to the left.
Рис. 9. Пациентка до операции в профиль слева. The patient before the operation in the profile on the left.
Рис. 10. Пациентка через один месяц после операции в профиль слева. The patient is one month after the operation in the profile on the left.
Рис. 11. Пациентка до операции в профиль справа. The patient before the operation in the profile on the right.
Рис. 12. Пациентка через месяц после операции в профиль справа. The patient is in the profile on the right a month after the operation.
рой группе 7,8±0,34 суток и в третьей, основной, группе - 4,6±0,43 дня.
Каждый хирург понимает, как неприятно, когда у его пациентов возникают осложнения. Полученные осложнения объясняются прежде
всего травматичностью классических методик, за счет вмешательства на хряще (табл. 2) [7].
Болевой синдром оценивался нами с использованием вербальной описательной шкалы оценки боли (Gaston-Johansson F., Albert М., Fagan E.
et а1., 1990) в раннем послеоперационном периоде (до 3 суток).
В первой группе показатель составил 7,0±0,82 балла.
Во второй группе - 5,2±0,23 балла.
В третьей группе - 3,13±0,3 балла.
На рис. 1-12 пример результата отопластики с использованием оригинальной методики с наложением конхососцевидного шва у пациентки 23 лет с диагнозом: торчащие ушные раковины II степени.
Выводы
Внедрение в хирургическую практику методики без вмешательства на хрящевую ткань позволяет улучшить результаты операций, направленных на коррекцию ушных раковин, сокращает реабилитационный период, минимизирует болевой синдром, а также методика является менее травматичной по сравнению с классическими методиками.
ЛИТЕРАТУРА
1. Schneider A. L., Sidle D. M. Cosmetic Otoplasty // Facial Plastic Surgery Clinics of North America. 2018. Vol. 26, N 1. P. 19-29. https://doi.org/10.1016/jisc.2017.09.004
2. Gasques J. A., Pereira de Godoy J. M., Cruz E. M. Psychosocial effects of otoplasty in children with prominent ears // Aesthetic Plastic Surgery. 2008. Vol. 32, N 6. P. 910-914. https://doi:10.1007/s00266-008-9179-x
3. Liaw J., Patel V. A., Carr M. M. Congenital anomalies of the external ear // Operative Techniques in Otolaryngology-Head and Neck Surgery. 2017. Vol. 28, N 2. P. 72-76. https://doi.org/10.1016/j.otot.2017.03.012
4. Stewart K. J., Lancerotto L. Surgical Otoplasty: An Evidence-Based Approach to Prominent Ears Correction // Facial Plastic Surgery Clinics of North America. 2018. Vol. 26, N 1. P. 9-18. https://doi.org/10.1016/j.fsc.2017.09.002
5. Wong K. Y., Segaran A., Aikman N., Ahmad T. Evolution of otoplasty technique: A review of 126 consecutive patients // International Journal of Surgery. 2013. Vol. 11, N 8. P. 680. https://doi.org/10.1016/j.ijsu.2013.06.503
6. Mompo L., Pastor G., Carrasco M., Cuesta M. T., Dalmau J. Otoplasty Without Cartilage Section Using the Mustarde Technique. Presentation of Our Experience. Acta Otorrinolaringologica (English Edition). 2011. Vol. 62(3). P. 181187. https://doi.org/10.1016/j.otoeng.2010.11.004
7. Handler E. B., Song T., Shih C. Complications of Otoplasty // Facial Plastic Surgery Clinics of North America. 2013. Vol. 21, N 4. P. 653-662. https://doi.org/10.1016/j.fsc.2013.08.001
REFERENCES
1. Schneider A. L., Sidle D. M. Cosmetic Otoplasty. Facial Plastic Surgery Clinics of North America. 2018;26(l):19-29. https://doi.org/10.1016/j.fsc.2017.09.004
2. Gasques J. A., Pereira de Godoy J. M., Cruz E. M. Psychosocial effects of otoplasty in children with prominent ears. Aesthetic Plastic Surgery. 2008;32(6):910-914. https://doi:10.1007 / s00266-008-9179-x
3. Liaw J., Patel V. A., Carr M. M. Congenital anomalies of the external ear. Operative Techniques in Otolaryngology-Head and Neck Surgery. 2017;28(2):72-76. https://doi.org/10.1016/j.otot.2017.03.012
4. Stewart K. J., Lancerotto L. Surgical Otoplasty: An Evidence-Based Approach to Prominent Ears Correction. Facial Plastic Surgery Clinics of North America. 2018;26(1):9-18. https://doi.org/10.1016/j.fsc.2017.09.002
5. Wong K. Y., Segaran A., Aikman N., Ahmad T. Evolution of otoplasty technique: A review of 126 consecutive patients. International Journal of Surgery. 2013;11(8):680. https://doi.org/10.1016/j.ijsu.2013.06.503
6. Mompo L., Pastor G., Carrasco M., Cuesta M. T., Dalmau J. Otoplasty Without Cartilage Section Using the Mustarde Technique. Presentation of Our Experience. Acta Otorrinolaringologica (English Edition). 2011;62(3):181-187. https://doi.org/10.1016/j. otoeng.2010.11.004
7. Handler E. B., Song T., Shih C. Complications of Otoplasty. Facial Plastic Surgery Clinics of North America. 2013;21(4):653-662. https://doi.org/10.10167j.fsc.2013.08.001
Добряков Борис Борисович - доктор медицинских наук ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет». Институт медицины и психологии, Центр постдипломного медицинского образования. Россия, 630090, г. Новосибирск, ул. Пирогова, д. 1. Отделение пластической, реконструктивной и эстетической хирургии ГБУЗ «Новосибирский областной клинический кардиологический диспансер». Россия, 630047, г. Новосибирск, ул. Залесского, д. 6, корп. 8; тел. 8-905-959-53-36, e-mail: [email protected]
Рогажинскас Петр Винцасович - кандидат медицинских наук ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет». Институт медицины и психологии, Центр постдипломного медицинского образования. Россия, 630090, г. Новосибирск, ул. Пирогова, д. 1; тел. 8-913-793-99-44; e-mail: [email protected]
Вяткина Анастасия Игоревна - клинический ординатор по специальности «пластическая хирургия» ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет». Институт медицины и психологии, Центр постдипломного медицинского образования. Россия, 630090, г. Новосибирск, ул. Пирогова, д. 1; тел. 8-913-900-78-22, e-mail: [email protected]
Boris Borisovich Dobryakov - MD, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education Novosibirsk State University, Institute of Medicine and Psychology, Postgraduate Medical Education Center. Russia, 630090, Novosibirsk, 1, Pirogova str. The Department of Plastic, Reconstructive and Aesthetic Surgery of State-Financed Health Institution Novosibirsk Regional Clinical Cardiological Center. Russia, 630047, Novosibirsk, 6, bld. 8, Zalesskogo str., tel.: 8-905-959-53-36, e-mail: [email protected]
Petr Vintsasovich Rogazhinskas - MD Candidate, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education Novosibirsk State University, Institute of Medicine and Psychology, Postgraduate Medical Education Center. Russia, 630090, Novosibirsk, 1, Pirogova str., tel.: 8-913-793-99-44, e-mail: [email protected]
Vyatkina Anastasia Igorevna - resident medical practitioner in plastic surgery. Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education Novosibirsk State University, Institute of Medicine and Psychology, Postgraduate Medical Education Center. Russia, 630090, Novosibirsk, 1, Pirogova str., tel.: 8-913-900-78-22, e-mail: [email protected]
