CC BY
37
HayKOBHH BicHHK .HbBiBCbKoro Ha^0Ha№H0ro ymBepcurery BeTepHHapHOi MegnuUHH Ta 6i0TexH0H0riH iMeHi C.3. f^H^Koro Scientific Messenger of Lviv National University of Veterinary Medicine and Biotechnologies named after S.Z. Gzhytskyj
doi: 10.15421/nvlvet7016
ISSN 2413-5550 print ISSN 2518-1327 online
http://nvlvet.com.ua/
УДК 636.09:616.99:636.4
Порiвняльна оцшка копроскошчних методiв дiагностики криптоспоридiозу велико1 рогато! худоби
М.М. Данко, О.Л. Тшин, Р.В. Хом'як oleksandr.tishyn@gmail.com
Державний науково-дослгдний контрольной тститут eemnpenapamie та кормових добавок,
вул. Донецька, 11, м. Львiв, 79000 Украгна
Криптоспоридгоз великоi рогатоi худоби е суттевою проблемою у переважнш быьшостг крат свту з ттенсивним ве-денням тваринництва, завдаючи значних економгчних збитюв. Захворювання проявляешься поггршенням апетиту, пригт-ченням, дгареею, зниженням приростгв, втратою маси тма, вгдставанням у ростг, а в окремих випадках - загибеллю хво-рих тварин. Важливе значення в комплека л1кувально-проф1лактичних заходгв криптоспоридюзу великоi рогатоi худоби належить лабораторнш дгагностицг, яка дозволяе на раншх етапах захворювання своечасно виявити та iдентифгкувати збудника. У статтi наведено дат щодо порiвняльноi оцтки трьох копроскотчних методiв лабораторног дiагностики криптоспоридюзу великог рогатог худоби. З щею метою було вiдiбрано 10 проб фекалив вiд телят, уражених збудником Cryptosporidium parvum, до яких додавали фiзiологiчний розчин та центрифували. З отриманог суспензи виготовляли мазки та зафарбовували азур-еозином (за tiмзою<), карбол-фуксином (за Цыем-Шльсеном), сафратном (за Кестером). За результатами проведених до^джень найнижчий показник виявлення ооцист криптоспоридш отримано за фарбування маз-юв азур-еозином. Найбыьш ефективним копроскотчним методом детекцп ооцист криптоспоридш великог рогатог худоби виявився метод фарбування мазтв за Кестером. Середня ктьюсть ооцист криптоспоридш, виявлених даним методом, була у 1,9 рази вища, тж за методом Пмзи та у 1,4 рази - за методом Цыя-Ныьсена.
K.mnoei слова: Cryptosporidium, криптоспоридiоз, кокцидп, ооцисти, найпростiшi, iнвазiя, телята, велика рогата худоба, копроскотя, дiагностика, фарбування мазюв.
Сравнительная оценка копроскопических методов диагностики крипто-
споридиоза крупного рогатого скота
Государственный научно-исследовательский контрольный институт ветеринарных препаратов и кормовых
добавок, ул. Донецкая, 11, г. Львов, 79000, Украина
Криптоспоридиоз крупного рогатого скота является существенной проблемой в большинстве стран мира с интенсивным ведением животноводства, нанося значительный экономический ущерб. Заболевание проявляется ухудшением аппетита, угнетением, диареей, снижением приростов, потерей массы тела, отставанием в росте, а в отдельных случаях -гибелью больных животных. Важное значение в комплексе лечебно-профилактических мероприятий криптоспоридиоза крупного рогатого скота принадлежит лабораторной диагностике, которая позволяет на ранних этапах заболевания своевременно выявить и идентифицировать возбудителя. В статье приведены данные по сравнительной оценке трех копроскопических методов лабораторной диагностики криптоспоридиоза крупного рогатого скота. С этой целью было отобрано 10 проб фекалий от телят, инвазированных возбудителем Cryptosporidium parvum, к которым добавляли физиологический раствор и центрифугировали. Из полученной суспензии изготавливали мазки и окрашивали азур-эозином (по Гимзе), карбол-фуксином (по Целю-Нильсену), сафранином (по Кестеру). По результатам проведенных исследований наиболее низкий показатель выявления ооцист криптоспоридий получено при окраске мазков азур-эозином. Наиболее эф-
Citation:
Danko, M.M., Tishyn, O.L., Khomyak, R.V. (2016). Comparison of coprological methods for diagnosis of cattle cryptosporidiosis. Scientific Messenger LNUVMBT named after S.Z. Gzhytskyj, 18, 3(70), 71-73.
М.М. Данко, А.Л. Тишин, Р.В. Хомяк oleksandr.tishyn@gmail.com
фективным копроскопическим методом детекции ооцист криптоспоридий крупного рогатого скота оказался метод окраски мазков по Кестеру. Среднее количество ооцист криптоспоридий, выявленных данным методом, была в 1,9 раза выше, чем по методу Гимзы и в 1,4 раза - по методу Целя-Нильсена.
Ключевые слова: Cryptosporidium, криптоспоридиоз, кокцидии, ооцисты, простешие, инвазия, телята, крупный рогатый скот, копроскопия, диагностика, окрашивание мазков.
Comparison of coprological methods for diagnosis of cattle cryptosporidiosis
M.M. Danko, O.L. Tishyn, R.V. Khomyak oleksandr.tishyn@gmail.com
State scientific-research control institute of veterinary medicinal products and feed additives,
Donetsk Str., 11, Lviv, 79000, Ukraine
Cryptosporidiosis in cattle is a significant problem in most countries with intensive livestock, causing significant economic losses. The disease manifests appetite loss, depression, diarrhea, decreased growth, weight loss, retarded growth, and in some cases -death of sick animals. Equally important in the complex treatment and prevention of bovine cryptosporidiosis owned laboratory diagnostics, which allows early disease promptly detect and identify the pathogen. The article presents data on comparative assessment of three coprological methods of laboratory diagnosis of cryptosporidiosis in cattle. For this purpose, selected 10 samples of feces from calves infected with Cryptosporidium parvum, which added saline and were centrifuged. From the resulting suspension made smears and painted over by azure-eosin (by Giemsa) karbol-fuchsin (by Ziehl-Neelsen) safranine (by Kester). The results of the research identifying the lowest Cryptosporidium oocysts obtained by staining smears azure-eosin. Most effective method of detecting Cryptosporidium oocysts in cattle was staining method strokes by Kester. Average Cryptosporidium oocysts detected by this method was 1.9 times higher than Giemsa method and by 1.4 times - than Ziehl-Neelsen method.
Key words: Cryptosporidium, cryptosporidiosis, coccidia, oocysts, protozoa, invasion, calf, cattle, coproscopy, diagnostic, smear staining.
Вступ
Криптоспоридюз - протозойне зоонозне захворю-вання тварин та людини, яке спричинюють кокцидп роду Cryptosporidium, характеризуешься ураженням ештелш внутршшх оргашв, зокрема кишечнику та оргашв дихання. Ендогенш стади криптоспоридш розмножуються в епiтелiальних клггинах кишечнику, призводячи до запальних процеав рiзноi важкосп. Криптоспоридюз е одним iз основних патогенних чиннишв, що спричинюе виникнення дiареi' у телят. У велико! рогато].' худоби паразитуе чотири види криптоспоридш: Cryptosporidium parvum, C. andersoni, C. bovis, C. ryanae (Thompson and Smith, 2011; Yong-il and Kyoung, 2014).
Криптоспоридюзи поширеш повсюдно. Показник швазованосп велико' рогато' худоби у кра!нах £вро-пи складае: в Дани - 96%, Норвегп - 72% (Robertson and Bjorkman, 2014), Швецп - 96% (Bjorkman et al., 2015), Австри - 11%, Шмеччиш - 21,5% (Joachim et al., 2003), Польщi - 51% (Bednarska et al., 1998).
Китчно криптоспоридюз проявляеться у телят 3-30-добового вшу, шк захворюваносп найчастше припадае на 7 - 15 добу життя. Залежно вщ переб^ захворювання у хворих тварини вiдмiчають попр-шення апетиту, пригшчення, спрагу, зниження серед-ньодобивих прирослв, втрату маси тша, вщставання у росл, дiарею зi слизом, iнодi з домшками кровi. За важкого перебiгу тварини важко встають, лежать, погано реагують на зовшшш подразники, очi тьмянi, слизовi оболонки сухуватi, синюшнi. Спостерiгаеться тахiкардiя, м'язове тремтшня, втрата тактильно! чут-ливосл. За вiдсутностi своечасного лiкування захворювання ускладнюеться пневмонiею, що часто приз-водить до загибелi тварин (Radostits et al., 2008).
Лабораторш методи дослiдження з виявлення ооцист криптоспоридш е обов'язковими для остаточного тдтвердження дiагнозу на криптоспоридюз.
В останш роки великого значения набув метод по-лiмеразно-ланцюговоi реакцй' (PCR), який дае змогу виявляти збудникiв криптоспоридiозу, враховуючи ряд морфолопчних та генетичних особливостей, тим самим забезпечуючи !хню iдентифiкацiю на будь-якш стадii розвитку. При цьому чутливiсть даного методу може досягати 100% (Bhat et al., 2014).
Проте, в щоденнш ветеринарнiй практищ найбь льшого поширення набули дослщження мазшв, виго-товлених iз збагаченого дослвджуваного матерiалу й зафарбованi за класичними методами, що застосову-ються в мшробюлоги та гiстологii' (Bogach et al., 2014; Rekha et al., 2016).
Матерiал i методи дослвджень
Нами було проведено порiвняльну оцiнку трьох методiв виявлення ооцист криптоспоридш шляхом фарбування мазк1в азур-еозином за Гiмзою, карбол-фуксином за Цшем-Ншьсенем, сафранiном за Кестером.
Виявлення ооцист кокцидiй проводили зпдно на-ступно! процедури: до вiдiбраних зразшв фекалив (10 проб) додавали фiзiологiчний розчин з метою утво-рення гомогенно' маси, яку фiльтрували через по-двiйний шар марлi та центрифугували за швидкостi 3000 оберпв за хвилину впродовж п'яти хвилин. З осаду виготовляли нативш мазки за загальновизнаною методикою. Пiсля висушування ix фiксували i фарбу-вали за методами Пмзи, Цiля-Нiльсена та Кестера (Klymnjuk et al., 2004).
Шутовий вкник ЛHУВMБТ iмeнi С.З. iW^ora, 2016, т 18, № 3 (70)
Пiдрaxyнoк криптocпoридiй прoвoдили шляxoм визнaчeння ceрeдньoï кiлькocтi ooциcт y 10 шлях зoрy мiкрocкoпy (Rekha et al., 2016).
Iдeнтифiкaцiю криптocпoридiй прoвoдили зa ви-знaчникoм (Krylov, 1996), бeрyчи дo yвaги фoрмy, кoлiр, рoзмiри ooциcт. Бioмeтрiю здiйcнювaли зa дo-пoмoгoю мiкрocкoпy зa збiльшeння x 400.
Результати та ïx обговорення
Зa рeзyльтaтaми прoвeдeниx дocлiджeнь вcтaнoв-лeнo нaявнicть y прoбax фeкaлiй тeлят ooциcти виду Cryptosporidium parvum ^бл. 1).
Haвeдeнi y тaблицi дaнi cвiдчaть ^o низьку eфeк-тивнicть фaрбyвaння мaзкiв зa Гiмзoю зa кoпрocкoпi-чта1' дiaгнocтики криптocпoридioзy вeликoï рoгaтoï xyдoби. Фaрбyвaння мaзкiв зa Цiль-Hiльceнoм шга-зaлo нa 26,6% вищу eфeктивнicть пoрiвнянo з мeтo-дoм Пмзи. Haйбiльш eфeктивним виявивcя мeтoд фaрбyвaння мaзкiв зa Kecтeрoм. Ceрeдня кшькють ooциcт криптocпoридiй виявлeниx дaним мeтoдoм бyлa y 1,9 рaзiв вищa, нiж зa мeтoдoм Гiмзи тa y 1,4 рaзи - зa мeтoдoм Цiля-Hiльceнa.
Таблиця J
Частота виявлення ооцист криптоспоридш за допомогою рiзниx методiв фарбування мазкш фе-
калпв (n = 10)
Met^ кoпpocкoпiчнoгo дocлiджeння Cepeдня кiлькicть oouhct у 10 пoляx зopy мiкpocкoпy
Фapбyвaння мaзкiв зa Kecтepoм 10,1 ± 0,90
Фapбyвaння мaзкiв зa Гiмзoю 5,22 ± 0,84
Фapбyвaння мaзкiв зa Цiлeм-Hiльceнeм 7,11±0,82
Висновки
У пoрiвняльнoмy acпeктi нaйбiльш eфeктивним мeтoдoм кoпрocкoпiчнoï дiaгнocтики криптocпoридio-зу вeликoï рoгaтoï xyдoби виявивcя мeтoд фaрбyвaння мaзкiв зa Kecтeрoм. Дaний мeтoд пoкaзaв нa 29,6% вищу eфeктивнicть пoрiвнянo з мeтoдoм Щля-H^cera тa нa 48,3% - мeтoдoм Гiмзи.
Перспективи подальших до^джень. Вивчeння eфeктивнocтi дeзiнфiкyючиx зacoбiв пo вiднoшeнню дo збудник1в криптocпoридioзy вeликoï poraTO!' xyдo-би.
Бiблiографiчнi посилання
Thompson, R.C.A., Smith, A. (2011). Zoonotic enteric protozoa, Vet. Parasitol. 18, 70-78.
Yong-il, C., Kyoung, Y. (2014). An overview of calf diarrhea - infectious etiology, diagnosis, and intervention. J. Vet. Sci, 15(1), 1-17.
Robertson, L.J. Björkman, C. (2014). Cryptosporidiosis in farmed animals. In Cryptosporidium: Parasite and Disease, Springer-Verlag. 149-235.
Björkman, C., Lindström, L., Oweson, C. et al. (2015). Cryptosporidium infections in suckler herd beef calves. 42, 1108-1114.
Joachim, A., Krull, T., Schwarzkopf, J., Daugshies, A. (2003). Prevalence and control of bovine cryptospor-idiosis in German dairy herds. Vet. Parasitol. 112(4), 277-288.
Bednarska, M. Bajer, A., Sinski, E. (1998). Calves as a potential reservoir of Cryptosporidium parvum and Giardia sp., Ann. Agric. Environ. Med, 5(2), 135138.
Radostits, O.M., Gay, C.C., Hinchcliff, K.W. et al. (2008). Diseases associated with protozoa. 10th Edn. In: Veterinary Medicine: A Textbook of Diseases of cattle, horses, sheep, pigs, and goats, Saunders Elsevier. 1483-1540.
Bhat, S.A., Dixit, M., Juyal, P.D., Singh, N.K. (2014). Comparison of nested PCR and microscopy for the detection of cryptosporidiosis in bovine calves. J. Parasit. Dis. 38(1), 101-105.
Bogach, M.V., Kuklin, O.Je., Kovalenko, G.A. (2014). Metody diagnostyky kryptosporydiozu ptyci, Veterynarna medycyna Ukrai'ny, 10, 25-27 (in Ukrainian).
Rekha, H.K.M., Puttalakshmamma, G.C., D'Souza, P.E. (2016). Comparison of different diagnostic techniques for the detection of cryptosporidiosis in bovines, Vet. World. 9, 231-215.
Klymnjuk, S.I., Sytnyk, I.O., Tvorko, M.S., Shyrobokov, V.P. (2004). Praktychna mikrobiologija: Posibnyk. Ternopil': Ukrmedknyga (in Ukrainian).
Krylov, M.V. Opredelytel' parazytycheskyh prostejshyh (cheloveka, domashnyh zhyvotnyh y sel'skohozjajstvennyh rastenyj), SPb: Zoologycheskyj ynstytut RAN (in Ukrainian).
Стаття надiйшла до редакцп 11.09.2016
