CC BY
20
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
DOI: 10.32786/2071-9485-2023-01-43 COMPARATIVE EVALUATION OF THE USE OF BEEHIVES MADE OF EXPANDED POLYSTYRENE AND WOOD IN BEEKEEPING
V. A. Chuchunov, E. B. Radzievsky, T. V. Konobley, T. S. Samoylova
Volgograd State Agrarian University, Volgograd, Russia Received 19.04.2022 Submitted 09.03.2023
Abstract
Relevance. The paper presents the results of comparative economic efficiency of keeping bees in styrofoam and wood hives, studied the dynamics of the development of the bee family, egg productivity of queen bees, wintering efficiency, the use of honey collections by families, technological features of keeping and caring for bees. Relevance. Creating healthy bee colonies, increasing bee mass to the main honey collection, its effective use and, as a result, obtaining a large amount of bee products is the main task of beekeepers, the solution of which is facilitated by both beekeeping technologies and the equipment and materials used. Recently, hives made of expanded polystyrene have appeared on sale, the price of which is comparable to classic wooden ones, a comparative assessment of which in the conditions of nomadic apiaries of the Volgograd region is quite promising. An object. The object of our research were beehives made of wood and expanded polystyrene, as well as bee families inhabiting them, in the conditions of nomadic settlements in the Leningrad region. Goal. To give a comparative economic assessment of the efficiency of bee colonies in hives made of expanded polystyrene and wood. Materials and methods.To conduct research after the basic honey collection and carrying out medical and organizational measures related to the preparation of families for wintering by the method of pairs of analages, a control group inhabiting wooden beehives and an experimental group transplanted into purchased styrofoam beehives were formed, selecting families took into account their strength before forming a club in winter, the age of the uterus, and honey productivity over the past season. In the course of our research, all work with families was carried out according to the technology adopted at our apiary, during the experiment we studied the indicators of the development of the bee family, the intensity of oviposition by the uterus, the strength of the family, honey productivity. At the end of the research, a comparative economic assessment of honey production was given when bees were kept in wooden hives and styrofoam hives. Results and conclusions.spring development worked better in families kept in hives made of styrofoam, they also quickly accumulated a large bee mass capable of mastering the nectarines of the main bribe to a greater extent. By winter, the bees contained in the styrofoam hives organized stronger families, the difference in the number of fully incubated frames was 0.9 frames. The daily egg production of the uterus was also higher in styrofoam hives. Assessing the families for honey productivity, it was noted that bees produced 10.1 kg more of gross honey in styrofoam hives. According to the results of the work of bee colonies for the season, the profit per 1 family in styrofoam hives amounted to 3462.5 rubles, while in wood hives it was at the level of 2197.8. We recommend using hives made of styrofoam in nomadic apiaries, since families develop better in them, nectarines are used more efficiently, and stronger families form in winter. The difference in the level of profitability of honey production is 16.12%.
Key words: beehive, expanded polystyrene, honey productivity, economic efficiency.
Citation. Chuchunov V. A., Radzievsky E. B., Konopley T. V., Samoylova T. S. Evaluation of the use of a beehive made of expanded polystyrene in beekeeping Proc. of the Lower Volga Agro-University Comp. 2023. 1(69). 391-399 (in Russian). DOI: 10.32786/2071-9485-2023-01-43.
Author's contribution. All the authors of this study were directly involved in the planning, execution or analysis of this study. All the authors of this article have read and approved the submitted final version.
Conflict of interest. The authors declare that there is no conflict of interest.
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
УДК 638.142
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИ ПЧЕЛОВОЖДЕНИИ УЛЬЕВ, ИЗГОТОВЛЕННЫХ ИЗ ПЕНОПОЛИСТИРОЛА И ДЕРЕВА
В. А. Чучунов, кандидат биологических наук Е. Б. Радзиевский, кандидат сельскохозяйственных наук Т. В. Коноблей, кандидат сельскохозяйственных наук Т. С. Самойлова, кандидат сельскохозяйственных наук
Волгоградский государственный аграрный университет, г. Волгоград Дата поступления в редакцию 19.04.2022 Дата принятия к печати 09.03.2023
Аннотация. В работе представлены результаты сравнительной экономической эффективности содержания пчел в ульях из пенополистирола и дерева, изучена динамика развития пчелиной семьи, яичная продуктивность пчелиных маток, эффективность зимовки, использование медосборов семьями, технологические особенности содержания и ухода за пчелами.
Актуальность. Создание здоровых пчелиных семей, наращивание пчеломассы к главному медосбору, его эффективное использование, и как следствие, получение большого количества пчелопродукции является основной задачей пчеловодов, решению которой способствуют как технологии пчеловождения, так и используемые оборудование и материалы. В последнее время в продаже появились ульи, изготовленные из пенополистирола, цена на которые сопоставима с классическими деревянными и сравнительная оценка которых в условиях кочевых пасек Волгоградской области достаточно перспективна. Объект. Объектом наших исследований стали ульи, изготовленные из дерева и пенополистирола, а также пчелиные семьи, их населяющие, в условиях кочевых пасек Волгоградской области. Цель. Дать сравнительную экономическую оценку эффективности содержания пчелиных семей в ульях, изготовленных из пенополистирола и дерева. Материалы и методы. Для проведения исследований после основного медосбора и проведения лечебных и организационных мероприятий, связанных с подготовкой семей к зимовке, по методу пар-аналогов были сформированы контрольная группа, населяющая деревянные улья, и опытная группа, пересаженная в закупленные улья из пенополистирола компании «Пеноулик». Подбирая семьи, учитывали их силу перед формированием клуба в зиму, возраст матки и медовую продуктивность за прошедший сезон. В процессе нашего исследования вся работа с семьями осуществлялась по принятой на нашей пасеке технологии. Во время опыта нами изучались показатели развития пчелиной семьи, интенсивность яйцекладки маткой, сила семьи, медовая продуктивность, по окончании исследований дана сравнительная экономическая оценка производства меда при содержании пчел в деревянных ульях и ульях из пенополистирола. Результаты и выводы. Весеннее развитие лучше протекало в семьях, содержащихся в ульях из пенополистирола, они же быстрее накопили большую пчеломассу, способную в большей мере освоить нектароносы главного взятка. К зиме пчелы, содержащиеся в ульях из пенополистирола, организовали более сильные семьи, разница по количеству полностью обсиженных рамок составляла 0,9 рамки. Суточная яйценоскость матки также была выше в ульях из пенополистирола. Оценивая семьи на мёдопродуктивность, отмечали, что в ульях из пенополистирола пчелы принесли на 10,1 кг валового меда больше. По итогам работы пчелосемей за сезон прибыль в расчете на 1 семью в ульях из пенополистирола составила 3462,5 рублей, в то время как в ульях из дерева она была на уровне 2197,8. Рекомендуем применять на кочевых пасеках улья, выполненные из пенополистирола, так как семьи в них развиваются лучше, эффективнее используют нектароносы, а в зиму формируются более сильные семьи. Разница в уровне рентабельности производства меда в ульях, изготовленных из разных материалов, составила 16,12 % .
Ключевые слова: улья, виды ульев, пенополистирол, медовая продуктивность пчел, экономическая эффективность пчеловодства.
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Цитирование. Чучунов В. А., Радзиевский Е. Б., Коноблей Т. В., Самойлова Т. С. Сравнительная оценка использования при пчеловождении ульев, изготовленных из пенополистирола и дерева. Известия НВ АУК. 2023. 1(69). 391-399. DOI: 10.32786/2071-9485-2023-01-43.
Авторский вклад. Все авторы настоящего исследования принимали непосредственное участие в планировании, выполнении или анализе данного исследования. Все авторы настоящей статьи ознакомились с представленным окончательным вариантом и одобрили его.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Введение. Выбор правильной организации пчеловождения с учетом оборудования технологических приемов содержания во многом определяет продуктивность семей пчел на пасеке [8, 15].
Существование пчелиной семьи сводится к периодам активного и пассивного состояния, которые напрямую зависят то температуры окружающего воздуха. В весенне-летний период на пике развития семьи количество пчел в улье в разы превышает их численность в ранневесенний период, что позволяет экономить корма в экстремальных зимних условиях и эффективно использовать потенциалы нектароносов, создавая большие запасы меда [7, 9].
На кочевых пасеках Волгоградской области в основном используются ульи системы Дадана, расширение семьи в которых происходит по вертикали, а кроме того, имеют место быть ульи системы Рута и ульи-лежаки. Корпуса этих ульев выполнены в основном из древесины хвойных пород и при своих положительных качествах, таких как хорошие параметры влаго- и теплозащиты, они достаточно тяжелы и не совсем удобны при работе на кочевках, когда приходится манипулировать корпусами, а вес полномерного корпуса может составлять до 50 кг. В последнее время все большее распространение у пчеловодов приобретают пенополистирольные ульи [5, 14,].
Ульи Дадана-Блатта достаточно удобны в работе как для опытных, так и для начинающих пчеловодов. Они хорошо подходят для пасек, расположенных в зонах с умеренным и континентальным климатом. В период зимовки пчелы образуют клуб в гнездовом корпусе, ближе к весне пчел желательно подкормить, после чего с наступлением весны проводятся проверка пчелиной семьи и выставочные работы. После этого в улей подставляются рамки с сушью, а после смены зимовалой пчелы на весеннюю вощину. Постепенно пчелиная семья крепнет и набирает силу. В это время пчеловод подставляет к корпусу улья, магазин с полурамками или дополнительный корпус с рамками. Пчелы, следуя природным инстинктам, начинают готовиться к зиме, заполняя улей медом. После того как присоединенный корпус или магазин будет полностью заполнен медом, его убирают, а на его место подставляют другой корпус. Таким образом, из улья производится изъятие меда и других продуктов пчеловодства [10, 11].
В последнее время на рынке появился большой ассортимент ульев различных модификаций, выполненных из пенополистирола, которые сохраняют, а по некоторым параметрам даже превосходят деревянные ульи. При этом имеют массу в разы меньшую, чем у аналогов. При всех положительных качествах ряд исследователей: Баландина В. С., Кашковский В. Г., Волкова С. А., Филиппова В. С. - указывают на некоторые недостатки пенополистирольных ульев: на стенках образуется конденсат при резкой смене температуры окружающей среды; пчелы хоть и несильно, но разгрызают стенки ульев [3, 6, 12].
По данным исследований Волкова С. А., следует, что по состоянию семей, содержащихся в ульях из дерева и пенополистирола, в условиях юга Западной Сибири существенных различий в силе семьи по периодам года не выявлено, но при этом
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА: НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
наблюдалось более раннее весеннее развитие семей, содержащихся в пенополисти-рольных ульях. Выход товарного меда в среднем от одной семьи по группам составил 45,8 кг и 47,2 кг соответственно. Отход пчел при зимовке составил 1,4 и 1,6 улочки соответственно анализируемым группам [4].
По наблюдениям Ахметгареева М. Ш., Чинакаева Г. Ш. отмечалось, что пчелы в ульях, изготовленных из пенополистирола, не ухудшили показатели микроклимата в гнезде. Маткам в этих семьях пчелы обеспечивают более комфортные условия, затрачивая при этом меньше энергии, соответственно, они откладывают большее количество яиц, чем в деревянных ульях, и лучше происходит развитие семьи [2, 13].
Цель исследований - дать сравнительную экономическую оценку эффективности содержания пчелиных семей в ульях, изготовленных из пенополистирола и дерева, в связи с чем задачей наших исследований явились изучение и сравнительный анализ развития, зимовки, продуктивности пчелиных семей в ульях, изготовленных из различных материалов, а также экономическая эффективность применения пенополистирола как материала для изготовления улья.
Материалы и методы. Пенополистирол, используемый для производства ульев, является синтетическим материалом, поэтому его использование вызывает вопросы у пчеловодов и потребителей пчелопродукции, связанные с безопасностью получаемой продукции. В производственных условиях оценку безопасности проводили, отслеживая процессы, протекающие в пчелиной семье в пенополистирольных ульях, сопоставляя их с развитием этих же процессов в деревянных ульях. Для достижения поставленной цели нами в условиях кочевой пасеки после главного взятка по методу пар-аналогов были сформированы 2 группы пчелосемей по 10 ульев в каждой. Опытная группа пчелосемей располагалась в ульях из пенополистирола, а контрольная - в деревянных ульях. В ходе нашего эксперимента были изучены показатели зимовки пчел, весеннее развитие, продуктивные качества, по окончании исследований дана экономическая оценка эффективности использования ульев, изготовленных из разных материалов. Схема наших исследований представлена на рисунке 1.
Сравнительная оценка содержания пчел в ульях сделанных из разных материалов / Comparative assessment of the content of bees in hives made
of different materials
Опытная группа (улья из пенополистирола)/ Experimentalgroup
Контрольная группа (деревянные улья) / Controlgroup (woodenbeehives)
Исследуемые показатели / Investigated indicators
Зимовка пчел / Winteringof bees
Развитие / Development
Медовая продуктивность/ Honey productivity
Экономические показатели / Economic indicators
Рисунок 1 - Схема проведения исследований Figure 1 - Researchs cheme 394
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Ульи Дадана-Блатта, используемые в опыте на нашей пасеке, представляют собой деревянный или пенополистирольный улей на 10 рамок, состоящий из съёмного сетчатого дна с летковым отверстием и прилетной доской, двух корпусов с гнездовыми рамками, в момент медосбора на которые через ганемановскую решётку, ограничивающую гнездо, установили корпуса или магазинные надставки с рамками для сбора меда, под-крышник и крышу. Технологические операции при работе с семьями во время опыта включали в себя следующее: начало сезона пчеловождения осуществляется непосредственно после главного медосбора, когда проводятся мероприятия, которые направлены на подготовку семей пчел к зимовке. После главного взятка семьи сильно «проседают» по количеству пчел. Поэтому в августе - начале сентября создаем условия для повышенной откладки яиц маткой, чтобы нарастить силу семьи в зиму. Кроме того, в это же время проводим вне зависимости от степени заклещёванности противоварроатозные обработки, в конце августа начинаем пополнять запасы семей кормами в зиму, закармливая их 50 % сахарным сиропом, заменяем полиэтиленовую пленку на поверхности рамок брезентовым холстиком и удаляем из улья всякое утепление до конца зимы - начала весны (пока в гнезде не появится расплод). После формирования клуба пчел при небольшой отрицательной температуре окружающего воздуха нами производится удаление гнездовых рамок, не занятых сформировавшимся клубом, и ограничение гнезда разделительными диафрагмами. Семьи, клуб которых занимает менее пяти рамочек, подлежат объединению между собой либо же их подсиливают другими семьями. Пчелы нашей пасеки зимуют на улице на сетчатом дне, которое после весенней ревизии заменяется сплошным. Наша задача в зимнее время сводится к обеспечению безопасности гнезда пчел от мышевидных грызунов и птиц, в это время семьи необходимо как можно меньше беспокоить. В конце января - марте осуществляем ревизию кормовых запасов и при необходимости на верхних брусочках гнездовых рамок размещаем медовое тесто или полномёдную рамку, а при установлении наличия расплода в гнезде (повышения температуры, создаваемой клубом) утепляем клуб. После установления положительных температур, позволяющих осуществить первый очистительный облет пчелами, чистим донья ульев от подмора и продуктов зимовки, заменяя их на чистые, а при необходимости сокращаем гнездо, удаляя рамки, не обсиженные пчелами. Контролируем наличие матки в гнезде по наличию расплода и при выявлении безматочных семей объединяем их со слабыми семьями. Заменяем брезентовые холстики под утеплителем на полиэтиленовую пленку, а за разделительную диафрагму в не занятую гнездом часть улья подставляем медовые рамки, для того чтоб из них пчелы пополняли кормовые запасы гнезда. Необходимо обеспечить, чтоб в улье было не менее 8-12 кг меда и после этих мероприятий 2-3 недели не беспокоим пчел. В апреле - мае каждую неделю контролируем развитие пчелиной семьи, расширяя ее, подставляя в начале маломедные рамки и сушь, а когда семья набирает силу и появляется много молодой пчелы, у которой хорошо развиты восковые железы, можно начинать подставлять и вощину. При развитии семьи пчел в поздневесенний период и во избежание дефицита свежеотстроенных сот, для расширения семьи, содержащейся в 2-х гнездовых 10 рамочных корпусах, используем вощину. Момент подстановки рамок с вощиной контролируем по наличию восковых построек на строительной рамке, расположенной с краю гнезда.
По мере появления большого количества трутового расплода проводим проти-воварроатозные обработки. Если главный взяток еще не наступил, а семья набрала силу, проводим противороевые мероприятия. Непосредственно перед главным взятком в нижний корпус перемещали рамки преимущественно с закрытым расплодом, чередуя их с 3-4 рамками с вощиной, в этот же корпус перемещали и матку этой семьи, поверх
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА: НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
рамок гнездового корпуса располагали ганемановскую решётку, препятствующую проходу матки в выше располагаемые корпуса улья. Второй корпус формировали рамками открытого расплода и вощиной. По наступлении главного взятка на сформированные таким образам улья устанавливали корпуса и магазины с сушью для сбора меда. Количество принесенного нектара в день контролировали в 8 часов вечера путем взвешивания контрольного улья (семья средней силы), установленного на весах. По мере необходимости производили откачку товарного меда.
Результаты и обсуждение. Зимовка пчел осуществлялась в условиях улицы без всякого утепления и лишь в конце зимы или ранней весны (при появлении расплода) проводили при необходимости подкормку и утепление гнезда. Оцениваемые показатели зимовки пчел представлены в таблице 1.
Таблица 1 - Оценка качества зимовки пчел Table1- Assessment of the quality of wintering bees
Группа/ Group Количество рамок с пчелами, пошедшими на зимовку / The number of frames with bees that have gone to winter Количество рамок с пчелами, вышедшими из зимовки / The number of frames with bees that have come out of the wintering % отхода / % waste
Опытная / Experienced 7,2±0,16 6,7±0,21 6,9
Контрольная / Control 7,2±0,16 6,1±0,35 15,3
Оценивая показатели зимовки, представленные в таблице 1, отмечали, что в соответствии с методикой проведения опыта, подбирая семьи методом пар аналогов, среднее количество рамок полностью обсиженными пчелами составляла в обеих группах 7,2, при этом все гнезда занимали от 6 до 8 гнездовых рамок. По окончании зимовки отмечали, что лучшие результаты были в семьях, зимовавших в ульях из пенополистирола, процент подмора в которых по сравнению с деревянными ульями составил 6,9 %, что меньше на 8,4 %.
Средний возраст маток в опыте составлял 1,5 года, по 5 семей с матками 1 года и 2-х лет. Медовая продуктивность семей, отобранных для опыта за год, предшествующий опыту, составляла от 21,9 до 22,5 кг товарного меда, данные отражены в таблице 2.
Таблица 2 - Продуктивность семей за предыдущий исследованиям год _Table 2 - Productivity of families for the previous research year_
Группа / Group Возраст матки, лет / Age of the uterus, years Медовая продуктивность за прошлый год (товарного меда), кг / Honey productivity for the last year (commercial honey), kg
Опытная / Experienced 1,5±0,17 21,9±2,32
Контрольная / Control 1,5±0,17 22,5±1,89
Изучая развитие пчелиных семей в различные периоды их функционирования (таблица 3), отмечали, что весеннее развитие лучше всего происходило в семьях, содержащихся в ульях из пенополистирола, соответственно, они быстрее смогли накопить большую пчеломассу к главному медосбору и лучше его использовать. В середине июня произошло некоторое проседание семей обоих групп, что связано с интенсивной работой пчел на медосборе, когда народившиеся пчелы не успевают возобновлять изношенных и отошедших на медосборе пчел. К зиме пчелы в ульях из пенополистирола создали более сильные семьи, некоторые из них обсиживали по 8-9 гнездовых рамок, разница по количеству полностью обсиженных пчелами рамок в деревянных ульях и
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА: НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
ульях из пенополистирола составляла 0,9 рамки. Среднесуточная яйценоскость матки также была выше в ульях из пенополистирола, матки быстрее достигли пика яйцекладки, обеспечивая более высокую силу семьи. Такое развитие пчелиных семей в пенопо-листирольных ульях косвенно свидетельствует об отсутствии негативного воздействия материала улья на биологические процессы семьи.
Таблица 3 - Развитие пчелиной семьи / Table3 - Development of the bee family
Группа / Group Дата / Date Сила семьи, улочка / The power of the family, the street Среднесуточная яйценоскость матки, шт. / Average daily egg production of the uterus, pcs.
март
Опытная / Experienced 20 6,7±0,21 -
Контрольная / Control 20 6,1±0,35 -
Опытная / Experienced 27 6,9±0,23 -
Контрольная / Control 27 6,0±0,21 -
апрель
Опытная / Experienced 5 7,2±0,29 -
Контрольная / Control 5 6,3±0,21 -
Опытная / Experienced 16 9,6±0,45 504,5±25,06
Контрольная / Control 16 8,1±0,35 431,0±21,13
май
Опытная / Experienced 1 11,9±0,48 757,4±22,19
Контрольная / Control 1 9,9±0,43 653,1±28,36
Опытная / Experienced 12 14,8±0,51 1047,7±27,69
Контрольная / Control 12 12,3±0,51 891,4±28,43
Опытная / Experienced 26 17,5±0,56 1641,5±30,14
Контрольная / Control 26 15,3±0,49 1586,6±23,19
июнь
Опытная / Experienced 4 19,5±0,48 1769,1±24,29
Контрольная / Control 4 17,6±0,43 1658,4±21,08
Опытная / Experienced 20 16,0±0,26 1759,6±24,01
Контрольная / Control 20 14,3±0,3 1608,9±20,91
июль
Опытная / Experienced 18 14,8±0,29 -
Контрольная / Control 18 12,9±0,35 -
август
Опытная / Experienced 7 12,7±0,3 -
Контрольная / Control 7 11,6±0,34 -
Опытная / Experienced 28 11,2±0,32 795,9±11,97
Контрольная / Control 28 10,1±0,31 722,6±23,09
октябрь
Опытная / Experienced 26 8,5±0,22 0
Контрольная / Control 26 7,6±0,16 0
Изучив продуктивность пчел по меду за сезон, данные которой, представлены в таблице 4, отмечали, что по показателю «количество стандартных соторамок со зрелым медом, изъятым из семей», опытная группа превосходила контрольную на 2,7 рамки. От семей, содержащихся в ульях из пенополистирола, получили на 10,1 кг валового меда больше, чем от семей, содержащихся в деревянных ульях. Товарного меда также было получено больше в семьях опытной группы, разница составила 19,86 %.
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА: НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
"аблица 4 - Продуктивность пчёл / Table 4 - Productivity of bees
Группа/ Group Количество стандартных сотора-мок с медом, шт./ Number of standard honeycomb boxes with honey, pcs Получено всего меда, кг /Total honey received, kg. Получено товарного меда, кг / Received commercial honey, kg.
Опытная / Experienced 11,4±0,93 43,7±3,52 27,7±3,52
Контрольная / Control 8,7±0,88 33,06±3,48 22,2±3,09
Данные экономических показателей представлены в таблице 5: так, при цене реализации меда в 350 рублей за кг полные издержки были несколько выше в семьях, содержащихся в деревянных ульях, что связано с более низкой медовой продуктивностью в этих семьях, разница составляла 26 рублей за кг товарного меда. Это повлияло на более высокую прибыль, полученную за килограмм меда, в опытных семьях она была на 125 руб. за кг больше. Разница по показателю уровень рентабельности между опытными и контрольными группами составляла в среднем 16,12 %. Прибыль в расчете на 1 семью в ульях из пенополистирола составила 3462,5 рублей, в то время как в ульях из дерева она была на уровне 2197,8 рублей.
Таблица 5 -Экономическая эффективность производства мёда в ульях, выполненных из разных материалов
Table 5 - Economic efficiency of the production of honey in hives made of difi ■erent materials
Показатель/Indicator Опытная / Experienced Контрольная/ Control
Цена реализации за кг, руб. / Sellin gpriceper kg, rub. 350 350
Полные издержки, руб. / Total costs, rub. 225 251
Прибыль на 1 кг, руб. / Profit per 1 kg, rub. 125 99
Получено товарного мёда с 1 семьи, кг / Received commercial honey from 1 family, kg 27,7 22,2
Прибыль в расчете на 1 семью, руб. / Profitper 1 family, rub. 3462,5 2197,8
Уровень рентабельности, % / Profitabilitylevel, % 55,56 39,44
Выводы. Проведя комплексные исследования по сравнительной оценке содержания пчел в ульях, изготовленных из пенополистирола и дерева, рекомендуем применять на кочевых пасеках Волгоградской области улья, выполненные из пенополистирола. Так как негативного влияния материала в ходе исследований выявлено не было, семьи в таких ульях развиваются лучше, быстрее набирается пчеломасса, что позволяет лучше использовать нектароносы, в зиму формируются более сильные семьи, а в экономическом выражении уровень рентабельности производства меда на 16,12 % выше.
Библиографический список
1. Астафьев Н. П. И. Прокопович о способах содержания пчел // Пчеловодство. 2021. № 1. С. 60-61.
2. Ахметгареев М. Ш. Экструдированный пенополистирол "Тимплекс" // Пчеловодство. 2017. № 6. С. 32-33.
3. Баландин В. С. Влияние пенополистироловых ульев на жизнедеятельность пчелиной семьи // Российская наука в современном мире: сборник статей XVI международной научно-практической конференции. Москва, 2018. С. 2-4.
4. Волков С. А. Зимовка пчел в синтетических ульях в Западной Сибири // Пчеловодство. 2015. № 2. С. 12-13.
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
5. Игошин О. Ю., Толманов А. А. Особенности содержания и разведения медоносных пчел в условиях Поволжья // Современные тенденции в биологических науках XXI века: сборник научных трудов IV Всероссийской научно-практической конференции. Уфа, 2019. С. 198-203.
6. Кашковский В. Г., Волков С. А. Выбор улья для пасек Западной Сибири // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2014. № 4. С. 51-53.
7. Крутоголов В. Д. Технология содержания пчел // Пчеловодство. 2014. № 3. С. 30-32.
8. Мельникова Е. Н., Мельников М. М., Земскова Н. Е. Содержание пчел в условиях лесостепной зоны Самарской области // Пчеловодство. 2019. № 2. С. 12-13.
9. Налецкий М. М. Содержание пчел в многокорпусных ульях // Пчеловодство. 2014. № 8. С. 37-40.
10. Панков Д. М. Комплексный подход к содержанию пчел // Пчеловодство. 2013. № 6. С. 12-13.
11. Селицкий А. В. Содержание пчел в двухкорпусном улье // Пчеловодство. 2014. № 5. С. 45-47.
12. Филиппов В. С. Содержание пчел в теплых ульях // Пчеловодство. 2020. № 4. С. 36-39.
13. Чинакаев Г. Ш. Ульи из пенополистирола // Пчеловодство. 2018. № 1. С. 41-42.
14. Экономическая эффективность лечения медоносных пчел от варроатоза при ведении органического животноводства / В. А. Чучунов, Е. Б. Радзиевский, В. А. Злепкин, Т. В. Коно-блей, Ю. В. Радзиевская // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. 2021. № 3 (63). С. 300-311.
15. Ярошевич Г. С., Мазина Г. С., Владимирова С. В. Приемы и способы содержания пчел в условиях Псковской области // Инновационные технологии для АПК юга России: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Майкоп, 2016. С. 293-297.
Информация об авторах Чучунов Василий Александрович, доцент кафедры «Частная зоотехния» Волгоградского государственного аграрного университета (РФ, 400002, г. Волгоград, пр. Университетский, д. 26), кандидат биологических наук,доцент, 0RCID:https://orcid.org/0000-0002-3569-5725; e-
mail: chuchunov.78@mail.ru
Радзиевский Евгений Борисович, доцент кафедры «Частная зоотехния» Волгоградского государственного аграрного университета (РФ, 400002, г.Волгоград, пр.Университетский, д.26.), кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, 0RCID:https://orcid.org/0001-5938-1045; e-mail: yenia79@mail.ru Коноблей Татьяна Викторовна, доцент кафедры «Частная зоотехния» Волгоградского государственного аграрного университета (РФ, 400002, г.Волгоград, пр. Университетский, д. 26) кандидат сельскохозяйственных наук 0RCID:https://orcid.org/0000-0002-8274-3961, e-mail:oziola@mail.ru Самойлова Татьяна Сергеевна, доцент кафедры «Частная зоотехния» Волгоградского государственного аграрного университета ( РФ, 400002, г.Волгоград, пр.Университетский, д.26.) кандидат сельскохозяйственных наук e-mail: kolobova2802@mail.ru
DOI: 10.32786/2071-9485-2023-01-44 THE WAY OF FORMATION OF THE CRISPR/CAS9 SYSTEM AS A TOOL FOR IMPROVING THE PRODUCTIVITY OF ANIMALS
E. A. Polteva, T. A. Larkina, G. K. Peglivanyan, O. Yu. Barkova
Russian Research Institute of Farm Animal Genetics and Breeding — Branch of the L.K. Ernst Federal Research Center for Animal Husbandry
Received 12.12.2022 Submitted 28.02.2023
The study was supported by a grant from the Russian Science Foundation
(project no. 20-76-10006)
Abstract
This review article presents the development of genome editing methods in living organisms. The history of the development of applied genetics from the first attempts in the field of cell engineering to the creation of the first cloned animal is briefly outlined. The fundamental discoveries that gave rise to genetic
399
