CC BY
91
харозы, а также имеющие повышенное число зародышевых корней. Полученный материал прошел стадии размножения и оценивался в течение нескольких лет как в полевых условиях, так и в лабораторных опытах.
Был сделан вывод о возможности использования комплекса методов для лабораторной диагностики устойчивости и продуктивности.
В разработанную систему показателей включены четыре метода для оценки потенциальной продуктивности и засухоустойчивости селекционного материала пшеницы и ячменя, которые в наибольшей степени соответствуют типу засухи Восточной Сибири.
Литература
1. Альтерготт, В.Ф. Принципы оценки засухо- и жароустойчивости растений / В.Ф. Альтерготт, С.С. Мордкович, Л.А. Игнатьев // Методы оценки устойчивости к неблагоприятным условиям среды. -Л.: Колос, 1976. - С. 6-17.
2. Ведров, Н.Г. Селекция и семеноводство яровой пшеницы в экстремальных условиях / Н.Г. Ведров. -Красноярск, 1984. - 239 с.
3. Гамзикова, О.И. Комплексная методика ранней диагностики засухо- и жароустойчивости пшеницы / О.И. Гамзикова, Л.Г. Гудинова // Применение физиологических методов при оценке селекционного материала и моделировании новых сортов сельскохозяйственных культур. - М., 1983. - С. 197-200.
4. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. - М.: Агропромиздат, 1985. - 352 с.
5. Драгавцев, В.А. Новые принципы отбора по количественным признакам в селекции / В.А. Драгавцев //
Генетика количественных признаков сельскохозяйственных растений. - М., 1978. - С. 5-9.
6. Засухоустойчивые пшеницы: метод. указания / под ред. В.Ф. Дорофеева. - Л., 1974. - 186 с.
7. Олейникова, Т.В. Определение засухоустойчивости сортов пшеницы и ячменя, линий и гибридов
кукурузы по прорастанию семян на растворах сахарозы с высоким осмотическим давлением /
Т.В. Олейникова, Ю.Ф. Осипов // Методы оценки устойчивости растений к неблагоприятным условиям среды. - Л.: Колос, 1976. - С. 23-32.
8. Плюта, В. Сравнительный многомерный анализ в экономических исследованиях / В. Плюта. - М.: Статистика, 1980. - 186 с.
9. Удовенко, Г.В. Диагностика устойчивости растений к стрессовым воздействиям: метод. руководство / Г.В. Удовенко; ВИР. - Л., 1988. - 226 с.
10. Шевелуха, В.С. Способы отбора высокопродуктивных растений ячменя на первом этапе органогенеза: метод. указания / В.С. Шевелуха, М.А. Прыгун, С.И. Гоиб. - М., 1985. - 32 с.
----------♦'----------------
УДК 631.175:633.1+631.3(571.51) Д.Н. Ступницкий
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ФОРМИРОВАНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ ЗЕРНОВЫМИ БОБОВЫМИ В КРАСНОЯРСКОЙ ЛЕСОСТЕПИ
Автором впервые проведено изучение формирования продуктивности
нетрадиционных бобовых культур в зависимости от сорта и элементов агротехники. Разработаны и усовершенствованы основные агротехнические элементы технологии возделывания гороха, сои, чечевицы и нута в лесостепной зоне Красноярского края.
Для расширения сортимента возделываемых зерновых бобовых культур представляет интерес интродукция нетрадиционных культур, таких, как чечевица, соя, нут и сортов гороха с новыми типами формирования продуктивности (укороченными детерминантными стеблями, фасциированными листьями, неосыпающимися семенами и нерастрескивающимися плодами). Предварительное агробиологическое изучение этих культур на опытном поле кафедры растениеводства показало, что по своим биологическим особенностям они вполне пригодны для возделывания в лесостепи края.
В качестве исходного материала была сформирована коллекция сортов гороха с разным типом формирования продуктивности. Было изучено 4 сорта гороха, 2 сортообразца чечевицы, 4 сорта сои, 3 нута.
Полевые исследования проводили на опытном поле кафедры растениеводства в учхозе «Миндерлинское» согласно методике ГСИ (1985).
В годы исследований урожайность гороха зависела от сортотипа при оптимальной норме высева. Только сибирские сорта гороха способны формировать высокую продуктивность как зерновой части, так и биомассы, величина которых значительно различалась по годам.
Самым стабильным показателем была масса 1000 семян. По густоте стояния растений к уборке (табл. 1) лучшим был сорт Радомир, а худшим Омский 9. Сорт Демос с укороченным детерминант-ным стеблем сильно страдал от засухи и повреждался тлей. Максимальная изменчивость густоты стояния растений отмечена у сорта Омский 9 - 24%. При благоприятных условиях для вегетации гороха в первой половине лета наблюдалась более высокая выживаемость у всех сортов, изменяясь от 108 (Омский 9) до 136 растений на 1 м2 (Буян). В годы с недостатком влаги в первый период вегетации выживаемость снижалась у всех сортов.
Таблица 1
Сортовая изменчивость урожайности и элементов структуры урожая гороха (2001-2003 гг.)
Сорт Густота стояния, шт/м2 Число бобов, шт/растение Число семян, шт/боб Масса 1000 семян, г Биологическая урожайность, ц/га
М ±т V % М ±т V % М±т V % М ±т V % М ±т V %
Радомир 102±16 16 2,9±0,55 19 4,9±1,13 23 218±41 19 37,4±19 40
Омский 9 84± 20 24 3,4±1,59 47 3,8±0,87 23 202±39 20 25,5±16 44
Демос 95±21 22 3,1 ±0,59 18 4,3±0,76 18 204±31 15 27,7±10 36
Буян 97±23 23 3,1 ±0,58 18 4,7±1,76 37 219±40 19 31,8±13 41
Максимальное число бобов на одном стебле (3,4 шт.) было у сорта Омский 9, а число семян в бобе (4,1 шт.) у сорта Радомир. По массе 1000 зерен сорта практически не отличались (табл. 1). С увеличением густоты стояния растений уменьшалось число бобов на них, минимальное число у сорта Радомир составило 2,9 шт.
Самая высокая изменчивость по числу плодов была у сорта Омский 9 и составила 47 %.
Биологическая урожайность у всех сортов гороха была высокой, но отличалась сильной изменчивостью по годам.
На величину урожая сои существенное влияние оказывал температурный режим и характер увлажнения. Урожайность зерна у сибирского, более позднеспелого экотипа, увеличивалась с повышением ГТК первого периода вегетации от мая до июля (табл. 2). Связь между урожайностью и характером увлажнения, исключая влияние других факторов, была прямой и высокой (г= + 0,997). У сорта Светлая европейского скороспелого агроэкотипа урожайность определялась характером увлажнения июля, связь между двумя этими показателями была функциональной (полной) (г= + 1,000).
Улучшение увлажнения во второй период вегетации у сои вызывало снижение урожайности. У сибирского экотипа сои установлена достоверная отрицательная связь (г = -0,343), у сои европейского экотипа связь была также слабой отрицательной (г = -0,248).
Таблица 2
Влияние увлажненности и температурного режима вегетации на урожайность различных экотипов сои (2001-2003 гг.)
Период Сибирский позднеспелый Европейский скороспелый
ГТК Температура ГТК Температура
г г г г
Май -0,577* -0,422* -0,522* -0,417*
Июнь +0,283* +0,622* -0,041 +0,624*
Июль +0,636* -0,682* +0,661* -0,463*
Август +0,218* -0,501* -0,200 -0,573*
Май - июль -0,343* -0,253 -0,248* -0,087
Вегетация +0,158 -0,248 -0,114 -0,343*
* Коэффициенты достоверны при уровне вероятности t о,5-
Установлено, что независимо от агроэкотипа и продолжительности вегетации, на величину урожая существенно влияют среднесуточная температура воздуха июня, сумма температур в период формирования вегетативной массы и скорость наступления фазы цветения, зависящей от суммы температур свыше 7000С от начала всходов.
Высокие положительные температуры начала вегетации приводят к более раннему наступлению фаз бутонизации и цветения сои. Особенно сильно это заметно у более позднеспелого сорта СибНИИК 315, у которого урожайность связана высокой положительной связью со средней температурой мая (г = +0,721). В период эффективного налива зерна у сортов сои наблюдалась отрицательная связь урожайности с суммой температур за август.
Урожайность нута зависела от сорта и его реакции на условия выращивания. У черносемянного сортообразца в 2001 г. урожайность связана с числом бобов и семян на растении (г=+0,88; г=+0,82), в 2002 г. с числом растений к уборке (г=+0,68) и числом семян с растения (г=+0,87), а в 2003 г. зависила только от массы 1000 зерен (г=+0,49).
Чечевица нормально проходит натурализацию в местных условиях. Основные элементы технологии ее возделывания отрабатывались на местном сортообразце. Урожайность чечевицы формировалась за счет числа семян на растении и массы 1000 зерен. Прослеживается закономерность снижения числа бобов на растении с увеличением нормы высева, которая сильно варьировала по годам.
Масса 1000 семян зависит от условий увлажнения периода вегетации, нормы высева и агроэкотипа. С увеличением густоты стояния растений число бобов на растении, число семян в нем и масса 1000 семян снижаются.
Урожайность чечевицы формировалась по-разному в зависимости от агроэкотипа (табл. 3). У местного агроэкотипа выявлена высокая прямая связь с числом семян с растений (+0,844±0,16), массой 1000 семян (+0,641±0,34) и высокая обратная с густотой стояния растений к уборке (-0,773±0,23). У американского экотипа урожайность связана сильной положительной связью с густотой стояния (+0,764±0,24), слабой с массой 1000 семян (+0,324±0,31) и высокой обратной связью с количеством семян с растения (-0,696±0,29).
Таблица 3
Зависимость урожайности от элементов структуры урожая и экотипа (2001-2003 гг.)
Фактор Местный Американский
Растений, шт/м2 -0,773±0,23 +0,764±0,24
Семян с растения, шт. +0,844±0,16 -0,696±0,29
Масса 1000 семян, г +0,641±0,34 +0,324±0,31
Изменчивость элементов структуры урожая и биологической урожайности зависела от агроэкотипа и густоты стояния растений (табл. 4). У местного агроэкотипа чечевицы максимальная изменчивость была по числу семян на растение и составляла 41%, сохранность растений к уборке изменялась от 31 до 36%, а минимальной изменчивостью отличалась масса 1000 семян и число семян в бобе.
Таблица 4
Изменчивость элементов структуры урожая чечевицы в зависимости от агроэкотипа и года (V, %)
Признак Агроэкотип
Местный Американский
2001 г. 2002 г. 2003 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.
Растений к уборке 31 35 18 36 36 26
Плодов на растении 24 17 13 15 14 20
Семян в плоде 5 8 5 5 10 8
Масса 1000 семян 7 7 8 10 9 10
Биологическая урожайность 22 17 17 25 24 25
Таким образом, местный агроэкотип формировал урожайность за счет числа семян на растении и массы 1000 зерен, а американский за счет густоты стояния растений к уборке.
