CC BY
39
УДК 616.728.2-089.843-089.165:615.28
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА АНТИМИКРОБНОЙ АКТИВНОСТИ АНТИСЕПТИКОВ МЕСТНОГО ДЕЙСТВИЯ ПРИ РЕВИЗИОННОМ ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИИ ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА
ГУ «Днепропетровская медицинская академия МЗ Украины» кафедра травматологии и ортопедии
(зав. - чл.-кор. НАМН Укра'ти, д. мед. н. проф. А.Е. Лоскутов) кафедра микробиологии, вирусологии, иммунологии и эпидемиологии (зав. - к. мед. н. доц. Д.А. Степанский) ул. Дзержинского, 9, Днепр, 49044, Украина
SE «Dnipropetrovsk medical academy of Health Ministry of Ukraine» Department of Traumatology and Orthopedics
Department of Microbiology, Virology, Immunology and Epidemiology Dzerzhinsky str., 9, Dnipro, 49044, Ukraine e-mail: dsma@dsma.dp.ua
Ключевые слова: ревизионное эндопротезирование, антисептики, антимикробная активность Key words: antiseptic, antimicrobial activity, revision hip replacement
Реферат. Поршня. imi;i оцшка антимжробноТ активносп антисептиков мшцевоТ дп при peBi3rnHOMy ендопротезуванш кульшового суглоба. Лоскутов О.С., Д^тяр А.В., Степанский Д.А. У роботi представлен дат про до^дження антаготстично'1' активностi препаратiв октенисепта, декасана, дюксидину, мiрамiстину, бетадина, хлоргексидину в стандартних лжарських формах i в розведеннях: (1:1 i 1:5) на мжро-органiзми: S. aureus, S. epidermidis, S. haemolitycus, P. aerugimsa, E. agglomerans, E. coli, видiленi вiд хворих при проведеннi ревiзiйного ендопротезування кульшового суглоба.. Показана значна бактерюстатична i бактерицидна активнiсть до^джених препаратiв до штамiв мiкроорганiзмiв. До^дження антагонiстичноi дИ препаратiв проводили методом «колодязiв» згiдно з методичними рекомендащями щодо експериментального (доклтчного) вивчення лжарських препаратiв для мiсцевого л^вання гнтних ран. В якостi щыьного живильного середовища використовували агар Мюллера-Хттона, в якому робили лунки дiаметром 8 мм, в яких розмщували до^джуваш препарати (0,01 мл). В якостi до^дних тест-культур використовували основнi клiнiчнi штами мiкроорганiзмiв (S. aureus, S. epidermidis, S. haemolitycus, P. aerugimsa, E. agglomerans, E. coli), видшем вiд хворих, яю знаходилися на л^ванш у вiддiленнi ортопеда № 2 обласно'1' клiнiчноi лiкарнi т. I.I. Мечникова. В якостi контролю використовували 0,9% фiзiологiчний розчин. Бактерицидну дiю на стафыококи чинять хлоргексидин, октенисепт, дюксидин, декасан i бетадин цтсы i в разведеннi 1:1, у розведеннi 1:5 бактерюстатична. Мiрамiстин практично не чинить дп на стафыококи. Дюксидин i октенисепт надають стшку бактерицидну дт на E. coli та P. aeruginosa у вихiдному розведент, в розведеннi 1:1 тыьки дiоксидин чинить бактерицидну дт. Хлоргексидин i бетадин чинять бактерюстатичну дт на E. coli та P. aeruginosa. В розведеннi 1:5 тшьки дiоксидин чинить бактерицидну дт на E. coli та P. aeruginosa. Для E. agglomerans тшьки дюксидин у стандартны лкарськт формi та в розведеннi 1:1 i 1:5 надае бактерицидну дiю 36 мм, 33мм i 25 мм вiдповiдно. Але й октенисепт у стандартнш лiкарськiй формi надае бактерицидну дт на E. agglomerans, а в розведеннi 1:1 - бактерюстатичну. Iншi препарати не надатть дп на E. agglomerans. Ан-тимiкробний ефект у звичайнт лкарськш формi на найбыьшу кшьюсть до^джуваних штамiв мжро-органiзмiв надавали октенисепт i дюксидин; у разведеннi 1:1 - октенисепт i дiоксидин на ентеробактерИ, а на стафыококи - хлоргексидин, октенисепт i дюксидин; у розведеннi 1:5 - найбшьший ефект на ентеробактерп надавав дiоксидин, а на стафыококи - хлоргексидин.
Abstract. A comparative evaluation of the antimicrobial activity of local antiseptics in revision hip arthroplasty. Loskutov A.E., Digtiar A.V., Stepanskiy D.A. In our study there is presented information on the research of antagonistic activity of medications octenidine, decamethoxine, dioxydine, myramistin, povidone-iodine, chlorhexidine in standard dosage form and in dilution (1:1 and 1:5) on microorganisms: S. aureus, S. epidermidis, S. haemolitycus, P. aerugimsa, E. agglomerans, E. coli isolated from patients in revision hip arthroplasty. A considerable bacrteriostatic and bacreticidal activity of investigated medications on microorganisms was shown. The investigation of antagonistic activity of medications was conducted by the "well" method according to methodological guidelines for experimental (pre-clinical) investigation of medicinal products for local treatment of purulent wounds. As a solid nutrient solution there was used Mueller-Hinton agar, in which we made cavities with diameter of 8 mm where
А.Е. Лоскутов, А. В. Дегтярь, Д.А. Степанский
17/ Том XXII/1
25
experimental medications (0,01 ml) were put. As experimental test-cultures there were used main clinical strains of microorganisms (S. aureus, S. epidermidis, S. haemolitycus, P. aeruginosa, E. agglomerans, E. coli) isolated from patients, receiving treatment in the department of orthopaedics N 2, I.I. Mechnikov regional clinical hospital. 0.9% physiologic saline was used as a control. Chlorhexidine, octenidine, dioxydine, decamethoxine and povidone-iodine undiluted and in dilution 1:1, cause bactericidal effect on staphylococcus, in dilution 1:5 - bacteriostatic effect. Myramistin has practically no effect on staphylococcus. Dioxydine and octenidine in initial dilution have a steady bactericidal effect on E. coli and P. aeruginosa and in dilution 1:1 only dioxydine has bactericidal effect. Chlorhexidine and povidone-iodine have bacteriostatic effect on E.coli and P. aeruginosa. In dilution 1:5 only dioxydine has a bactericidal effect on E. coli and P. aeruginosa. For E. agglomerans only dioxydine in standard dosage form and in dilution 1:1 and 1:5 has bactericidal effect 36mm, 33mm and 25 mm accordingly. But octenidine in a standard dosage form has bactericidal effect on E. agglomerans and in dilution 1:1 - bacteriostatic. Other medications have no effect on E. agglomerans. Antimicrobal effect in a standard dosage form on the greatest amount of experimental microorganisms strains was in octenidine and dioxydine; in dilution 1:1 - in octenidine and dioxydine on enterobacteria, on staphylococci - chlorhexidine, octenidine and dioxydine; in dilution 1:5 - the maximal effect on enterobacteria was in dioxydine and on staphylococci in chlorhexidine.
В связи с широким внедрением в клиническую практику количество операций тотального эндопротезирования тазобедренного сустава (ТЭТС) неуклонно растет, что в подавляющем большинстве случаев обеспечивает ликвидацию болевого синдрома и быстрое восстановление достаточно высокого уровня функциональной активности больного [1, 2, 3, 9]. Так, в начале восьмидесятых годов прошлого века во всем мире выполнялось около 300 тысяч операций ТЭТС в год, в 2000 году только в США было выполнено 183 тысячи, в 2005 году - уже 285 тысяч таких операций, а к 2030 году число проводимых операций ТЭТС достигнет 600000 в год [5, 6, 12]. Однако такая тенденция приводит к прогрессивному увеличению числа пациентов, нуждающихся в проведении операций ревизионного эндопротезирования в связи с неизбежным с течением времени снижением функциональных показателей и повышением интенсивности болевого синдрома [5, 8, 12]. Удельный вес ревизионного эндопротезирования на сегодня составлявляет до 25% в общей структуре операций ТЭТС [5, 10]. Проблема ревизионного эндопротезирования при инфекционных осложнениях является одной из наиболее актуальных. Среди причин, приводящих к необходимости ревизионного вмешательства, доля подобных операций достигает 15% [5, 12, 13].
Решение проблемы хирургических инфекций подвергается пересмотру из-за меняющихся взаимоотношений между микробным возбудителем и организмом человека [7, 11]. Появились микроорганизмы, устойчивые к большинству антибиотиков и антисептиков, трансформируются пути, способы передачи и длительность пер-систенции в организме [7, 11]. В настоящее время врачи имеют перед собой как массу препаратов с самыми различными свойствами, так и массу штаммов микробов со способностью выживать, несмотря на действие данных пре-
паратов, при этом характерны быстрые изменения как спектра препаратов, так и микробного фона стационаров, что делает невозможным схематичный устоявшийся подход к проблеме лечения госпитальной инфекции.
На сегодняшний день «золотым стандартом» при глубокой перипротезной инфекции считается двухэтапное ревизионное эндопротези-рование, позволяющее в большинстве случаев достигнуть положительного результата [6]. Несмотря на наличие и широкое применение различных схем антибактериальной терапии, эта проблема остается до конца не решенной, так как не менее важную роль при выполнении ревизионного эндопротезирования в случае наличия перипротезной инфекции играют антисептики местного действия, используемые во время операции. Таким образом, учитывая все вышеизложенное, необходимость проведения исследований, направленных на выработку схемы оптимального применения антисептиков местного действия при выполнении ревизионного эндо-протезирования, не вызывает сомнений.
Цель работы - исследование антимикробных препаратов октенисепта, декасана, диоксидина, мирамистина, бетадина, хлоргексидина для местного применения в стандартных лекарственных формах и в разведениях (1:1 и 1:5).
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
В группу наблюдения были включены 96 пациентов, которым выполнено ревизионное эндо-протезирование тазобедренного сустава в отделении ортопедии № 2 областной клинической больницы им. И.И. Мечникова в период с 2014 г. по 2015 г., из которых мужчин - 36 (37,5%), женщин - 60 (62,5%). Средний возраст пациентов составил 68,7 года. У всех пациентов интра-операционно отбирался материал для бактериологического исследования. В 11 (11,4%) случаях были выделены микроорганизмы: S. Aureus - 1 случай, S. Epidermidis - 1 случай, S. Haemolitycus
- 3, P. Aeruginosa - 1 случай, E. Agglomerans - 1 случай, E. Coli - 1 случай.
Определение антимикробной активности антимикробных препаратов проводили методом «колодцев» согласно методическим рекомендациям по экспериментальному (доклиническому) изучению лекарственных препаратов [4] для местного лечения гнойных ран. В качестве плотной питательной среды использовали агар Мюллера-Хинтона, в котором делали лунки диаметром 8 мм и помещали в них исследуемые препараты (0,01 мл). В качестве опытных тест-культур использовали основные клинические штаммы микроорганизмов (S. aureus, S. epidermidis, S. haemolitycus, P. aerugiTOsa, E. agglomerans, E. coli). В качестве контроля использовали 0,9% физиологический раствор.
После посева чашки Петри инкубировали в течение 24-48 часов при температуре 370С.
Рис. 1. Влияние бетадина на S. aureus
После этого проводили оценку, критерием которой являлась зона задержки роста микрофлоры: до10 мм или ее отсутствие - микроорганизмы нечувствительны к препарату; 11-15 мм -обладали малой чувствительностью и более 15 мм - чувствительные штаммы (рис. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9). При этом в зонах задержки роста микроорганизмов до 10 мм фактически можно было говорить о бактериостатическом эффекте, более 10 мм - бактерицидном действии. В то же время даже при отсутствии зоны задержки роста (0 мм) над частью образцов препаратов роста микрофлоры не отмечено, что также говорило об их бактериостатическом действии.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Результаты исследований представлены в таблицах 1, 2, 3, 4 и рисунках 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.
Рис. 2. Влияние хлоргексидина на P. aeruginosa
Рис. 3. Влияние хлоргексидина Рис. 4. Влияние диоксидина
на S. haemolitycus на S. haemolitycus
17/ Том XXII/1 27
Рис. 5. Влияние бетадина на S. aureus
Рис. 6. Влияние диоксидина на E. agglomerans
Рис. 7. Влияние диоксидина на Б. aeruginosa
Рис. 8 Влияние октенисепта на S. aureus
Рис. 9. Влияние хлоргексидина на S. epidermidis
Таблица 1
Зоны задержки роста микроорганизмов (мм) для S. aureus
Зоны задержки роста микроорганизмов (мм) для антимикробных препаратов M±m, n=10
S. aureus цельный в разведении (1:1) в разведении (1:5)
Контроль 0,9% физ. р-р 0 0 0
р-р Диоксидина 19±2,6 8±1,1 0
Р-р Декасана 18±2,1 10±1,4 2±
р-р Бетадина 19±2,3 15±1,6 0
Р-р Мирамистина 1±0,1 0 0
Р-р Хлоргексидина 19±2,5 17±2,0 9±1,2
Р-р Октенисепта 15±1,7 12±1,4 7±0,9
Как видно из данных таблиц 1 и 2, бакте- бетадин цельные и в разведении1:1, в разведении рицидное действие на стафилококки оказывают 1:5 - бактериостатическое. Мирамистин практи-хлоргексидин, октенисепт, диоксидин, декасан и чески не оказывает действия на стафилококки.
Таблица 2
Зоны задержки роста микроорганизмов для S. epidermidis и S.haemoliticus
Зоны задержки роста микроорганизмов (мм) для антимикробных препаратов M±m, n=10
S. epidermidis цельный в разведении (1:1) в разведении (1:5)
Контроль 0,9% физ. р-р 0 0 0
р-р Диоксидина 24±2,9 20±2,0 2±0,3
Р-р Декасана 16±1,9 12±1,5 3±0,7
р-р Бетадина 21±2,0 15±1,4 2±0,2
Р-р Мирамистина 1±0,1 0 0
Р-р Хлоргексидина 22±2,3 16±1,7 14±1,6
Р-р Октенисепта 20±2,2 16±1,9 8±1,3
S. haemolitycus цельный в разведении (1:1) в разведении (1:5)
Контроль 0,9% физ. р-р
р-р Диоксидина
Р-р Декасана
р-р Бетадина
Р-р Мирамистина
Р-р Хлоргексидина
Р-р Октенисепта
0
22±2,1 16±1,8 15±1,5 1±0,1 16±1,4 16±1,9
0
12±1,3 14±1,2 7±0,8 0
11±0,9 12±0,8
0 0 0
2±0,1 0
8±0,7 7±0,5
Из данных таблицы 3 видно, что диоксидин и октенисепт оказывают устойчивое бактерицидное действие на E. coli и P. aeruginosa в исходном разведении, в разведении 1:1 только диоксидин оказывает бактерицидное действие. Хлоргекси-
дин и бетадин оказывают бактериостатическое действие на E. coli и P. aeruginosa. В разведении 1:5 только диоксидин оказывает бактерицидное действие на E. coli и P. aeruginosa.
17/ Том XXII/1
29
Таблица 3
Зоны задержки роста микроорганизмов для P.aeruginosa и E. coli
Зоны задержки роста микроорганизмов (мм) для антимикробных препаратов
P. aeruginоsa цельный в разведении (1:1) в разведении (1:5)
Контроль 0,9% физ. р-р 0 0 0
р-р Диоксидина 33±3,5 25±2,7 5±0,3
Р-р Декасана 0 0 0
р-р Бетадина 6±0,2 2± 0
Р-р Мирамистина 0 0 0
Р-р Хлоргексидина 9±0,8 0 0
Р-р Октенисепта 14±1,2 0 0
E. coli цельный в разведении (1:1) в разведении (1:5)
Контроль 0,9% физ. р-р 0 0 0
р-р Диоксидина 35±3,0 33±2,9 25±2,1
Р-р Декасана 7±0,5 1±0,1 0
р-р Бетадина 13±0,7 7±0,3 0
Р-р Мирамистина 0 0 0
Р-р Хлоргексидина 13±0,9 11±0,8 1±
Р-р Октенисепта 20±1,6 15±1,2 7±0,3
Для Е. agglomerans только диоксидин в стан- стандартной лекарственной форме оказывает бак-
дартной лекарственной форме и в разведении 1:1 и терицидное действие на Е. agglomerans, а в розве-
1:5 оказывает бактерицидное действие - 36 мм, дении 1:1 - бактериостатическое. Остальные пре-
33 мм и 25 мм соответственно. Но и октенисепт в параты не оказывают действия на Е. agglomerans.
Таблица 4
Зоны задержки роста микроорганизмов для E. agglomerans
Зоны задержки роста микроорганизмов (мм) для антимикробных препаратов
E. agglomerans цельный в разведении (1:1) в разведении (1:5)
Контроль 0,9% физ. р-р 0 0 0
р-р Диоксидина 36±3,1 33±2,9 25±2,1
Р-р Декасана 0 0 0
р-р Бетадина 8± 0 0
Р-р Мирамистина 0 0 0
Р-р Хлоргексидина 0 0 0
Р-р Октенисепта 15±1,6 7±0,6 0
ВЫВОДЫ
1. При зонах задержки роста микроорганизмов до 10 мм фактически можно было говорить о бактериостатическом эффекте, более 10 мм - бактерицидном действии. В то же время даже при отсутствии зоны задержки роста (0 мм) над частью образцов препаратов роста микрофлоры не отмечено, что также говорило об их бактериостатическом действии, кроме раствора мирамистина.
2. Бактерицидное действие на стафилококки оказывают хлоргексидин, октенисепт, диокси-дин, декасан и бетадин цельные и в разведении 1:1, в разведении 1:5 бактериостатическое. Ми-рамистин практически не оказывает действия на стафилококки.
3. Диоксидин и октенисепт оказывают устойчивое бактерицидное действие на E. coli и P. aeruginosa в исходном разведении, в разведении 1:1 только диоксидин оказывает бактерицидное действие. Хлоргексидин и бетадин оказывают бактериостатическое действие на E. coli и P. aeruginosa. В разведении 1:5 только диоксидин оказывает бактерицидное действие на E. coli и P. Aeruginosa.
4. Для E. agglomerans только диоксидин в стандартной лекарственной форме и в разведении
1:1 и 1:5 оказывает бактерицидное действие 36 мм, 33 мм и 25 мм соответственно. Но и окте-нисепт в стандартной лекарственной форме оказывает бактерицидное действие на E. agglo-merans, а в розведении 1:1 - бактериостати-ческое. Остальные препараты не оказывают действия на E. agglomerans.
5. Антимикробный эффект в стандартной лекарственной форме на наибольшее количество исследуемых штаммов микроорганизмов оказывали октенисепт и диоксидин; в разведении 1:1 - октенисепт и диоксидин на энтеробактерии, а на стафилококки - хлоргексидин, октенисепт и диоксидин; в разведении 1:5 - наибольший эффект на энтеробактерии оказывал диоксидин, а на стафилококки - хлоргексидин.
Перспективы дальнейших исследований.
Учитывая все вышеизложенное, проведенное исследование применения антисептиков местного действия при выполнении ревизионного эндопротезирования является актуальным. Однако до конца не изучено их влияние на морфофункциональное состояние фиброзной, мышечной, соединительной и костной тканей, что будет являться предметом дальнейших исследований в этом направлении.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Воронцова Т.Н. Социально-биологическая и клинико-диагностическая характеристика пациентов, перенесших ревизионное эндопротезирование тазобедренного сустава (по материалам Федерального регистра эндопротезирования крупных суставов конечностей) / Т.Н. Воронцова // Эндопротезирование в России: всерос. сб. науч. статей. - Казань, СПб., 2005. - Вып. 1. - С. 253-258
2. Лоскутов А.Е. Эндопротезирование тазобедренного сустава: монография / под ред. проф. А.Е. Лоскутова. - Днепропетровск: Лира, 2010. -344с.
3. Тихилов Р.М. Руководство по эндопротезиро-ванию тазобедренного сустава / под ред. Р.М. Ти-хилова, В.М. Шаповалова. - СПб.: РНИИТО им. Р.Р. Вредена, 2008. - 324 с.
4. Хабриев Р.У. Руководство по экспериментальному (доклиническому) изучению новых фармакологических веществ / Р.У. Хабриев. - Москва, 2005. - 832 с.
5. Danish Hip Arthroplasty Register. Annual Report 2004. Available from: URL:http://www.dhr.dk.
6. Della Valle C.J. The femur in revision total hip arthroplasty evaluation and classification / C.J. Della Valle, W.G. Paprosky // Clin. Orthop. - 2004. - Vol. 420. -P. 55-62.
7. Eryukhin I.A. Problems of peritonitis and abdominal sepsis/ I.A. Eryukhin Consilium Medicum.- 2005.-Vol. 7, N 6.- P.468 - 472.
8. Fevang B.T. Improved results of primary total hip replacement / B.T. Fevang // Acta Orthop. - 2010. - Vol. 81, N 6. - P. 649-659.
9. Flugsrud G.B. Risk factors for total hip replacement due to primary osteoarthritis: a cohort study in 50,034 persons / G.B. Flugsrud // Arthritis Rheum. -2002. - Vol. 46, N 3. - P. 675-682.
10. Lorio R. Orthopaedic surgeon workforce and volume assessment for total hip and knee replacement in the United States: preparing for an epidemic / R. Lorio // J. Bone Joint Surg. - 2008. - Vol. 90-A, N 7. - P. 1598-605.
11. Mangram A.J. Guideline for Prevention of Surgical Site Infection Infect / A.J. Mangram, T.C. Horan, M.L. Pearson // Control. Hosp. Epidemiol. - 1999. -Vol. 20, N 4.- P. 250-278.
12. National Joint Registry for England, Wales and Northern Ireland. 10th Annual Report 2013. Available from: URL:http://www.njrcenter.org.uk.
13. National Joint Registry for England, Wales and Northern Ireland. 8th Annual Report 2010. Available from: URL:http://www.njrcenter.org.uk.
17/ Том XXII/1
31
REFERENCES
1. Vorontsova TN. [Socio-biological and clinical diagnostic characteristics of patients undergoing revision hip arthroplasty (according to the materials of the Federal register endoprosthesis replacement of large joints of the limbs)]. Endoprosthesis in Russia: vseros. SB. nauch. articles. Kazan, St. Petersburg, 2005;l(1):253-8. Russian.
2. Loskutov AE. [Total hip Arthroplasty: a Monograph under the editorship of Professor A.E. Loskutov]. Dnepropetrovsk: Lira, 2010;344. Russian.
3. Tykhylov RM. [Guide to total hip arthroplasty, ed. by R.M. Tikhilov, V.M. Shapovalov]. SPb.: RNIITO them. R.R. Vreden, 2008;324. Russian.
4. Khabriev RU. Guidance on experimental (preclinical) study of new pharmacological substances]. Moskva, 2005;832. Russian.
5. Danish Hip Arthroplasty Register. Annual Report 2004. Available from: URL:http://www.dhr.dk.
6. Della Valle CJ, Paprosky WG. The femur in revision total hip arthroplasty: evaluation and classification. Clin. Orthop. 2004;420:55-62.
7. Eryukhin IA. Problems of peritonitis and abdominal sepsis. Consilium Medicum. 2005;7(6):468-72.
8. Fevang BT, et al. Improved results of primary total hip replacement. Acta Orthop. 2010;81(6):649-59.
9. Flugsrud GB, et al. Risk factors for total hip replacement due to primary osteoarthritis: a cohort study in 50,034 persons. Arthritis Rheum. 2002;46(3):675-82.
10. Lorio R, et al. Orthopaedic surgeon workforce and volume assessment for total hip and knee replacement in the United States: preparing for an epidemic. J. Bone Joint Surg. 2008;90-A(7):1598-605.
11. Mangram AJ, Horan TC, Pearson ML. Guideline for Prevention of Surgical Site Infection Infect. Control. Hosp. Epidemiol. 1999;20(4):250-78.
12. National Joint Registry for England, Wales and Northern Ireland. 10th Annual Report 2013. Available from: URL:http://www.njrcenter.org.uk.
13. National Joint Registry for England, Wales and Northern Ireland. 8th Annual Report 2010. Available from: URL:http://www.njrcenter.org.uk.
CraTra Hagmm^a go pega^iï 22.12.2016
♦
УДК 616.132.2-002-008.6-036.22(477)(4-01)
ПОР1ВНЯЛЬНА ХАРАКТЕРИСТ1КА ХВОРИХ З ГОСТРИМ КОРОНАРНИМ СИНДРОМОМ ЗА ДАНИМИ УКРАШСЬКИХ ТА
евРОПЕйськИх РЕестРш 2009-2015 рр.
ДЗ «Днтропетровська медична академiя» МОЗ Украти
кафедра внутрiшньоi медицини № 3
(в.о. зав. - к. мед. н., д. М.Г. Гетман)
вул. Дзержинського, 9, Днтро, 49044, Украша
SE «Dnipropetrovsk medical academy of Health Ministry of Ukraine»
Department of Internal Medicine N 3
Dzerzhinsky str., 9, Dnipro, 49044, Ukraine
e-mail: shchukina_lena@mail.ua
Ключовi слова: гострий коронарний синдром, епiдемiологiя, анамнез, регiстр Key words: acute coronary syndrome, epidemiology, anamnesis, registry
Реферат. Сравнительная характеристика больных с острым коронарным синдромом по данным украинских и европейских регистров 2009-2015 гг. Щукина Е.С., Коваль Е.А. Целью работы явилась сравнительная характеристика основных анамнестических и демографических данных в украинской и
О. С. Щукта, О.А. Коваль
