CC BY
6
воды и 0,03—0,05 мг/кг для почвы и растений.
Изучение точности метода (с использованием стандартных добавок) показало, что в воде содержится в среднем 87±8,2%, в почве 70±10,2%, в растениях 67±5,6% пропизамида.
ЛИТЕРАТУРА. Бабкина Э. И., Дибцева А. В., Сиверина А. А. Химия в сельском хозяйстве, 19В0, № 8, с. 55—58. Клисенко М. А., Юркова 3. Ф., Косматый Е. С. и др. —
В кн.: Методы определения микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде. М., 1977, с. 9—17.
Кислушко П. М., Скурьят А. Ф., Мыштык Ф. Е. — Агрохимия, 1980, № 4, с. 141 — 143.
Любенов Я., Венков Б. — Растениевъдни науки, 1979, т. 16, № 1, с. 144—152.
Мигаша £>., Рггегйг1еск1 1. — геэг. Ыаик. Ака<1. Яо1п. ТесИп. О^уше. 1979, N 27, р. 201-209.
Неитигсг Н. — РПапгепагг!, 1979, Вс1 32, N 8, Б. 89—90. *
Поступила 19.11.80
УДК 814.7-072.7:612.833.81
М. А. Навакатикян
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАТИВНОСТЬ ПАРАМЕТРОВ ОБОРОНИТЕЛЬНОГО УСЛОВНОГО РЕФЛЕКСА
Киевский НИИ общей и коммунальной гигиены им. А. Н. Марэеева
Показатели условнорефлекторной деятельности являются одними из самых важных при нормировании факторов окружающей среды. Около 60% ПДК для воды установлено по параметрам условных рефлексов — УР (Г. Н. Красовский и со-авт.). Очень часто они оказывались более информативными, чем специфические методики (С. Н. Черкинский). Выработка УР — значительная нагрузка для ЦНС, поэтому ее справедливо считают функциональной пробой (С. Н. Черкинский и соавт., 1965). Особенно это касается процесса образования оборонительного УР, при котором отрицательное подкрепление вынуждает животное к активным действиям.
Известны работы, посвященные изучению сравнительной чувствительности показателей двига-тельно-пищевого УР (С. Н. Черкинский и соавт., 1974). В то же время об информативности параметров в столь перспективной методике, как челночная камера, практически ничего не известно. В связи с этим целью настоящей работы являлась сравнительная оценка 26 параметров оборонительного УР, вырабатываемого в модифицированной челночной камере (М. А. Навакатикян, 1979).
Установка состояла из 3 камер (каждая с 2 выходами), расположенных в вершинах равностороннего треугольника и соединенных 3 коридорами. Высота камер 21 см, длина боковых стенок 24 и 30 см. Длина коридора по средней линии 27 см, ширина 9 см, высота 10 см. Пол сделан из металлических прутьев для подачи электрокожного раздражения (диаметр 4 мм, расстояние между центрами 10 мм). Выходы расположены на длинной стенке камер в 2 см от края и обращены к центру установки. В начале и конце коридоров — педали, замыкающие контакты при пробежке крысы.
Крыс обучали в следующем режиме. По условному сигналу (звук 75 дБ, 500 Гц, свет 10 Вт за белой матовой стенкой «опасной» камеры), звучащему 6 с, крыса должна была убежать в любую из 2 соседних камер. Ток подавали через 3 с после
включения условного сигнала в «опасную» камеру и все коридоры. После пробежки животного ток оставался только в коридорах. Это препятствовало заходу крыс в коридор, но не предотвращало межсигнальных реакций (МР) — пробежек из камеры в камеру без сигнала. При пробежке регистрировали 2 временных параметра: от подачи сигнала до входа в коридор (Т х) и от входа до выхода из коридора (Тг). Обучение продолжали до появления 5 УР подряд или до 90 проб в день с повторением через 1—2 дня до достижения критерия в 5 проб подряд.
При обработке результатов мы имели 4 временных ряда: латентные периоды и время пробега по коридору (Тх и Т,) при УР и безусловных реакциях (БР). Безусловной считалась реакция, если Тг + МТ2>Зс. Различали полные УР (14-1- Та< < 3 с) и неполные, когда животное успевало вбежать в коридор, но там все же получало подкрепление электрораздражением (Тх < 3 с, Тх + Т2> >• 3 с). Естественно, что при БР латентные периоды равнялись Тх — 3 с. Для каждого ряда по каждой крысе рассчитывали средние арифметические (М), средние квадратические отклонения (о), коэффициенты вариации (СУ) и показатели функционального состояния (ФС) по фомуле, аналогичной предложенной Т. Д. Лоскутовой: ФС = = 10 000/(М X а), где М и а выражены в сотых секунды, а 10 000 — коэффициент, введенный для возможности оперировать целыми числами. Для УР к ряду латентных периодов относили полные и неполные УР, а к ряду времени пробега по коридору — данные только по полным реакциям. Кроме того, учитывали количество проб до достижения критерия обученности, процент полных УР от общего числа проб, количество неполных УР и «выпадений» БР (случаев с > 5 с), количество межсигнальных реакций на 1 пробу — долю (МРд) и за последние 5 проб (МР5). Дополнительно нами были предложены показатели серийности реакций. Серия — появление подряд УР или БР (1 ре-
Сравнительная чувствительность показателей
% отличий
Параметры . общий при угнете- при актива-
<п = 26) нии ЦНС ции ЦНС
(п = 1 7) (л = 9)
Количество проб до кри-
терия обученности 31 ±9 47±12 9±8*
Процент полных УР 12±6 18±9** 9±8*
Количество неполных УР 8±5 6±6 11±10
Межсигнальные реакции:
МРд 31±9 4!±12 П±10
МР5 35±9 41±12 22±14
Выпадения БР 12±6 18±12 9±8*
Серии УР:
количество 27±9 41±12 9±8»
длина 27±9 29±11 22±14
Серии БР:
количество 31±9 47±12 9±8*
длина 8±5 12±8*» 9±8*
УР: 1
латентный период:
М 8±5 6±6 11±10
о 23 ±8 24±10" 22±14
СУ 4±3* 5±5* 9 ±8*
ФС 15±7 18±9 11±10
время пробега по ко-
ридору:
М 8±5 5±5* 22±14
а 12±6 12±6 15±7 12±8 11±10
СУ 18±9** 9±8*
ФС БР: 18±9** 11±10
латентный период:
М 4±3» 4±3* 4±4 4±4 5±5* 9±8»
а 5±5* 9±8»
СУ 6±6 9±8*
ФС 6±6 9±8*
время пробега по ко-
ридору:
М 4±3* 4±4 4±4 8±5 81 ±8 5±5* 9±8*
а 5±5* 11±10
СУ 6±6** 9±8*
ФС 12±8 9±8*
Комплекс рекомендуемых 94±6 56±17
• Отличий нет. процент рассчитан по формуле Ван-дер-Вардена (Г. Ф. Лакин).
•• Одно из отличий не согласуется с состоянием ЦНС.
акция тоже считается серией). Учитывали число серий УР и БР и их среднюю длину.
УР вырабатывали при изучении хронического действия СВЧ-поля (/ = 2375 ± 50 МГц, ППЭ 1— 500 мкВт/смг) с длительностью экспозиции 1— 3 мес по 7 ч в сутки. УР образовывали за 1— 2 сеанса до опыта, а затем оценивали процесс его восстановления (на что уходило 1—2 сеанса) во время и после облучения с интервалом в основном 30 дней. Обучение проводили на отдельных группах (по 7—13 особей) белых беспородных крыс-самцов массой 150—250 г в начале опыта. У животных других групп регистрировали не-условнорефлекторные показатели, об информативности которых сообщалось ранее (М. А. Навака-тикян, 1980).
Во время исследований восстановление УР проводили 31 раз. В 26 случаях выявлено отличие опытной группы от контроля. Общую чувствитель-
ность показателя оценивали по проценту его достоверных (Я<0,05) изменений от общего числа точек регистрации с достоверными отличиями (см. таблицу, графа 1). Наибольшей общей чувствительностью обладали МРд и МР5, количество проб до критерия обученности, число серий УР и БР, длина серий УР, а латентного периода УР.
Анализ результатов показал, что в каждой точке регистрации поведенческие показатели изменяются, как правило, согласованно, связанно, а динамику поведения при воздействии поля можно было описать, используя лишь два термина — «угнетение ЦНС» и «активация ЦНС». Под угнетением мы понимали следующую направленность сдвигов: увеличение количества проб до критерия обученности, числа неполных УР, выпадений БР, количества серий УР и БР, длины серий БР, увеличение М, а, СУ временных параметров, снижение показателей ФС, процента УР, количества МР и длины серий УР. Противоположные изменения расценивали как признаки активации.
Представляет интерес избирательность в чувствительности параметров к различному состоянию ЦНС. В каждой точке регистрации его определяли по направлению большинства достоверных (Р< <0,05) отличий. В 17 из 26 точек регистрации ЦНС угнеталась, а в 9 активировалась. Избирательность оценивали по проценту достоверных изменений конкретных параметров в каждом состоянии ЦНС (см. таблицу, графы 2 и 3). Наиболее чувствительны параметры оборонительного УР к состоянию угнетения, поэтому максимальная чувствительность к угнетению у тех показателей, которые обладают максимальной общей информативностью. Выделить особо чувствительные к состоянию активации параметры трудно из-за незначительного числа случаев изменений при активации. В некоторых случаях при угнетении ЦНС наблюдалась неоднозначность — ряд параметров указывал на активацию. Малое число таких наблюдений позволяет не учитывать их, не проводить анализ чувствительности с помощью информационных. функций (М. А. Навакатикян, 1980).
Возможно, меньшая чувствительность к активации связана с тем, что активированные состояния ЦНС чаще встречались в период последействия, т. е. к концу опытов, когда общая чувствительность снижалась. Для увеличения чувствительности методики мы рекомендуем интервал между регистра-циями 1У2—2 мес.
Учитывая значительную неспецифичность поведенческих показателей, можно предложить использовать в гигиенических исследованиях следующий комплекс наиболее чувствительных к каждому состоянию параметров: количество проб до критерия обученности, количество и длина серий УР, МР5 и МРд, латентный период УР (М), его а и ФС. Число серий БР не включено в комплекс, так как оно почти всегда такое же, как УР. Использование только предлагаемого набора параметров позволило бы обнаружить изменения в
21 точке регистрации данных наших экспериментов.
Показатели оборонительного УР по чувствительности достоверно не отличаются от таковых неусловнорефлекторных, примененных в тех же исследованиях (М. А. Навакатикян, 1980). Однако для всестороннего анализа состояния ЦНС их желательно применять одновременно, так как в ряде случаев в период после облучения ЦНС у крыс, на которых вырабатывали УР, была угнетена, а у животных, на которых изучали неус-ловнорефлекторные параметры (активность в тесте открытого поля, пороги к электрораздражению лап и др.), активирована. Вероятно, это связано с углублением угнетенного в период облучения состояния ЦНС самим процессом обучения
Относительная чувствительность показателей, вероятно, сохранится и в других модификациях челночной камеры, причем для упрощения обо-
рудования можно сократить длину коридора или полностью от него отказаться и считать латентным периодом УР время до входа в безопасную камеру.
ЛИТЕРАТУРА. Красовский Г. И., Шиган С. А., Егорова H.A. — В кн.: Фармакология. Химиотерапев-тические средства. Токсикология. М., 1974, т. 6, с. 15— 18. |
Лакан Г. Ф. Биометрия. М., 1973. ф
Лоскутова Т. Д. — Физиол. ж. СССР, 1975, № 1, с.3—11.
Навакатикян М. А. —Ж. высш. нервн. деят., 1979, № 5, с. 1096—1098.
Навакатикян М. А. — Гиг. и сан., 1980, № 4, с. 44—48.
Черкинский С. Н., Тугаринова В. Н. — Врач, дело, 1960, № 5, с. 527—530.
Черкинский С. Н., Тугаринова В. Н., Миклашевский В. Е. — В кн.: Санитарная охрана водоемов от загрязнения промышленными сточными водами, М., 1965, вып. 7, с. 280—289.
Черкинский С. Н., Фридлянд С. А., Каган Г. 3. — Гиг. и сан., 1974, № 1, с. 14—16.
Поступила 10.08.80
УДК 614.7-074:661.185.22;543
Доктор хим. наук М. Т. Дмитриев, канд. хим. наук Ю. М. Дедков,
А. Ф. Шумилин
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АНИОННЫХ ПОВЕРХНОСТНО-АКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ ИОНОМЕТРИЧЕСКИМ МЕТОДОМ
Институт общей и коммунальной гигиены им. А. Н. Сысина АМН СССР, Москва
Синтетические поверхностно-активные вещества (СПАВ) получают все более широкое распространение в различных отраслях народного хозяйства, в связи с чем возрастает и значимость гигиенической проблемы загрязнения СПАВ окружающей среды (Е. А. Можаев). Существующие фотометрические методы их определения неспецифичны и недостаточно чувствительны (Ю. Ю. Лурье).
Наиболее эффективным в первую очередь по специфичности, а также по чувствительности методом определения СПАВ в воде является газохромато-графический с предварительным пиролизом (М. Т. Дмитриев и соавт., 1969). Каждый из СПАВ после пиролиза проб имеет свои характеристические пики, по которым и проводится их определение (М. Т. Дмитриев и соавт., 1971). Для обнаружения СПАВ перспективны также полярографические и ионометрические методы. Благодаря применению ионоселективных электродов можно существенно упростить проведение анализа.
Ионометрический метод — перспективный вид физико-химического анализа, обладающий высокой чувствительностью, избирательностью, исключающий применение вредных веществ и сокращающий время анализа до 2—3 мин. Метод позволяет автоматизировать процесс химического контроля (Р. Дарст). Он основан на способности ионоселективных электродов изменять свой потенциал при изменении содержания в растворе определяемого
иона. Известные СПАВ — селективные электроды, 4 хорошо зарекомендовавшие себя при контроле моющих веществ в технологических растворах, не обеспечивают чувствительности, соответствующей ПДК анионных детергентов в водоемах (А. Ф. Шумилин и Ю. М. Дедков).
Мы разработали высокочувствительный СПАВ — селективный электрод, чувствительным элементом которого является пленочная мембрана с поли-винилхлоридной матрицей. В качестве ионообменного вещества мембраны использовали комплексное соединение на основе сульфонола НП-3 и ка-тионного индикатора — метилового зеленого. Комплексное соединение экстрагировали хлороформом. Электроды готовили по известной методике (Б. П. Никольский и соавт.). Внутрь электрода заливали водный раствор метилового зеленого концентрацией 5—10 г/л. В качестве вспомогательного применяли стандартный проточный электрод типа ЭВЛ-1МЗ с заполнением насыщенным раствором хлорида натрия. Потенциал электродной системы измеряли рН-метр-милливольтметром типа рН-121 с магнитной мешалкой. Электродные функции СПАВ-селективного электрода исследовали в пределах концентраций сульфонола НП-3 ц и сульфоната Б от 0,01 до 1000 мг/л. Время выхода электрода на установившиеся показания составляет 1—3 мин (см. рисунок). На рисунке показана зависимость потенциала разработанного
