CC BY
32«iHHoeauii в стоматологШ», № 4, 2015
УДК 616.314-77-06:616.311.2
IL П. Чуев, Л. Д. Чулак, д. мед. н.
Одесский национальный медицинский университет
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТОЯНИЯ ГИГИЕНЫ ПОЛОСТИ РТА У БОЛЬНЫХ, ЗАПРОТЕЗИРОВАННЫХ НЕСЪЕМНЫМИ ПРОТЕЗАМИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБОВ ВОССТАНОВЛЕНИЯ КУЛЬТИ ЗУБА
Статья посвящена проблеме совершенствования ортопедического лечения больных с полным отсутствием коронковой части зуба. Автором предложены усовершенствования конструкции безметалловой культевой вкладки за счет ее упрочнения и усовершенствования. Для определения эффективности ортопедического лечения был проведен клинический анализ уровня гигиены полости рта. Целью данной работы было изучение гигиенической составляющей функционирования будущей покровной конструкции с фиксированными керамическими или металлическими вкладками. Интересовало, как сказывается материал и особенности конструкций кулъ-тевых вкладок на гигиену пародонта зубов, подлежащих реставрациям. Для оценки гигиенического состояния полости рта использовали модифицированный гигиенический индекс, предложенный Федоровой Л.В., для объективной оценки состояния тканей пародонта использован гингивальный индекс (Loe, Silness), для выявления развившихся форм патологии определяли пародотпальный индекс (Rüssel).
Было определено, что применение керал1ических вкладок при комбинировании с керамическими ортопедическими конструкциями позволяет добиться снижения гигиенического индекса на 46,3 %, гингивалъного индекса - на 84,6%, а пародонтального индекса Kussel я а 62,8 %.
Ключевые слова: гигиена полости рта, кулыпевая вкладка, безметалловая керамика, пародонт.
М. П. Чуев, Л. Д. Чулак Одеський нашональний медичний ушверситет
ПОРШНЯЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА СТАНУ I I ПС НИ ПОРОЖНИНИ РОТА У ХВОРИХ, ЗАПРОТЕ31РОВАННИХ НЕЗН1МНИМИ ПРОТЕЗАМИ 3 ВИКОРИСТАННЯМ Р13НИХ СПОСОБШ В1ДНОВЛЕННЯ КУКСИ ЗУБУ
Стаття присвячена проблемi вдосконалегтя ортопедичного Л1кування хворих з поеною eidcymmcnm коронковог частини зуба. Автором запропоновано удосконалення конструкцп безметалевог куксовоЧ вкладки за рахунок ü змщнення i удосконалення. Для визначення ефективноспп ортопедичного лгкування буе проведений кптчний анализ piem гтени порожнини рота. Метою даноЧ роботы було еиечетш глглетчноЧ складовоI функцлонування майбутнъог покривноЧ конструкцп з фжсованими керам1чшши або металееими вкладками Цтавило, як позна-чаеться материал i особливоспи конструкций куксових вкладок на гшенv пародонту 3y6ie, що тдлягаютъ реставрациям. Для оцтки глглетчнаго стану порожнини рота використовували модифякований глглетчний iндекс, запропоноеаний Федоровою для об'ективноI оцтки стану тканин пародонта, використаний також г^нглваль-ний ¡ндекс (Loe, Silness) та пародотпальний iндекс (Rüssel).
Було визначено, що застосування кералпчних вкладок при комбтуеанн1 з керамгчними ортопедичними конструкциями дозеоляе домогтися зниження глглетчного индексу на 46,3 %, гтглвального индексу - на 84,6 %, а пародонтального тдексу Russe! - на 62,8 %.
Ключовг слова: глглена порожнини рота, куксова вкладка, безметалева кералпка, пародонт.
N. P. Chuev, L. D. Chulak
Odessa National Medical University
COMPARATIVE CHARACTERISTICS OF ORAL HEALTH STATUS OF PATIENTS, MADE FIXED RESTORATIONS USING DIFFERENT WAYS TO RESTORE TOOTH STUMP
Purpose: determining the status of the dynamics of the quality of oral health in patients with prosthetic stump ceramic inlays and non-metal with cover designs.
Methods: To assess the hygienic condition of the oral hygiene index used a index Fedorova, for an objective assessment of the state ofperiodontal tissues used gingival index (Loe, Silness), to identify the evolved forms ofperiodon-
© ЧуевН. П.. Чулак Л. Д.. 2015.
«iHHoeauii e cmoMamojiozii», № 4. 2015
tal disease measured index Russel. The first group (control), we included patients who have ceramic crowns under the inlays are not prepared - if necessary, restored photopolymer materials or glass ionomer cement. The second group included patients who had prosthesis single dentition defects such as ceramic structures using metal inlays made of Cobalt alloy. The third group consisted ofpatients who had prosthesis destroyed crown part of teeth using ceramic inlays made under the Protocol providing dental care. The fourth group, we selected patients whose prosthesis was performed according to our scheme and our proposed restoration designs of ceramic inlays.
Results: When prosthetic ceramic crowns with metal tabs stump this effect is noticeable and more pronounced -the hygienic index decreased after prosthetics by 27,8 % (from 2,30 ± 0,11 to 1,66 ± 0,140). In the study of hygiene index in the third and fourth groups have a tendency to improve the hygienic conditions in the immediate time frame intense than in the second group. Thus, in patients with traditional ceramic inlays hygiene index lower after prosthetics by 45,6 % (from 2,52 ± 0,14 to 1,36 ± 0,09) standard units in the group with ceramic inlays, made by of our technology by 46,3 % (from 2,31 ± 0,15 to 1,24 ± 0,06). Periodontal Russell index have a similar tendency to change. When prosthetics in the second group Russel index decreased by 58,9 % (from 1,24 ± 0,08 to 0,51 ± 0,09). When prosthetic ceramic crown Russel index decreased by 59.3% (from 1,23 ± 0,03 to 0,50 ± 0,05). When prosthetic ceramic construction, made according to our technology, Russel index decreased by 62,8 % (from 1,21 ± 0,08 to 0,45 ± 0,05).
Conclusion. It has been determined that the use of ceramic inlays when combined with ceramic reconstruction allows to reduce the hygienic index by 46,3 %, gingival index - by 84,6%, and the periodontal index Russel - by 62,8 %>.
Актуальность темы. В ортопедической стоматологии за последние десятилетия возникла научная дилемма и практический спор. Суть проблемы в необходимости сохранения культи полностью разрушенной коронковой части зуба, или ее сохранении с последующим восстановлением и протезированием [1]. Часть врачей-стоматологов ортопедов предпочитает удалять корни зубов, избегая, таким образом, риска их раскола, воспаления тканей пародонта и пр. В дальнейшем после удаления предпочитают протезирование с использованием дентальных им-плантатов [2]. Вторая часть предпочитает сохранение корней зубов любым возможным способом.
Одной из причин, которую приводят в довод об удалении корней это низкий уровень гигиены пародонта у восстановленных корней зубов за счет наличия зоны демаркации между коронками и культей зуба [3].
Особенно проблемным этот вопрос становится при протезировании безметалловой керамикой. Цельнокерамические реставрации (вкладки, виниры и др.) в настоящее время являются одними из наиболее распространенных видов конструкций, применяемых в практике современной ортопедической стоматологии. Необходимым условием достижения стабильных положительных результатов при микропротезировании керамическими вкладками является обстоятельное и тщательное выполнение всех манипуляций, предполагаемых технологией, как на клинических, так и на лабораторных этапах, руководствуясь наиболее важными клиническими аспектами [4].
Известно, что в последние годы инновационным считается применение безметалловых культевых вкладок, которые сочетают высокую косметичность и прочность для эестетических
реставраций. Однако, до сих пор невыясненным остаются вопросы влияния новых усовершенствованных конструкций вкладок на ткани пародонта, полость рта в целом.
Исходя из сказанного, целью нашей работы явилось определение состояния динамики качества гигиены полости рта у больных при протезировании культевыми керамическими вкладками и безметалловыми покровными конструкциями.
Материалы и методы исследования. Для оценки гигиенического состояния полости рта использовали модифицированный гигиенический индекс, предложенный Федоровой Л.В., для объективной оценки состояния тканей пародонта использован гингивальный индекс (Loe, Silness), для выявления развившихся форм патологии определяли пародонтальный индекс (Russel) [5]. Состояние тканей пародонта оценивали до лечения, непосредственно после протезирования, через 1 месяц, 1 и 2 года.
С целью усовершенствования методики без-металлового протезирования полного разрушения коронковой части зуба мы разработали собственную методику изготовления безметалловой культевой вкладки. Методика отличается от ранее описанных технологий следующими лабораторными особенностями.
К восковой композиции присоединяли два литника. Длина литников для прессования составляла 6-8 мм. Восковые заготовки устанавливали на опоковую основу на расстоянии не менее 3 мм между собой, все места присоединения литников к объекту прессования и к опоковой основе тщательно закругляли. Сверху надевали силиконовое кольцо. Замешивали паковочную массу Bellacer ("Bego", Германия) в течение 3 минут под вакуумом. Заполняли ею силиконовое кольцо. Сверху устанавливали опоковый калибр, удаляли
«Ыноваий в стоматологи», № 4, 2015
излишки паковочной массы и выдерживали подготовленную опоку в течение 30 минут до момента полного затвердевания. В холодную печь Programat Р 90 помещали циркониевые штифты и керамические заготовки для предварительного нагревания до конечной температуры (850° С). Затем туда же устанавливали опоку и выдерживали все вместе еще 50 мин. Нагретые керамические заготовки помещали в штифтовой канал опоки, сверху устанавливали циркониевый штифт. Оснащенную таким образом опоку устанавливали в прессовочную печь и активировали автоматическую программу прессования. Для повышения прочности культевой керамической вкладки применяли «быстрое» охлаждение - доставали вкладку без медленного остывания в печи. Учитывая, что прочность связи белой неокрашенной двуокиси циркония с облицовочными материалами была значительно по сравнению с окрашенной двуокисью циркония, окрашивание культевой вкладки не производили. Фиксацию вкладки в полости рта осуществляли с помощью универсальной двухкомпонентной адгезионной системы Totalcem ("Itena", Франция). Реставрацию покрывали водорастворимым глицерином для предупреждения образования оксигениро-ванного слоя, засвечивали фотополимерной лампой.
Все пациенты, которые участвовали в клинических и клинико-лабораторных исследованиях (108 человек) были распределены на четыре группы в зависимости от вида реставрации разрушенного опорного зуба. Всем пациентам выполнялось эстетичное протезирование коронками, изготовленными и пресс-керамики.
В первую группу (контроль) мы включили больных, которым под керамические коронки
вкладки не изготавливали - реставрировали при необходимости фотополимерными материалами или стеклоиономерными цементами (32 человека).
Вторая группа (32 человека) включала больных, которым проводили протезирование одиночных дефектов зубных рядов такими же керамическими конструкциями с использованием металлических культевых вкладок, изготовленных из кобальтохромового сплава. Третью группу составили пациенты, которым проводилось протезирование разрушенных коронковых частей зубов с использованием керамических вкладок изготовленных согласно Протоколу оказания стоматологической помощи населению [6] (22 человека). В четвертую группу (22 человека) мы отобрали пациентов, протезирование которых проводили по разработанной нами схеме и предложенными нами реставрационными конструкциями вкладок из керамики. Все было изготовлено 184 вкладки.
Результаты исследований и их обсуждение. У обследуемых пациентов до протезирования отмечалось обильное отложение мягкого зубного налета в области разрушенных зубов, реже наличие наддесневого зубного камня. Этот факт соответствует данным литературы, в которых характеризуется этот вид дефекта как основной фактор негативного влияния на пародонт зубов с разрушенной коронковой частью.
Как показали результаты исследования гигиенического индекса (табл. 1), даже простая реставрация зуба с устранением придесневого дефекта и изоляцией маргинальных тканей паро-донта от микробного фактора приводит к значительному улучшению гигиенического состояния этого участка пародонта.
Таблица 1
Показатели гигиенического индекса больных с дефектами коронковой части, усл. ед.
№ труп. Срок наблюдения Группа исследования До лечения После фиксации коронки Через 1 мес Через 1 год
1. Первая группа (контроль) 2,44±0,09 2,34+0,11 2,11+0,12 1,99+0,08
2. Вторая группа (КХС) 2,30+0,11 1,66+0,14 1,32+0,17 1,27+0,21
Р >0,05 >0,05 >0,05 <0,05
3. Третья группа (керамика) 2,52+0,14 1,37+0,07 1,36+0,09 1,41+0,15
Р >0,05 <0,05 <0,05 <0,05
4. Четвертая группа (разработанная вкладка) 2,31+0,15 1,42+0,02 1,24+0,06 1,33+0,07
Р >0,05 <0,01 <0,05 <0,05
Примечание :р - достоверность по сравнению с группой контроля.
«iHHoeauii в стоматологи», Ns 4, 2015
до лечения
после фиксации коронки
3 квчерез 1 мес
через 1 год
1 группа
3 группа
4 группа
- 2 группа
Рис. Динамика изменений гигиенического индекса при протезировании керамическими коронками коронковых дефектов зубных рядов и различными видами культевых вкладок, усл.ед.
При протезировании керамическими коронками с применением металлических культевых вкладок этот эффект заметен и более ощутим -гигиенический индекс снижается уже после протезирования на 27,8 % (с 2,30±0Д1 до 1,66±0,14 усл. ед.).
При исследовании гигиенического индекса в третьей и четвертой группах прослеживается тенденция к улучшению гигиенического состояния в немедленные сроки интенсивнее, чем во второй группе. Так, в группе пациентов с традиционными керамическими вкладками индекс гигиены снижается после протезирования на 45,6% (с 2,52±0,14 до 1,36±0,09) усл.ед., в группе с керамическими вкладками, изготовленными по разработанной нами технологии на 46,3 % (с 2,31+0,15 до 1,24±0,06) усл. ед.
Следовательно, применение керамических вкладок с покровной конструкцией из цельноке-рамических коронок приводит к повышению индекса гигиены на 46,3 % и остается на стабильно низком уровне в отделенные сроки протезирования (рис.).
Результаты исследований гингивального индекса представлены в табл. 2. По его результатам протезирование с применением культевых вкладок из керамики демонстрирует положительную динамику в состоянии краевого пародонта. А при применении вкладок, изготовленных по разработанной нами технологии с керамической покровной конструкцией, динамика гингивального индекса отрицательная и более значимая.
Таблица 2
Показатели Гингивального индекса при протезировании коронковых дефектов с применением культевых вкладок из различных материалов (Loe, Silness), усл.ед.
№ груп. ---- Срок наблюдения Группа ------- исследования ^^^ До лечения После фиксации коронки Через 1 мес Через1 год
1. Первая группа (контроль) 2,10+0,09 1,40+0,20 0.77+0,09 0,92+0,14
2. Вторая группа (КХС) 2,23+0,11 1,43+0,12 0,94+0,13 0,82+0,14
Р >0,05 >0,05 >0,05 >0,05
3. Третья группа (керамика) 2,01+0,08 0,98+0,02 0,87+0,05 0,44+0,09
Р >0,05 <0,05 >0,05 <0,05
4. Четвертая группа (разработанная вкладка) 2,08+0,15 0,72+0,14 0,32+0,04 0,31+0,05
Р >0,05 <0,05 <0,05 <0,05
Примечание : р - достоверность по сравнению с группой контроля.
«1нноваи№в столштологп», № 4, 2015
Таблица 3
Показатели иародоитального индекса при протезировании коронковых дефектов с применением культевых вкладок из различных материалов (Rüssel), усл.ед.
№ групп. Срок ................................................. наблюдения Группа исследования -___ До лечения После фиксации коронки Через 1 мес Через 1 год
1. 11ерная группа (контроль) .1.25-0,08 0,66±0,07 0,48±0,03 0,66±0,11
2. Вторая группа (КХС) 1,24±0,08 0,71±0,05 0,51±0,09 0,54±0,09
Р >0,05 >0,05 >0,05 >0.05
3. Третья группа (керамика) 1,23±0,03 0,73±0,06 0.50-0.05 0,48±0,05
Р >0,05 >0,05 >0,05 >0.05
4. Четвертая группа (разработанная вкладка) 1,21 : 0.08 0,66±0,02 0,45±0,05 0,41±0,08
Р >0,05 >0,05 >0,05 >0,05
Примечание: р - достоверность по сравнению с группой контроля
Пародоитальный индекс Rüssel имел схожую тенденцию к изменению (табл. 3). При протезировании во второй группе (вкладки из КХС) индекс Rüssel снижается на 58,9 % (с 1,24±0,08 до 0,51±0,09) усл.ед. При протезировании керамическими коронками с культевыми вкладками из того же материала индекс Rüssel снижается на 59,3 % (с 1.23- 0.03 до 0,5010.05) усл.ед.
При протезировании керамическими культевыми вкладками, изготовленными по разработанной нами технологии, индекс Rüssel снижается на 62,8 % (с 1,21±0,08 до 0,45±0,05) усл.ед.
Больные второй группы, у которых с момента разрушения зуба до восстановления прошло более полугода, после фиксации покровной конструкции ощущали легкий дискомфорт в области восстановленного зуба. Через 1 месяц и 1 год после протезирования пациенты жалоб не предъявляли. В течение года не наблюдалось патологических изменений в тканях пародонта восстановленных зубов. В третьей и четвертой группах этих субъективных явлений не наблюдалось.
Вывод. Применение керамических вкладок при комбинировании с керамическими ортопедическими конструкциями позволяет добиться
снижения гигиенического индекса на 46,3 %, гингивального индекса - на 84,6 %, а пародон-тального индекса Russel - на 62,8 %.
Список литературы
1. Posterior implant single-tooth replacement and status of adjacent teeth during a 10-year period: a retrospective report / C.E. Misch, F.Misch-Dietsh, J. Sik [et al.] //Periodontal., 2008. -N. 79(12). - P. 2378-2382.
2. Арутюнов С. Д. Оптимизация протезирования при комбинации временной и двухэтапной дентальной имплантации / С. Д. Арутюнов, И. Ю. Лебеденко, А. А. Перевер-зенцева // Стоматология. - 2013. - №3. - С. 21-24
3. Prognosis and evaluation of tooth damage caused by implant fixtures / W. J. Yoon, S.G. Kim, MA. Jeong, [et al ] // t Korean Assoc. Oral Maxillofac. Surg., 2013. -N. 39(3). - P. 144-147.
4. Ряховский A. H. Клинический случай с использованием вантового мостовидного протеза, изготовленного на основе CAD/CAM технологий / А.Н, Ряховский, Ю. Н, Павленко // Стоматология, 2012. - №6. - С. 67-68.
5. Диагностика, лечение и профилактика стоматологических заболеваний. / В. И. Яковлева, В. К. Трофимова, Т. П. Давидович, Г. П. Просверняк. - Минск: Вышэйшая шк, 1994.-494 с.
6. Протоколи надання стоматолопчно! допомоги / шд ред. Ю. В. Опанасюка. — К. : TQB Вид.-шформ. Центр «Свгг сучасно! стоматологи», 2005. — 506 с.
Поступила 23.11.15
