CC BY
64
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ФАРМАКОЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПЕРОРАЛЬНЫХ САХАРОСНИЖАЮЩИХ ПРЕПАРАТОВ ПРИ ЛЕЧЕНИИ САХАРНОГО ДИАБЕТА ТИПА 2
О. В. Решетько, В. Б. Герасимов, А. М. Шведова, А. Н. Яворский
Саратовский государственный медицинский университет;
Научный центр экспертизы средств медицинского применения, Москва
Сахарный диабет типа 2 представляет собой одну из наиболее значимых социальных проблем: за последние 30 лет отмечен резкий рост заболеваемости им, особенно в промышленно развитых странах. Каждые 10—15 лет число больных удваивается [1].
Сахарный диабет является причиной ранней инвалидизации и высокой летальности, что ведет к огромным экономическим потерям для здравоохранения и всего общества в целом. В этой связи практически во всех странах мира имеются национальные программы по борьбе с диабетом, задачей которых является профилактика и лечение не только самого заболевания, но и его поздних сосудистых осложнений, являющихся непосредственной причиной инвалидности и смерти [2].
Интенсивный контроль гликемии в значительной степени снижает риск развития микро-васкулярных и макроваскулярных осложнений при сахарном диабете типа 2. Результаты исследования UKPDS (United Kingdom Prospective Diabetes Study) показали, что снижение уровня гликированного гемоглобина (HbAlc) на 1 % (в абсолютных значениях) уменьшает развитие ос-
ложнений сахарного диабета типа 2 на 21—37 % [10]. Тем не менее безопасный уровень HbAlc (менее 7 %, по рекомендациям Американской диабетической ассоциации [8]), по данным исследования NHANES III (Third National Health and Nutrition Examination Survey), имеют только 45 % больных [5]. Поэтому главная цель врача и больного при лечении диабета заключается в достижении уровня гликемии, близкого к нормальным показателям. Рациональное использование лекарственных средств может способствовать снижению затрат на терапию сахарного диабета.
Пероральные сахароснижающие препараты, по данным фармакоэпидемиологических исследований, являются наиболее часто назначаемыми средствами при лечении сахарного диабета типа 2 [9]. Целью данного исследования явилась фарма-коэкономическая оценка пероральных сахаро-снижающих препаратов, наиболее часто использующихся для лечения сахарного диабета типа 2, по данным предварительного фармакоэпидеми-ологического исследования, с использованием двух видов анализа: «затраты—эффективность» и «затраты—полезность».
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Исследование проводилось на базе муниципальной поликлиники г. Саратова с 01.06.04 по 01.10.05 г.
В исследование было включено 120 амбулаторных больных с сахарным диабетом типа 2, соответствующих следующим критериям отбора:
• диагностированный сахарный диабет типа 2 длительностью от 1 мес до 5 лет;
• недостаточный контроль гликемии с помощью диеты и режима умеренных физических нагрузок;
• возраст от 40 до 78 лет;
• НЬА1с 1 7,5 и < 12,0% на скрининговом визите;
• уровень глюкозы плазмы крови натощак < 15,0 мМоль/л на скрининговом визите;
• готовность проводить самомониторинг уровня глюкозы плазмы крови.
В исследование не включались больные, находящиеся на текущей терапии пероральными сахаро-снижающими препаратами или получавшие ее в течение 12 нед до скринингового визита; перенесшие острые состояния (инфаркт миокарда, операции, травмы) в течение 6 мес перед началом исследования; злоупотребляющие алкоголем; беременные и кормящие женщины, а также пациенты:
• с полиурией и полидипсией с потерей веса более чем 10 % в анамнезе;
• НЬА1с < 7,5 и 1 12,5% на скрининговом визите;
• уровнем глюкозы плазмы крови натощак >15,0 мМоль/л на скрининговом визите;
• кетонурией;
• наличием в анамнезе диабетической кетоацидоти-ческой комы, гиперосмолярной комы и терапии инсулином;
• клинически значимыми заболеваниями печени и почек;
• заболеваниями печени и почек;
• уровнем печеночных ферментов (аланин-транса-миназы, аспартат-трансаминазы) или билирубина в 2 раза выше верхней границы нормы;
• уровнем креатинина выше 300 мкмоль/л.
Согласие больного на участие в исследовании было обязательным.
В работе использовались два вида фармакоэконо-мического анализа: «затраты—эффективность» и «затраты—полезность», которые проводились по результатам проспективного сравнительного исследования глибенкламида (3 препарата), гликлазида, метформина и комбинированного препарата гли-бенкламида с метформином (табл. 1). Необходимо отметить, что манинил 1,75 является микрокристаллической формой глибенкламида, поэтому обладает отличными от обычного глибенкламида фармакоки-нетическими и фармакодинамическими характеристиками. Выбор данных препаратов основан на результатах предварительного исследования фармако-эпидемиологии терапии сахарного диабета в г. Саратове. Это наиболее часто применяемые перо-ральные сахароснижающие препараты в реальной врачебной практике, за исключением глибомета. Выбор последнего обусловлен тем, что это комбинированный лекарственный препарат. В связи с тем что на российском фармацевтическом рынке имеется глибенкламид производства различных российских заводов, для обеспечения биоэквивалентности препаратов всем больным было рекомендовано принимать препарат производства «Биосинтез».
Цены на лекарственные препараты взяты на сайте www.pharmnet.renet.ru (саратовские аптечные цены) на 28.10.2005 г.
Методы исследования включали оценку клинических, биохимических и экономических параметров. В течение исследования больные посещали клинику 9 раз. Во время нулевого скринингового визита проводили сбор анамнеза заболевания и семейного анамнеза, выясняли наличие основных факторов риска. Больного, соответствующего критериям включения/исключения, приглашали в поликлинику для выдачи глюкометра и обучения самоконтролю уровня глюкозы крови. Пациенту выдавался дневник и назначался рандомизационный визит на следующей неделе (1-й визит), на котором выдавалось лекарственное средство. В дальнейшем визиты проводили на 2-й (2-й визит), 4-й (3-й визит), 6-й (4-й визит), 8-й (5-й визит),
Таблица 1
Характеристика пероральных сахароснижающих препаратов, включенных в фармакоэкономическое исследование
Международное непатентованное наименование, дозировка Торговое наименование Фирма-производитель Количество таблеток или капсул в упаковке Средняя цена упаковки, руб.
Глибенкламид 5 мг Глибенкламид Биосинтез, Россия 50 6,83
Глибенкламид 5 мг Манинил Berlin-Chemie, Германия 120 82,25
Глибенкламид 1,75 мг Манинил Berlin-Chemie, Германия 120 79,24
Гликлазид 30 мг Диабетон МВ Servier, Франция 60 230,22
Метформин 500 мг Сиофор Berlin-Chemie, Германия 60 189,36
Глибенкламид 2,5 мг + Глибомет Guidotti, Италия 40 132,41
+ метформин 400 мг
12-й (6-й визит) и 16-й (7-й заключительный визит) неделе с момента начала приема препарата.
Лабораторные исследования включали определение содержания HbAlc в % с использованием имму-ноферментного анализатора «StatFax», США, и реактивов «Human», Германия (на скрининговом и заключительном визите). Уровень глюкозы плазмы крови натощак определяли с использованием анализатора «LabSystem», Финляндия, и реактивов фирмы «Biokon», Германия, на каждом визите. Кроме того, для контроля безопасности применения лекарственных препаратов на скрининговом, 5-м и заключительном визитах определяли креатинин, аланиновую и аспарагиновую трансаминазы, билирубин, кре-атинфосфокиназу и щелочную фосфатазу (анализатор «LabSystem», Финляндия, реактивы фирмы «Biokon», Германия). Для контроля среднесуточного уровня глюкозы каждому больному был выдан глю-кометр «Асси-СЬеск», Roche, Швейцария.
Дизайн проведенного исследования: проспективное открытое рандомизированное исследование в параллельных группах. В работе использовался метод блоковой рандомизации (размер блока — 6). Эффективные дозы исследуемых лекарственных средств подбирались индивидуально методом титрования. Влияние пероральной сахароснижающей терапии на уровень гликемии оценивали на визитах в поликлинику через 2, 5, 6, 8, 12 и 16 нед после начала терапии. Дозы лекарственных средств увеличивали до получения хорошего клинического эффекта (среднесуточный уровень глюкозы < 8 мМоль/л) при хорошей переносимости препаратов и отсутствии побочных явлений. Среднесуточный уровень гликемии определялся как среднее арифметическое измерений глюкозы, зарегистрированных больными в дневниках. Регистрировали уровень глюкозы крови 4 раза в день в течение 3—5 дней до визита в клинику (утром, натощак; перед обедом и ужином; на ночь). Если среднесуточный уровень глюкозы был < 8 мМоль/л, либо на используемой дозе препарата у больного возникали гипогликемии, коррекцию дозы не проводили. Окончательный эффект лекарственной терапии по уровню гликемии оценивали через 16 нед терапии.
Данный срок необходим для развития полного фарма-кодинамического эффекта сахароснижающего препарата и наиболее полной компенсации углеводного обмена. Дозы и режим титрования каждого из оцениваемых лекарственных средств приведены в табл. 2.
Комплаентность больных к проводимому лечению учитывалась на каждом визите с помощью подсчета таблеток, оставшихся у пациента. У всех больных комплаентность зарегистрирована в диапазоне от 80 до 120 %, что является допустимым для оценки эффективности проводимой терапии.
В работе был рассчитан коэффициент «затраты/эффективность» для исследуемых препаратов. За критерий эффективности было принято изменение показателей, характеризующих состояние углеводного обмена (HbA1c, среднесуточного уровня глюкозы, глюкозы плазмы крови натощак), после курсового лечения. В качестве затрат учитывали стоимость курсового лечения препаратом в течение 16 нед. Для подсчета стоимости курсового лечения использовалась цена средней применяемой суточной дозы.
Коэффициент определяли по формуле: CER = (P х 112)/(Q2—Q1), где CER — коэффициент «затраты/эффективность», Р — затраты на среднюю суточную дозу препарата, 112 — число дней терапии при 16-недельном курсовом лечении, Q2 — показатель, характеризующий состояние углеводного обмена через 16 недель лечения, Q1 — показатель, характеризующий состояние углеводного обмена до начала лечения.
Критерий «полезности» при проведении анализа «затраты — полезность» был принят равным году жизни с поправкой на качество жизни (QALY). Качество жизни оценивалось по визуальной аналоговой шкале. Коэффициент определяли по формуле:
CUR=(P х 112)/Ut, где CUR — коэффициент «затраты/полезность», Р — затраты на среднюю суточную дозу препарата, 112 — число дней терапии при 16-недельном курсовом лечении, Ut — суммарный показатель утилитарности (полезности) через 16 нед лечения у всей груп-
Таблица 2
Дозы и режим терапии исследуемыми пероральными сахароснижающими препаратами
Препарат
Начальная доза
1-я титрация
2-я титрация
3-я титрация
Глибенкламид Манинил 5 мг Манинил 1,75 мг
Диабетон МВ Метформин
Глибомет
5 мг 1 раз в сутки 5 мг 1 раз в сутки 1,75 мг 1 раз в сутки
30 мг 1 раз в сутки 500 мг 1 раз в сутки
5 мг 2 раза в сутки 5 мг 2 раза в сутки
10 мг утром и 5 мг вечером 10 мг 2 раза в сутки 10 мг утром и 5 мг вечером 10 мг 2 раза в сутки
1,75 мг 2 раза в сутки 3,5 мг утром и 1,75 мг вечером
60 мг 1 раз в сутки 500 мг 2 раза в сутки
1 табл. 1 раз в сутки 1 табл. 2 раза в сутки
90 мг 1 раз в сутки 1000 мг утром и 500 мг вечером
2 табл. утром и 1 табл. вечером
3,5 мг 2 раза в сутки
120 мг 1 раз в сутки 1000 мг утром и 1000 мг вечером
2 табл. 2 раза в сутки
пы пациентов, находившихся на данном препарате. Утилитарность предполагала год жизни с поправкой на качество жизни (quality adjusted life years, QALY).
Для расчета показателя QALY каждый год предстоящей жизни (в проведенном исследовании это 16 нед или 0,31 года) умножается на качество жизни, представленное в виде баллов по шкале от 0 до 100 (определенное для каждого участника с использованием визуальной аналоговой шкалы).
Для фармакоэкономических расчетов в данной работе была использована только прямая стоимость лекарственного лечения. С учетом одинаковой схемы лечебно-диагностических мероприятий в каждой группе больных различия в прямой стоимости могут быть связаны только со стоимостью лекарственных препаратов. Поскольку затраты и результаты совпадали по времени, необходимость в дисконтировании не возникала.
Статистическая обработка полученных результатов проводилась с использованием методов параметрической и непараметрической статистики в программах Excel для Windows XP (Microsoft Co.) и Statistica (StatSoft Inc.). Для оценки достоверности различий до и после лечения применялся t-критерий Стъю-дента. Различия считались достоверными при p < 0,05.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Влияние пероральных сахароснижающих препаратов на углеводный обмен отражено в табл. 3. Через 16 нед терапии контроль гликемии улучшился на фоне применения всех исследуемых препаратов. После терапии глибенкла-мидом уровень HbAlc снизился на 14,6 %, среднесуточной глюкозы — на 39 %, глюкозы плазмы крови натощак — на 34%. После лечения манинилом HbAlc уменьшился на 15,6 %, среднесуточная глюкоза — на 38,9 %, глюкоза плазмы крови натощак — на 35,9 %. На фоне
терапии микрокристаллическим манинилом НЬА1с уменьшился на 21,3 %, среднесуточная глюкоза — на 46,2 %, глюкоза плазмы крови натощак — на 43,1 %. Следовательно, глибенк-ламид и манинил оказытают сходное влияние на контроль гликемии при сахарном диабете типа 2. Микрокристаллический манинил оказывал более выраженное действие на углеводный обмен, достоверно больше снижая НЬА1с по сравнению с манинилом (р < 0,05), а также среднесуточный уровень глюкозы и уровень глюкозы плазмы крови натощак по сравнению с глибенкла-мидом (р < 0,05).
Через 16 нед лечения другим производным сульфонилмочевины, диабетоном МВ, НЬА1с снизился на 13,3 %, среднесуточная глюкоза — на 41,2 %, глюкоза плазмы крови натощак — на 36,5 %. Достоверных различий между эффективностью глибенкламида, манинила и ди-абетона МВ не было. Однако действие диабето-на на уровень НЬА1с было менее выражено, чем у микрокристаллического манинила (р < 0,05).
При оценке влияния сиофора на состояние углеводного обмена было продемонстрировано, что уровень НЬА1с уменьшился на 18,5 %, среднесуточной глюкозы — на 37,9 %, глюкозы плазмы крови натощак — на 36,2 %. Действие сиофора на гликемический контроль не отличалось от глибенкламида, манинила и диабетона МВ; однако микрокристаллическая форма манинила в большей степени снижала уровень НЬА1с (р т 0,05) по сравнению с метформином.
16-недельная терапия глибометом вызывала снижение НЬА1с на 25,3 %, среднесуточной глюкозы — на 47,6 %, глюкозы плазмы крови натощак — на 43,7 %. Следовательно, эффективность комбинированного препарата глибенк-
Таблица 3
Показатели, характеризующие гликемический контроль у больных сахарным диабетом типа 2 при приеме пероральных сахароснижающих препаратов (М ± т)
Препарат Средняя доза препарата, мг/сут HbA1c, % Среднесуточный уровень глюкозы, мМоль/л Глюкоза плазмы крови натощак, мМоль/л
до лечения после до лечения после до лечения после
лечения лечения лечения
Глибенкламид 13,0 ± 1,1 8,9 ± 0,4 7,6 ± 0,4* 10,0 ± 0,6 6,1 ± 0,2* 9,4 ± 0,4 6,2 ± 0,2*
Манинил 5мг 8,3 ± 0,8 9,0 ± 0,2 7,6 ± 0,2* 9,5 ± 0,4 5,8 ± 0,2* 9,2 ± 0,3 5,9 ± 0,1*
Манинил 1,75 мг 2,71 ± 0,27 8,9 ± 0,3 7,0 ± 0,1* 10,6 ± 0,4 5,7 ± 0,2* 10,2 ± 0,4 5,8 ± 0,1*
Диабетон МВ 64,5 ± 4,5 9,0 ± 0,3 7,8 ± 0,3* 10,2 ± 0,5 6,0 ± 0,2* 9,6 ± 0,3 6,1 ± 0,3*
Сиофор 500 825,0 ± 90,9 9,2 ± 0,3 7,5 ± 0,2* 9,5 ± 0,6 5,9 ± 0,2* 9,4 ± 0,5 6,0 ± 0,1*
Глибомет 1,7 ± 0,2 9,1 ± 0,3 6,8 ± 0,1* 10,1 ± 0,4 5,3 ± 0,2* 9,6 ± 0,3 5,4 ± 0,1*
*р m 0,05 по сравнению с показателем до лечения.
Таблица 4
Значение показателя ОЛЬУ до начала и через 16 нед терапии пероральными сахароснижающими препаратами (М ± т)
Препарат До начала Через 16 нед
терапии терапии
Глибенкламид 19,6 ± 0,92 25,5 ± 0,51*
Манинил 5 мг 19,3 ± 0,80 25,5 ± 0,52*
Манинил 1,75 мг 19,7 ± 0,68 25,9 ± 0,31*
Диабетон МВ 19,1 ± 0,70 24,6 ± 0,39*
Сиофор 500 19,0 ± 0,43 25,4 ± 0,59*
Глибомет 19,0 ± 0,93 27,1 ± 0,42*
*р < 0,05 по сравнению с показателем до лечения.
ламида с метформином по влиянию на уровень НЬЛ1е была схожа с эффективностью микрокристаллической формы манинила (р > 0,05), но выше, чем глибенкламида, манинила, диабе-тона МВ и сиофора (р < 0,05). Глибомет значительнее снижал уровень среднесуточной глюкозы по сравнению с глибенкламидом, диабето-ном МВ и сиофором (р < 0,05). Влияние глибомета на уровень глюкозы натощак было более выраженным, чем у других исследуемых препаратов (р < 0,05).
Таким образом, эффективность микрокристаллического манинила и глибомета в отношении НЬЛ1с и среднесуточного уровня глюкозы была схожа. Данные лекарственные средства значительнее снижали уровень исследуемых показателей по сравнению с глибенкламидом, манини-лом, диабетоном МВ и сиофором. Глибомет более выражено уменьшал уровень глюкозы натощак по сравнению со всеми другими препаратами.
Через 16 нед применения всех применяемых препаратов возрастал показатель QALY: при лечении глибенкламидом — на 30,1 %; манинилом — на 32,1 %; микрокристаллическим манинилом — на 31,5 %; диабетоном МВ — на 28,8 %; сиофором — на 33,7 % и глибометом — на 42,6 %. Достоверных различий в критериях полезности между препаратами глибенкламида, диабетоном МВ и сиофором не было. Однако показатель QALY был достоверно выше при лечении пациентов глибометом по сравнению с другими исследуемыми препаратами (р < 0,05) (табл. 4).
Гипогликемий, подтвержденных измерениями глюкозы крови, в проведенном исследовании у больных зарегистрировано не было. На фоне терапии глибенкламидом клинически гипогликемии наблюдались у 3 больных. У одного па-
циента это послужило основанием для титрации препарата вниз, и у еще одного — для отказа от титрации вверх. Схожая картина наблюдалась при терапии манинилом. При лечении микрокристаллическим манинилом гипогликемия клинически была зарегистрирована у одного пациента, в результате этого доза лекарственных средств была оттитрована вниз. На фоне диабе-тона МВ гипогликемии клинически наблюдались у двоих пациентов, за счет них доза препарата в обоих случаях была оттитрована вниз. При терапии метформином и глибометом гипо-гликемий зарегистрировано не было.
Других клинически значимых нежелательных явлений при лечении исследуемыми препаратами зарегистрировано не было. Основные биохимические показатели крови до назначения и через 16 нед терапии остались без существенных изменений.
Таким образом, исследуемые препараты показали в целом схожий профиль безопасности.
Однако в условиях ограниченных финансовых ресурсов, выделяемых на здравоохранение, на первое место выступает забота о максимально эффективном использовании имеющихся бюджетных средств с точки зрения получения максимальной эффективности лечения при возможно меньших затратах на него. При проведении анализа «затраты — эффективность» наиболее рациональным оказалось использование для лечения сахарного диабета типа 2 глибенк-ламида, далее находились манинил микрокристаллический, манинил, глибомет, сиофор и ди-абетон МВ (табл. 5).
Схожие результаты были получены при проведении фармакоэкономического анализа «за-траты—полезность». Наиболее привлекательным выглядело применение глибенкламида, далее следовали манинил микрокристаллический, манинил, глибомет, сиофор и диабетон МВ (табл. 6).
Ранее в результате ретроспективного исследования продемонстрировано, что глибомет обладает более предпочтительными коэффициентами «затраты/эффективность» и «затраты/полезность» по сравнению с монотерапией и комбинированной терапией пероральными са-хароснижающими препаратами [3]. Это не противоречит полученным результатам, поскольку дизайны проведенных исследований отличались, и в упомянутом лечении не проводилась идентификация фармакоэкономических коэффициентов для отдельных препаратов.
Таблица 5
Результаты анализа «затраты—эффективность» пероральных сахароснижающих препаратов
Препарат Стоимость курсовой дозы, руб. Разница между показателями, характеризующими гликемический контроль, на скрининге и через 16 нед терапии Коэффициент «затраты/эффективность» при различных критериях эффективности:
НЬЛ1с, % среднесуточная глюкоза, мМоль/л глюкоза плазмы крови натощак, мМоль/л НЬА1с среднесуточная глюкоза глюкоза плазмы крови натощак
Глибенкламид 40,77 1,3 3,9 3,2 31,36 10,45 12,74
Манинил 5мг 127,68 1,4 3,7 3,3 91,20 34,51 38,69
Манинил
1,75 мг 114,24 2,9 4,9 4,4 39,39 23,31 25,96
Диабетон МВ 925,12 1,2 4,2 3,5 770,93 220,27 264,32
Сиофор 500 583,52 1,7 3,6 3,4 343,25 162,09 171,62
Глибомет 630,56 2,3 4,8 4,2 274,16 131,37 150,13
Таблица 6
Результаты анализа «затраты—полезность» пероральных сахароснижающих препаратов
В то же время в зарубежном фармакоэконо-мическом исследовании с использованием древа решений наименьшая прямая стоимость 3-летнего лечения сахарного диабета типа 2 была зарегистрирована для глипизида (в виде специальной желудочно-кишечной терапевтической системы) — 6106 долл. США, далее следовали препарат обычного метформина (6727 долл. США); препарат метформина замедленного высвобождения (6826 долл. США); комбинированный препарат глибенкламид + метформин (7141 долл. США); розиглитазон (7759 долл. США) и репаглинид (9298 долл. США) [7]. Необходимо отметить, что из перечисленных препаратов на российском фармацевтическом рынке имеются только обычный метформин и комбинированный препарат глибенкламид + метформин.
Кроме того, в США достижение уровня НЬА1с менее 7 % позволяет больными сахарным диабе-
том типа 2 сэкономить 35 млн долл. США, а менее 6,5 % — 50 млн долл. США за 10-летний период. Если учитывать непрямую стоимость лечения данного заболевания, то экономия может достигнуть 50 и 72 млн долл. США соответственно, что составляет 4 и 6 % общих расходов американской службы здравоохранения [6].
Низкие коэффициенты «затраты/эффективность» и «затраты/полезность» для глибенклами-да обусловлены тем, что это генерический препарат российского производства, обладающий стоимостью в несколько раз меньшей, чем импортный генерик манинил. Сравнительно высокая стоимость глибомета обусловлена отсутствием в настоящее время на фармацевтическом рынке генерических форм препарата. Тем не менее согласно современным представлениям его использование с терапевтической точки зрения является более предпочтительным, поскольку один препарат не может влиять на все звенья патогенеза сахарного диабета типа 2. Комбинированное лечение позволяет расширить спектр действия пероральной сахароснижающей терапии. В частности, терапия комбинированным препаратом глибенкламида с метформином позволяет одновременно преодолевать инсулиноре-зистентность и дисфункцию р-клеток поджелудочной железы при сахарном диабете типа 2 [4].
Таким образом, по результатам проведенного исследования оптимальным соотношением эффективности, полезности и стоимости обладает микрокристаллический манинил, поскольку по эффективности и полезности данное лекарст-
Препарат Стоимость курсовой дозы, руб. Число ОАЬУ на группу пациентов Коэффициент «затраты/полезность»
Глибенкламид 40,77 510,5 0,080
Манинил 5мг 127,68 510,2 0,250
Манинил 1,75 мг 114,24 517,0 0,221
Диабетон МВ 925,12 491,4 1,883
Сиофор 500 583,52 507,8 1,149
Глибомет 630,56 541,8 1,164
венное средство занимало 1—2-е места среди исследованных препаратов, а по коэффициентам «затраты/эффективность» и «затраты/полезность» — 2-е место. Далее следует глибомет, препарат, который по одному из показателей эффективности превосходил микрокристаллический манинил, а по показателю полезности был лучшим из всех анализируемых лекарственных средств. По фармакоэкономическим параметрам он находился на 4-м месте после гли-бенкламида, манинила микрокристаллического и манинила.
выводы
1. Микрокристаллический манинил и глибомет в одинаковой степени снижали уровень HbAlc и среднесуточной глюкозы. По выраженности этого эффекта они превосходили глибенк-ламид, манинил, диабетон МВ и сиофор. Глибомет значительнее уменьшал уровень глюкозы натощак по сравнению со всеми исследованными препаратами.
2. Показатель QALY (год жизни с поправкой на качество жизни) был достоверно выше при лечении пациентов глибометом по сравнению с другими исследуемыми препаратами.
3. Оптимальным соотношением эффективности, полезности и стоимости обладает микрокристаллический манинил, поскольку по показателям эффективности и полезности данное лекарственное средство занимало 1—2-е места среди исследованных препаратов, а по коэффициентам «затраты/эффективность» и «затраты/полезность» — 2-е место.
ЛИТЕРАТУРА
1. Балаболкин М. И. // Фарматека.— 2003.— № 16.
2. Балаболкин М. И., Моисеев С. В. // Клин. фарма-кол. и тер.— 2004.— № 2.
3. Тюрина И. В., Воробьев П. А., Авксентьева М. В. // Пробл. стандар. в здравоохр. — 2003.— № 8.
4. Garber A.J., Larsen J., Schneider S.H. et al. // Diabetes Obes. Metab.— 2002.— Vol. 4.
5. Harris M.I. // Diabetes Care.— 1999.— Vol. 22.
6. Minshall M.E., Rose S., Palmer A.J. et al. // Clin. Ther.— 2005.— Vol. 27.
7. Ramsdell J.W., Braunstein S.N., Stephens J.M. et al. // Pharmacoeconomics.— 2003.— Vol. 21.
8. Standards of medical care in diabetes—2006 // Diabetes Care.— 2006.— Vol. 29.
9. Stewart D., Davie A., Juroszek L. et al. // J. Clinical Pharmacy & Therapeutics. — 2004.— Vol. 29.
10. Stratton I.M., Adler A.I., Neil H.A. et al. // BMJ.— 2000.— Vol. 321.
