Сравнительная эффективность систем экологического менеджмента ИСО 14001 и EMAS: обзор исследований

Ратнер С.В.; Алмастян Н.А.

ISSN 2311-8725 (Online) Анализ природного капитала

ISSN 2073-039X (Print)

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СИСТЕМ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА ИСО 14001 И EMAS: ОБЗОР ИССЛЕДОВАНИЙ

Светлана Валерьевна РАТНЕР^, Наируи Акоповна АЛМАСТЯН"

a доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник лаборатории экономической динамики и управления инновациями, Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, Москва, Российская Федерация lanaratner@gmail. com

b аспирантка кафедры аналитической химии,

Кубанский государственный университет, Краснодар, Российская Федерация [email protected]

• Ответственный автор

История статьи:

Принята 02.03.2016 Принята в доработанном виде 04.04.2016 Одобрена 18.04.2016

УДК 338.2 JEL: 044, Q01

Ключевые слова: система экологического менеджмента, ISO 14001, EMAS, эффективность, панельные данные, данные опросов

Аннотация

Предмет. Предметом исследования являются экологические и экономические эффекты, возникающие при внедрении на предприятии системы экологического менеджмента в соответствии с наиболее распространенными международным стандартом ISO 14001 и европейской схемой экоменеджмента и экоаудита EMAS. Актуальность исследования обусловлена началом трехлетнего переходного периода к требованиям новой версии стандарта ISO 14001, требующего согласования целей и задач экологического менеджмента компании с реальными экологическими проблемами территории, на которой она расположена.

Методология. Исследование проведено методом детального библиографического анализа. Основными критериями отбора работ для анализа послужили следующие требования: использование в качестве информационной базы первичных данных, собранных либо самими авторами, либо полученных из статистической отчетности природоохранных организаций и государственных органов; репрезентативность выборки в случае использования методов статистического анализа или использование мультикейс-стади в случае качественного исследования; измеряемость и гармонизация анализируемых параметров экологической и экономической эффективности; сопоставимость систем экологического менеджмента по области действия.

Результаты. В результате исследования выявлены краткосрочные и долгосрочные эффекты внедрения ISO 14001 и EMAS, а также причины возможной низкой эффективности систем экологического менеджмента.

Выводы. Переход предприятий к новой версии стандарта ISO 14001, национализация которого в России ожидается в ближайшие месяцы, позволит элиминировать некоторые факторы недостаточной эффективности систем экологического менеджмента. Выводы, полученные в результате обзора, могут быть полезны при совершенствовании систем экологического менеджмента на российских предприятиях.

Системы экологического менеджмента (СЭМ) в последние двадцать лет получили широкое распространение во всем мире как признанный инструмент регулирования негативного воздействия хозяйственной деятельности предприятий на окружающую среду. В настоящее время наличие у предприятия сертифицированной СЭМ в соответствии с международным стандартом ISO 14001 или европейской схемой экоменеджмента и экоаудита EMAS рассматривается в бизнес-сообществе как важный фактор конкурентоспособности, хорошей деловой репутации и социальной ответственности.

Сигнальная роль сертифицированных систем менеджмента, в том числе экологического, достаточно хорошо изучена в литературе

(см., например, работы [1, 2]). В то же время вопросы эколого-экономической эффективности СЭМ до сих пор остаются дискуссионными и привлекают внимание большого количества российских и зарубежных исследователей. Действительно ли внедрение СЭМ экономически оправданно для предприятия, как заявляют специалисты международных органов по сертификации? Являются ли положительные экологические эффекты от внедрения СЭМ значимыми и устойчивыми? Подлежат ли они количественной оценке? Какая система экологического менеджмента - в соответствии с ISO 14001 или EMAS - более эффективна и по каким параметрам? На эти вопросы пока нет однозначного ответа.

Целью авторского анализа является обзор эмпирических исследований, посвященных оценке эффективности систем экологического

менеджмента, разработанных и внедренных на предприятиях различной отраслевой и территориальной принадлежности в соответствии с международными стандартами ISO 14001 и европейской схемой экоменеджмента и экоаудита EMAS.

Для детального анализа нами было отобрано 20 работ, выполненных в США, Японии, Китае и нескольких европейских странах за 20002014 гг., результаты которых представлены в журналах научной базы SCOPUS. Основными критериями отбора работ были использование в качестве информационной базы первичных данных, собранных либо самими авторами, либо полученных из статистической отчетности природоохранных организаций и государственных органов, репрезентативность выборки,

обоснованность и измеряемость параметров экологической и экономической эффективности.

В обзор не вошли работы, посвященные одновременно анализу эффектов внедрения как ISO 14001, так и EMAS, датированные ранее 2001 г., так как до принятия версии EMAS-II в 2001 г. между этими двумя стандартами экологического менеджмента сохранялась существенная разница в области действия (табл. 1). Европейская схема экоменеджмента и экоаудита до 2001 г. распространялась только на промышленные предприятия.

Масштабных эмпирических исследований российских ученых, посвященных анализу эффективности внедрения СЭМ, нам найти не удалось, что можно объяснить как низким уровнем проникновения ИСО 14001 (в 2014 г. в России было выдано 1 263 сертификата ИСО 14001, тогда как во всем мире - более 320 000), так и недостаточной продолжительностью

функционирования сертифицированных СЭМ на российских предприятиях (ИСО 14001 стал набирать популярность в России только после 2008 г.) (рис. 1, 2).

Исследования эффективности системы экологического менеджмента по ISO 14001. Учитывая тот факт, что стандарт ISO 14001 является международным, исследования эффективности внедрения СЭМ в соответствии с этим стандартом гораздо шире представлены в литературе, нежели исследования по EMAS. Среди отобранных работ для детального анализа

они составляют большинство (14 из 20). При этом 64% исследований (9 из 14) по ISO 14001 отмечают различные положительные

экологические эффекты внедрения СЭМ, такие как снижение выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, в том числе токсичных, снижение объемов образования твердых отходов.

Из положительных экономических эффектов, обусловленных внедрением СЭМ по ISO 14001, отмечены повышение производительности труда, снижение ресурсоемкости производства и, как следствие, снижение себестоимости продукции, а также более зрелое поведение предприятий на углеродном рынке.

Так, в исследовании [3] выявлены существенные улучшения показателей отходов 1 510 промышленных компаний США после внедрения СЭМ по ISO 14001.

В работе [4], выполненной по данным 7 899 производственных объектов США,

представленных в реестре токсичных выбросов (Toxics Release Inventory, TRI) показано, что внедрение ISO 14001 может привести к повышению производительности труда.

Похожее исследование [5], выполненное на той же базе данных, показало существенное положительное влияние СЭМ на снижение токсичных выбросов, особенно на тех предприятиях, где ранее не велся систематический учет отходов и выбросов.

В исследовании [6] в результате статистического анализа, выполненного по данным 500 японских промышленных предприятий, 60% из которых были сертифицированы по ISO 14001 более четырех лет, установлено, что внедрение СЭМ повышает вероятность снижения выбросов загрязняющих веществ.

Положительное влияние внедрения ISO 14001 на снижение выбросов загрязняющих веществ в атмосферу было также установлено в работе [7], выполненной на статической базе 216 японских промышленных предприятий, действующих с 2002 г. Авторы обнаружили, что существует положительная связь между внедрением ISO 14001 и сокращением выбросов толуола.

В работе [8] на основе исследования большой выборки (почти 1 200) американских предприятий по производству электроники, внедривших ISO 14001 с 1996 по 2001 г., выявлено, что внедрение СЭМ приводит к снижению выбросов, причем чем

дольше предприятие сертифицировано по ISO 14001, тем меньше его выбросы.

Подобные выводы представлены и в работах, основанных на данных самих компаний -реципиентов ISO 14001. Так, в работе [9] представлены результаты опроса руководства компаний итальянской автомобильной отрасли, сертифицированных, по крайней мере, на протяжении трех лет, и выявлено, что внедрение СЭМ оказывает положительное воздействие на экологические показатели деятельности компаний, особенно на показания выбросов в атмосферу, управление отходами и ресурсоемкость производства.

В исследовании [10] проведен опрос руководства 121 американской компании, принадлежащей к различным отраслям экономики, и выявлено положительное влияние ISO 14001 на снижение образования твердых отходов производства.

В работе [11] фокус исследования сосредоточен на зависимости поведения компании на европейском углеродном рынке от наличия сертифицированной СЭМ, и с помощью четырех кейс-стади итальянских компаний целлюлозно-бумажной отрасли выявлено, что компании,

сертифицированные по ISO 14001, используют гораздо более зрелые стратегии при торговле квотами на выбросы СО2.

В то же время можно найти достаточно большое количество работ, в которых не выявлено положительного воздействия СЭМ по ISO 14001 на экологические показатели деятельности предприятий. Так, в работе [12] на основе регрессионного анализа и анализа временных рядов данных по 1 000 европейским промышленным компаниям было выявлено, что связь между внедрением СЭМ и экологическими показателями является слабой и неоднозначной: компании с формально принятой СЭМ работают лучше только по ряду показателей, но хуже по некоторым другим. Кроме того, лишь небольшое число корреляций оказалось статистически значимым.

В исследовании [13] на основе анализа индекса токсичности выбросов (Toxics Release Index) организаций строительного сектора, внедривших СЭМ (всего 56 сертифицированных и 70 несертифицированных компаний), сделан вывод о том, что системы экологического менеджмента, в том числе по ISO 14001, не являются рычагом для улучшения экологической эффективности компании.

Подобный подход использован в работе [14], в которой авторы провели тест на равенство средних для выявления различий в значениях экологических показателей (выбросы в атмосферу, сточные воды, ресурсоемкость, энергоемкость, твердые отходы) 66 сертифицированных и 50 несертифицированных шведских компаний в 1994-2000 гг. и не обнаружили статистически значимых результатов.

Из исследований, проведенных по самодекларируемым данным, можно отметить опрос 246 сертифицированных организаций строительной отрасли в Китае [15], который проводился по специально разработанной анкете. Опрос был направлен на идентификацию динамики шести экологических показателей: объема образования твердых отходов, выбросов в атмосферу твердых взвешенных частиц (пыли), шумовых загрязнений, потребления сырья и энергоресурсов. Исследование не выявило однозначной взаимосвязи между внедрением СЭМ по ISO 14001 и экологическими показателями, хотя авторы и пришли к выводу, что интернализация практики, лежащая в основе стандартов ISO, может привести к улучшению экологических показателей компании.

Многие исследователи [16-19] отмечают, что оптимальные экологические результаты не могут быть обеспечены только внедрением ISO 14001, и в качестве причин недостаточности СЭМ по ISO 14001 для достижения устойчивого положительного эффекта по снижению негативного воздействия компаний на окружающую среду выделяют недостаточную специализацию стандарта (слишком общие требования, которые не затрагивают специфику отрасли), отсутствие экологической мотивации (компании внедряют СЭМ в ответ на давление потребителей и клиентов), ошибочное целеполагание СЭМ, направленное не на реализацию принципов устойчивого развития, а на завоевание кратковременных преимуществ в конкурентной борьбе.

В работах, исследующих положение дел в конкретных отраслях, в качестве дополнительных инструментов, применяемых в комплексе с ISO 14001 и повышающих эффективность СЭМ, предлагаются процедуры систематической оценки экологических последствий и экомаркировка. Так, в работе [13] исследована роль «зеленых сертификатов» в строительной отрасли и выявлено их положительное влияние на экологические показатели деятельности строительных компаний.

Исследования эффективности системы экологического менеджмента по EMAS. Как уже было отмечено, исследований, посвященных оценке взаимосвязи между внедрением СЭМ по схеме EMAS и экологическими параметрами деятельности предприятий, в литературе гораздо меньше, нежели исследований аналогичной тематики по ИСО 14001. Среди них можно выделить работу [20], в которой авторы сосредоточили фокус исследования на немецких компаниях, так как Германия на момент проведения исследования была страной с самым большим количеством регистраций СЭМ по EMAS. С помощью опроса 1 277 сертифицированных по EMAS немецких организаций и 12 глубинных интервью, дополненных кейс-стади, авторы обнаружили, что менеджеры оценивают внедрение EMAS как важный шаг на пути к экологическим инновациям, в частности организационным.

К аналогичным выводам пришли авторы работы [21], исследовав самодекларируемые данные пяти крупных немецких нефтегазовых компаний. Авторы работы [22] по данным французских компаний обнаружили, что внедрение EMAS оказывает положительное влияние на ряд областей деятельности компании (в особенности на образование отходов, использование ресурсов и потребление воды), но не смогли оценить это влияние количественно.

В работе [23] выполнен эконометрический анализ данных, собранных с помощью анкет по 101 предприятию различных стран Евросоюза в рамках исследовательского проекта EVER консорциума европейских университетов, выполненного по заказу Европейской комиссии в 2005 г., и выявлены положительные эффекты внедрения EMAS на темпы улучшения экологических показателей.

Авторы работы [24] провели анализ динамики экологических показателей 64 итальянских компаний, относящихся к шести различным секторам промышленности, которые внедрили EMAS и использовали как минимум три года. Исследование выявило положительное влияние EMAS на некоторые экологические показатели, такие как потребление воды и образование отходов, но в то же время было выявлено слабое влияние EMAS на энергоемкость производства.

Исследования по ISO 14001 и EMAS. Одно из наиболее масштабных и методологически обоснованных исследований зависимости

экологических показателей предприятия от наличия и вида СЭМ проведено в работе [2] на выборке 229 итальянских промышленных предприятий из отраслей экономики, характеризующихся наибольшими негативными воздействиями на окружающую среду (энергетика, производство и обработка металлов, горнодобывающая промышленность, химическая промышленность, управление отходами и сточными водами, целлюлозно-бумажное производство и др.).

В качестве источника информации о значениях экологических параметров деятельности итальянских предприятий использован

Европейский реестр выбросов и переноса загрязняющих веществ E-PRTR1. В качестве основного экологического показателя

деятельности предприятий рассматривался объем выбросов диоксида углерода. Выбросы CO2 являются типичным ключевым показателем, чтобы оценить вклад промышленности в одну из основных глобальных экологических проблем, таких как изменение климата (см., например, работу [25]).

Наличие СЭМ, сертифицированной в соответствии с ИСО 14001, определялось по базе данных ACCREDIA (итальянский национальный орган по аккредитации, назначается государством, выполняет работы по аккредитации), а идентификация наличия СЭМ по EMAS была проведена с помощью проверки официальных данных EMAS реестра, управляемого итальянским компетентным органом системы EMAS. Информация о виде экономической деятельности организации получена из коммерческой базы данных Amadeus.

Проверка влияния СЭМ на экологические показатели предприятия проводилась с помощью построения регрессионной модели (порядковая логистическая регрессия) с двумя фиктивными переменными, одна из которых отвечала за наличие сертификата ИСО 14001, а другая - за наличие сертификата EMAS.

Результаты регрессионного анализа показали, что внедрение системы экологического менеджмента в «грязных» отраслях промышленности оказывает существенное влияние на экологические показатели как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе, однако при этом наблюдаются существенные различия в характере влияния ISO 14001 и EMAS.

1 E-PRTR. URL: http://prtr.ec.europa.eu/

Принятие ISO 14001 сопровождается более значительным улучшением экологических показателей в краткосрочной перспективе, чем в долгосрочной. Этот вывод подтверждает и исследование [26], в котором был получен вывод о том, что СЭМ по ISO 14001 в основном приводит к улучшениям экологических показателей на начальной фазе внедрения. Внедрение СЭМ по EMAS приводит к существенному улучшению экологических показателей только в долгосрочной перспективе, тогда как в краткосрочной перспективе возможно даже ухудшение показателей.

Авторы исследования интерпретируют

полученный результат следующим образом: компании, внедряющие EMAS, начинают проводить регулярный сбор данных по выбросам в окружающую среду, которые ранее не контролировались, они учатся собирать данные и рассчитывать показатели по более надежным и точным информационным источникам и методикам, включают в систему мониторинга новые источники загрязняющих веществ, которые ранее не учитывались.

В качестве преимуществ перехода к такому сложному процессу экологического мониторинга можно выделить следующие: компании, желающие использовать EMAS, вступают в процесс, в который также вовлечены компетентные органы, в частности, на этапах проверки. Это приводит к возможности развития прозрачных и открытых отношений с соответствующими государственными и частными заинтересованными сторонами и к более сильной мотивации к непрерывным, количественным улучшениям экологических показателей.

Следует отметить, что новая версия стандарта ISO 14001, введенная в 2015 г., уделяет гораздо больше внимания факторам внешнего и внутреннего окружения СЭМ, определяющим в конечном счете ее эффективность. Так, новая версия стандарта обязывает организацию учитывать контекст ее деятельности, потребности и ожидания заинтересованных сторон (региональных органов власти, общественных организаций, партнеров, клиентов, поставщиков и др.), региональные особенности состояния окружающей среды, наиболее актуальные экологические проблемы территорий2. В этом смысле требования новой

2 ISO 14001:2015 Системы экологического менеджмента. Требования и руководство по применению. Финальный проект. URL: http://www.iso.org/iso/ru/

версии стандарта ISO 14001 концептуально ближе к требованиям EMAS, особенно в части использования и развития кластерного подхода к развертыванию системы экологического менеджмента.

Таким образом, можно сделать вывод о продолжении процесса конвергенции двух стандартов, который начался на рубеже 2000-х гг. и в перспективе способен полностью устранить выявленные различия в их эффективности.

Возвращаясь к результатам исследования [2], также следует отметить важный вывод о том, что крупные организации со сложной структурой, имеющие большое количество сотрудников, получают более высокие дивиденды от внедрения СЭМ, вне зависимости от того, какого стандарта они придерживаются.

Большая компания не только сталкивается с большим количеством экологических проблем, но также получает возможность достичь больших успехов в повышении экологической эффективности за счет строгого распределения целей, ресурсов и обязанностей.

Малые компании, как правило, имеют меньший потенциал для улучшения эффективности, потому что находятся под строгим контролем собственника. Это особенно верно для производств, в которых экологическая эффективность напрямую зависит от менеджмента критически важных ресурсов, как в случае с использованием топлива в энергоемких отраслях промышленности.

Выводы для российских предприятий. На

сегодняшний день интерес к сертификации систем менеджмента предприятий в соответствии со стандартами ИСО в общем и в соответствии с ИСО 14001 в частности в стране несколько снизился. В российской научной и аналитической литературе это объясняется наличием барьеров внедрения СЭМ, к которым традиционно относят низкий уровень общего менеджмента, узкое понимание экологической деятельности предприятия и СЭМ, негативное отношение к стандарту как инструменту государственного регулирования, пробелы в работе органов по сертификации3 [27, 28].

3 Савкин В.И. ISO 14000: национальный интерес в формировании механизма устойчивости системы агропромышленного комплекса России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 17. С. 39-45.

Еще одной важной причиной снижения интереса к внедрению и сертификации СЭМ является отсутствие ожидаемой эффективности, которое в нашей более ранней работе4 объясняется формальным подходом к развитию систем менеджмента в соответствии с общими принципами стандартов серии ИСО (процессное управление, добровольность применения, постоянное совершенствование, стимулирование продуктовых, процессных и организационных инноваций и пр.), отсутствием реальных изменений в структуре и принципах управления компаниями и разочарованием топ-менеджмента в сертификации, затраты на которую зачастую превышают полученные компанией выгоды.

Однако, учитывая результаты зарубежных исследований, можно отметить, что отсутствие ожидаемой эффективности СЭМ по ИСО 14001

может также быть обусловлено недостаточной длительностью функционирования систем экологического менеджмента предприятия (то есть «естественной» причиной) и отсутствием дополнительных инструментов контроля и самоконтроля результатов СЭМ (концептуальными недостатками стандарта).

Переход предприятий к новой версии стандарта ISO 14001, национализация которого в России ожидается в ближайшие месяцы [29], позволит элиминировать некоторые важные факторы недостаточной эффективности СЭМ, такие как отсутствие необходимости активного

взаимодействия компании в природоохранной деятельности с ее внешним окружением, необходимости согласования целей и задач экологического менеджмента компании с реальными экологическими проблемами территории, на которой она расположена.

4 Ратнер С.В., Алмастян Н.А. Экологический менеджмент в Российской Федерации: проблемы и перспективы развития // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 17. С. 37-45.

Таблица 1

Сравнительный анализ систем EMAS и ISO 14001 Table 1

A comparative analysis of EMAS and ISO 14001

Характеристика ISO 14001 EMAS

Год введения 1996 1993

Объект стандартизации Предприятие Предприятие, территория (регион, муниципалитет)

Природа Частный стандарт Государственное регулирование

Обязательность Добровольный характер применения Добровольный характер применения

Юридическое действие Действителен на международном уровне, Действителен в европейских странах до 2009 г.,

начиная с первого выпуска в 1996 г. на международном уровне с 2010 г. с третьей версии (EMAS-Ш)

Внешние связи Не являются обязательными Предусматривается предоставление общедоступных отчетов для всех заинтересованных лиц и государственных органов

Область действия Организации всех отраслей До 2001 г. только промышленные предприятия, с 2001 г. - предприятия и организации всех отраслей, а также промышленные кластеры

Периодичность сертификации Раз в три года Повторная сертификация не требуется

Периодичность Раз в 6, 9 или 12 мес. Раз в 1, 2 или 3 года

аудиторской проверки

Источник: составлено авторами по данным, представленным в работе [2] Source: Authoring, based on data provided in [2]

Рисунок 1

Количество выданных сертификатов ISO 14001 в России и в некоторых странах - лидерах по сертификации в 2014 г. Figure 1

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Number of issued ISO 14001 certificates in Russia and some other countries that were leaders in the certification in 2014

Источник: составлено авторами по данным International Organization for Standardization (ISO) Source: Authoring, based on International Organization for Standardization (ISO) data

Рисунок 2

Динамика выдачи сертификатов ИСО 14001 российским компаниям в 2001-2014 гг. Figure 2

ISO 14001 certificate issue to Russian companies in 2001-2014

Список литературы

1. Винарик В.А. Эффекты сертификации систем менеджмента качества (обзор зарубежных исследований) // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2012. № 4. С. 120-139.

2. Testa F., Rizzi F., Daddi T., Gusmerotti N.M., Frey M., Iraldo F. EMAS and ISO 14001: The differences in effectively improving environmental performance. Journal of Cleaner Production, 2014, iss. 68, pp.165-173.

3. Melnyk S.A., Sroufe R.P., Calantone R.L., Montabon F.L. Assessing the Effectiveness of US Voluntary Environmental Programmes: An empirical study. International Journal of Production Research, 2002, no. 40(8), pp. 1853-1878.

4. King A.A., Lenox M.J., Terlaak A. The Strategic Use of Decentralized Institutions: Exploring certification with the ISO 14001 management standard. Academy of Management Journal, 2005, vol. 48, iss. 6, pp.1091-1106.

5. Anton W.R.Q., Deltas G., Khanna M. Incentives for environmental self-regulation and implications for environmental performance. Journal of Environmental Economics and Management, 2004, iss. 48, pp. 632-654.

6. Nishitani K., Kaneko S., Fujii H., Komatsu S. Are Firms' Voluntary Environmental Management Activities Beneficial for the Environment and Business? An empirical study focusing on Japanese manufacturing firms. Journal of Environmental Economics and Management, 2012, no. 105, рр. 121-130. doi: 10.1016/jjenvman.2012.03.054

7. Iwata K., Arimura T., Hibiki S. An Empirical Analysis of Determinants of ISO 14001 Adoption and Its Influence on Toluene Emission Reduction. JCER Economic Journal, 2010, no. 62, рр. 16-38.

8. Russo M.V. Explaining the impact of ISO 14001 on emission performance: a dynamic capabilities perspective on process and learning. Business Strategy and the Environment, 2009, vol. 18, iss. 5, pp. 307-319. doi: 10.1002/bse.587

9. Comoglio C., Botta S. The use of indicators and the role of environmental management systems for environmental performances improvement: a survey on ISO 14001 certified companies in the automotive sector. Journal of Cleaner Production, 2012, vol. 20, iss. 1, pp. 92-102. doi: 10.1016/j.jclepro.2011.08.022

10. Franchetti M. ISO 14001 and solid waste generation rates in US manufacturing organizations: an analysis of relationship. Journal of Cleaner Production, 2011, no. 19, pp. 1104-1109.

11. Gasbarro F., Rizzi F., Frey M. The mutual influence of environmental management systems and the EU ETS: findings for the Italian pulp and paper industry. European Management Journal, 2011, vol. 31, iss. 1, pp. 16-26. doi: 10.1016/j.emj.2012.10.003

12. Hertin J., Berkhout F., Wagner M., Tyteca D. Are EMS environmentally effective? The link between environmental management systems and environmental performance in European companies. Journal of Environmental Planning and Management, 2008, vol. 51, iss. 2, pp. 259-283.

13. Lam P.T.I., Chan E.H.W., Chau C.K., Poon C.S., Chuna K.P. Environmental management system vs green specifications: how do they complement each other in the construction industry? Journal of Environmental Management, 2011, no. 92, pp. 788-795.

14. Zobel T. ISO 14001 certification in manufacturing firms: a tool for those in need or an indication of greenness? Journal of Cleaner Production, 2013, vol. 43, pp. 37-44.

15. Qi Guoyou, Zeng Saixing, Li Xiaodong, Tam Chiming. Role of internalization process in defining the relationship between ISO 14001 certification and corporate environmental performance. Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 2012, vol. 19, iss. 3, pp. 129-140. doi: 10.1002/csr.258

16. Ball J. Can ISO 14000 and eco-labelling turn the construction industry green? Building and Environment, 2002, vol. 37, iss. 4, pp. 421-428.

17. Eccleston C.H., Smythe R.B. Integrating Environmental Impact Assessment with Environmental Management systems. Environmental Quality Management, 2002, vol. 11, iss. 4, pp. 1-13. doi: 10.1002/tqem.10036

18. MacDonald J.P. Strategic sustainable development using the ISO 14001 Standard. Journal of Cleaner Production, 2005, vol. 13, iss. 4, pp. 631-643. doi: 10.1016/j.jclepro.2003.06.001

19. Ofori G., Gang G., Briffett C. Implementing environmental management system in construction: lessons from quality systems. Building and Environment, 2002, vol. 37, iss. 12, pp. 1397-1407.

20. Rennings K., Ziegler A., Ankele K., Hoffmann E., Nill J. The influence of the EU environmental management and auditing scheme on environmental innovations and competitiveness in Germany: An analysis on the basis of case studies and a large-scale survey. Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung, ZEWDiscussion Paper, 2003, no. 03-14.

21. Morrow D., Rondinelli D. Adopting corporate environmental management systems: motivations and results of ISO 14001 and EMAS certification. European Management Journal, 2002, no. 20, pp. 159-171.

22. Schucht S. The implementation of the environmental management and eco-audit scheme (EMAS) regulation in France. RP 2000-B-2, Centre d'Economie Industrielle, Ecole Nationale Superieure des Mines, Paris.

23. Iraldo F., Testa F., Frey M. Is an environmental management system able to influence environmental and competitive advantage? The case of the eco-management and audit schemes (EMAS) in the European union. Journal of Cleaner Production, 2009, vol. 17, iss. 16, pp. 1444-1452.

24. Daddi T., Magistrelli M., Frey M., Iraldo F. Do environmental management systems improve environmental performance? Empirical evidence from Italian companies. Environment, Development and Sustainability, 2011, vol. 13, iss. 5, pp. 845-862.

25. Davis S.J., Caldeira K., Matthews H.D. Future CO2 emissions and climate change from existing energy infrastructure. Science, 2010, no. 329, pp. 1330-1333. doi: 10.1126/science. 1188566

26. Brouwer M.A.C., van Koppen C.S.A. The soul of the machine: continual improvement in ISO 14001. Journal of Cleaner Production, 2008, no. 16, pp. 450-457. doi: 10.1016/jjclepro.2006.08.022

27. Dadonov V.A. [Issues of integrated management systems development at the Russian companies involved in product promotion on international markets]. Inzhenernyi zhurnal: nauka i innovatsii, 2013, no. 3(15). (In Russ.) URL: http://engjournal.ru/catalog/indust/hidden/650.html. doi: 10.18698/2308-6033-2013-3-650

28. Шестак М.Н. Барьеры внедрения систем экологического менеджмента в соответствии с международными стандартами ISO 14001 // Друкеровский вестник. 2015. № 3. С. 105-121.

29. Белобрагин В.Я. Рубикон перейден. Анализ отчета The ISO Survey - 2014 // Стандарты и качество.

2016. № 1. С. 90-96.

Экономический анализ: Economic Analysis:

теория и практика 7 (2016) 106-118 Theory and Practice

ISSN 2311-8725 (Online) Analysis of Natural Capital

ISSN 2073-039X (Print)

COMPARING THE EFFICIENCY OF ISO 14001 AND EMAS ENVIRONMENTAL MANAGEMENT SYSTEMS: A LITERATURE REVIEW

Svetlana Valer'evna RATNERa% Nairui Akopovna ALMAS TYANb

a Trapeznikov Institute of Control Sciences of Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation lanaratner@gmail. com

b Kuban State University, Krasnodar, Russian Federation [email protected]

• Corresponding author

Article history:

Received 2 March 2016 Received in revised form 4 April 2016 Accepted 18 April 2016

JEL classification: Q01, O44

Keywords: environmental management system, ISO 14001, EMAS, efficiency, panel data, survey data

Abstract

Subject The article considers the ecologic and economic effects of the introduction of environmental management systems (EMS) under ISO 14001 and EMAS (European Eco-Management and Audit Scheme).

Objectives The aim is to review ISO 14001 and EMAS. The relevance of the analysis is caused by the beginning of a three-year transition period to the new ISO 14001 requiring coordination of goals and targets of companies' eco-management with real ecological problems of the territory the company is located in.

Methods The paper rests on a detailed bibliographic analysis. The criteria of selecting works for the analysis include measurability and harmonization of analyzed parameters of ecologic and economic efficiency, comparability of environmental management systems by scope, and some others. Results The research unveiled short- and long-term effects from implementing ISO 14001 and EMAS, as well as possible causes of low efficiency of environmental management systems. Conclusions and Relevance The transfer to the new version of ISO 14001, which is expected in Russia within the coming months, will enable to eliminate important factors of poor EMS performance. The findings may serve as materials for perfecting eco-management at Russian enterprises.

References

1. Vinarik V.A. [Effects of quality management systems certification (a review of foreign studies)].

Menedzhment i biznes-administrirovanie = Management and Business Administration, 2012, no. 4, pp. 120-139. (In Russ.)

2. Testa F., Rizzi F., Daddi T., Gusmerotti N.M., Frey M., Iraldo F. EMAS and ISO 14001: the differences in effectively improving environmental performance. Journal of Cleaner Production, 2014, no. 68, pp.165-173.

3. Melnyk S.A., Sroufe R.P., Calantone R.L., Montabon F.L. Assessing the effectiveness of US voluntary environmental programmes: an empirical study. International Journal of Production Research, 2002, no. 40(8), pp. 1853-1878.

4. King A.A., Lenox M.J., Terlaak A. The strategic use of decentralized institutions: exploring certification with the ISO 14001 management standard. Academy of Management Journal, 2005, vol. 48, iss. 6, pp.1091-1106.

5. Anton W.R.Q., Deltas G., Khanna M. Incentives for environmental self-regulation and implications for environmental performance. Journal of Environmental Economics and Management, 2004, iss. 48, pp. 632-654.

6. Nishitani K., Kaneko S., Fujii H., Komatsu S. Are firms' voluntary environmental management activities beneficial for the environment and business? An empirical study focusing on Japanese manufacturing firms. Journal of Environmental Management, 2012, no. 105, pp. 121-130. doi: 10.1016/j.jenvman.2012.03.054

7. Iwata K., Arimura T., Hibiki S. An empirical analysis of determinants of ISO 14001 adoption and its influence on toluene emission reduction. JCER Economic Journal, 2010, no. 62, pp. 16-38.

8. Russo M.V. Explaining the impact of ISO 14001 on emission performance: a dynamic capabilities perspective on process and learning. Business Strategy and the Environment, 2009, vol. 18, iss. 5, pp. 307-319. doi: 10.1002/bse.587

9. Comoglio C., Botta S. The use of indicators and the role of environmental management systems for environmental performances improvement: a survey on ISO 14001 certified companies in the automotive sector. Journal of Cleaner Production, 2012, vol. 20, iss. 1, pp. 92-102. doi: 10.1016/jjclepro.2011.08.022

10. Franchetti M. ISO 14001 and solid waste generation rates in US manufacturing organizations: an analysis of relationship. Journal of Cleaner Production, 2011, no. 19, pp. 1104-1109.

11. Gasbarro F., Rizzi F., Frey M. The mutual influence of environmental management systems and the EU ETS: findings for the Italian pulp and paper industry. European Management Journal, 2013, vol. 31, iss. 1, pp. 16-26. doi: 10.1016/j.emj.2012.10.003

12. Hertin J., Berkhout F., Wagner M., Tyteca D. Are EMS environmentally effective? The link between environmental management systems and environmental performance in European companies. Journal of Environmental Planning and Management, 2008, vol. 51, iss. 2, pp. 259-283.

13. Lam P.T.I., Chan E.H.W., Chau C.K., Poon C.S., Chuna K.P. Environmental management system vs green specifications: how do they complement each other in the construction industry? Journal of Environmental Management, 2011, no. 92(3), pp. 788-795.

14. Zobel T. ISO 14001 certification in manufacturing firms: a tool for those in need or an indication of greenness? Journal of Cleaner Production, 2013, vol. 43, pp. 37-44.

15. Qi Guoyou, Zeng Saixing, Li Xiaodong, Tam Chiming. Role of internalization process in defining the relationship between ISO 14001 certification and corporate environmental performance. Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 2012, vol. 19, iss. 3, pp. 129-140. doi: 10.1002/csr.258

16. Ball J. Can ISO 14000 and eco-labelling turn the construction industry green? Building and Environment, 2002, vol. 37, iss. 4, pp. 421-428.

17. Eccleston C.H., Smythe R.B. Integrating Environmental Impact Assessment with Environmental Management Systems. Environmental Quality Management, 2002, vol. 11, iss. 4, pp. 1-13. doi: 10.1002/tqem.10036