CC BY
27
решения производственных задач составления рационов, основанных на интуиции. Вопрос лишь в том, каким образом приблизить абстрактную модель к реальному положению вещей, оставив специалисту право выбора наиболее целесообразного варианта из некоторого множества допустимых, полученных в процессе моделирования.
Теоретические аспекты, изложенные в этой работе, можно использовать для разработки типовых рационов в хозяйствах со сходными технологиями заготовки и раздачи кормов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Г р и г о р ь е в, Н.В. Оптимизация уровня концентратов крупного рогатого скота / Н.В. Григорьев // Проблемы и перспективы природопользования; научные труды Кировской лугоболотной опытной станции. Киров, 1999. С. 84-95
2. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных / А.П. Калашников, В.И. Фисин [и др.]. М., 2003. 456 с.
3. Физиология пищеварения и кормление крупного рогатого скота / В.М. Голушко, А.М. Лапотко, В.К. Пестис, А.В. Голушко. Гродно, 2005.
4. И о ф ф е, В. Б. Практика кормления молочного скота / В. Б. Иоффе. Молодечно: УП «Типография «Победа», 2005.
5. С к р ы л е в, Н. И. Нормированное кормление крупного рогатого скота и техника составления рационов / Н.И. Скрылев, М.В. Шупик. Горки, 2001.
6. Р а й х м а н, А.Я. Использование адресных комбикормов-концентратов - повышение эффективности кормления коров на раздое / А.Я. Райхман // Вестник БГСХА, Горки, 2010. №3.
7. Р а й х м а н, А.Я. Оптимизация концентратного питания коров с учетом реального потребления сухого вещества рациона / А.Я. Райхман // Актуальные проблемы интенсивного развития животноводства: матер. междунар. студенческой науч. конф. Горки, 2010.
8. Р а й х м а н, А.Я. Приемы составления рационов с использованием персонального компьютера: метод. указания / А.Я. Райхман. Горки, 2006.
9. Экономическое моделирование в Microsoft Excel / Мур Джеффри, Уэдэрфорд, Р. Лари [и др.]. М.: Издательский дом «Вильямс», 2004. 1024 с.
УДК 636.22/.28.084.523.001.57
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЦИОНОВ МОЛОЧНЫХ КОРОВ, СБАЛАНСИРОВАННЫХ ПО РАЗЛИЧНЫМ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИМ ПОКАЗАТЕЛЯМ
А.Я. РАЙХМАН
УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия» г. Горки, Могилевская обл. Республика Беларусь, 213407
(Поступила в редакцию 15.01.2011)
Введение. В последние два десятилетия в нашей республике осуществляется переход к оценке кормов по обменной энергии. Существовавшая до сих пор система оценки кормов и рационов по овсяным кормовым единицам не отвечает реальной потребности животных в энергии и уходит в прошлое. В настоящее время измерение питательности кормов и энергетической потребности животных принято производить в обменной энергии. Такая система наилучшим образом обеспечивает расчет потребности в энергии при широко изменяющихся условиях [1-3].
Потребность в поддерживающей энергии можно определить и при кормлении животных. Для этого подбирают такой минимальный уровень кормления, который обеспечивает при нулевом балансе энергии нормальное состояние животного.
Продуктивную часть энергии корма определяют в специальных балансовых опытах по балансу азота и углерода. У животного, посаженного в респирационную камеру, точно измеряют количество поступающих с кормом и выделенных из тела углерода и азота и по разности устанавливают размер отложения в теле этих элементов [3,4].
Тем не менее, до сих пор не выяснено, какие именно издержки обусловлены применением устаревшей системы оценки кормов. Не известно, насколько снижается эффективность производства животноводческой продукции при сбалансировании рационов по кормовым единицам в сравнении с рационами, основанными на обменной энергии.
Из сказанного выше следует, что для установления потребности коров в обменной энергии требуются экспериментальные данные о большом количестве факторов. К этим факторам можно отнести: затраты энергии на поддержание жизни и совершение мышечной работы, калорийность привесов в разные сезоны года и в разном возрасте, отложение энергии в период стельности и т. д. Необходимы данные, характеризующие эффективность использования обменной энергии для поддержания жизни, отложения жира и других видов продуктивности. Результаты кормления коров по вычисленным таким образом нормам должны показать, насколько они соответствуют теоретически ожидаемым. Вместе с тем очень важно определить, какие поправки должны быть внесены в расчеты на конкретные хозяйственные условия [2,4,6].
Таким образом, отдавая предпочтение обменной энергии перед кормовой единицей при оценке энергетической питательности кормов, в литературе мы не встретили конкретных методик, позволяющих количественно оценить экономический ущерб, наносимый производству при составлении рационов по овсяным кормовым единицам [3].
Цель работы - составить и проанализировать оптимальные рационы лактирующих коров на продуктивность, в период нулевого и положительного баланса энергии в сравнительном аспекте при оптимизации по овсяным кормовым единицам или по обменной энергии.
В задачи исследований входило:
- определить полноценность кормления коров рационами, основанными на кормовых единицах и обменной энергии;
- провести оценку молочной продуктивности животных, получавших рационы, оптимизированные по обменной энергии и кормовым единицам;
- рассчитать экономическую эффективность рационов, оптимизированных по обменной энергии, в сравнении с рационами, сбалансированными по кормовым единицам.
Материал и методика исследований. Исследования проводились в 2010 г. в коммунальном унитарном сельскохозяйственном пред-
приятии (КУСП) «Адаменки» Витебской области Лиозненского района (табл. 1).
Рационы кормления составлялись из реально существующих в хозяйстве кормов, заготовленных на зимний стойловый период 2009 -2010 гг. с учетом их количества и фактической питательности.
Было составлено 6 рационов для лактирующих коров с суточной продуктивностью 12, 18 и 26 кг. Рационы различались не только по продуктивности, но и лактационной фазе, а также методикой построения и решения математической оптимизационной модели [5,7,8].
Таблица 1. Схема исследований
Номер Живая масса коров (в среднем), кг Молочная продуктив- Фаза лактации Метод оптимизации
рациона ность, кг в сутки рациона
1 = 480 - 525 10-12 3 (121 - 210) ОКЕ-ИС; ОЭ-МВП
2 = 480 - 525 10-12 3 (121 - 210) ОЭ-ИС; ОКЕ-МВП
3 = 480 - 525 16-18 2 (61 - 120) ОКЕ-ИС; ОЭ-МВП
4 = 480 - 525 16-18 2 (61 - 210) ОЭ-ИС; ОКЕ-МВП
5 = 480 - 525 24-26 2 (61 - 210) ОКЕ-ИС; ОЭ-МВП
6 = 480 - 525 24-26 2 (61 - 210) ОЭ-ИС; ОКЕ-МВП
Примечание. ОКЕ - овсяная кормовая единица, ОЭ - обменная энергия, ИС -идеальная сбалансированность, МВП - максимально возможное приближение.
Для выполнения работ, связанных с определением математических моделей и их решением, использовалась компьютерная программа «Конструктор рационов кормления», разработанная на кафедре кормления сельскохозяйственных животных [5].
Результаты исследований и их обсуждение. Ниже представлены рационы кормления по всем испытуемым вариантам. Из-за ограничений на объем статьи мы представили только основные показатели, такие, как количество каждого из кормов в рационе и структура по обменной энергии или по кормовым единицам в зависимости от рассматриваемого варианта.
Рассмотрим первые два варианта кормления коров с невысоким уровнем продуктивности (12 кг) молока в сутки, которые представлены в табл. 2.
Таблица 2. Потребление питательных веществ коровами массой 500 кг с суточным удоем 10-12 кг (основные показатели)
Показатели питательности Норма кормления Содержится в рационе +(-) к норме
1 2 3 4
Вариант 1 сбалансирован по ОКЕ
К.ед. 11,60 11,60 0,00
ОЭ,МДж 144,35 129,55 -14,80
СВ, кг 14,70 14,31 -0,39
ПП, г 1180 1180 0
Окончание табл. 2
1 2 3 4
Сахар, г 1001 1001 0
Вариант 2 сбалансирован по ОЭ
К.ед. 11,60 13,00 1,40
ОЭ,МДж 144,35 144,35 0,00
СВ, кг 14,70 16,02 1,32
ПП, г 1180 1180 0
Сахар, г 1001 1001 0
В первом варианте отклонение по ОЭ от нормы составило 14,8 МДж, что составляет приблизительно 10% от потребности. Такой дефицит энергии можно считать существенным. В данном случае, в рационе также не хватает сухого вещества (0,39 кг), сырой клетчатки (93 г), крахмала (269 г). Эти отклонения не желательны, но они, на наш взгляд, не могли реально повлиять на продуктивность животных в третью лактационную фазу.
По биологической полноценности первые два варианта приблизительно равноценны за исключением показателя ОЭ, который предпочтительнее во втором варианте и который мы принимаем за лимитирующий фактор кормления. С другой стороны, во втором варианте мы наблюдаем некоторый избыток питательных веществ (но не энергии), который приводит к увеличению затрат кормов.
Несколько иначе выглядят варианты 3 и 4 (табл. 3).
Тенденция сохраняется, но различия становятся более существенными. Возрастает потребность в энергии (174,68 МДж) на удой 18 кг в сутки и сухом веществе (16,36 кг). При конструировании рационов на удовлетворение потребности в кормовых единицах здесь найдено удачное решение по основным факторам полноценности - сухому веществу, протеину, клетчатке, сахару. Наблюдается большой избыток кормовых единиц (1,96), так как для имеющегося набора кормов ничего лучшего получить не удалось.
Таблица 3. Потребление питательных веществ коровами массой 500 кг с суточным удоем 16-18 кг (основные показатели)
Показатели питательности Норма кормления Содержится в рационе +- к норме
Вариант 3 сбалансирован по ОКЕ
К.ед. 14,30 14,30 0,00
ОЭ,МДж 174,68 156,23 -18,45
СВ, кг 16,40 16,36 -0,04
ПП, г 1460 1460 0
Сахар, г 1445 1445 0
Ва риант 4 сбалансирован по ОЭ
К.ед. 14,30 16,26 1,96
ОЭ,МДж 174,68 174,68 0,00
СВ, кг 16,40 17,48 1,08
ПП, г 1460 1460 0
Сахар, г 1445 1445 0
Конструирование рационов на высокую продуктивность (варианты 5 и 6) приведено в табл. 4.
Таблица 4. Потребление питательных веществ коровами массой 500 кг с суточным удоем 24-26 кг (основные показатели)
Показатели питательности Норма кормления Содержится в рационе +(-) к норме
Вариант 5 сбалансирован по ОКЕ
К.ед. 18,30 18,30 0,00
ОЭ,МДж 212,34 195,34 -17,00
СВ, кг 18,81 19,02 0,21
ПП, г 1940 1940 0
Сахар, г 2072 2072 0
Вариант 6 сблансирован по ОЭ
К.ед. 18,30 19,99 1,69
ОЭ,МДж 212,34 212,34 0,00
СВ, кг 18,81 20,96 2,15
ПП, г 1940 1940 0
Сахар, г 2072 2072 0
Эти рационы рассчитаны на кормление коров во вторую фазу лактации для удоя не ниже 26 кг молока в сутки. В обоих случаях удалось сохранить полноценность кормления, но в большой степени проявляется несоответствие по сопоставляемым в анализе показателям (ОКЕ и ОЭ). При балансировании по ОКЕ мы недобираем 17 МДж ОЭ, а при ориентировании на ОЭ - наблюдаем избыток ОКЕ на уровне 1,69. Количество сухого вещества здесь уже 2,15 кг сверх нормы и составляет 20,96 кг, а по нормативным документам должно быть 18,81кг.
Экономическая эффективность производства молока приведена в табл. 5.
Таблица 5. Экономическая эффективность производства молока (из расчета на 1 гол. в сутки)
Показатели Варианты кормления
1 ОКЕ 2 ОЭ 3 ОКЕ 4 ОЭ 5 ОКЕ 6 ОЭ
Продуктивность, кг 10,8 12 15,8 18 22,36 26
Прибыль от реализации, тыс. руб. 9,29 10,32 13,6 15,48 19,22 22,4
Затраты
Оплата труда: тыс. руб.: за 1 кг молока 0,28 0,28 0,28 0,28 0,28 0,28
корма 3,22 3,53 4,49 4,62 5,18 5,45
зарплата 3,02 3,36 4,44 5,04 6,26 7,28
прочие 0,31 0,34 0,45 0,48 0,57 0,64
Итого затраты 6,55 7,24 9,37 10,14 12,02 13,4
Чистая прибыль, тыс. руб. 2,74 3,08 4,25 5,34 7,21 8,99
Чистая прибыль на 1 кг молока, тыс. руб. 0,25 0,26 0,27 0,29 0,32 0,35
Рентабельность, % 41,7 42,62 45,3 52,64 60,04 67,3
Дополнительная чистая прибыль вариантов ОЭ по сравнению с вариантами ОКЕ, тыс. руб. 0,35 1,09 1,78
Чистая прибыль и рентабельность выше в вариантах 2, 4, 6 по сравнению с вариантами 1, 3, 5. Но при низкой продуктивности (10-12 кг молока в сутки, варианты 1 и 2) это различие несущественно. Так, чистой прибыли во втором варианте было получено лишь 4 рубля на 1 кг продукции (0,253 и 0,257 руб.), а рентабельность оказалась выше всего на 0,89% (41,73 и 42,62%).
С возрастанием продуктивности преимущество рационов, составленных по обменной энергии, становится заметнее. Так, при удоях 1618 кг рентабельность возрастает с 45,33 до 52,64%, а чистая прибыль -с 268 до 297 руб. на 1 кг произведенного молока.
При высокой продуктивности преимущество новой оценки кормов и рационов очевидно. Чистая прибыль, получаемая в сутки, составляет 8992 руб. по сравнению с 7214 руб. в альтернативном варианте. Рентабельность производства молока составляет 67,27% по сравнению с 60,04% в варианте 5, где рационы сбалансировали по кормовым единицам.
Таким образом, при кормлении высокопродуктивных коров полноценными рационами получена высокая эффективность производства в обоих сравниваемых вариантах. Но более полноценным оказался рацион, в котором показатель обменной энергии положен в основу математической модели оптимизации. На 1 кг молока здесь получено 346 руб. дополнительной чистой прибыли, тогда как в рационах, в которых приоритетным показателем являлся ОКЕ, дополнительно было получено 323 руб. чистой прибыли в расчете на 1 кг надоенного молока.
Заключение. 1. Рационы кормления молочного скота, основанные на кукурузном силосе, невозможно одновременно сбалансировать по обменной энергии и кормовым единицам.
2. При обеспечении кормовой нормы кормовыми единицами наблюдается недостаток обменной энергии. Этот дефицит энергии, выраженный в абсолютных единицах (МДж), возрастает с ростом продуктивности, а в относительных - остается в пределах 8 - 12%. Наоборот, при выборе комбинации кормов, при которой обменная энергия соответствует норме, в рационах всегда получается избыточное количество кормовых единиц, которое возрастает от 1 до 2,5 единиц в сутки.
3. С ростом молочной продуктивности (в наших исследованиях от 10 до 26 кг) снижается возможность приближения рациона к идеальному варианту (полная сбалансированность по энергии и органическим веществам), что объясняется ограничением на количество кормов и их разнообразие (слабая комбинаторика) с одной стороны, и недостаточно высоким качеством кормов - с другой.
4. При низкой продуктивности коров (до 12 кг) практически не имеет значения: составляются рационы по кормовым единицам или по обменной энергии.
5. При средней и высокой продуктивности рационы, составленные по обменной энергии (при равенстве прочих показателей питательности), обеспечивают повышение продуктивности коров и снижение за-
трат кормов. При средней продуктивности мы получили дополнительно 2,16 кг, а при высокой - 3,64 кг молока в сутки. Затраты обменной энергии снизились соответственно на 0,16 и 0,57 МДж на 1 кг молока.
6. Оптимизация рационов на основе ОЭ обеспечивает получение дополнительной чистой прибыли для удоев 16-18 кг - 1090 руб., а при удоях 23-26 кг - 1778 руб. на корову в сутки.
7. Полноценные сбалансированные рационы кормления лактирую-щих коров обеспечивают высокую рентабельность производства (41,73 -67,27%) как по кормовым единицам, так и по обменной энергии при условии тщательной их оптимизации по всем жизненно важным факторам питания.
Производству предлагаем балансировать рационы коров с продуктивностью 22 кг молока в сутки и выше только по обменной энергии. Для невысокой продуктивности животных допускается составление по ОКЕ при условии полноценности по всем остальным параметрам кормления. При этом можно использовать программу «Конструктор рационов», разработанную на кафедре кормления сельскохозяйственных животных БГСХА.
ЛИТЕРАТУРА
1. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных / А.П. Калашников, В.И. Фисин [и др.]. М., 2003. 456 с.
2. Григорьев, Н.В. Оптимизация уровня концентратов крупного рогатого скота / Н.В. Григорьев // Проблемы и перспективы природопользования; науч. тр. Кировской лугоболотной опытной станции. Киров, 1999. С. 84-95.
3. Физиология пищеварения и кормление крупного рогатого скота / В.М. Голушко, А.М. Лапотко, В.К. Пестис, А.В. Голушко. Гродно, 2005.
4. И о ф ф е, В. Б. Практика кормления молочного скота / В. Б. Иоффе. Молодечно: УП «Типография «Победа», 2005.
5. Райхман, А.Я. Приемы составления рационов с использованием персонального компьютера: метод. указания / А.Я. Райхман. Горки, 2006.
6. С к р ы л е в, Н. И. Нормированное кормление крупного рогатого скота и техника составления рационов/ Н.И. Скрылев, М.В. Шупик. Горки, 2001.
7. Экономическое моделирование в Microsoft Excel /Мур Джеффри, Лари Р. Уэдэр-форд [и др.]. М.: Издательский дом «Вильямс», 2004. 1024 с.
8. Charnes, A. Management Models and Industrial Applications of Linear Programming / A. Charnes, W. Cooper. New York: John Wiley, 1961.
