CC BY
24
УДК 632.981: 633.11(470.323)
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МИКРОБИОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ НА ПОСЕВАХ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ СЕРЫХ ЛЕСНЫХ ПОЧВ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
САХН-ВАЛЬД Ф.В.,
аспирант, ФГБОУ ВО Курская ГСХА, E-mail: [email protected]. БЕСЕДИН Н.В.,
заведующий кафедрой почвоведения, общего земледелия и растениеводства имени профессора В.Д. Мухи ФГБОУ ВО Курская ГСХА, E-mail: [email protected].
Реферат. Представлены результаты полевых исследований по эффективности микробиологических препаратов Гуапсин и Трихофит при обработке посевов озимой пшеницы по предшественникам черный пар и занятый вико-овсом в условиях серых лесных почв Курской области. Установлено, что самые высокие показатели урожая получены при внесении Гуапсин (4 л/т) и Гуапсин (6 л/т), где урожайность составляла - 45,0 - 46,5 ц/га по предшественнику - черный пар, по занятому пару максимальный показатель урожайности отмечен на варианте Гуапсин (4 л/т) - 55,0 ц/га. Наряду с положительным влиянием биопрепаратов на урожайность озимой пшеницы отмечается и улучшение качества растениеводческой продукции: физических показателей и содержания клейковины зерна озимой пшеницы. Содержание клейковины колебалось по вариантам опыта по фону черный пар незначительно - 27,9 - 31,4 %. Такая же ситуация складывалась и по предшественнику - занятый пар, где изменения данного показателя составили - 28,5-32,8 %, согласно различным дозам Гуапсина и Трихофита. При сравнительной оценке предшественников в среднем по вариантам занятого пара наблюдалось повышение урожайности на 19,6 %, увеличение листового индекса на 8,7 %, повышение натуры зерна на 3,5 %, массы 1000 зерен на 6,1 % и на 3,9 % наблюдалось увеличение содержания клейковины. Установлено, что характер влияния биопрепаратов на показатели урожая и качества, и размеры относительных эффектов по разным предшественникам подобны и близки по величине. Выявлена определенная иерархия по степени влияния на показатели, при этом в порядке убывания эффекта, исследуемые параметры имеют следующий ряд: листовой индекс> содержание клейковины > масса тысячу зерен > урожай > натура зерна.
Ключевые слова: озимая пшеница, урожайность, физические показатели зерна, содержание клейковины, Гу-апсин, Трихофит, предшественники (черный и занятый).
COMPARATIVE EFFICIENCY OF THE USE OF MICROBIOLOGICAL PREPARATIONS ON THE WINTER WHEAT IN THE CONDITIONS OF GREY FOREST SOILS IN KURSK REGION
SAKHN-VALD F.V.,
postgraduate student, Of the Kursk state agricultural Academy, E-mail: [email protected]. BESEDIN N.V.,
head of the Department of soil science, General-agriculture and plant growing of a name of Professor V. D. Muha of the Kursk state agricultural Academy, E-mail: [email protected].
Essay. Presents the results of field studies on the efficiency of microbiological preparations Guapsin and Tricovit in the processing of crops of winter wheat on fallow predecessors and occupied Vico-oats in the conditions of grey forest soils in Kursk region. It is established that the highest yield obtained when making Guapsin (4 l/t) and Guapsin (6 l/t), where the yield was - 45,0 - 46,5 t/ha in the precursor - fallow, occupied by a couple of the maximum yield observed in the variant Guapsin (4 l/t) - 55,0 kg/ha. Along with the positive effect of biopreparations on winter wheat yield and a marked improvement in the quality of crop production: physical characteristics and content of a gluten of grain of winter wheat. Gluten content ranged according to variants of experience the background black couples marginally to 27.9 - 31.4 percent. The same situation existed at the predecessor, engaged couples, where changes of this index was up 28.5-32.8 per cent, according to the different doses Guabina and Trihofitia. When evaluating predecessors on average, the options employed, the pair was observed the increase in yield of 19.6%, increase in leaf index of 8.7%, improving the nature of grain by 3.5%, mass of 1000 grains by 6.1% and 3.9%, an increase in the content of gluten. It is established that the nature of the influence of biological products on the yield and quality, and the size of the relative effects on different previous similar and close in magnitude. Identified a certain hierarchy according to the degree of influence on those or other indicators, in descending order of effect of the studied parameters have the following range: the leaf area index of the gluten content of the mass of a thousand grains harvest grain.
Key words: winter wheat, yield, physical characteristics of grain, gluten content, Guapsin, Tricovit, predecessors (black & occupied).
Введение. Сложившиеся экономические условия в последние десятилетия в связи с достаточной высокой стоимостью минеральных удобрений активизируют необходимость поиска альтернативных источников питания растений для увеличения производства растениеводческой продукции [1. - С. 91-96; 2. -127 с].
Наиболее перспективное направление решения этой проблемы - внедрение технологий, основанных на использовании микробиологических препаратов, представляющих собой живые клетки отселектированных на нейтральном носителе [3. - С. 96; 4. - С. 302].
В числе таких микробиологических препаратов, широко используемых в производстве - Гуапсин и Триховит. Эти препараты обладают ростстимулирую-щей активностью, повышают всхожесть и энергию прорастания семян, способствуют усиленному развитию корневой системы, улучшают минеральное питание растений, повышают их устойчивость к стрессам (заморозкам, засухе, высоким температурам), комплексу грибных и бактериальных заболеваний [5. - С. 2324].
Поиск путей регулирования накопления элементов питания почвы, на основе использования микробиологических препаратов (Гуапсин и Триховит) как альтернативных источников азота для растений во многом остается еще малоизученным вопросом [6. - С. 45-47; 7. - С.1-13].
В связи с этим исследования по изучению влияния микробиологических препаратов на урожайность и качество продукции урожая озимой пшеницы являются актуальными [8. - С. 247-249].
Условия и методика проведения исследований. Анализируя состав серых лесных почв Курской области можно заключить, что они достаточно богаты подвижными макроэлементами, но бедны содержанием гумуса. В этих условиях получение высоких и стабильных урожаев основных сельскохозяйственных культур без внесения микроэлементных удобрений весьма проблематично. [6. - С. 3-19; 7. - С. 101].
Цель исследований: изучить эффективность использования микробиологических препаратов на посевах озимой пшеницы в условиях серых лесных почв Курской области.
На опытном поле Курской ГСХА в стационарном опыте проводилось изучение влияния различных доз биопрепаратов (Гуапсина и Трихофита), урожайность и качество зерна озимой пшеницы - Московская - 39 в условиях темно-серой лесной почвы Курской области. Исследования проводились в зернопаропропашном севообороте по схеме опыта: 1. Контроль-б/б; 2. Гуапсин, (6 л/га); 3. Гуапсин, (4 л/га); 4. Трихофит, (6 л/га); 5. Трихофит, (4л/га); 6. Гуапсин +Трихофит, (2+2 л/га); 7. Гуапсин +Трихофит, (3+3 л/га).
Варианты в полевом опыте располагались систематически в два яруса. Повторность в опытах 3-кратная. Делянки имели форму вытянутого прямоугольника с учетной площадью 15 м2.
Почвенный покров представлен тёмно-серой лесной среднесуглинистой почвой. По содержанию гумуса почва относится к слабоокультуренной, с низким содержанием гумуса в слое 0 - 40 см до 2,4 %. Степень насыщенности почв основаниями в пахотном слое ниже 70 %. Содержание подвижных форм фосфора (Р205) и калия (К2О) колеблется от среднего до повышенного.
В образцах зерна озимой пшеницы определяли физические и химически показатели качества зерна ози-
мой пшеницы: масса 1000 зерен (ГОСТ 10842-89); натура зерна (ГОСТ 10840-64); количество и качество сырой клейковины (ГОСТ 135869.1-68); определение площади листовой поверхности озимой пшеницы проводили методом промеров [11. - 144 с]. По данному методу из каждой выборки выбирают по 10 зеленых листьев, взвешивают их и определяют площадь методом линейных измерений по длине (Д) и наибольшей ширине (Ш). Площадь измеренных листьев (8) рассчитывают по формуле: S = Дср.- Ш ср. 0,7 • п; где п -число измерений. Характеристика площади листа озимой пшеницы представлена через показатель - индекс листовой поверхности.
Результаты исследований. По результатам опыта следует, что предшественники и внесение микробиологических препаратов неоднозначно влияли на увеличение урожайности озимой пшеницы. Независимо от предшественников на вариантах с различными дозами биопрепаратов по урожайности наблюдалась прибавка к контролю: на 2,4 - 10,7 % по фону черный пар и на 1,0 - 10,0 % по занятому пару (таблица 1).
Из анализа производственных посевов озимой пшеницы несмотря на увеличение затрат, посевы данной культуры необходимо размещать по паровым предшественникам [9. - С. 96-98].
Но результаты наших исследований по влиянию на показатель урожайности по предшественникам показал изменения в сторону ее повышения по предшественнику -занятый пар на 6,5 - 12,0 относительных единиц по сравнению с фоном черный пар. Что касается действия биопрепаратов на продуктивность озимой пшеницы, то здесь самые высокие показатели получены при внесении Гуап-син (4 л/т) и Гуапсин (6 л/т), где урожайность составляла -45,0 - 46,5 ц/га по предшественнику - черный пар.
По занятому пару максимальный показатель урожайности отмечен на варианте Гуапсин (4 л/т) - 55,0 ц/га, близкими здесь были величины урожайности на вариантах - Трихофит (6 л/т) - 54,0 ц/га и комплексного внесения биопрепаратов Трихофит (3 л/т) + Гуапсин (3 л/т) - 53,0 ц/га.
Наряду с положительным влиянием биопрепаратов на урожайность озимой пшеницы отмечается и улучшение качества растениеводческой продукции: физических показателей и содержания клейковины зерна озимой пшеницы.
Для достижения высокой продуктивности растений озимой пшеницы необходимо увеличение площади верхних листьев.
Индекс листовой поверхности зависит от площади флагового листа и густоты продуктивного стеблестоя. Этот показатель характеризует степень покрытия листьями площади посева. В среднем за год исследований индекс листовой поверхности был больше единицы, что говорит о благоприятных погодных условиях для роста и развития озимой пшеницы (таблица 2).
Таблица 1 - Влияние различных доз препаратов и предшественников на урожайность озимой пшеницы, среднее 2015-2016 гг.____
Факторы Урожайность, ц/га Прибавка к контролю Изменение от предшественника
А В С ц/га % %
Предшественник Гуапсин Трихофит
Черный пар 0 0 42,0
4 л/га 0 45,0 3,0 7,1
6 л/га 0 46,5 4,5 10,7
0 4 л/га 44,0 2,0 4,8
0 6 л/га 42,0 0,0 0,0
2 л/га 2 л/га 43,0 1,0 2,4
3 л/га 3 л/га 43,5 1,5 3,6
Занятый пар 0 0 50,0 4,8 19,0
(Вико-овес) 4 л/га 0 55,0 5,0 10,0 22,2
6 л/га 0 51,0 1,0 2,0 9,7
0 4 л/га 50,5 0,5 1,0 14,8
0 6 л/га 54,0 4,0 8,0 28,6
2 л/га 2 л/га 52,0 2,0 4,0 20,9
3 л/га 3 л/га 53,0 3,0 6,0 21,8
Средние изменения 5,2 19,6
НСР05 По фактору А = 4,9; В = 2,2; С = 2,2 ц/га
Таблица 2 - Влияние внесения различных доз биопрепаратов на качество растениеводческой продукции озимой пшеницы по предшественникам - черный пар и занятый (вико-овес), среднее 2015-2016 гг.
Вариант Листовой индекс Качество зерна Изменение от биопрепаратов
Факторы Содержание клейковины Масса 1000 зерен Haiypa зерна Лнстовоё индекс Содержание кленковнны Масса 1000 зерен Натура зерна
А В С
Предшественник Гуапсин Трнхофнт Н'/М1 % т i'-i
Черный пар 0 0 2,56 26,5 46,5 780
4 лга 0 3,22 28,8 51,0 790 0,66 2,3 4,5 10,0
6 л/га 0 2,80 28,4 49,5 787 0,25 1,9 3,0 7,0
О 4 л/га 2,99 27,9 48.0 792 0.44 1.4 11,5 12,0
О 6 л/га 3,09 29,0 49,5 789 0,54 2,5 3,0 9,0
2 л/га 2 л/га 3,36 30,2 49,0 795 0,80 3,7 2,5 15,0
3 л/га 3 л/га 3,23 31.4 50,0 789 0.87 4,9 3.5 9.0
Занятый пар [Вико-овес) О 0 2,75 27,8 49.0 794
4 л та 0 3,48 29,4 56,5 828 0,73 1,6 7.5 34,0
6 л/га 0 3,03 28,5 51,5 812 0,28 0,7 2.5 18,0
О 4 л/га 3,45 30,2 53,0 816 0,70 2,4 4,0 22,0
0 6 лта 3,38 29,0 51,5 822 0,64 1,2 2,5 28,0
2 л/га 2 л/га 3,52 32.3 50,5 825 0.77 4,5 1,5 31,0
3 л/га 3 л/га 3,45 32,8 52,5 820 0,74 5,0 3,5 26,0
НСР05 По фактору А, ц/га По фактору В, и/га По фактору С, ц/га 0,152 0,99 2,1 17,5 0,152 0,99 2,1 17,5
0,1S6 1,21 2,5 21,5 D.1S6 1,21 2,5 21,5
0,186 1,21 2,5 21,5 0,186 1,21 2,5 21,5
Но следует отметить, что максимальные результаты по площади листовой поверхности получен на варианте совместного внесения биопрепаратов Гуапсин (2 л/га) + Трихофит (2л/га), где показатель листового индекса составил 3,36 и 3,52 м2/м2 соответственно по предшественникам черный пар и занятый вико-овсом.
Проведенный анализ по изменению листового индекса от препаратов показал, что независимо от предшественников наблюдался положительный эффект от внесения как отдельно препаратов, так и от совместного их использования, где изменения составляли по черному пару - 9,7 - 31,4 %, по занятому пару - 10,0 - 27,9 % (таблица 2).
Зерно пшеницы богато белком и углеводами. Кроме того, пшеница является источником витаминов, ферментов и минеральных веществ. Наибольшую ценность представляют сорта пшеницы, содержащие много клейковины высокого качества [13. - С. 256].
Качество клейковины, как считают в последнее время, зависит от структуры валентных связей в белковых молекулах. Ее физические свойства (пластичность, растяжимость) определяются прежде всего дисульфидными и сульфогидрильными связями. Чем слабее клейковина, тем меньше ее упругость и растяжимость, тем меньше в ней дисульфидных связей и меньше величина отношения S -S/SH [14. - С. 17].
Клейковина - это в основном гидратированное белковое вещество пшеничного эндосперма. Поэтому не удивительно, что уровень ее содержания является белковость зерна. Содержание клейковины в пшеничном зерне может колебаться от 13 до 52 % [15. - С. 24].
Различные дозы микробиологических препаратов оказывали примерно одинаковое влияние на качество зерна озимой пшеницы, независимо от предшественников. Содержание клейковины колебалось по вариантам опыта по
фону черный пар незначительно - 27,9 - 31,4 %. Такая же ситуация складывалась и по предшественнику - занятый пар, где изменения данного показателя составили - 28,532,8 %, согласно различным дозам Гуапсина и Трихофита.
Но все же более высоким содержанием клейковины отличался вариант (Гуапсин 3 л/га + Трихофит 3 л/га) -31,4 и 32,8 %, соответственно по черному пару и занятому.
По сравнению с контролем, независимо от предшественников по вариантам с различными дозами препаратов были отмечены увеличения содержания клейковины на 1,4-4,9 и 0,7-5,0 %, соответственно по черному пару и занятому.
Положительное действие биопрепаратов сказалось и на физические показатели озимой пшеницы, где наблюдалось увеличение массы 1000 зерен, независимо от доз биопрепаратов на 2,5-4,5 г по черному пару и на 1,0-7,5 г по занятому пару по сравнению с контролем.
Эффективное влияние биопрепаратов сказалось и на повышении показателя натуры зерна. Максимальные показатели данного показателя отмечены на варианте с внесением Трихофит (4 л/га) - 792 г/л и совместного внесения Гуапсин (2 л/га) + Трихофит (2 л/га) - 795 г/л по черному пару, по занятому пару более эффективными оказались варианты с использованием Гуапсин (4 л/га) - 828 г/л.
Анализ эффекта от биопрепаратов, их сочетаний и доз показал, что по влиянию на урожайность зерна большее влияние оказало применение Гуапсина по сравнению с Трихофитом и сочетаниями с Трихофи-том, соответственно 7,5, 3,5-4,0 %.
Повышение площади листовой поверхности было значительным от применения биопрепаратов в среднем - 23% и некоторое преимущество сохранялось за соче-
танием Гуапсина + Трихофита - 26-29%. Максимальный эффект от сочетания биопрепаратов проявился на содержании клейковины, при этом эффект практически в 2,5 раза превышал раздельного их применения - 1518% и 5-7% (таблица 3).
Регрессионный анализ показал, что величины урожайности озимой пшеницы, площади листовой поверхности, а также показателей качества зерна имеют нелинейную зависимость от доз применяемых препаратов и поэтому достоверно описываются полиномами второго порядка общего вида:
У = а + в XI + с х2 + d х22 + е х3 + f х32 + g х2 х3, где величины входных параметров заданы в кодированных значениях, представленных в таблице 4.
Согласно анализу этих уравнений максимальный эффект от раздельного применения биопрепаратов не превышал двойной дозы (4 л) по Гуапсину и тройной дозы (6 л) по Трихофиту. При этом максимальный эффект от совместного действия препаратов проявился на качестве зерна - содержании клейковины, что подтверждается положительным эффектом взаимодействия по уравнению.
Таблица 3 - Сравнительная характеристика от биопрепаратов, их сочетаний и доз в относительных величинах
Показатели Гуапсин Трихофит Г+Т Гуапсин Трихофит Г+Т
доза - 4 л доза - 6 л
Урожайность 8,6 2,9 3,2 6,4 4,0 4,8
Листовой индекс 26,2 21,2 29,7 9,9 22,0 26,5
Содержание клейковины 7,3 7,0 15,1 4,9 6,9 18,3
Масса 1000 зерен 12,5 5,7 4,3 5,8 5,8 7,3
Натура зерна 2,8 2,2 2,9 1,6 2,4 2,3
Таблица 4 - Параметры связи показателей урожая и качества озимой пшеницы от предшественников и
Показатели Параметры уравнений* У = а + в XI + с х2 + d х2 + е х3 + f х32 + g х2 х3 Параметры взаимосвязи
а Ь с d е f g Б Я2
Урожайность 41,6 8,5 3,61 -0,87 0,68 -1,08 22 93,2
Листовой индекс 2,52 0,26 0,88 -0,26 0,47 -0,09 -0,23 49,6 97,7
Содержание клейковины 26,6 1,11 2,39 -0,66 1,95 -0,45 0,49 14,6 92,6
Масса 1000 зерен 46,2 3,0 5,81 -1,59 1,02 -1,7 6,3 79,7
Натура 773 27,85 25,97 -7,3 14,47 -2,8 -8,79 94,8 94,8
*) х! - предшественник (0 - чистый пар, 1 - занятый пар); х2 и х3, соответственно дозы Гуапсина и Трихофита
Расчетные данные по уравнениям значения доз для максимального эффекта при раздельном их внесении указывают на то, что для получения оптимальной урожайности и качества зерна озимой пшеницы достаточно внесение биопрепарата Гуапсин в дозе 3 л/га и 4 л/га, соответственно по урожаю и качеству продукции. Значения доз биопрепарата Трихофит, рассчитанные для получения качественной продукции озимой пшеницы имели следующие показания: для увеличение листовой поверхности культуры и натуры зерна достаточно было внесение 5 л/га Трихофит, максимальный показатель содержания сырой клейковины был получен при внесении 4 л/га данного биопрепарата. Результаты исследований по расчетным данным показал, что нецелесообразно внесение повышенных доз биопрепаратов в условиях их раздельного внесения в повышенной дозе - 6 л/га.
Сравнительный анализ эффективного влияния предшественника занятого вико-овсом по сравнению с чистым паром показал относительные изменения урожайности и качества озимой пшеницы независимо от доз биопрепаратов. В среднем по вариантам занятого пара наблюдалось повышение урожайности на 19,6 %, увеличение листового индекса на 8,7 %, повышение натуры зерна на 3,5 %, массы 1000 зерен на 6,1 % и на 3,9 % наблюдалось увеличение содержания клейковины.
Таким образом, с точки зрения получения зерна озимой пшеницы высокого качества по результатам исследований независимо от предшественников можно
ограничиться раздельным внесением биопрепаратов Гуапсин и Трихофит, что будет способствовать экономии материально-технических ресурсов хозяйства.
Выводы. Результаты проведенных исследований свидетельствуют о высокой эффективности микробиологических инсектофунгицидных препаратов Гуапсин и Трихофит на посевах озимой пшеницы в 2015-2016 годах в условиях серых лесных почв Курской области.
Обработка посевов озимой пшеницы по фазе кущения смесью препаратов Гуапсин (3 л/га) + Трихофит (3 л/га) и отдельно Гуапсин (4 л/га) способствовала повышению урожайности на 6 и 10 %, соответственно по фону предшественника - занятый пар.
Различные дозы микробиологических препаратов оказывали примерно одинаковое влияние на качество зерна озимой пшеницы, независимо от предшественников. Максимальный эффект от сочетания биопрепаратов проявился на содержании клейковины, при этом эффект практически в 2,5 раза превышал раздельного их применения - 15-18 % и 5-7 %.
Повышение площади листовой поверхности было значительным от применения биопрепаратов в среднем - 23 % и некоторое преимущество сохранялось за сочетанием Гуапсина + Трихофита - 26-29 %.
Положительное действие биопрепаратов сказалось и на физические показатели озимой пшеницы, где наблюдалось увеличение массы 1000 зерен и натуры зерна, независимо от доз биопрепаратов и предшественников.
Список использованных источников
1. Шевченко В.Е., Федотов Е.Н. Биологизация и адаптивная интенсификация земледелия в Центральном Черноземье. - Воронеж, 2000. - С. 91-96.
2. Эффективность бипрепаратов на посевах сельскохозяйственных культур / В.И. Лазарев, М.Н. Казначеев, А.Ю. Айдиев и др. - Курск, 2003. - 127 с.
3. Петров В.Б., Чеботарь В.К. Микробиологические препараты в практическом растениеводстве России: функции, эффективность, перспективы // Главный агроном. - 2011. - № 5. - 96 с.
4. Завалин А.А. Биопрепараты, удобрения и урожай. - М.: ВНИИА, 2005. - 302 с.
5. Лазарев В.И., Золотарева И.А., Шершнева О.М. Способы применения микробиологических препаратов Гуапсин и Трихофит на озимой пшенице // Земледелие. - 2014. - № 2. - С. 23-24.
6. Пигорев И.Я., Тарасов С.А. Влияние биопрепаратов на фотосинтетическую деятельность и урожайность озимой пшеницы // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2014. - № 8.- С. 47-50.
7. Ecosystems' monitoring with purpose for phage detection of pathogen Microorganisms as Part of Agricultural Foresight / E.N. Kovaleva, D.A. Vasilyev, S.A. Plygun et al. // Advances in Environmental Biology. 2016. T. 10. № 3. C. 1-3.
8. Phage Detection of Pathogen Microorganisms in Agricultural Ecosystems Monitoring as Part of Sectoral Foresight / E. Kovaleva, D. Vasilyev, S. Plygun et al. // International Journal of Research in Ayurveda and Pharmacy. - 2016. - T. 7. -№ 2. - C. 247-249.
9. Вахитов В.А., Шакирова Ф.М., Гилязетдинов Ш.Я. О механизмах действия природных регуляторов роста на растения пшеницы // Химия и технология применения регуляторов роста растений. - Уфа, 2001. - С. 3-19.
10. Гаврилов А.А. Применение удобрений, микроэлементов, регуляторов роста в сельском хозяйстве. - Ставрополь, 1989. - 101 с.
11. Решецкий Н.П. Физиология и биохимия растений: методические указания - горки, 2000. - 144 с.
12. Дубовик Д.В. Предшественник, сорт и качество озимой пшеницы / Сб. докладов Всероссийской научно-практической конференции ГНУ ВНИИЗиЗПЭ «Модели автоматизированного проектирования адаптивно-ландшафтных систем земледелия». - Курск, 2010. - С. 96-98.
13. Алексеев Ю. В. Качество растениеводческой продукции. - Л.: Колос, 1978. - 256 с.
14. Прищеп Е. Г., Мартьянова А.И., Вакар А.И. Зависимость качества клейковины от структуры ее белкового комплекса // Труды ВНИИЗ. - 1974. - № 79. - С. 17.
15. Созинов А. А. Урожай и качество зерна. - М.: Знание, 1976. - № 4. - С. 24.
List of sources used
1. Shevchenko V.E., Fedotov E.N. Biologization and adaptive intensification of agriculture in the Central Black Earth. - Voronezh, 2000. - P. 91-96.
2. Efficiency of bipreparations in crops of crops / V.I. Lazarev, M.N. Kaznacheev, A.Yu. Aydiev et al. - Kursk, 2003. -127 p.
3. Petrov V.B., Chebotar V.K. Microbiological preparations in practical plant growing in Russia: functions, efficiency, prospects // Chief agronomist. - 2011. - № 5. - 96 p.
4. Zavalin A.A. Biopreparations, fertilizers and harvest. - Moscow: VNIIA, 2005. - 302 p.
5. Lazarev V.I., Zolotareva I.A., Shershneva O.M. Ways of using microbiological preparations of Gu-apsin and Trichophyte on winter wheat // Agriculture. - 2014. - № 2. - P. 23-24.
6. Pigorev I.Y., Tarasov S.A. Effect of Biological Preparations on photosynthetic Activity and yield of winter Wheat // Bulletin of Kursk State Agricultural Academy. - 2014. - №. 8. - P. 47-50.
7. Ecosystems' monitoring with purpose for phage detection of pathogen Microorganisms as Part of Agricultural Foresight / E.N. Kovaleva, D.A. Vasilyev, S.A. Plygun et al. // Advances in Environmental Biology. 2016. T. 10. № 3. C. 1 -3.
8. Phage Detection of Pathogen Microorganisms in Agricultural Ecosystems Monitoring as Part of Sectoral Foresight / E. Kovaleva, D. Vasilyev, S. Plygun et al. // International Journal of Research in Ayurveda and Pharmacy. 2016. T. 7. № 2. C. 247-249.
9. Vakhitov V.A., Shakirova F.M., Gilyazetdinov Sh.Ya. About the mechanisms of action of natural growth regulators on wheat plants // Chemistry and technology of application of plant growth regulators. - Ufa, 2001. - P. 3-19.
10. Gavrilov A.A. Application of fertilizers, microelements, growth regulators in agriculture. - Stavropol, 1989. - 101
p.
11. Reshetsky N.P. Physiology and biochemistry of plants: methodical instructions - slides, 2000. - 144 p.
12. Dubovik D.V. Predecessor, grade and quality of winter wheat / Sat. Reports of the All-Russian Scientific and Practical Conference of the GNU VNIIIZiPPE "Models for the automated design of adaptive landscape landscaping systems". -Kursk, 2010. - P. 96-98.
13. Alekseev Yu.V. Quality of crop production. - L: Kolos, 1978. - 256 p.
14. Prischep E.G., Martyanova AI, Vakar AI Dependence of the quality of gluten on the structure of its protein complex // Proceedings of the All-Russian Research Institute of Hematology. - 1974. - № 79. - P. 17.
15. Sozinov A.A. Harvest and quality of grain. - M .: Knowledge, 1976. - № 4. - P. 24.
