CC BY
281
МЕТОДОЛОГИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
УДК 159.955
Е. В. Левченко, А. Г. Продовикова
СРАВНЕНИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ И КАЧЕСТВЕННЫХ МЕТОДОВ В ИССЛЕДОВАНИИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
(НА ПРИМЕРЕ ИЗУЧЕНИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О СОЗНАНИИ И БЕССОЗНАТЕЛЬНОМ)
Обсуждается проблема соотношения качественной и количественной методологии в психологии на примере исследования представлений о сознании и бессознательном. В этом исследовании данные ассоциативного эксперимента обрабатываются прототи-пическим анализом П. Вержеса, тяготеющим к количественной методологии, и контент-анализом, где доминирует качественная методология. Показано, что контент-анализ дает более богатый результат, адекватнее отражающий феноменологию социальных представлений.
The article discusses the problem of quantitative and qualitative methodology in psychology based on an empirical study of representations of consciousness and the unconscious. In this study, the data obtained by means of an associative experiment were processed by the quantitative method (prototypical analyses) and by the qualitative method (content-analyses). Comparing the results the authors revealed that the qualitative method is more sensible to phenomenology of social representations.
Ключевые слова: качественная методология, количественная методология, социальные представления, сознание, бессознательное.
Keywords: quantitative methodology, qualitative methodology, social representations, consciousness, the unconscious.
Для современной психологии характерно противопоставление количественной и качественной методологии [1]. Отличительной особенностью первой является обязательное измерение и выражение результатов в количественных показателях, создающее основание для «однотрактуе-мости или объективного описания». Количественные методы направлены на установление того, что представляют исследуемые процессы, как часто они происходят и какое количественное выражение они имеют на протяжении времени.
© Левченко Е. В., Продовикова А. Г., 2009
В целом они направлены на выявление повторя-емостей или номотетического аспекта феноменологии. Эти методы доминируют в классической психологии. Качественные методы описывают то, какие именно процессы происходят и как, акцентируя внимание на особенностях их проявления во времени. Являясь менее строгими, они позволяют выявить уникально-специфичные характеристики изучаемых явлений или их идеографию. Эти методы получают наибольшее распространение в постнеклассической социальной психологии [2].
Однако следует признать, что в современных психологических исследованиях ни один из названных видов методологии в чистом виде практически не встречается. И количественная методология включает в себя этапы, предполагающие обращение к качественному анализу (например, при интерпретации факторов в процессе факторного анализа), и качественная методология пытается упрочить свои позиции использованием количественных показателей (например, при применении контент-анализа). Таким образом, методология конкретного исследования может (и, вероятно, в будущем преимущественно будет) определяться не по исключительной приверженности одному из видов методологии, а по расстановке акцентов: элементы количественного анализа в теле качественного исследования либо наоборот.
При определении стратегии эмпирического исследования выбор психолога будет определяться не результатами словесных поединков ведущих методологов, не голосованием за естественнонаучную парадигму против гуманитарной (или наоборот), а реальными исследовательскими возможностями применяемых комбинаций методов и приемов. Они могут проявиться наиболее отчетливо в сравнительных методологических исследованиях, когда для изучения одного и того же явления одновременно применяются альтернативные исследовательские стратегии, в связи с чем появляется возможность сопоставить полученные результаты (по их полноте, глубине, сложности и т. д.). Подобное исследование было проведено нами по результатам применения ассоциативного эксперимента для изучения социальных представлений о сознании, бессознательном, душе и психике.
Конструкт «социальные представления», предложенный С. Московичи, все чаще используется в настоящее время в работах, посвященных репрезентации субъектом различных фрагментов внешнего и внутреннего мира. Так, российские психологи изучают социальные представления о справедливости [3], о здоровье и болезни [4], о демократии [5], о счастье [6], о науке и об ученом [7] и др. Методом сбора данных в подобных исследованиях часто выступает ассоциативный эксперимент [8], позволяющий получать результаты, тяготеющие в зависимости от способа обработки и интерпретации либо к количественной, либо к качественной исследовательской традиции.
В исследованиях, выполненных в русле концепции С. Московичи [9], обнаруживается ориентация преимущественно на позитивистскую методологию. Для обработки результатов разработана, в частности, методика прототипического анализа П. Вержеса, позволяющая обнаружить ядерно-периферическую структуру представлений в соответствии с моделью Ж.-К. Абрика [10]. В отечественной науке начало использованию этой методики положили работы, выполненные под руководством И. Б. Бовиной [11].
В соответствии с методикой П. Вержеса структура представления выявляется с опорой на два параметра: ранг возникновения ассоциации и частоту ассоциации. Комбинирование этих параметров образует четыре области: 1) с низкоранговыми и высокочастотными ассоциациями (гипотетическое ядро представления); 2) с низкоранговыми и низкочастотными ассоциациями; 3) с высокоранговыми и высокочастотными ассоциациями (обе эти области образуют потенциальную зону изменения, элементы данной части периферической системы перемещаются в ядро представления при его трансформации); 4) с высокоранговыми и низкочастотными ассоциациями (собственно периферическая система). Границы групп понятий определяются на основе вычисления среднего ранга и медианы для частоты встречаемости ассоциаций [12]. Таким образом, поскольку в основу прототипического анализа П. Вержеса положены два количественных критерия - ранг возникновения ассоциации и частота ассоциации, применение этой методики свидетельствует о приверженности количественной методологии.
В исследованиях, выполненных в русле качественной методологии, для обработки исходного материала широко используется процедура контент-анализа. Целью проведения контент-аналитического исследования является определение повторяющихся элементов в массиве текстовой информации с возможностью последующего сравнения частоты встречаемости этих элементов.
Традиционно контент-анализ обозначается как качественно-количественный анализ документов. Это связано с самой его процедурой. Первым этапом любого контент-аналитического исследования является разработка категориального аппарата, адекватного целям и задачам конкретного исследования. Следующий этап - соотнесение категорий и подкатегорий контент-анализа с конкретными содержательными элементами текста [13]. Таким образом, основу процедуры контент-анализа - определение системы категорий и ее наполнение референтами из текста -составляют приемы качественного анализа. Третьим этапом является регистрация частоты (и объема) упоминания категорий и подкатегорий контент-анализа во всем массиве исследуемых текстов. Полученные количественные данные в соответствии с целями конкретного исследования могут быть обработаны с применением методов математической статистики [14]. Этот этап представляет собой использование количественных приемов в ходе контент-анализа. Завершающий этап - интерпретация полученных данных на основе задач и теоретического контекста исследования - опирается снова на качественную методологию. Вслед за авторами пособия по контент-анализу мы можем заключить, что «на данном последнем этапе исследования, так же как и на первом, связанном с составлением программы, особенно ярко выступает качественная сторона контент-анализа в отличие от количественного аспекта, преобладающего на промежуточных этапах» [15].
Сравним возможности описанных стратегий на примере конкретного эмпирического исследования, посвященного изучению социальных представлений о сознании и бессознательном, душе и психике у студентов. Его цель определялась следующими теоретическими положениями:
1. Психическое и его отображения познают не только психологи, но и все прочие носители человеческой психики (так называемые наивные субъекты) - лица без психологического образования или с минимальными и непрофессиональными познаниями в сфере психологии.
2. Картины психического у психолога и наивного субъекта различаются подобно тому, как различаются картины мира у ребенка и взрослого. Ж. Пиаже утверждает, что взрослый не может видеть мир глазами ребенка, потому что его мышление претерпело качественное изменение: он достиг уровня понятийного мышления и не может произвольно вернуться на уровень допо-нятийный. Эта возможность для него безвозвратно утеряна [16]. Нечто подобное происходит и с психологом: он безвозвратно утрачивает способность видеть, понимать, воспринимать психическое так, как это делал наивный субъект. Что-
бы воссоздать субъективную картину психического, формирующуюся у наивного субъекта (рядового человека, непсихолога), необходимо специальное исследовательское усилие, специальная реконструкция, которую мы и проводим.
3. Реконструкция картины психического означает, прежде всего, инвентаризацию набора идей, открытых коллективным субъектом в процессе осмысления и описания психического. Набор таких идей конечен (подобно семи нотам), по мере хода времени меняются лишь их сочетания и вербальное облачение [17].
4. Поскольку психологическая теория - айсберг, огромная подводная часть которого - интроспективное основание (что далеко не всеми признается), набор (банк) идей для осмысления психического уже выработан человечеством и един для двух коллективных субъектов - психолога и наивного субъекта.
5. Но для каждой группы различны рабочий диапазон идей (у психологов он шире) и частота запроса (наивные субъекты чаще обращаются к одним идеям, психологи - к другим, что не исключает и частичного пересечения этих множеств, то есть существования общих для двух групп идей).
6. Реконструкция субъективной картины психического и состоит в воссоздании такого банка идей и описании различий в правилах его использования наивным субъектом и психологом. Задача реконструкции дробится на множество частных задач в соответствии с существующей номенклатурой психических явлений. Другими словами, речь идет об изучении фоновых для сферы психологии знаний, их содержания и структуры. Особенность таких знаний в том, что они не столько приобретаются наивным субъектом, сколько вырабатываются, производятся им.
7. Необходимость изучения субъективной картины психического обусловлена тем, что ситуация взаимодействия психолога и непсихолога является универсальной (от обучения психологии до консультирования) [18].
В исследовании приняли участие студенты Пермского государственного университета в количестве 240 человек (средний возраст -18,7 лет). Выборка уравновешена по полу. В нее не вошли студенты специальностей «Психология» и «Философия», на представления которых о сознании и бессознательном могло существенно повлиять научное знание. Методом сбора данных выступил свободный ассоциативный эксперимент. Испытуемым было предложено написать не менее пяти ассоциаций к словам «сознание», «бессознательное», «душа» и «психика». Таким образом, всего было собрано 1178 ассоциаций для понятия «сознание», 1081 ассоциация для понятия «бессознательное», 1177 ассоциаций для
понятия «душа» и 1107 ассоциаций для понятия «психика». Результаты обрабатывались двумя способами. Первый способ обработки - методика прототипического анализа, каждый шаг в которой предполагает опору на количественный критерий. Второй способ - метод контент-анализа, при использовании которого основная нагрузка ложится на приемы качественного анализа (разработка системы категорий и ее наполнение референтами из текста).
Опишем сначала результаты, полученные с помощью методики прототипического анализа, предложенной П. Вержесом [19]. Обработка данных в этом случае сводится к распределению полученных в ассоциативном эксперименте ассоциаций на «зоны» в зависимости от частоты встречаемости и ранга ассоциации. В зону ядра попадают ассоциации, имеющие низкий ранг и высокую частоту встречаемости, к периферической зоне, напротив, относятся ассоциации с высоким рангом и низкой частотой встречаемости. К переходной области - так называемой зоне изменений - относятся как ассоциации с низкими рангом и частотой, так и ассоциации с высокими рангом и частотой. В качестве примера ограничимся рассмотрением результатов, полученных при изучении представлений о сознании и бессознательном.
Представление о сознании. Всего респонденты высказали 1178 ассоциаций с понятием «сознание», что в среднем составляет 4,9 понятия. Словарь различных понятий содержит 331 слово. Вслед за работами И. Б. Бовиной, в которых используется эта методика, мы проанализировали в первую очередь часто встречающиеся ассоциации, т. е. те, которые упоминались хотя бы 5% респондентов. Эта часть составила 51,78% от общего числа предложенных понятий. В этом случае средний ранг ассоциации составил - 2,85, частота - 27,73.
В число элементов ядра представления о сознании попадают следующие (см. табл. 1): разум, мысли, ум, мозг, мышление. Собственно периферическая система представления образована следующими понятиями: чувства, жизнь, душа, знание, философия, действия, интеллект, адекватность, ощущения. В число элементов периферической системы, составляющих потенциальную зону изменения, попадают человек, понимание, материя, голова, Фрейд, психика, я, психология. И. Б. Бовина и Л. Ю. Драгульская отмечают, что элементы ядра представления придают смысл всему представлению, они имеют наибольшее количество связей с остальными элементами представления. Периферическая система представления выполняет второстепенную роль, с точки зрения структуры представления. Это наиболее подвижная, пластичная часть, а также наиболее
живая и конкретная, за счет которой осуществляется связь ядра представления с реальностью, задается контекст представления [20]. Учитывая эту роль периферической системы, обратимся к полученным здесь результатам.
Ядро представлений о сознании образовано пятью элементами, наиболее часто встречающийся из них - «разум». Можно предполагать, что этот элемент связан, с одной стороны, с другими составляющими ядра - «мыслями», «умом», «мозгом», «мышлением», с другой - с такими составляющими потенциальной зоны изменений, как «человек», «понимание», «голова», а также с элементами собственно периферической системы представления: «знание», «интеллект». Возможности количественных методов заканчиваются на распределении ассоциаций по зонам. Что же исследователю делать дальше? Как представить результат? Как его интерпретировать?
Реконструируем на основе рассмотренной ядерно-периферической структуры идеи, образующие представление о сознании (табл. 2). Сознание - это разум (ум, интеллект), который обеспечивает психический процесс мышления. Результатом деятельности разума являются мысли, знание, понимание чего-либо. Носителем разума является человек с его головным мозгом. Таким образом, при рассмотрении сознания респондентами подчеркивается когнитивная сторона этого явления. Полученный результат вписывается в данные Э. А. Штейнмеца [21] касательно определения сознания и согласуется со сведениями, представленными в толковых словарях русского языка.
Еще одним ограничением прототипического анализа как количественного метода является то, что внимание исследователя сфокусировано исключительно на зоне ядра представления. Собст-
Таблица 1
Представления о сознании
Частота ассоциации Средний ранг ассоциации
Менее 2,85 Более или равен 2,85
Более или равна 27,73 Разум (89; 2,21) Мысль, мысли (81; 2,26) Ум (61; 2,23) Мозг (59; 2,69) Мышление (33; 2,30) Человек (46; 3,04) Понимание (29; 3,0)
Менее 27,73 Материя (17; 2,24) Голова (17; 2,82) Фрейд (13; 2,54) Психика (13; 2,69) Я (12; 1,83) Психология (11; 2,36) Чувство, чувства (21; 3,24) Жизнь (18; 3,56) Душа (16; 3,06) Знание (16; 3,13) Философия (13; 3,23) Действие, действия (12; 3,83) Интеллект (11; 3,18) Адекватность (11; 3,27) Ощущение, ощущения (11; 3,91)
Примечание к табл. 1, 4. Здесь и далее первое число означает частоту встречаемости этого понятия, второе - ранг его появления
Элементы ядерно-периферической структуры Идеи, образующие представление о сознании
Разум, ум, интеллект Сознание - это разум (ум, интеллект)
Мышление, мысль, мысли Разум обеспечивает психический процесс мышления, результатом которого являются мысли
Знание Знание как результат деятельности разума
Понимание Результатом деятельности разума может быть также понимание чего-либо
Человек Носителем разума является человек
Мозг, голова Деятельность сознания (разума) обеспечивается работой головного мозга
Таблица 2
Представления о сознании, реконструированные на основе методики П. Вержеса
Таблица 3
Реконструкция научных идей по ассоциациям испытуемых
Ассоциация Реконструированная научная идея
Материя, философия Философское понимание сознания как антитезы материи
3. Фрейд Сознание противопоставляется подсознанию, бессознательному, а отсюда ассоциация по контрасту с 3. Фрейдом
Психика, психология Сознание представляет собой единственную непосредственно наблюдаемую часть психики; сознание выступает предметом исследования для такой науки, как психология
Я Сознание как осознание своего «Я», самосознание является частью структуры сознания
Чувство, чувства. Ощущение, ощущения Помимо рациональной составляющей в сознание включаются чувственные компоненты сознания - чувства, ощущения. Данная идея находит выражение в определениях сознания через категории «отношение», «переживание» [22]
Жизнь Сознание - это свойство живого организма; отождествление сознания с жизнью [23]
Душа Сознание как близкое по смыслу к слову «душа». Сознание - научное понятие, а душа — житейское понятие для обозначения одной и той же или сходной реальности
Действие, действия Сознание проявляет себя в действиях человека. Отсюда один из принципов отечественной психологии - принцип единства сознания и деятельности
Адекватность Адекватность поведения человека, находящегося в сознании. Сходную идею мы находим в словаре С. И. Ожегова: «состояние человека в здравом уме и памяти» [24]. Заметим, что значение, приведенное в толковом словаре, попало в периферическую зону представления
Таблица 4
Представление о бессознательном
Частота ассоциации Средний ранг ассоциации
Менее 2,59 Более или равен 2,59
Более или равна 20,15 Фрейд (31; 1,61) Рефлекс, рефлексы (24; 2,46) Сон, сны (44; 2,95) Инстинкт, инстинкты (36; 2,78)
Менее 20,15 Глупое (19; 2,32) Подсознание (17; 2,35) Необдуманное (14; 2,0) Непонимание (13: 2,31) Сознание (11; 2,45) Поведение (15; 3,20) Поступок, поступки (3,0) Действие, действия (12; 2,75) Интуиция (11; 3,45)
Таблица 5
Представления о бессознательном, реконструированные на основе методики П. Вержеса
Элементы ядерно-периферической структуры Идеи, образующие представление о сознании
Фрейд 3. Фрейд - основатель психоанализа, учения, рассматривающего бессознательное в качестве центрального феномена человеческой психики
Рефлекс, рефлексы Бессознательное включает в себя рефлексы
Глупое, необдуманное поведение, поступок, поступки, действие, действия Бессознательное связывается с необдуманным, глупым поведением и действиями. Такие элементы, как «необдуманное», «глупое», говорят об отрицании ума, разума в бессознательном, то есть косвенно имеет место отрицание сознания. Бессознательное снимает ответственность с субъекта за волевую регуляцию поведения
Непонимание Бессознательное и его проявления встречают непонимание у респондентов
венно периферическая зона, как содержащая низкочастотные и высокоранговые ассоциации, уходит на второй план, не получая должного анализа. В то же время, если использовать качественный анализ ассоциаций, оказавшихся в потенциальной зоне изменения и в периферической системе, то можно опознать в ассоциациях указание на актуализацию испытуемыми ряда интересных для понимания сознания и сходных с высказанными в научной литературе идей (см. табл. 3).
Таким образом, методика прототипического анализа П. Вержеса позволяет получить точные, количественные основания для распределения ассоциаций на зону ядра, потенциальную зону изменения и периферию. Основное внимание исследователей, работающих по этой методике [25], сфокусировано вокруг элементов ядра представления (высокочастотных и низкоранговых ассоциаций). Другими словами, составляющие потенциальной зоны изменения и периферии рассматриваются как менее важные и значимые для изучения тех или иных социальных представлений. Поэтому, если следовать этой логике, в отношении представлений о сознании мы должны ограничиться лишь когнитивной составляющей сознания (разум, мысли, мышление) и оставить без внимания аффективную (чувства, переживания) и поведенческую составляющую (адекватное поведение, деятельность). Приемы качественного анализа, привлеченные для анализа данных, распределенных в соответствии с методикой П. Вержеса, позволяют рассмотреть связи между элементами ядерно-периферической структуры представления, включить в анализ то разнообразие ассоциаций, которое не вошло в ядерную систему, и реконструировать на основе выявленной структуры диапазон идей, которые служат исходным материалом, базой данных, к которой обращается субъект, выстраивая, конструируя представления о том или ином объекте. Из сказанного видно, что возможности количественного анализа невелики.
Аналогичным образом мы проанализировали представления о бессознательном.
Представления о бессознательном. Всего респонденты высказали 1081 ассоциацию с понятием «бессознательное», что в среднем составляет 4,5 понятия. В этом случае средний ранг ассоциации составил - 2,59, частота - 20,15. Как и в работах И. Б. Бовиной [26], мы проанализировали, прежде всего, часто встречающиеся ассоциации (упоминающиеся хотя бы 5% респондентов). Эта часть составила 24,2% от общего числа предложенных понятий. Словарь различных понятий содержит 481 слово.
Как видно из табл. 4, ядро представления образовано двумя элементами: Фрейд, рефлексы. Собственно периферическая система вклю-
чает в себя такие понятия, как поведение, поступки, действия, интуиция. В потенциальную зону изменения попали следующие элементы: сон, инстинкт, глупое, подсознание, необдуманное, непонимание, сознание.
Элемент ядра, который встречался чаще всего в ответах респондентов, - «Фрейд». Это фамилия ученого, разработавшего теорию, согласно которой бессознательное, а не сознание управляет поведением человека. Таким образом, его концепция психоанализа нашла свое отражение в обыденном сознании испытуемых. Имя 3. Фрейда связано с такими элементами потенциальной зоны изменения, как «сон», «инстинкт», «подсознание». Эти понятия составляют важные звенья психоаналитической концепции [27].
Другой часто встречающийся элемент ядра -«рефлексы». Объяснение рефлексам дается и в психоанализе, но, на наш взгляд, решающую роль здесь сыграло учение И. П. Павлова, вросшее в российскую культуру, а также сама природа рефлексов, их автоматический, спонтанный, неконтролируемый сознанием характер. Данное понятие связано с такими элементами собственно периферической системы: «поведение», «поступки», «действия», а также с элементами потенциальной зоны изменения - «необдуманное», «глупое». Таким образом, получается, что представления о бессознательном (см. табл. 5) включают в себя, с одной стороны, рефлексы, а с другой - необдуманное, глупое поведение и действия. В наличии таких элементов как «необдуманное», «глупое», можно усматривать и факт отрицания ума, разума в бессознательном, то есть косвенное отрицание сознания. Из сказанного видно, что бессознательное снимает ответственность с субъекта за волевую регуляцию поведения. Бессознательное поведение вызывает «непонимание» (элемент потенциальной зоны изменения) у респондентов.
Количественно ориентированный прототипи-ческий анализ П. Вержеса заканчивается на выделении ядерно-периферической структуры представления и рассмотрении элементов ядра. Рассмотрение связей между элементами из разных подсистем структуры представления требует использования приемов качественной методологии. Качественный анализ потенциальной зоны изменений и собственно периферии позволяет обнаружить ряд идей, входящих в ту базу данных, к которой обращается субъект при вербализации социальных представлений о бессознательном:
1) сознание противопоставляется бессознательному (ассоциация по контрасту). Подтверждается идея об их противоположности, выдвинутая при анализе представлений о сознании;
2) интуиция как элемент бессознательного представляет собой способ познания («неосознаваемые резервы органов чувств» [28]).
Таким образом, методика П. Вержеса, позволяющая математически обоснованно выделить структуру представлений о бессознательном, без качественного анализа не может помочь исследователю охватить и проанализировать все многообразие представлений и дать их содержательное описание.
Итак, мы еще раз констатируем, что количественный анализ, выявивший ядерно-периферическую структуру представления, не позволяет обнаружить связи между элементами представления и содержательно интерпретировать само представление. Количественный анализ, акцентируя значимость ядра представления, не уделяет должного внимания периферическим элементам представления.
После того как мы раскрыли ядерно-периферическую структуру и описали содержание представлений о сознании и бессознательном, возникает необходимость их сравнения. Однако полученные в результате прототипического анализа матрицы не доступны для математико-статисти-ческой обработки. Другими словами, анализ представлений по методике П. Вержеса заканчивается на этапе их описания.
Теперь обратимся к результатам контент-аналитического исследования данных ассоциативного
эксперимента. Для анализа массива ассоциаций, предложенных к двум словам-стимулам, нами была разработана единая система категорий. Она включила в себя четыре основные категории:
1) «Явления внешнего мира»; 2) «Описание феномена»; 3) «Явления внутреннего мира»; 4) «Другое». В каждой категории были выделены подкатегории четырех уровней. Например, для категории «Явления внешнего мира» были выделены подкатегории первого уровня: 1) «Природа»;
2) «Формы существования материи»; 3) «Мир человека» (рис. 1).
Для подкатегории «Мир человека» были разработаны следующие подкатегории второго уровня: 1) «Материальная культура»; 2) «Духовная культура». Подкатегория «Духовная культура», в свою очередь, была поделена на подкатегории третьего уровня: 1) «Искусство»; 2) «Наука»;
3) «Религия»; 4) «Философия», в которых тоже выделяются подкатегории следующего, четвертого уровня и т. д.
Понятно, что разработка категориальной сетки предполагает качественный анализ. Следующим действием было распределение ассоциаций по категориям и подкатегориям категориальной сетки. Этот шаг также относится нами к качественному, а не количественному анализу. Рас-
Система категорий, выделенных при исследовании представлений о сознании и бессознательном
пределение эмпирических индикаторов по категориям контролировалось методом экспертных оценок. В качестве экспертов выступили четыре человека с высшим психологическим образованием, преподаватели кафедры общей и клинической психологии Пермского государственного университета. 3атем производился сегментарный, тематический подсчет частоты упоминания испытуемым слов-ассоциантов. Представленность каждой категории в массиве ассоциаций получает численное выражение. Поэтому контент-анализ предоставляет возможность использования количественных методов для сравнения. Так, в нашем случае частота упоминания слов - ассо-циантов для разных слов-стимулов сравнивались методом ф-критерия - угловое преобразование Фишера. Таким образом, этот этап процедуры контент-анализа характеризуется использованием количественных приемов и методов анализа. Наконец, завершающий этап интерпретации представляет собой снова обращение к качественной методологии.
Попробуем повторить процедуру прототипи-ческого анализа по отношению к материалу контент-анализа. Выделим и проанализируем кате-
гории и подкатегории, представленные в ответах по меньшей мере 5% испытуемых. Затем вычислим медиану для частоты встречаемости категорий в анализируемом массиве ассоциаций. Таким образом, мы должны получить ядерные и периферические системы, образованные категориями контент-анализа. Рассмотрим, что из этого получилось, на примере представлений о сознании. Так, полная сетка категорий включала в себя 4 категории, 27 подкатегорий 1-го уровня, 57 подкатегорий 2-го уровня, 28 подкатегорий 3-го уровня, и 14 подкатегорий 4-го уровня. Проранжировав категории и подкатегории по их представленности в ответах испытуемых, мы отбросили те из них, наполненность которых составила менее 5%. 3атем, вычислив медиану для частоты встречаемости, которая составила 22,47%, мы разделили все категории и подкатегории условно на «ядро» и «периферию». В состав ядра входят 3 категории («Явления внутреннего мира», «Явления внешнего мира» и «Описание феномена»), 5 подкатегорий 1-го уровня («Познавательная сфера», «Поведение», «Природа», «Мир человека», «Локализация в теле»), 4 подкатегории 2-го уровня («Познавательные процессы», «Ум»,
Таблица 6
Категории контент-анализа, образующие ядерно-периферическую систему представлений о сознании
Категория Сознание, в %
Ядро 3. Явления внутреннего мира 97,50
1. Явления внешнего мира 65,00
2. Описание феномена 39,17
Периферия 4. Другое 7,08
Таблица 7
Подкатегории 1-го уровня, образующие ядерно-периферическую систему представлений о сознании
Подкатегории 1-го порядка Сознание, в %
Ядро 3.9. Познавательная сфера 85,83
1.1. Природа 40,83
1.3. Мир человека 35,00
2.5. Локализация в теле 29,17
3.13. Поведение 27,50
Периферия 3.14. Состояния сознания 20,00
3.10. Эмоциональная сфера 13,33
3.12. Воля 13,33
3.4. Бессознательное 12,50
3.8. Личность и ее свойства 7,50
3.2. Сущность человека 6,67
3.6. Душа 6,67
1.2. Формы существования материи 5,83
3.5. Психика 5,83
3.7. Уровни функционирования человека 5,42
«Духовная культура», «Нервная система») и 3 подкатегории 3-го уровня («Мышление», «Нервная система», «Наука»). К периферической зоне были отнесены 1 категория («Другое»), 10 подкатегорий 1-го уровня («Состояния сознания», «Эмоциональная сфера», «Воля», «Бессознательное», «Личность и ее свойства», «Сущность человека», «Душа», «Формы существования материи», «Психика», «Уровни функционирования»), 13 подкатегорий 2-го уровня, 3 подкатегории 3-го уровня и 3 подкатегории 4-го уровня, раскрывающие содержание подкатегорий 1-го уровня (см. табл. 6-9).
На основе категорий, попавших в зону ядра, мы можем реконструировать следующее представление о сознании: это ум, обеспечивающий
процессы мышления. Материальной основой ума является нервная система. Ум или сознание, рассматриваемые скорее как явления внутреннего мира, выступают предметом научного изучения. Если сравним полученное описание сознания с предложенным на основе методики П. Вержеса, то обнаружим значительное сходство. Однако данная модификация контент-анализа существенно ограничивает разнообразие обыденных представлений о сознании. Чтобы показать это разнообразие, обратимся к традиционной процедуре контент-анализа, в котором существенную роль играют качественные приемы анализа.
Рассмотрим ассоциативное поле для понятия «сознание». Наиболее наполненными оказались следующие подкатегории контент-анализа, отра-
Таблица 8
Подкатегории 2-го уровня, образующие ядерно-периферическую систему представлений о сознании
Подкатегории 2-го порядка Сознание, в %
Ядро 3.9.5. Познавательные процессы 57,92
3.9.1. Ум 56,25
1.3.2. Духовная культура 34,17
2.5.1. Нервная система 29,17
Периферия 1.1.10. Человек 20,42
3.9.3. Понимание 15,83
3.14.2. Состояние ясного сознания 13,75
3.12.1. Наличие воли 13,33
3.13.1. Поведение и деятельность 12,08
1.1.1. Жизнь 10,83
3.10.1. Эмоции и чувства 10,42
3.13.4. Адекватность 10,00
1.1.5. Мир 8,75
3.4.1. Бессознательное 8,33
3.8.1. Личность, ее структура 7,08
3.13.2. Виды деятельности 5,83
3.4.2. Отсутствие сознания 5,00
Таблица 9
Подкатегории 3-го и 4-го уровней, образующие ядерно-периферическую систему представлений о сознании
Подкатегории 3-го и 4-го порядка Сознание, в %
Ядро 3.9.5.1. Мышление 56,25
2.5.1.1. Нервная система 25,42
1.3.2.2. Наука 23,33
Периферия 3.9.5.2. Другие познавательные процессы 18,75
Б. Знание 12,50
1.3.2.4. Философия 12,50
2.5.1.2. Голова 7,08
Г. Психоанализ 6,25
В. Психология 5,83
жающие важные вехи в обыденном понимании сознания: «знание», «голова», «ум», «понимание», «мышление» и «другие познавательные процессы», «наличие воли», «адекватность» и «состояние ясного сознания» (табл. 10). Самой наполненной подкатегорией в ассоциативном поле «сознания» оказались «познавательные процессы», что согласуется с научной точкой зрения [29]. Результаты контент-анализа позволяют использовать математико-статистические методы, в том числе для сравнения представленности одной и той же категории в массивах ассоциаций к разным словам-стимулам. Так, содержание представлений о сознании сходно с представлениями о душе по следующим подкатегориям контент-анализа: «жизнь», «мир», «человек», «философия», «личность и ее структура». Общими в ассоциативных полях для слов «сознание» и «психика» являются слова-реакции, отнесенные к подкатегориям «человек» и «нервная система». Заметим, что ассоциации, отнесенные к категории «человек», встречаются в трех представлениях (о сознании, душе и психике) и редко - в ассоциативном поле слова «бессознательное». Таким образом, использование математической статистики существенно обогащает наше пони-
мание как представлений студентов о сознании, так и их места среди других представлений о психической реальности.
На основе контент-анализа, так же как и в методике П. Вержеса, мы можем реконструировать представления о сознании (см. табл. 11). Так, сознание - это ум человека, который обеспечивает мышление и другие познавательные процессы, позволяет познавать и понимать мир. Материальной основой деятельности ума является нервная система, а точнее головной мозг. Помимо когнитивных функций сознание реализует волевую активность человека и отвечает за состояние бодрствования. Видно, что реконструированное по данным контент-анализа понимание сознания хорошо согласуется с данными прототи-пической методики П. Вержеса. Данный факт свидетельствует о надежности обеих процедур исследования. Тем не менее есть некоторые различия в представлениях о сознании, реконструированных на основе двух разных методов. В представлениях о сознании, воссозданных на основе методики П. Вержеса, содержатся элементы «мозг», «материя», «Я», которые «потерялись» внутри подкатегорий. С другой стороны, в ходе контент-анализа выделились, на наш взгляд, важ-
Категория Частота встречаемости (р-критерий Фишера Уровень значимости2
Сознание, в % Бессознат., в %
Жизнь 10,83 0,83 4,7586 ***1
Мир 8,75 0,83 4,0755 ***1
Человек 20,42 4,17 5,1312
Знание 12,50 0,42 5,7801 ***1
Философия 12,50 1,25 4,8603
Нервная система 25,42 1,25 8,1171 ***
Голова 7,08 0,83 3,4717 ***!
Сущность человека 6,67 0,42 3,828 ***|
Психика 5,83 0,00 4,7538 ***!
Душа 6,67 1,67 2,566 ***
Личность, ее составляющие 7,08 2,08 2,4289 **
Ум 56,25 1,67 14,006
Понимание 15,83 0,42 6,7124 ***!
Мышление 56,25 5,00 12,136
Другие познавательные процессы 18,75 6,67 3,6377
Наличие воли 13,33 3,75 3,4867
Адекватность 10,00 0,00 6,2721
Состояние ясного сознания 13,75 0,42 6,141 ***!
1 В таблице приведены категории, отобранные на основе следующих критериев: 1) частота встречаемости которых выше 5%; 2) по ним получены значимые различия между рассматриваемыми представлениями; 3) представленность категории выше в текстах для «сознания», чем для «бессознательного». 2 В табл.10, 12 звездочками обозначен уровень значимости, *** (р < 0,001), ** (р < 0,01), * (р < 0,05); восклицательным знаком обозначены случаи, когда полученные различия могут быть недостоверными в силу небольшого числа наблюдений.
Таблица 10
Результаты ассоциативного эксперимента, характеризующие представления о сознании1
ные подкатегории, проясняющие содержание представлений о сознании: «другие познавательные процессы», «наличие воли» и «состояние ясного сознания». Различия в результатах двух видов анализа состоят в том, что контент-анализ содержит в себе долю интерпретации, обобщения, в то время как прототипический анализ ближе к исходному материалу.
Обратимся к ассоциативному полю понятия «бессознательное». Здесь в качестве основных подкатегорий контент-анализа, отражающих со-
держание данного понятия, выступили следующие: «живая природа», «психоанализ», «биологическая сторона человека», «отсутствие ума», «непонимание», «интуиция», «отсутствие воли», «поведение без участия сознания» («спонтанные реакции и необдуманное поведение»), «де-виантное поведение», «сон» (табл. 12). Используя ф-критерий Фишера, сравним наполненность категорий представления о бессознательном с другими исследуемыми нами представлениями. Общим для представлений о бессознательном и
Таблица 11
Представления о сознании, реконструированные на основе контент-анализа
Категория (подкатегория) Идеи, образующие представление о сознании
Ум Сознание рассматривается как ум человека
Мышление Другие познавательные процессы Ум обеспечивает мышление и другие познавательные процессы
Знание Результатом процесса познания мира является знание
Понимание Ум позволяет понимать мир
Наличие воли Помимо когнитивных функций сознание реализует волевую активность человека
Состояние ясного сознания Сознание отвечает за состояние бодрствования
Адекватность Сознание обеспечивает адекватность восприятия мира и поведения человека
Нервная система Голова Материальной основой деятельности ума является нервная система, а точнее, головной мозг
Человек Принадлежность сознания человеку
Жизнь Сознание свойственно живому, а не мертвому человеку
Философия Сознание является объектом изучения в философ™
Таблица 12
Результаты ассоциативного эксперимента, характеризующие представления о бессознательном1
Категория Частота встречаемости ф-критерий Фишера Уровень значимости2
Сознание, в % Бессознат., в %
Живая природа 1,25 8,33 3,5234 ***
Смерть 0,42 5,42 3,3161 ***
Психоанализ 6,25 18,33 3,6989 ***
Необъяснимое 3,33 13,33 3,7083 ***
Отрицательная оценка 0,83 5,83 2,9754 **
Отсутствие сознания 5,00 5,42
Биологическая сторона человека 1,25 28,33 8,7571 ***
Отсутствие ума 0,00 16,25 8,0882 ***1
Непонимание 0,00 10,42 6,4073 ***1
Интуиция 2,08 7,08 2,4289 **
Эмоциональная сфера 13,33 21,25 2,0537 *
Отсутствие воли 0,00 11,25 6,6676 ***1
Поведение без участия сознания: 0,00 38,33 13,014 ***|
А. Спонтанные реакции 0,00 22,50 9,634 ***1
Б. Необдуманное поведение 0,00 22,50 9,634 ***1
Девиантное поведение 2,08 7,50 2,5864 **
Сон 3,75 19,58 5,1365
Болезнь 2,50 11,67 3,7009 ***
Примечания. 1 и 2 см. в табл. 10.
душе является упоминание ассоциаций, относимых к подкатегории «необъяснимое». Так, бессознательное трудно поддается объяснению, потому что оно недоступно сознательному наблюдению, а душа в культуре имеет ореол таинственного, божественного происхождения. Ассоциативные поля слов «сознание» и «бессознательное» пересекаются в подкатегории «бессознательное», которая включает слова и словосочетания, описывающие отсутствие сознания. Таким образом, статистический критерий позволяет сравнить количественно выраженные качественные данные.
Приемы качественного анализа позволяют на основе результатов контент-анализа реконструировать представление о бессознательном (табл. 13). Так, бессознательное - это, прежде всего, отсутствие сознания, то есть отсутствие ума, отсутствие воли и состояние сна. Данный феномен представляет собой биологическую сторону человека, проявляющуюся в спонтанных реакциях, необдуманном поведении. Он является предметом исследования психоанализа и во многом остается тайной для человека. Заметим, что представление о бессознательном, воссозданное на основе контент-анализа, в целом согласуется с данными прототипичес-кой методики. Это подтверждает надежность обеих процедур исследования. Тем не менее контент-анализ позволяет дать более развернутую характеристику представлений испытуемых о бессознательном. Так, в ходе контент-анализа были выделены подкатегории («Живая природа», «Отсутствие воли», «Девиантное поведение»), которые дополнили представление о бессознательном, составленное на основе методики П. Вержеса.
В заключение мы сравнили результаты, полученные в ходе контент-анализа и прототипичес-кого анализа П. Вержеса (см. табл. 14).
На основании сопоставления идей, выделенных при изучении представлений о сознании и бессознательном, мы можем сделать следующие выводы:
1. Сравнение результатов по методикам про-тотипического анализа и контент-анализа показывает, что методика контент-анализа позволяет выявить большее количество базовых идей, к которым обращаются испытуемые, описывая сознание и бессознательное.
2. Использование обоих видов анализа приводит к выделению совпадающих идей. В отношении сознания общими являются следующие идеи: а) сознание рассматривается как ум человека; б) ум обеспечивает мышление и другие познавательные процессы; в) результатом процесса познания мира является знание; г) ум позволяет понимать мир; д) сознание принадлежит человеку; е) материальной основой деятельности сознания является головной мозг. По результатам обеих методик представления о бессознательном включают в себя следующие идеи: а) бессознательное является предметом исследования психоанализа; б) бессознательное - это, прежде всего, отсутствие сознания; в) оно характеризуется отсутствием логики, что проявляется в необдуманном поведении; г) в бессознательном состоянии отсутствует волевой контроль; д) оно трудно поддается объяснению и во многом остается тайной для человека. Факт совпадения результатов количественной и качественной методик свидетельствует о надежности двух процедур исследования.
3. Контент-анализ более чувствителен к данным. Это обусловлено тем, что в ходе контент-анализа мы учитывали все высказанные ас-
Категория (подкатегория) Идеи, образующие представление о бессознательном
Отсутствие сознания Бессознательное - это, прежде всего, отсутствие сознания
Отсутствие ума, необдуманное поведение Оно характеризуется отсутствием логики, что проявляется в необдуманном поведении
Отсутствие воли В бессознательном состоянии отсутствует волевой контроль
Сон Бессознательное проявляется в сновидениях
Биологическая сторона человека Данный феномен представляет собой биологическую сторону человека
Спонтанные реакции Бессознательное проявляется в спонтанных реакциях
Психоанализ Бессознательное является предметом исследования психоанализа
Необъяснимое, непонимание Оно трудно поддается объяснению и во многом остается тайной для человека
Болезнь Бессознательное состояние, характеризуемое отсутствием сознания, свойственно болезни
Таблица 13
Представления о бессознательном, реконструированные на основе контент-анализа
социации, а протипическому анализу подверглись лишь ассоциации, высказанные как минимум 5% респондентов.
4. Качественная методика дает более богатый результат, чем количественный анализ, в центре внимания которого оказываются только наиболее часто встречающиеся ассоциации, представления.
5. Социальные представления - область исследований, где пока накоплено относительно мало феноменологии. Поэтому еще одним преимуществом контент-анализа является то, что этот метод позволяет не усекать феноменологию в стремлении получить объективный результат.
Таблица 14
Представления о сознании и бессознательном, реконструированные на основе прототипического анализа П. Вержеса и контент-анализа
Методика прототипического анализа П. Вержеса Методика контент-анализа
Сознание 1. Сознание - это разум (ум, интеллект) 1. Сознание рассматривается как ум человека
2. Разум обеспечивает психический процесс мышления, результатом которого являются мысли 2. Ум обеспечивает мышление и другие познавательные процессы
3. Знание как результат деятельности разума 3. Результатом процесса познания мира является знание
4. Результатом деятельности разума может быть также понимание чего-либо 4. Ум позволяет понимать мир
5. Носителем разума является человек 5. Принадлежность сознания человеку
6. Деятельность сознания (разума) обеспечивается работой головного мозга 6. Материальной основой деятельности ума является нервная система, а точнее, головной мозг
7. Сознание отвечает за состояние бодрствования
8. Сознание обеспечивает адекватность восприятия мира и поведения человека
9. Сознание свойственно живому, а не мертвому человеку
10. Сознание является объектом изучения в философии
11. Помимо когнитивных функций сознание реализует волевую активность человека
Бессознательное 1.3. Фрейд - основатель психоанализа, учения, рассматривающего бессознательное в качестве центрального феномена человеческой психики 1. Бессознательное является предметом исследования психоанализа
2. Бессознательное связывается с необдуманным, глупым поведением и действиями. Такие элементы, как «необдуманное», «глупое», говорят об отрицании ума, разума в бессознательном, то есть косвенно имеет место отрицание сознания. Бессознательное снимает ответственность с субъекта за волевую регуляцию поведения 2. Бессознательное - это, прежде всего, отсутствие сознания. 3. Оно характеризуется отсутствием логики, что проявляется в необдуманном поведении. 4. В бессознательном состоянии отсутствует волевой контроль
3. Бессознательное и его проявления встречают непонимание у респондентов 5. Оно трудно поддается объяснению и во многом остается тайной для человека
4. Бессознательное включает в себя рефлексы
6. Бессознательное проявляется в сновидениях
7. Данный феномен представляет собой биологическую сторону человека
8. Бессознательное проявляется в спонтанных реакциях
9. Бессознательное состояние, характеризуемое отсутствием сознания, свойственно болезни
Примечания
1. Ананьев Б. Г. Психология и проблемы челове-кознания. М.: «Ин-т практ. психологии»; Воронеж: НПО «МОДЕК», 1996. 384 с.; Антонов А. В. О неопределенности понятий «количественные и качественные методы в психологии // Вестник Пермского университета. 2009. Вып. 2(28). С. 87-96; Янчук В. А. Постмодернистская социокультурно-интердетерминистская диалогическая перспектива метода психологического исследования // Методология и история психологии. 2007. Т. 2. Вып. 1. С. 205-226; Ratner C. Cultural Psychology and Qualitative Methodology Theoretical and Empirical Considerations. N. Y.: Plenium Press, 1997.
2. Янчук В. А. Указ. соч. С. 210.
3. Воловикова М. И., Соснина Л. М. Этнокультурное исследование представлений о справедливости (на примере молдаван и живущих в Молдове цыган) // Вопросы психологии. 2001. № 2. С. 85-93.
4. Бовина И. Б. Социальные представления о здоровье и болезни: структура, динамика, механизмы: автореф. дис. ... д-ра психол. наук. М., 2009.
5. Блок М. К. Социальные представления о демократии: комплексное исследование: дис. . канд. пси-хол. наук. М.: РГБ, 2005. Режим доступа: http:// www.rsl.ru
6. Джидарьян И. А. Счастье в представлениях обыденного сознания // Психологический журнал. 2000. Т. 21. № 2. С. 40-48.
7. Бовина И. Б., Драгульская Л. Ю. Представления студентов о науке и об ученом // Вопросы психологии. 2006. № 6. С. 73-85.
8. Воловикова М. И., Соснина Л. М. Указ. соч.; Бовина И. Б. Указ. соч.; Бовина И. Б., Драгуль-ская Л. Ю. Указ. соч.
9. Бовина И. Б. Указ. соч.; Бовина И. Б., Драгуль-ская Л. Ю. Указ. соч.; Московичи С. Социальное представление: исторический взгляд // Психологический журнал. 1995. Т. 16. № 2. С. 3-13.
10. Бовина И. Б., Драгульская Л. Ю. Указ. соч.
11. Бовина И. Б. Указ. соч.; Бовина И. Б., Дра-гульская Л. Ю. Указ. соч.
12. Бовина И. Б., Драгульская Л. Ю. Указ. соч.
13. Богомолова Н. Н, Стефаненко Т. Г. Контент-анализ. М., 1992.
14. Там же.
15. Там же. С. 29.
16. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. Психология интеллекта. Генезис числа у ребенка. Логика и психология. М.: Просвещение, 1969. 659 с.
17. Левченко Е. В. История и теория психологии отношений. СПб., 2003.
18. Левченко Е. В. Психологическое познание как предмет исследования // Вестник Пермского университета. 2009. Вып. 2 (28). С. 4-28.
19. Бовина И. Б., Драгульская Л. Ю. Указ. соч. С. 77.
20. Там же. С. 78.
21. Штейнмец Э. А. Донаучные представления студентов-психологов в контексте преподавания психологии // Вопросы психологии. 2000. № 4. С. 124-132.
22. Мясищев В. Н. Сознание как единство отражения действительности и отношений к ней человека // Психология сознания / сост. и общ. ред. Л. В. Куликова. СПб., 2001. С. 56-63.
23. Шестой ярославский методологический семинар: сознание и бессознательное // Методология и история психологии. 2008. Т. 3. Вып. 2. С. 196-207.
24. Ожегов С. И. Словарь русского языка: 70 000 слов / под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1989. С. 742.
25. Бовина И. Б. Указ. соч.; Бовина И. Б., Дра-гульская Л. Ю. Указ. соч.
26. Бовина И. Б. Указ. соч.; Бовина И. Б., Дра-гульская Л. Ю. Указ. соч.
27. Фрейд 3. Основные психологические теории в психоанализе / пер. М. В. Вульф, А. А. Спектор. М.: АСТ; Минск: Харвест, 2006. 400 с.
28. Асмолов А. Г. По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической психологии. М.: Смысл, 2002.
29. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / отв. ред. Ю. М. Забродин, Е. В. Шорохова. М.: Наука, 1984. 444 с.; Сол-со Р. Л. Когнитивная психология / пер. с англ. М.: «Тривола»: «Либерея», 2002. 600 с. и др.
