Научная статья на тему 'Сравнение сценариев развития металлургического предприятия методом главных компонент'

Сравнение сценариев развития металлургического предприятия методом главных компонент Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
206
47
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
сценарий / метод / главная компонента / качественно-количественная оценка / многомерные признаки / развитие / эффективность / scenario / method / principal component / qualitative and quantitative evaluation / multivariate features / development / efficiency

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Новиков Николай Иннокентьевич

Предлагается сравнение сценариев развития металлургического предприятия методом главных компонент, которое с учетом экономических показателей и рисков позволяет определить наилучший сценарий в современных экономических условиях.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The article presents the comparison of the scenarios of metallurgical enterprise development using principal components analyses. This comparison taking into account economic indexes and risks helps to choose the most appropriate scenario in modern economic conditions.

Текст научной работы на тему «Сравнение сценариев развития металлургического предприятия методом главных компонент»

УДК 669.1.013:519.22 Н.И. НОВИКОВ

ББК 65.304.12+22.172 зав. кафедрой экономики Новокузнецкого филиала-института

Кемеровского государственного университета, кандидат экономических наук, доцент e-mail: economica@nkfi.ru

СРАВНЕНИЕ СЦЕНАРИЕВ РАЗВИТИЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МЕТОДОМ ГЛАВНЫХ КОМПОНЕНТ

Предлагается сравнение сценариев развития металлургического предприятия методом главных компонент, которое с учетом экономических показателей и рисков позволяет определить наилучший сценарий в современных экономических условиях.

Ключевые слова: сценарий, метод, главная компонента, качественно-количественная оценка, многомерные признаки, развитие, эффективность.

N.I. NOVIKOV

Chair of Economy Department of Novokuznetsk branch-institute of Kemerovo State University, PhD in Economics, associate professor

e-mail: economica@nkfi.ru

COMPARISON OF SCENARIOS OF METALLURGICAL ENTERPRISE DEVELOPMENT USING PRINCIPAL COMPONENTS ANALYSES

The article presents the comparison of the scenarios of metallurgical enterprise development using principal components analyses. This comparison taking into account economic indexes and risks helps to choose the most appropriate scenario in modern economic conditions.

Keywords: scenario, method, principal component, qualitative and quantitative evaluation, multivariate features, development, efficiency.

При выборе сценариев развития металлургического предприятия первым шагом является сравнительная оценка их качества, что дает возможность ранжировать сценарии и выбрать наилучший. Решение подобных задач позволяет осуществлять использование математического метода главных компонент [1]. Идеология применения метода заключается в следующем.

Обозначим через х1, х2, ..., хп параметры, определяющие качество сценария. Главными компонентами г1, 12, ..., zn многомерного признака X = (х1, х2, ..., хп) называют решение системы линейных уравнений:

Zj (X) = U

( „

V СТ1 )

+... + U

(X - X Л Лп лп

V ° n

с ограничениями

^ и2 = 1 для всех у; £ици¡к = 0 при \ ф к,

I = 1 ¡=1

где хI — средние значения; — среднеквадратичные отклонения /'-го параметра для т сценариев, принятых к рассмотрению.

Отметим, что переход к переменным вида (х1 - х1 )/о1 позволяет анализировать многомерные признаки, параметры (х/), которые имеют различные измерения и физическую природу.

Решение системы уравнений определяется с учетом того, что векторы иу (и1у, и2, ..., ипу) являются собственными векторами матрицы ковариаций исследуемой совокупности. Соответствующие собственные числа )ч равны дисперсиям главных компонент. Если собственные векторы упорядочить в порядке

© Н.И. Новиков, 2010

убывания собственных чисел > Х2 ... > Хп, то показатели

J1 =J.

1 е\

1,2

+

Е \

I ■ ■ ■ I

J.

1.....п

+ ^2 + ... + ЁЛ

= 1

характеризуют доли информационной нагрузки, приходящейся соответственно на первую, первые две, все п главных компонент совокупности сценариев.

Направления формирования сценариев развития металлургического предприятия включают следующие факторы [2]:

- технические (уровень технической оснащенности производства);

- технологические (использование современных технологий);

- финансово-экономические (состояние предприятия);

- кадровые (обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами и повышение профессионализма персонала);

- организация производства;

- организация труда;

- внедрение информационных технологий;

- обеспеченность сырьем, материалами, энергоресурсами (наличие сырьевой и топливно-энергетической баз);

- наличие рынков сбыта готовой продукции (доля на внешнем и внутреннем рынках);

- степень интеграции предприятия в экономику России, региона.

Детализация факторов, экспертная (балльная) оценка эффективности внедрения отдельных мероприятий и анализ возможных рисков (экономических и рыночных) позволили оценить три сценария развития металлургического предприятия (табл.). Эф-

Экспертная (балльная) оценка качества сценариев развития металлургического предприятия

Мероприятие Эффективность, х, Риск, х2

Улучшение, Незначительное Отсутствие Значение в баллах рисков от «0»

баллы «1» улучшение, баллы «0,5» риска, баллы «0» и выше со знаком «минус»

Первый сценарий

Модернизация оборудования - 0,5 - -0,1

Расширение сортамента выпускаемой продукции - 0,5 - -0,2

Диверсификация производства - 0,5 - -0,1

Повышение качества металлопродукции - 0,5 0 -

Снижение затрат на производство чугуна (за счет внедрения пылевдувания) - 0,5 - -0,15

Совершенствование управления 1 - - -0,2

Повышение профессионализма персонала 1 - - -0,2

Увеличение объема инвестиций - 0,5 - -0,2

Рационализаторская и изобретательская деятельность работников 1 - - -0,1

Повышение конкурентоспособности предприятия - 0,5 - -0,2

и выпускаемой им продукции

Экономический эффект - 0,5 - -0,2

Итого: £хь Ъх2 7 -1,65

Второй сценарий

Модернизация оборудования 1 - - -0,4

Расширение сортамента выпускаемой продукции 1 - - -0,2

Диверсификация производства 1 - - -0,1

Повышение качества металлопродукции - 0,5 0 -

Внедрение прогрессивных технологий (непрерывная разливка стали) 1 - - -0,4

Снижение затрат на производство чугуна (за счет внедрения пылевдувания) - 0,5 - -0,15

Снижение затрат на производство заготовки для проката 1 - - -0,4

(за счет снижения трудозатрат и уменьшения расхода

топлива на технологические нужды в связи с выводом

из эксплуатации цехов: обжимного, изложниц и подго-

товки составов)

Совершенствование управления 1 - - -0,2

Окончание табл.

Мероприятие Эффективность, х1 Риск, х2

Улучшение, Незначительное Отсутствие Значение в баллах рисков от «0»

баллы «1» улучшение, баллы «0,5» риска, баллы «0» и выше со знаком «минус»

Повышение профессионализма персонала 1 - — —0,2

Увеличение выхода «годного» металла (непрерывная разливка стали) 1 — 0 —

Рационализаторская и изобретательская деятельность работников 1 — — —0,1

Расширение сортамента выплавляемой стали (за счет вакуумирования) 1 — — —0,2

Производство плоского проката (листа) 1 — — —0,8

Расширение позиций на рынке 1 — — —0,5

Расширение кооперации с металлургическими предприятиями региона (ОАО «НКМК», ОАО «НМЗ им. Кузьмина») 1 —0,4

Обеспечение роста объема продукции с высокой добавленной стоимостью 1 — — —0,3

Обеспечение роста объема товарной продукции 1 — — —0,4

Повышение конкурентоспособности предприятия 1 — — —0,4

и выпускаемой им продукции

Увеличение объема инвестиций 1 — — —0,7

Экономический эффект 1 — — —0,5

Итого: Хх1, Хх2 19 —6,35

Третий сценарий

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Модернизация оборудования 1 — — —0,8

Расширение сортамента выплавляемой стали (за счет вакуумирования) 1 — — —0,4

Расширение сортамента выпускаемой продукции 1 — — —0,5

Диверсификация производства 1 — — —0,3

Повышение качества металлопродукции - 0,5 — —

Внедрение прогрессивных технологий (непрерывная 1 — — —0,4

разливка стали)

Снижение затрат на производство чугуна (внедрение пылевдувания) 1 — — —0,15

Снижение затрат на производство заготовки для проката 1 — — —0,4

(за счет снижения трудозатрат и уменьшения расходов

топлива на технологические нужды в связи с выводом

из эксплуатации цехов: обжимного, изложниц, подготов-

ки составов)

Совершенствование управления 1 — — —0,2

Повышение профессионализма персонала 1 — — —0,2

Увеличение выхода «годного» металла (непрерывная 1 — 0 —

разливка стали)

Рационализаторская и изобретательская деятельность работников 1 — — —0,1

Производство плоского проката (листа — толстого 1 — — — 1,5

и тонкого)

Расширение позиций на рынке 1 — — —1,0

Расширение кооперации с металлургическими предприятиями региона (ОАО «НКМК», ОАО «НМЗ им. Кузьмина») 1 —0,4

Обеспечение роста объема продукции с высокой добавленной стоимостью 1 — — —0,8

Обеспечение роста объема товарной продукции 1 — — —0,5

Увеличение объема инвестиций (значительный рост 1 — — — 1,5

заемных средств в 1,5 раза в сравнении с их ростом в рамках второго сценария)

Повышение конкурентоспособности предприятия и 1 — — —0,8

выпускаемой им продукции

Сокращение срока строительства новых объектов 1 — — —1,0

Экономический эффект 1 — — —0,5

Итого: х>1, Ъх2 20,5 —11,45

фективность внедрения каждого из мероприятий оценивается показателем от 0 до 1, а соответствующие риски — от 0 и выше со знаком «минус».

Для последующей обработки данных дополнительно введено два условных сценария:

- условно наилучший = 22; ^х2 = = -2);

- условно наихудший = 2; ^х2 = -4).

Обработка данных методом главных компонент показала следующие результаты:

1. Значения собственных чисел: = 1,41; Х2 = 0,58; Х3 = 0. Доля информации, приходящейся на первую компоненту ^ = = 1,41 / 1,99 > 70%.

2. Первые главные компоненты для первого-третьего сценариев, соответственно, равны: г^Х) = -1,04; г2(Х) = 0,95; г3(Х) = = 0,08. Наилучшим из трех является второй сценарий.

3. Сравнительную относительную эффективность сценариев можно получить, считая исходную выборку обобщающей. Вычислив значения г(Х) для условно наилучшего 2тах и условно наихудшего 1т-т сценариев, получим следующие значения: 1т1п ~ -2,5; 2тах ~ 1,5.

Вычисление zmax и zmin было проведено при использовании пакета программ Statistics (многомерной статистики). К наилучшему сценарию (zmax) отнесен тот, в котором все представленные в нем мероприятия обеспечивают развитие предприятия и дают рост эффективности производства. Риски по реализации мероприятий минимальные.

Представленные в наихудшем сценарии (zmin) мероприятия дают незначительный эффект, а риски по ним существенны. Численные значения zmax и zmin получены путем расчета x1 и x2 для условных сценариев и размещения их координат в плоскости двух главных компонент. Вводя вероятностные

меры эффективности P(zmin) = 0; P(zmax) = 1 и принимая линейное возрастание P(z), получим: P1 = 0,17; P2 = 0,82; P3 = 0,53, т.е. второй сценарий в 1,5 раза эффективнее третьего и почти в 5 раз эффективнее первого.

Таким образом, на основе метода главных компонент получена качественно-количественная оценка разработанных сценариев развития крупного металлургического предприятия, позволяющая выбрать наиболее эффективный из них.

Список использованной литературы

1. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика: Основы эконометрики: учеб. для вузов: в 2 т. 2-е изд. М., 2001.

2. Новиков Н.И. Сценарии-прогнозы и программа развития крупного металлургического предприятия в условиях конкуренции // Проблемы прогнозирования. 2007. № 1. С. 81—91.

Bibliography (transliterated)

1. Aivazyan S.A., Mkhitaryan V.S. Prikladnaya statistika: Osnovy econometriki: ucheb. dlya vuzov: v 2 t. 2-e izd. M., 2001.

2. Novikov N.I. Stsenarii-prognozy i programma razvitiya krupnogo metallurgicheskogo predpriyatiya v usloviyakh konkurentsii // Problemy prognozirovaniya. 2007. № 1. S. 81—91.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.