CC BY
37
55
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 11 (20), 2015 СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ НАУКИ
Евразийского союза ученых. - 2014. - №9. Ч.1.- С.30-32.
• Данилова С.А. К вопросу об опыте реализации импрессивного подхода к проектированию одежды. // Отечественная наука в эпоху изменений: постулаты прошлого и теории нового времени. Материалы Х Международной научно-практической конференции Национальной ассоциации ученых. - 2015. - №5(10). Ч.2.-С.34-36.
• Данилова С.А. Исследование и проектирование трансформируемой одежды с оптимальными свойствами. // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия Техника и технологии. - 2012.- №2. Ч.1.- С.225-230.
• Данилова С.А. Патентная работа. Интеллектуальная собственность в индустрии моды: учеб. пособие для студентов вузов. Курск.: ЮЗГУ, 2014. - 270 с. (Высшая школа).
• Данилова С.А., Кирилович В.И. Комплект
трансформируемой одежды с аксессуаром. Патент на промышленный образец №86511, Рос. Федерация, МКПО9 02-02, №2012500834, заявл.20.03.2012, опубл.16.10.13.
• Данилова С.А., Шихова А.Ю. Многофункциональное нарядное молодежное платье с аксессуаром. Патент на промышленный образец №87115, Рос. Федерация, МКПО9 02-02, №2012502893, заявл. 15.08.2012, опубл. 16.12.13.
• Данилова С.А., Быковская Г.Б. Комплект
трансформируемой одежды с аксессуаром (2 варианта). Патент на промышленный образец №87114, Рос. Федерация, МКПО9 02-02, №2012502342, заявл. 11.07.2012, опубл. 16.12.13.
• Данилова С.А., Йылмаз Г.Б., Конотопцева Н.Ю.
Комплект детской одежды. Патент на промышленный образец №89187, Рос. Федерация, МКПО10 02-02,
№2012503096, заявл. 03.09.2012, опубл. 16.07.14.
• Данилова С.А., Растегаева А.А., Будникова О.В., Козлитина Н.В., Белоусова И.Л. Маскарадный костюм «Леди Винтаж». Патент на промышленный образец №91682, Рос. Федерация, МКПО10 02-02, №2013503317, заявл. 27.08.2013, опубл. 16.02.2015.
• Данилова С.А., Йылмаз Г.Б., Конотопцева Н.Ю.
Комплект детской одежды. Патент на промышленный образец №91725, Рос. Федерация, МКПО10 02-02,
№2013504808, заявл. 16.12.2013, опубл. 16.02.15.
• Данилова С.А., Кретова Т.А. Школьная форма для девочек. Патент на промышленный образец №91688, Рос. Федерация, МКПО10 02-02, №2013502728, заявл. 15.07.2013,
опубл. 16.02.2015.
• Данилова С.А., Червякова Ю.С. Молодежный женский плащ. Патент на промышленный образец №92707, Рос. Федерация, МКПО10 02-02, №2013502727, заявл. 15.07.2013, опубл. 16.04.2015.
• Данилова С.А., Червякова Ю.С. Молодежный
женский плащ с пелериной. Патент на промышленный образец №95618, Рос. Федерация, МКПО10 02-02,
№2014503896, заявл. 15.07.2013, опубл. 16.10.2015.
• Данилова С.А., Червякова Ю.С. Молодежный женский плащ с накидкой. Патент на промышленный образец №95703, Рос. Федерация, МКПО10 02-02, №2014503868, заявл. 15.07.2013, опубл. 16.10.2015.
• Данилова С.А., Червякова Ю.С. Длинный
молодежный женский плащ. Патент на промышленный образец №95656, Рос. Федерация, МКПО10 02-02,
№2014503870, заявл. 15.07.2013, опубл. 16.10.2015.
• Данилова С.А., Кретова Т.А. Школьный форменный сарафан с баской. Патент на промышленный образец №93105, Рос. Федерация, МКПО10 02-02, №2014500512, заявл. 11.02.2014, опубл. 16.05.2015.
• Данилова С.А., Кретова Т.А. Школьное форменное платье. Патент на промышленный образец №93104, Рос. Федерация, МКПО10 02-02, №2014500521, заявл. 11.02.2014, опубл. 16.05.2015.
• Данилова С.А., Кретова Т.А. Школьный форменный сарафан. Патент на промышленный образец №92563, Рос. Федерация, МКПО10 02-02, №2014500475, заявл. 07.02.2014, опубл. 16.04.2015.
• Данилова С.А., Кретова Т.А. Школьное форменное платье с фигурной кокеткой. Патент на промышленный образец №92601, Рос. Федерация, МКПО10 02-02, №2014500474, заявл. 07.02.2014, опубл. 16.04.2015.
• Данилова С.А., Кирилович В.И., Кизилова Е.В., Иноземцева Е.В. Трансформируемый многофункциональный жилет. Патент на полезную модель №147639. Рос. Федерация, МПК А4Ю15/00, 2014120705, заявл. 23.05.2014, опубл. 10.11.2014. Бюл. №31.
• Данилова С.А., Кирилович В.И., Кизилова Е.В., Иноземцева Е.В. Куртка-трансформер с капюшоном. Патент на полезную модель №152338. Рос. Федерация, МПК А4Ю15/00, 2014117132, заявл. 29.04.2014, опубл. 20.05.2015. Бюл. №14.
сравнение скорости работы ic+mssql и файлового варианта
Дворянинов Павел Владимирович, Дроздовский Никита Сергеевич, Лениский Ярослав Юрьевич
студенты 2 курса магистратуры кафедры информационных систем и технологий, г. Ставрополь
АНОТАЦИЯ
В среде 1Сразработчиков задается один и тот же вопрос: почему 1C+MSSQL медленнее обрабатывает запросы чем файловая база данных? Однозначного ответа на этот вопрос нет. Попробуем разобраться.
ABSTRACT
Many 1C developers asks the same question: why 1C & MSSQL does slower processes requests than the file database? There is no unequivocal answer to this question. Let’s try to find answer for this question.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА.
Производительность. 1С Предприятие. MSSQL. СУБД. Бизнес. Keywords:
Performance. 1C. MS SQL. DBMS. Business.
56
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 11 (20), 2015 ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
Повсеместно, в среде 1С разработчиков, задается один и тот же вопрос: почему 1C+MSSQL медленнее обрабатывает запросы чем файловая база данных?
Однозначного ответа на этот вопрос нет.
Мы предлагаем разбить вопрос на несколько:
1. Работает ли файловый вариант быстрее в операциях «монопольного характера», когда его деятельность не зависит от других пользователей в базе? Под «монопольным характером» мы будем понимать одного активного (работающего) пользователя в информационной базе.
2. Работает ли файловый вариант быстрее в многопользовательском режиме, когда пользователи активно конкурируют за ресурсы ?
3. Насколько существенна разница в скорости между файловым вариантом и клиент-серверным с точки зрения бизнеса?
Для понимания различия приведем описание возможностей и требований файловой и серверной баз.
Таблица №1.
Сравнение файлового и клиент-серверного вариантов баз 1С
Описание свойства Файловая 1С Клиент-Серверная 1С
Максимальный размер одной таблицы 4 гб Не ограничен
Общий размер базы, при достижение которого приходится задуматься об оптимизации 15 гб ~500-1500 Gb
Количество пользователей с комфортной работой 1С 10 300-700
Функции, расходующие ресурсы, но обеспечивающие большую производительность отсутствуют транзакционная целостность данных, логирование операций для дальнейшего анализа, функции повышения параллельности работы пользователей
Дополнительные преимущества простота обслуживания обслуживание данных без остановки работы пользователей
Минимальная область блокировок На уровне таблиц (требуется меньше ресурсов) На уровне записей (требуется больше ресурсов)
Стоимость владения (условно) Маленькая Существенно больше чем файловая
Наличие промежуточного слоя между клиентом 1С и СУБД нет Сервер 1С
Ответ на первый вопрос: с вероятностью
99% файловый вариант работает быстрее (при условии его возможности не ограничиваются т.т.х. компьютера и не достигаются максимальные возможности файлового варианта).
Возникает еще один промежуточный вопрос:
А насколько файловый вариант быстрее клиент-серверного в цифрах?
Ответ на этот вопрос куда интересней и практичней. Наш тест и практика показывают:
1. на среднестатистических операциях на
соизмеримых объемах данных почте в 2 раза быстрее
2. на среднестатистических операциях когда объемы данных начинают превышать объем доступной оперативной памяти и увеличивая интенсивность
подкачки — до 3-4х раз быстрее (для замера использовалась операция закрытия месяца)
Однако важно понять что такое «среднестатистическая» операция. Операции, которые оперируют данными в оперативной памяти в клиент-серверном варианте не проигрывают, а иногда выигрывают у файлового варианта Однако таких операций мало и они не показательны. Основную нагрузку составляют операции, фактически обращающиеся к дисковой подсистеме на чтение, и что особенно важно — на запись данных.
При выполнении запроса в файловом варианте нет посредника данных в виде сервера 1С, т.е. на один сегмент прохождения запроса меньше. Логично, что если например выполнять «работу без посредников» она всегда быстрее «работы с посредниками». Кроме того, существенная часть функционала на стороне СУБД тоже фактически является «посредниками» — они нужны например не только выполнения запросов, но чтобы обеспечить лучшую параллельность для работы других запросов — например
57
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 11 (20), 2015 ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
максимально скрупулезно наложить блокировки на используемые данные, чтобы не заблокировать «лишнего» как это делает файловый вариант. Наложить блокировку на всю таблицу проще, так как это одна запись с информацией о блокировке, а наложить блокировки на тысячи строк — это на порядке больше дополнительных записей, но что еще важнее это существенно больше затрачиваемых ресурсов (процессора, памяти, а иногда и места на диске).
Другими словами, клиент-серверный вариант требует больше ресурсов чем файловый для одной и той же работы по объему.
Отсюда следствие — на одном и том же компьютере можно сделать В монопольном режиме больше работы в файловом варианте, чем в клиент-серверном.
Ответим на второй вопрос нашей статьи: работает ли файловый вариант быстрее в многопользовательском режиме, когда пользователи активно конкурируют за ресурсы ?
В таблице номер №1 мы видим такие существенные недостатки файлового варианта как маленький размер баз данных — на большинстве предприятие базы данных 1С занимают десятки-сотни гигабайт. Но еще важнее, что файловый вариант накладывает избыточные блокировки.
Итак, для пример на предприятии работает 100 пользователей 1С. В день для ровного счета предположим что каждый пользователь вводит равномерно в течении всего дня 10 документов, а каждая табличная часть содержит 10 строк.
Мы получаем простую арифметику — 100 х 10 х 10 =10 000 строк вводится в информационную систему в течения дня.
Для простоты понимания условимся что каждый пользователь работает с уникальными данными, и другие пользователи с друг другом не пересекаются ни табличной части документа, ни по составу реквизитов.В клиентсерверном варианте это сработает. Документы проведутся параллельно.
Зная избыточность блокировок файлового вариант давайте посчитаем, что будет если одновременно 100 пользователей в файловом варианте будут вводит в систему первый документ в этот день, но нажмут проведение кнопки одновременно. Мы знаем что по умолчанию длительность таймаута блокировки 20 секунд. Теоретически можно предположить что кроме первого пользователи все последующие будут друг друга ждать по 20 секунд и затем проводить свои документы. Суммарное ожидание составит 100 пользователей х 1 документ х 20 секунд = 2000 секунд ожидания. Чувствуете — это полчаса простоя пользователей.
На практике все еще печальней, люди не роботы, они не видят когда система заблокирована или вероятность проведения документа будет высокой, поэтому они просто констатируют что вводить данные в систему не возможно из-за постоянных блокировок.
Предположим, что программа изменена таким образом, что попытки постоянно повторяются. В таком случае попытки 2 и 3 документы усугубят ситуацию и за день файловый вариант накопит 100 пользователей х 10 документов х 20 секунд = 20000 секунд ~ 5 c половиной
часов простоя.
5 часов — эта запас, фора, клиент-серверного варианта. Не важно с какой скоростью в каждом потоке в клиентсерверном варианте они будут вводиться. Важнее что они вводятся, а в файловом варианте в это время происходят ожидания на избыточных блокировках.
Поскольку помимо избыточных блокировок еще есть необходимые блокировки, сформулируем понятие производительности заново.
С точки зрения бизнеса производительность — это количество работы за день сделанной всеми 100 пользователями, а не одним монопольно. Поэтому бизнесу важнее сколько в итоге будет введено данных в систему суммарно всеми пользователями. Оценивая производительность коллективной работы — файловый вариант в десятки-сотни раз проигрывает клиентсерверному варианту.
Ответим на третий вопрос: насколько существенна разница в скорости между файловым вариантом и клиентсерверным с точки зрения бизнеса?
Файловый вариант не сильно опережает клиентсерверный вариант в монопольном режиме и очень существенно проигрывает в многопользовательском режиме.
Но надо понимать, что у бизнеса есть и другие задачи, которые практически всегда стоят выше по приоритету, а именно отказоустойчивость, бесперебойная работа, надежность и стабильность. Работа сервера в отказоустойчивом кластере требует дополнительных расходов на зеркалирование данных. Таким образом всегда должен быть баланс между различными задачами: производительность, надежность, безопасность и т.п.
Файловый вариант не имеет механизмов контроля целостности данных. Например, если произойдет сбой в сети при передачи данных, или отключится свет, то в файловом варианте целостность данных будет разрушена. В клиент-серверном варианте в подобных случаях просто произойдет откат незавершенной транзакции, и неполных данных в систему не попадет, целостность данных будет сохранена.
Т.е. мало того, что чем выше количество пользователей в системе, тем больше файловый вариант будет проигрывать клиент-серверному, так еще процедуры восстановления данных в случаи сбоя превращают файловый вариант в абсолютно проигрышный вариант.
Из вышеперечисленного вытекает четвертый вопрос: почему возник вопрос оценки разницы в скорости файлового и клиент-серверного варианта?
Такой вопрос берет начало в том, что спрашивающий имеет проблемы с производительностью в клиент-серверном варианте. Но вместо изучения причин, которые спровоцировали проблему в клиент-серверном варианте, он обнаруживает что в файловом варианте такой проблемы нету. Его не беспокоит что проблема может быть в «посреднике», который отсутствует в файловом варианте.
Правильный ответ заключается в том, что не важно, насколько быстрее файловый или клиент-серверный
58
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 11 (20), 2015 ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
вариант, а важно, что именно вызывает замедления в каждом конкретном случае. Слово производительность опасно, так как на самом деле его надо расписывать в виде списка операций в системы, которые в совокупности и формируют это производительность. Надо рассматривать каждую операцию, начиная с той, которая создает наибольший вклад в замедления.
Список литературы:
1. 1С:Предприятие [Электронный ресурс] Официальный сайт 1С. - Режим доступа к электрон. дан.: http://www.v8.1с.
ru.
2. Настройка Deadlock [Электронный ресурс], сайт Вячеслава Гилева, - Режим доступа к электрон. дан.: http:// www.gilev.ru/setupdeadlock.
(Образование пены при фильтрации расплава гартцинка*
Дьяков Виталий Евгеньевич
Кандидат технических наук, Открытое акционерное общество Центральный научно-исследовательский институт олова,
Россия, Новосибирск.
АННОТАЦИЯ
Целью работы является выявление условий фильтрации расплава гартцинка при образовании металлической пены. Регенерация цинка из гартцинка проводилась центробежной фильтрацией погружным вращающимся фильтром с введением разных концентраций алюминия. Исследованием шлифа образца дроссов на электронном микроскопе с ренгеновским микроанализом показано, что кристаллы соединения железа с алюминием покрываются окисной пленкой. Показано, что окисленные кристаллы образуют пену на поверхности металла и влияют на производительность процесса фильтрации. Показаны варианты фильтрации расплава гартцинка в условиях образовании пены со снижением выхода дроссов с полупромышленными испытаниями.
Ключевые слова: гартцинк, фильтрация расплава, центробежная фильтрация , пена металла, окисление кристаллов, метод ренген микроанализа .
ABSTRACT
The aim of this work is the identification of conditions of a filtration of a melt ofhartzinc in the formation of metal foam. Regeneration of zinc from hartzinc was conducted by centrifugal filtration submersible rotating filter with the introduction of different concentrations of aluminum. Study of thin section of sample of drosses in an electron microscope with x-ray microanalysis it was shown that the crystals of iron compounds with aluminium covered by an oxide film. It is shown that oxidized crystals form a foam on the surface of the metal and affect the performance of the filtration process. Shows options for filtering melt hartzinc in terms of the formation offoam with a reduction in output of drosses with semi-industrial tests.
Keywords: gartzinc, melt filtration, centrifugal filtration , foam metal, oxidation of crystals, x-ray microanalysis method.
Цинк широко используется для антикоррозионных покрытий стального металлопроката. При этом образуются отходы, так называемый гартцинк, содержащий 1-4,3% железа. Рециклингу цинка из этих отходов посвящены ряд работ. В работе [1] описаны результаты переработки отходов цинкования центробежной фильтрацией погружным фильтром. Перспективным вариантом переработки гартцинка является связывание железа в расплаве с алюминием [2]. Однако, недостаточность сведений о механизме процесса, приведенных в работах
[3,4] приводит к образованию металлической «пены»,
осложняющей исполнение на практике. Задачей работы является исследование условий образования «пены» в расплаве гартцинка.
Методика исследований
Исследования по фильтрации гартцинка от железа проводили на лабораторной погружной центрфуге ЦП-200
[3,4] В ванну с расплавленным гартцинком погружался фильтр в виде двух сжатых основаниями конусообразных тарелей диаметром 200мм с углом наклона конуса 20 градусов к горизонтали. (рис 1,2).
Рис 1.Фильтр на отжиме расплава
Рис 2. Тарели фильтра на разгрузке
