CC BY
625СРАВНЕНИЕ ИНСТИТУТА АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНОМ И ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ КОДЕКСАХ Дерябина А.С.
Дерябина Анна Сергеевна - студент, кафедра предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса,
юридический факультет, Пермский государственный национально-исследовательский университет, г. Пермь
Аннотация: в данной статье проведена сравнительная характеристика процессуальных кодексов на примере апелляционного производства. Ключевые слова: апелляция, арбитражный процесс, гражданский процесс, апелляционная жалоба, обжалование, судебная ошибка.
На практике возникает множество ситуаций в следствие чего нарушаются законные права и интересы участников процесса, что является последствием неправильного применения материальных и процессуальных норм права. С целью исправления судебных ошибок, при определенных условиях, возникает возможность обращения в вышестоящие инстанции, что является обеспечением гарантией реализации права на судебную защиту.
Система обжалования в вышестоящую судебную инстанцию была создана, как законный способ устранить допущенные нижестоящим судом судебные ошибки при принятии решений, гарантировать законность вынесения судебным актом.
Апелляционное производство начинается с подачи апелляционной жалобы. В данном этапе обжалования АПК РФ [1] и ГПК РФ [2] имеют сходное правовое регулирование. Так круг лиц, имеющие право на апелляционное обжалование определен ст. 320 ГПК РФ и ст. 42 АПК РФ, а именно в соответствии с гражданским процессуальным правом апелляционное обжалование решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом статья 320 ГПК.
Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд, принявший решение по первой инстанции. Апелляционная жалоба подается на решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, что соответствует гражданскому и арбитражному процессуальному праву. Срок подачи апелляционной жалобы по общему правилу составляет один месяц после принятия судом первой инстанции решения в окончательной форме.
В соответствии со специальным положением ч.2 ст. 259 АПК РФ лица, которые не были привлечены к участию в деле судом первой инстанции, но вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать судебный акт при условии подачи ходатайства о восстановлении срока на обжалование в течение шести месяцев. Этот срок исчисляется с момента, когда этим лицам стало известно о нарушении их прав судебным актом.
Противоположная правовая позиция содержится в действующем гражданском процессуальном кодексе, в соответствии с которым лица, которые не были привлечены к участию в деле пользуются общими правами относительно обжалования судебного решения, поскольку в отношении данной категории лиц ГПК РФ не предусмотрен специальный срок, в отличие от АПК РФ (ст. 320 ГПК РФ).
Процессуальное различие кодексов АПК РФ и ГПК РФ находит свое отражение в части формы апелляционной жалобы. Так, в соответствии с АПК РФ прямо предусмотрена подача апелляционной жалобы в письменной форме за подписью
лица, подающего жалобу или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы (ст. 260 АПК РФ). В отношении подачи апелляционной жалобы в гражданском судопроизводстве нет такого прямо предписания и можно только сделать соответствующий вывод, что апелляционная жалоба должна быть составлена в письменной форме и подписана надлежащим на то лицом (ст. 322 ГПК РФ).
Содержание апелляционной жалобы (представления) определено, как АПК РФ, так и ГПК РФ. Перечень требований идентичен.
Второй стадией обжалуемого судебного решения являются действия соответствующего апелляционного суда после признания жалобы допустимой к принятию. Так, в соответствии с действующим процессуальным законодательством суд общей юрисдикции первой инстанции, после получения апелляционной жалобы обеспечивает направление участникам дела копий жалобы, принимает возражения в письменном виде относительно жалобы, предоставляет возможность ознакомиться с материалами дела. По результатам положительной проверки права заявителя на обжалование, приемлемости жалобы по сроку ее подачи, форме и содержанию и после истечения срока на обжалование суд общей юрисдикции первой инстанции направляет дело с апелляционной жалобой и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, что соответствует правилам ч. 3 ст. 325 ГПК. Необходимо отметить, что ГПК РФ не предусматривает принятия особого процессуального акта при совершении вышеуказанных действий.
Противоположный подход содержится в системе арбитражного процессуального законодательства. Так, суд апелляционной инстанции в позитивном исходе событий обязан вынести определение о принятии апелляционной жалобы, а также о возбуждении производства на основании поданной апелляционной жалобы (ст. 261, 262 АПК РФ).
Таким образом, арбитражное судопроизводство на данной стадии несомненно выигрывает перед судами общей юрисдикции, которые в рамках апелляционного процесса не имеют обязанности фиксации начала разбирательства в рамках вышестоящей инстанции, что в свою очередь затрудняет контроль информирования участников процесса об актах взаимодействия с судом.
В случае непринятия апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения с назначением сроков для исправления неточностей или критических ошибок, содержащихся в апелляционной жалобе. Данная обязанность суда регламентирована не имеет существенных отличий в процессуальных кодексах (ст. 323 ГПК РФ и ст. 263 АПК РФ).
Основания возвращения апелляционной жалобы по правилам гражданского и арбитражного процесса не имеют принципиальных отличий и согласуются с основаниями оставления жалобы без движения. Возвращение жалобы оформляется определением суда, которое может быть предметом отдельного обжалования (ст. 324 ГПК РФ, ст. 264 АПК РФ).
Несмотря на вышесказанное, контрольные мероприятия по проверки критериев допустимости апелляционной жалобы в судах первой инстанции общей юрисдикции и арбитражного апелляционного суда по правовому значению в больше мере совпадают, чего нельзя сказать о процессуальной части принятия и оценки апелляционных жалоб.
Несмотря на различия в процессуальной части судов общей юрисдикции и арбитражных апелляционных судов суды апелляционных инстанций проводят подготовку к рассмотрению дела по правилам предусмотренных соответствующим кодексом, только после принятия соответствующего определения (ст. 261 АПК РФ), либо после фактического извещения участников дела о времени и месте рассмотрения принятой апелляционной жалобы (ч.1 ст. 327 ГПК РФ). Подготовка к делу в суде
апелляционной инстанции осуществляется в соответствии с общими правилами, которые предусмотрены процессуальным законодательством для судов первой инстанции, но с учетом особенностей апелляционного процесса. Так правила глав 39 ГПК РФ и 34 АПК РФ не предусматривают специфических норм для подготовки дела в суде апелляционной инстанции. Проанализировав соответствующие главы процессуальных кодексов можно сделать вывод, что подготовка к судебному разбирательству по принятой апелляционной жалобе должна включать в себя весь объем процессуальных мероприятий для полноценного проведения судебного заседанию по рассмотрению апелляционной жалобы как в суде общей юрисдикции, так и в апелляционных арбитражных судах.
Особенности апелляционного процесса возникают в определенных случаях, например, таких как представлении новых доказательств, привлечение к участию в деле третьих лиц и т.д. На этапе подготовки дела к судебному разбирательству в судах апелляционной инстанции, по общему правилу, недопустимы действия, связанные с представлением и (или) истребованием новых доказательств, соединением или разъединением исковых требований, изменением субъектного состава дела, предъявлением не заявленных в суде первой инстанции требований (например, встречного иска), изменением исковых требований (ч. 6 ст. 327 ГПК, ч. 3 ст. 266 АПК). В противовес данным процессуальным нормам общие правила отказа от иска, признание иска, заключение мирового соглашения в общем порядке признается судами (ст. 326, ст. 326.1 ГПК РФ).
Список литературы
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 24.07.2002. № 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Российская газета. № 137. 27.07.2002.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.
СОЗДАНИЕ ИСКУССТВЕННОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ КАК ВИД НЕПРАВОМЕРНОГО ПОВЕДЕНИЯ Мезенина А.В.
Мезенина Анастасия Васильевна - студент, юридический факультет, Пермский государственный национальный исследовательский университет, г. Пермь
Аннотация: в данной статье дается описание процедуры преднамеренного банкротства, рассматриваются способы формирования искусственной задолженности в делах о банкротстве, проанализирована судебная практика, предложены рекомендации для защиты интересов кредиторов.
Ключевые слова: банкротство, должник, кредитор, вексель, мнимая сделка, третейский суд.
В современной практике все чаще можно столкнуться с делами о банкротстве. Находясь в «предбанкротном» состоянии, для осуществления должником контроля и влияния на принятие необходимых решений при проведении процедуры банкротства, для включения в реестр «дружественных» кредиторов возможен вариант создания искусственной задолженности перед контролирующими кредиторами.
